| Римский Папа Вонифатий причащал народ. К нему подошел ребенок из иудеев и причастился. Тотчас, как он принял Жемчужину, воскликнул: «Вонифатие, крести меня ради Господа, ибо Хлеб, который я получил и съел, жжет и опаляет меня». Когда Вонифатий его крестил, евреи возмутились, а отец новопросвещенного разжег печь и бросил его туда, чтобы пламя сожгло дитя. Но мать призвала Пресвятую Богородицу на помощь. Иудеи были в гневе, когда услышали имя Пресвятой Девы, и бросили в печь и женщину. Вонифатий, узнав об этом, тотчас побежал в архиерейском облачении, вошел в печь и вынес женщину и ребенка целыми и невредимыми. Даже волос на голове и одежда не были обожжены. Кесарий пишет, что один еретик колдовал с бесовским искусством и так развращал народ. Он совершал множество мнимых чудотворений, чтобы ввести в заблуждение христиан и сделать их своими единомышленниками в мерзости. Чтобы подкрепить их мнение, он вставал связанным на кострище, где другие разжигали огонь, а когда он призывал беса, огонь угасал, и еретик оставался невредимым. Когда о том узнал архиерей города, то взял Святое Тело Христа в дароносице. Он подошел к костру и повелел связать колдуна цепью и бросить внутрь, чтобы и он мог посмотреть на диво. Волхв согласился, его связали и бросили, думая, что чудотворение будет такое же, как прежде. Но трус обманулся. Тотчас, как его бросили, он стал гореть и закричал громко: «Помоги мне, о бес, чтобы огонь меня не сжег». Диавол ответил со словами: «Я тебе часто помогал раньше, а теперь больше не могу, потому что здесь стоит Тот, Кто сильнее меня». Так несчастный сгорел. Тот же самый Кесарий пишет, что в его время некоторые еретики, как и упомянутый, совершали «громадным» искусством поразительные дела. Они ходили по водам реки и не тонули. Их колдовство привлекло в ересь многих простецов. Когда это увидел один ревностный священник, то взял священную дароносицу, подошел к реке и сказал: «Заклинаю вас, бесы, силой Того, Кого держу в руках, не помогайте этим еретикам, чтобы не терпел вред народ». Сказав так, он увидел, что чуда не произошло, еретики еще больше смеются, приплясывая на воде, а верные стоят в скорби. Тогда он бросил дароносицу в реку, и тотчас, как она коснулась воды, разрушилась вся ложь беса, и лжецы потонули как свинец. А святые Ангелы незримо взяли дароносицу и поставили ее на священный престол. Когда священник увидел гибель еретиков, обрадовался. Но он очень печалился из-за Святого Хлеба, ибо не мог его найти. Всю ночь молился Богу, чтобы Его благодать направила священника, и тот нашел бы Хлеб. Утром он увидел Дары на святом престоле и в радости рассказал верным чудо! |
| Давай перечислим вопросы из этого «теста». Спроси священника — как он относится: к экуменизму, католицизму, протестантизму; к событиям августа 1991 г. и октября 1993 г.; к демократическим средствам массовой информации; к демократическим выборам; к Ельцину и его режиму; к Самодержавной форме правления; к обновленчеству и А. Меню; к переходу на «новый стиль»; к церковному служению на Русском, а не Церковнославянском языке; к иудаизму и иудеям; к патриотическому движению вообще и к Черной Сотне в частности. Ответы на эти ключевые идеологические вопросы практически с абсолютной точностью дадут тебе ответ: еретик перед тобой или Православный священник» . Это — вопросы, которые подзуживают задать духовного сына своему духовному отцу! И совет это дается человеку, который, желая вступить в Черную сотню, «пошел за благословением в местный храм, и услышал от своего духовника: Сначала нужно самим воцерковиться, начать вести праведный образ жизни, а потом уже спасать Россию и других к этому призывать». И хотя автор этого теста — Александр Штильмарк — прихожанин храма, где я служу (и очень хороший и светлый прихожанин; человек с добрыми, а не злыми или колючими, унылыми глазами), все же при всем моем добром человеческом отношении к нему, я не могу счесть этот его «совет» умным ли даже просто церковным. В древности все как-то было яснее. «Предел православия — есть чисто ведати два догмата веры: Троицу и Двоицу: Троицу неслиянную и нераздельную созерцать и ведать; Двоицу — два естества во Христе во едином Лице исповедать» (преп. Григорий Синаит. Главы о заповедях и догматах, 26) Сегодня критерии, по которым люди готовы различать православие и ересь весьма сместились… «Если кто скажет, чтобы я проклял Нестория и подобных ему еретиков, проклясть ли мне их или нет? — Что Несторий и бывшие после него еретики находятся под анафемою — это очевидно, но ты отнюдь не дерзай проклинать кого-либо, потому что считающий себя грешником должен оплакивать грехи свои и — более ничего. Но не надобно осуждать и проклинать кого-либо. — А кто отсюда заключит, что и я мудрствую так же, как еретики, что сказать тому? — Скажи ему: хотя и очевидно, что еретики достойны проклятия, но я сам грешнее всякого человека и боюсь, как бы осуждая другого человека, не осудить себя самого. — Если же я не знаю, действительно ли еретик тот, которого он просит меня предать проклятию, то как поступить мне? — Скажи ему: «брат! Я не знаю, как мудрствует тот, о ком ты гворишь; проклинать же того, кого я не знаю, как кажется, послужит мне в осуждение. |
| «Желая испытать его, не рассердится ли он, спрашивают его: – Агафон, мы слышали о тебе, что ты блудник и гордец. – Да, это правда, – отвечал он. Они опять спрашивают его: – Ты, Агафон, клеветник и пустослов? – Да, – отвечал он. И еще говорят ему: – Ты, Агафон, еретик? – Нет, я не еретик, – отвечал он. Затем спросили его: – Скажи нам, почему ты на все, что ни говорили тебе, соглашался, а последнего слова не перенес? Он отвечал им: – Первые пороки я признаю за собой, ибо это признание полезно моей душе, а признание себя еретиком значит отлучение от Бога, а я не хочу быть отлученным от моего Бога». «Господи, помилуй! – думал я. – Получается, что я признался в колдовстве, а колдовство – оно ведь, как ересь, отлучает от Бога. Следовательно, я своим признанием отлучил себя от Бога!» Утром в понедельник, с трудом дождавшись окончания долгого постового богослужения, я поспешил к своей обвинительнице с оправданиями: – Вы знаете, вчера я согласился, но на самом деле я никаким колдовством не занимался. Моя разоблачительница в ответ лишь, словно окаменев лицом, замахала обеими руками, так что мне ничего не оставалось, как убраться, что называется, «подобру-поздорову». Всю первую неделю того Великого поста я провел в ужасном состоянии. Бабушка-обвинительница не то что не разговаривала, а просто убегала, завидев меня, так что никакой возможности объясниться не было. К концу недели я попросил псаломщицу тетю Аню и певчую Татьяну помочь мне в моей беде. Наше посольство имело успех. Моя «разоблачительница», почти не открывая рта, процедила: «Господь простит», – и я посчитал дело закрытым. Позже я прочитал в житии старца Льва Оптинского об одном случае, который показал, что мое беспокойство было излишним: «Одна из духовных чад старца как-то каялась ему: “Простите, батюшка, я иногда смотрю на вас как на человека святого, а иногда помысл говорит мне, что вы колдун”. Нисколько этим не смутившись, старец, улыбаясь, ответил ей в шутливом тоне: “Да, должно быть, того и другого есть понемножку”». |
| 1. К числу великих Отцов принадлежал старец по имени Агафон , знаменитый по добродетелям смирения и терпения. Однажды посетили его некоторые братия. Они слышали о его великом смирении и захотели испытать, точно ли он имеет смирение и терпение. Для этого они сказали ему: отец! многие соблазняются на тебя за то, что ты одержим в сильной степени страстию гордости, и столько презираешь других, что считаешь их за ничто; также ты непрестанно осыпаешь злоречием братию. Очень многие утверждают, что тайною причиною такого поведения твоего есть блудная страсть, которою ты объят: с целию прикрыть собственную порочную жизнь, ты постоянно занимаешься оклеветыванием других. На это старец отвечал: сознаю в себе все эти пороки, в которых вы обличили меня, и не могу допустить себе запирательства в толиких беззакониях моих. С этими словами, он пал к ногам братий и сказал им: умоляю вас, братия, молитесь прилежно ко Господу Иисусу Христу о мне несчастном, обремененном бесчисленными грехами, чтоб Он простил мне многие и тяжкие беззакония мои. Но братия к преждесказанным словам присовокупили и следующие: не скроем от тебя и того, что многие признают тебя еретиком. Старец, услышав это, сказал им: хотя я обременен многими другими пороками, но отнюдь не еретик; чужд душе моей этот порок. Тогда братия, пришедшие к нему, пали ему в ноги и сказали: авва! просим тебя сказать нам, почему ты нисколько не смутился, когда мы обвиняли тебя в таких важных пороках и грехах, а обвинение в ереси встревожило тебя? услышав его, ты не мог вынести и отверг его с решительностию. Старец отвечал им: первые обвинения в грехах я принял для приобретения этим смирения, и желая, чтоб вы имели мнение о мне, как о грешнике: мы удостоверены, что в сохранении добродетели смирения - великое спасение души. Господь и Спаситель наш Иисус Христос, когда иудеи осыпали Его многими укоризнами и клеветами, претерпел все это, и предоставил нам Свое смирение в образец подражания. Приведенные против Него лжесвидетели свидетельствовали против Него много ложного, но Он переносил терпеливо клеветы, возведшие Его на крест. Апостол Петр, указуя на это, говорит: Христос пострада по нас, нам оставл образ да последуем стопам Его (1 Пет. 2, 21). Подобает нам терпеливо, со смирением, переносить все противности. Но обвинение в ереси я не мог принять, - с великим омерзением к нему отверг его: потому что ересь есть отчуждение от Бога. Еретик отлучается от Бога Живого и истинного, и приобщается диаволу и ангелам его. Отлученный от Христа уже не имеет Бога, Которого он мог бы умолить о грехах своих, и, во всех отношениях, есть погибший. Если же еретик обратится к вере, содержимой истинною, вселенскою, святою Церковию, то он приемлется благим и милостивым Искупителем, воссоединяется с истинным Богом Творцом и Спасителем нашим, Христом, Который всегда был и есть единосущен Отцу и Святому Духу. Ему слава во веки веков. Аминь [ 1 ]. |
| Мнимый король Карл X умирал; на Майена им нечего было рассчитывать, так как они знали о его переговорах. В этой крайности они сговорились с легатом и с испанским посланником, и предложили своей Сорбонне следующие три вопроса: «1. Если Карл X умрет или передаст свои права Генриху Бурбонскому, то обязаны ли, и могут ли французы признать его королем, если даже с него будет снято наложенное на него духовное запрещение? Не еретик ли, или не виновник ли ереси тот, кто, имея возможность помешать примирению с Генрихом, желает или обещает это примирение? Достойно ли похвалы сопротивление оному Генриху и может ли считаться мучеником всякий, погибший в борьбе с ним?» Второй вопрос был, очевидно, направлен против герцога Майенского; иезуиты собирались объявить еретиком главу Лиги. Сорбонна отвечала на эти три вопроса 7 мая, накануне смерти короля-кардинала. Ее единодушное постановление заслуживает внимания: «Божеским правом, католикам запрещается признавать своим королем еретика или виновника ереси и заведомого врага Церкви, а, в особенности, вернувшегося к ереси и отлученного папой от Церкви. Если бы случилось, что таковой получил бы отпущение своих злодеяний и снятие наложенных на него запрещений, но, несмотря на это, являлся бы подозрительным в обмане и коварстве и опасным для католической веры, то на основании того же Божеского права, человек этот подлежит лишению королевского достоинства. Всякий, старающийся возвести его на королевский престол, или помогающий и покровительствующий ему, или даже не мешающий ему в его намерении, несмотря на то, что имеет к этому возможность и обязан это сделать по своему положению, нарушает святые каноны, и его можно по справедливости заподозрить в ереси и считать вредным для веры и Церкви, а потому, можно и должно поступать с ним без всякого уважения к его сану и положению. Из этого следует, что, так как Генрих Бурбонский – еретик, возбудитель ереси, заведомый враг Церкви, возвратившийся снова в ересь и отлученный от Церкви нашим Святейшим отцом папою, и, что католической вере грозит с его стороны явная опасность обмана, притворства и коварства в том случае, если ему удастся откуда-нибудь получить разрешение от своих злодеяний, то французы совестью обязаны употребить всевозможные меры, для воспрепятствования ему взойти на всехристианнейший престол, и никоим образом не мириться с ним, несмотря на упомянутое снятие запрещения, хотя бы всякий другой законный наследник престола умер или отказался от своих прав; всякий, кто будет ему содействовать, нарушит каноны, станет подозреваем в ереси, сочтется вредным для Церкви и, как таковой, подлежит строгому взысканию и наказанию. |
| Наш век - это эпоха апостасии, о которой говорит Апостол во втором Послании к Солунянам. Я знаю, что " умные люди " , " мудрецы " , " ученые " снисходительно улыбнутся в ответ на мое утверждение. Люди " ученые " не допускают столь рискованных заявлений, особенно когда дело касается эсхатологии. Но я - не " умник " , и я слышал, что Господь говорит нам: " От смоковницы научитеся притчи: егда уже ваия ея будут младаи листвие прозябнет, ведите, яко близ есть жатва. Тако и вы, егда видите сия вся, ведите, яко Сын Человеческий близ есть, при дверех " . И вот, следуя заповеди Господа, я делаю мой вывод, поскольку вижу " сия вся " . До наступления нашего достойного удивления века православные верили в Православие, инославные - в свою ересь, безбожники - в свой атеизм; и каждый силился убедить другого, что обладает истиной! Люди верили в истину и боролись за нее - даже те, кто не ведал Истины. Страшная апостасия нынешней эпохи обязана своим существованием вовсе не тому, что наш мip наполнился еретиками и безбожниками, которые, какова бы ни была их численность, в людях благочестивых могут лишь укрепить веру. Апостасия коренится в том, что ныне перестали верить в Истину, перестали верить, что Истина существует и что стоит прилагать усилие ради борьбы за Нее. Еретик, убежденный в своей ереси, стал теперь уже редкостью; также и безбожники-идеалисты, убежденные в своем атеизме - благословенное явление для нашей эпохи, хотя это и кажется странным. Современные люди потеряли всякое убеждение в чем бы то ни было. Для них все относительно, все поставлено под сомнение и неопределенно. Для них нет ничего, за что стоило бы бороться, что стоило бы защищать, кроме их собственного благополучия в этой преходящей жизни. В подобном мире безбожник или убежденный еретик - это словно бы остров жизни посреди океана смерти, потому что его убежденность свидетельствует о стремлении к истине, и хотя эта убежденность неразумная, неясная и страстная, она, тем не менее, показывает, что еще не сожжены все мосты, связывающие душу с Богом, и это есть сама Истина, хотя эти люди этого не знают и не признают. |
| Поэтому борьба с экуменическим настроением, которое в любом отличии православия от Запада видит лишь изъяны, есть еще и борьба за такое будущее, в котором Россия, сохранившая верность своей истории, будет интересна и будущим поколениям, и будет ценима ими. И шире: когда православный человек входит в диалог с другими верами – он должен свидетельствовать именно о том, что нового, глубинно-особенного накопила именно его традиция, и о том, какими путями он пришел к той Радости, о которой он призван возвестить всему остальному миру. Экуменизм не есть избавление от зашоренности, иллюзий и прорыв к трезвому, реалистическому мышлению. Ведь различие между религиями – это и есть реальность. Как совершенно справедливо однажды (в январе 1967 г.) сказал митрополит Сурожский Антоний , “мы изо всех сил стараемся не называть друг друга еретиками и раскольниками. И напрасно, потому что еретик и раскольник – просто описание объективных фактов. Существуют ереси, существуют и расколы; и тот, кто в ереси, – еретик, а тот, кто в расколе – раскольник. С этой точки зрения совершенно бесполезно играть в прятки. Однако нам следовало бы очистить эти выражения от шелухи оскорбительности, присущей им. Сказать о ком-то, что он впал в ересь, не значит сказать тем самым, что он вор, лжец, убийца, что он воплощение всех смертных грехов и всех мелких грехов” . “Еретик” – не ругательство. Это попытка заметить и осознать дистанцию, которая есть между разными религиозными путями. Заметить – и дать себе отчет в значении и происхождении этой разницы. Познать нечто значит понять его специфику. Быть христианином (в данном случае я не имею в виду нравственно-практическую жизнь, но говорю просто о христианских убеждениях) значит исповедовать не только некие “общечеловеческие ценности”, но и те принципы, что отличают Евангелие от иных форм религиозной практики и религиозной мысли. Заметить разницу, признать ее существование и ее неслучайность – это повод к тому, чтобы начать тот путь мысли, который поможет лучше понять и свою веру, и чужую. |
| Елизавета, рекомендую Вам истории бывших протестантов . Здравствуйте! Здесь надо смотреть основы. В жизни все люди милые и хорошие. Пока не дойдет до дела. Разница между протестантами и православными в первую очередь в самой истории их появления. Сначала от Православия отпало католичество, заявив о желании первенствовать, а потонувшее в мирских передрягах и вводящее эмоцию вместо Духа. При этом в учение принимали, попросту говоря, все мнения, исказив его. Протестанты чувствовали, что что-то в этом не то, но, не желая изучать от чего ушло католичество (вернуться в Православие), создали свою религию. Но при этом отвергли еще и все святоотеческое наследие. И заявили, что каждый может толковать Евангелие, так как свят изначально. На этом их активность не закончилась и они стали привлекать в свои общины людей любыми путями: лестью, манипуляциями, психологическими практиками, элементарностью вероисповедания и простотой спасения. Не позволяя людям выходить вплоть до гонений. Степень таких воздействий зависила от глубины отрыва от основного христианства. Когда они, в основном, действовали на Западе, это мало кого волновало. Католичество уже смирилось с их существованием, до этого истребив немало. Но они полезли на Восток, считая, что там люди вообще не просвещены Христом. И вот тут-то их начали вразумлять. Что им, естественно, не понравилось. Протестантское направление в христианстве — это ересь, то есть искажение подлинного учения Христа, и поэтому мы вполне обоснованно отзываемся об этом явлении критически. Что же касается самих протестантов, как личностей, то ни один ответственный православный христианин не станет негативно о них отзываться, если они по своим поступкам являются добродетельными людьми. А такие среди них действительно встречаются. Что касается проф. Осипова, то он сам — еретик, и не стоило бы увлекаться его учением, т. к. там правда смешана с ложью. С уважением, Почему он еретик? Андрей Ткачев, например, говорил о нем обратное Я не богослов, и не смогу квалифицированно объяснить. Пожалуйста, поищите соответствующую информацию в Интернете, и быстро во всем разберетесь. Ереси у Осипова выявила даже специальная синодальная комиссия. |
| Некоторые эдикты, особенно те из них, в которых Феодосий предлагает краткую формулу вероучения, несомненно, своей внешней формой были обязаны представителям церковной иерархии 1552 . Но и эта форма мало дает данных для внутренней истории ересей. Вообще, нужно сказать, что эдикты не идут дальше перечня преступников и наказаний им. Наконец, узко-юридический язык эдиктов в большинстве случаев необыкновенно точный и сжатый, в котором обнаруживается вся сила латинского духа 1553 , представляет много трудностей для понимания духа и деталей законов. Общее впечатление от этих эдиктов нельзя назвать богатым. Невольно чувствуется какая-то натянутость в отношениях Феодосия В. к еретикам, невольно приходится констатировать тот факт, что все меры, предпринятые Феодосием, в сущности более паллиативного характера, чем радикального, даже при всей их жестокости. Конечно, мы не отрицаем и того, что некоторые из мер, как затрагивающие самое дорогое в человеке – его свободу, до известной степени могли дискредитировать ересь, могли заставить человека отказаться от своих воззрений, ставших содержанием его жизни, их внешних обнаружений, не только страхом, обидою. Кому не известно, что страх, если и способен держать в руках человечество, то недолго: стоит только явиться какому-нибудь случайному факту, как все здание оппозиции, возведенное на страхе, обыкновенно рушится и увлекает собою часто самих архитекторов. Насколько страх иногда не достигает своей цели, наглядно показывает самая борьба Феодосия с еретиками. Так, чтобы держать еретиков в страхе, ему пришлось усиливать наличность страха все более и более тяжкими наказаниями включительно до смертной казни. Но и при всем этом еретики не исчезали, и Феодосий, умирая, едва ли мог сказать, что он уничтожил ереси, насадив вместо них православие. III Определение понятия «еретик» – Необходимость государственной точки зрения – Нравственный облик еретиков и их отношение к государству – Бунт ариан в Константинополе – Обзор общих мер Феодосия В. против еретиков Ius colligendi и право ассоциаций – Право собственности еретиков на церковные здания – Меры против еретической иерархии и их основание – Ограничения гражданских прав еретиков – Учреждение инквизиции – Отмена свободы религиозного слова – Постановка статуй иересиархов Понятие еретик (haeriticus) 1554 , сделавшееся юридическим именем при определении известного рода преступников на языке государственных отношений уже при Константине В. |
| Блж. Иероним высказывает по поводу слов Екклесиаста мысль, что дух праведного человека должен быть готов ко всем превратностям жизни – и к хорошему, и к дурному, «ибо боящийся Бога ни от счастья не превозносится, ни от несчастия не падает духом» 7, 18]. Своеобразен антифон Соломона: мысли о том, что следует держаться одного и не отнимать руки от другого, сопоставлено выражение потому что, кто боится Бога, тот избежит всего того . Причём тут страх Божий и что есть всё то , чего избежит боящийся Бога? Отказ от божественной диалектики – признак отсутствия страха Божия. Это – ересь. ρω – «выбираю». Еретик выбирает из божественной сокровищницы, что ему по вкусу, по душе. Православный держится одного и не отнимает руки от другого. Это иногда трудно, даже мучительно. Но к этому призывает страх Божий, берёшь то и другое, нравится тебе это или нет. Проще толковать только Ветхий Завет , не соотнося его с Новым (иудеи), проще и толковать только Новый Завет, не соотнося его с Ветхим (маркиониты, да и многие христиане). Трудно, мучительно – держаться одного Завета и не отнимать руки от другого , и но радость потом великая! Тот избежит всего того , чего не избежит еретик, держащийся только чего-то одного. Нет страха Божия, выбрал по своему вкусу и не избежишь всего того , что бывает, когда выбираешь одно, отвергая другое. Сладкое без горького, солёное без пресного ведёт к болезням. Еккл. 7:19 Мудрость делает мудрого сильнее десяти властителей, которые в городе. Вся городская элита не стоит одного мудреца. Мудрость превознесла человека разумного (homo sapiens) над тиграми и львами, слонами и китами. Так бывает и в жизни среди людей. Раши толкует слова Соломона и приводит пример царя Иосии в сопоставлении с десятью другими в Иерусалиме. " Мудрость – оплот для мудрого , ведь она ему советует совершить возвращение (раскаяние). Больше чем десять . Писание свидетельствует о Йошиягу (Иосии): И не было до него царя, ему подобного… ( 4Цар. 23:25 ). И мудрость его была ему в помощь, ибо он задумывался над своими поступками, и лучше ему было, чем десяти царям, которые преступления не совершали и не раскаивались. Бывших в городе в Йерушалаиме, и это Рехавам, Авия, Ахазия, Йоаш после смерти Йегояды, Амация, Ахаз, Манаше, Амон, Йегояким, Цидкиягу» 7, 19]. Раши перечислил десять неблагочестивых царей в Иерусалиме от Давида и до последнего – Седекии. На их фоне возвышается Иосия, мудростию наученный приводить свой народ к покаянию и возвращению в благочестие. |
|
|
