| б) Чудесное насыщение 5000 мужей пятью хлебами и двумя рыбами. Лк.9:11–17 . Мр. 6:33–44 . Мф.14:14–21 . Иоан 6:2–13 . Об этом событии все евангелисты рассказывают вообще согласно; особенности, какие каждый здесь имеет, служат лишь к взаимному пополнению повествований. Так, ев. Матфей замечает, что евших было около 5000 человек, «кроме женщин и детей» ( Мф.14:21 ); ев. Марк (6:40) и Лука (9:14) указывают порядок, в каком, по распоряжению И. Христа, разместились люди, чтобы вечерять: все разделены были апостолами на отделения или группы 151 , по 50 и по 100 человек в каждой; один ев. Иоанн говорит, что это чудесное насыщение произошло незадолго пред Пасхою (Иоанн 6:4) 152 и что пять хлебов и две рыбы нашлись не у самих апостолов ( Мф.14:17 . Мр.6:38 . Лк.9:13 ), а вообще в караване у одного мальчика (9.) 153 Все первые три евангелиста говорят, что И. Христос, выйдя на берег, встретил множество народа; хотя теперь Он искал уединения и отдыха, но сжалился над народом и стал исцелять больных и долгое время предлагать собравшимся учение о царствии Божьем ( Мф.14:14 . Мр.6:34 . Лк.9:11 ). Ев. же Иоанн так изображает начало события: «Иисус взошел на гору и там сидел с учениками Своими (Иоанн 6:3); возведши очи и увидев, что множество народа идет к Нему, говорит Филиппу» и пр. (Иоанн 6:5). Но такое изображение произошло у него, очевидно, от сокращения рассказа, от опущения обстоятельства, посредствующего между выходом на берег и фактом чудесного насыщения. После сего примиряется и то различие, что по первым трем евангелистам ученики начинают говорить Спасителю: «место здесь пустынное и время уже позднее; отпусти народ, чтобы они пошли в селения и купили себе пищи» ( Мф.14:15 . Мр. 6:35 . Лк.9:12 ), а по ев. Иоанну Сам Иисус обращается к Филиппу с вопросом: «где нам купить хлебов, чтобы их накормить» (Иоанн 6:5)? Дело, очевидно, происходило так: ученики приступили к Иисусу, говоря, что следует отпустить народ; но Христос говорит им: «вы дайте им есть» (первые три ев.). Очень может быть, что говорящим собственно был Филипп, и Христос, испытывая его, продолжает: «где нам купить хлебов?» Тот отвечает, что для такого множества народа не довольно будет хлеба и на двести динариев. 154 (Иоан.) Тогда Господь спрашивает: «сколько у вас хлебов? Подите, посмотрите» (Мр.). Андрей возвращается и возвещает, что здесь есть мальчик, у которого имеется пять хлебов и две рыбы (Иоан.). Тогда И. Христос велит принести их к Себе и чудесно насыщает народ. |
| Как великий чудотворец, Христос изображается именно в евангелии от Марка. В евангелиях от Матфея и Луки (ср. 24:10) излагаются одинаково полно как дела, так и слова Христовы (последние даже с большой подробностью). Замечательно, что, по Мк.1:27 , свидетели исцеления бесноватого как будто не могут представить учения Христова отдельно от совершенного Христом чуда (ср. Лк.4:36 ) 1105 В частности, изгнание бесов только в евангелии от Марка представляется особым, специальным родом деятельности Иисуса Христа (1:39 ср. Лк.4:44 ). Из 20 случаев исцелений, упоминаемых в ев. Марка, 7 – исцеление бесноватых, тогда как в ев. от Матфея 7 исцелений бесноватых приходится на 24 исцеления вообще, а в ев. от Луки 10 на 31, так что в ев. от Марка изгнание бесов составляют – 35 % общего числа исцелений, в ев. Луки – 32, 26 % и в ев. Мф, – 29, 16 % (См. приложение на конце). В. 2Пет.1:17 . «Он (Иисус Христос) принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к нему такой глас: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение». –18. И сей глас, принесшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на Святой горе». Глас Бога Отца в таких словах не читается ни в одном из наших евангелий: во всех ( Мф.17:5 ; Мк.9:7 ; Лк.9:35 ) он оканчивается словами: «Его слушайте». Но ближе других евангелий изложение ап. Петра стоит к евангелию от Матфея: только здесь читаются слова: «в Котором Мое благоволение». Г. К истории страданий Христа относятся 1Пет.2:23–24 ; Деян.1:16 и сл. 2:23, 3:13–18, 4:10, 10:39. Вот черты, которые представляются более или менее характеристичными: 1 . Вождь взявших Иисуса, Иуда приобрел ценою неправедною, землю, называемую Акелдама, а сам погиб неестественною смертью (1:16–19). О смерти Иуды и о назначении 30 сребренников говорит только ев. Матфей (27:3–8). Есть, впрочем, некоторая возможность предполагать, что упоминаемый факт и не входил в евангелие Петрово, так как слова Деян.1:16–19 взяты из речи, произнесенной по особому поводу, который делал упоминание об Иуде неизбежным, и обращенной не к слушателям, просвещаемым евангельским учением, а к самим апостолам. |
| 480. Ставрополь 1905 (1)=Пастырское собрание духовенства Ставропольской епархии//Ставропольские ЕВ. 1905. 19. С. 1058–1063. 481. Ставрополь 1905 (2)=Пастырское собрание духовенства Ставропольской епархии//ПЦВ. 1905. 45. С. 1926–1929. 482. Старорусский=Старорусский С. «Прогрессивное» движение в нашем духовенстве.//Тамбовские ЕВ. 1905. 27. С. 1186–1211. Перепечатки: Владивостокские ЕВ. 1905. 23. С. 543–544; Вестник церковно-общественной жизни (приб. к ж-лу «Пастырский собеседник»). М., 1905. 40–41. С. 168–164. 483. Статиров=Статиров В., свящ. К вопросу о замене славянского языка при богослужении русским//Симбирские ЕВ. 1906. 6. С. 195–203. 484. Стефан=Стефан (Корзун), иером. Сравнительный анализ разночтений в Триоди Постной издания патриархов Иосифа, Никона и Сергия (Недели подготовительные к Великому посту). Загорск: МДА, 1979 (машинопись в библиотеке МДА). 485. Стефанович=Стефанович К., свящ. Богослужебный язык//ЦВк. 1905. 45. С. 1421–1422. 486. Сухов=Сухов А., свящ. К вопросу о сокращении церковного устава//Самарские ЕВ. 1906. 3. С. 107–110. 487. Съезд русских людей=Постановления Всероссийского съезда русских людей//MB. 1906. 96. С. 2. 488. Тамбов (1906)=Протоколы Третьего Тамбовского епархиального миссионерского съезда 1906 года//Тамбовские ЕВ. 1906. 14–15. Отд. оф. С. 260–275. 489. Тареев. Живые души=Тареев М.М. Живые души. Очерки нравственных сил современной России. IV. Крестовоздвиженское трудовое братство//БВ. 1906. 4. С. 710–738; 5. С. 60–81; 6. С. 183–211. 490. Тареев. Трагедия=Тареев М.М. Трагедия религии здравого смысла. (Памяти Н.Н. Неплюева )//ОХ. 1909. 1. С. 46–73. 491. Терновец=Терновец Н.М. Мысли мирянина о реформах в Русской Церкви//ОЖ. М., 1916. 3. С. 1–11. 492. Тимофеев=Тимофеев И., свящ. К вопросу о богослужебном языке//МО. 1906. 1. С. 62–64. 493. Тихомиров К. (1915) – Тихомиров Кирилл. К вопросу об исправлении богослужебных книг//РдСП. 1915. 24. С. 595–599. 494. Тихомиров К. (1916)=Тихомиров Кирилл. Сектантство и миссия//Киевские ЕВ 1916. 6. С. 124–127. |
| М. сентября х 8 Рождение Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА. Ап. зачало 282: 1Тим.2:1–6 . (На молебне благодарственном). х 9 х Рождение Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА. Ап. и Ев. см. 8 Сентября. 28 х Воспоминание победы, одержанной над генералом Левенгауптом. (1708 г.) Ап. з172:280: 2Кор.2:14–16 , 1Тим.1:17 . М. октября 11 х Взятие крепости Шлиссельбургской (1702 г.). Ап. и Ев. см. 28 Сентября. х 13 х Рождение Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА. Ап. и Ев. см. 8 Сентября. М. ноября х 8 Тезоименитство Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА. На молебне св. Арханг. Михаилу: Ев. Мф. з52:54: 13:24–30, 36–43. Праздник всех кавалерских Российских орденов. х Восшествие на Всероссийский престол Его Величества, Благочестивейшего Государя ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА, Самодержца Всероссийского. Ап. 111: Рим. Ев. Мф. з90: Мф.22:15–22 . х 24+ Тезоименитство Е. И. В. Благоверной Государыни Великой Княгини ЕКАТЕРИНЫ МИХАИЛОВНЫ. Кавалерский праздник ордена св. Екатерины. На молебне св. Великомученице Екатерине: Ев. Мф. з62: 15:21–28. 30 х + Кавалерский праздник ордена св. Апостола Андрея Первозванного. На мол. св. Апост. Андрею Первозванному: Мф. з9: Мф.4:18–23 . М. декабря х Тезоименитство Его Величества, Благочестивейшего Государя ИΜΠΕΡΑТΡΑ НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА, Самодержца Всероссийского. Тезоименит. Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя НИКОЛАЯ КОНСТАНТИНОВИЧА. На молебне св. Николаю Чудотворцу: Ев. Ин. з36: Ин.10:9–16 . х 25 Воспоминание избавления Церкви и Державы Российской от нашествия Французов, и с ними 20 язык. (Молебен особенный). (Парем. см. выше, 25 Декаб., на стр. 26-й). Апостол. Евангелие. М. января х 1 Празднуется Рождение Е. И. В., Благоверного Государя Великого Князя АЛЕКСИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и Рождение Е. И. В. Благоверной Государыни Великой Княгини ЕЛЕНЫ ПАВЛОВНЫ. |
| (Иоан. 1:35-51). После искушения дьяволом Господь Иисус Христос вновь направился на Иордан к Иоанну. Между тем, накануне Его возвращения, Иоанн дал новое торжественное свидетельство о Нем перед фарисеями, но уже не как о грядущем только, а как о пришедшем Мессии. Об этом рассказывает лишь один Евангелист — Иоанн. Иудеи прислали из Иерусалима к Иоанну священников и левитов спросить, кто он, уж не Христос ли? Ибо по их представлениям, крестить мог только Мессия-Христос. «Он [Иоанн] объявил и не отрекся, и объявил, что я не Христос» (Иоан. 1:20). На вопрос, кто же он тогда, не пророк ли, он сам называет себя «Гласом вопиющего в пустыне» (Иоан. 1:23) и подчеркивает, что крещение его водой, как и все его служение только подготовительное, и чтобы отстранить от себя все вопросы, в заключение своего ответа торжественно объявляет: «Среди вас стоит Некто, Которого вы не знаете. Он-то идущий за мною, но Который стал впереди меня» (Иоан. 1:26-27), Он выступает на служение Свое после меня, но имеет вечное бытие и Божественное достоинство, а я недостоин даже «Развязать ремень обуви Его» (Иоан. 1:27). Это свидетельство было дано в Вифаваре — там, где к Иоанну массами стекался народ. «На другой день,» то есть уже в другой раз, после сорокадневного поста и искушения дьяволом, Иисус вновь приходит на Иордан к Иоанну, и тот, увидев Его, говорит всем: «Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира» (Иоан. 1:29); и удостоверяя, что это и есть Крестящий Духом Святым Сын Божий, так как: «Я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем» (Иоан. 1:32). На другой день, уже после личного свидетельства о пришедшем Мессии, Сыне Божьем, взявшем на Себя грехи мира, Иоанн вновь стоял на берегу Иордана с двумя своими учениками, когда Иисус опять проходил вдоль берега. Увидев Господа, Иоанн снова повторяет о Нем те же слова: «Вот Агнец Божий.»Называя Христа Агнцем, Иоанн относит к Нему замечательное пророчество Исайи, где Мессия представлен в виде овцы, ведомой на заклание, агнца, безгласного перед стригущим его (Исайи 53:7). Следовательно, основная мысль этого свидетельства Иоанна в том, что Христос есть жертва, приносимая Богом за грехи людей. Но в словах Иоанна о Иисусе «Который берет на Себя грехи мира» (Иоан. 1:29), эта великая живая Жертва представляется и Первосвященником, Который Сам Себя священнодействует: берет на Себя грехи мира и Сам приносит Себя в жертву за мир. |
| Изгна,.. испроверже. Как мог Иисус изгнать множество людей с принадлежащими им животными, и не смотря на причиняемый этим людям убыток, не встретить от них сопротивления? Или это было одно из великих чудес или нужно допустить (с блаж. Иеронимом), что очи Его пламенели подобно звездам, а всего вернее – самое могущество Божества просиявало в Его наружном виде, так что эти люди не находили в себе силы противостоять Ему (см. ниже, Иоан. 2, 14 ). Ст. 17. И оставль их изыде вон из града в Вифанию и водворися (перевочевал) ту. Ев. Марк говорит, что при сем Иисус Христос все осмотрел и вышел в Вифанию сущу позде, во, во 1-х, не упоминает об изгнании из храма торгующих, о котором повествует Матфей, во 2-х, вместе с ев. Матфеем не упоминает о просьбе еллинов видеть Иисуса и о том, что за ней последовало, о чем рассказывает ев. Иоанн (12, 20 и дал.). Что касается изгнания торгующих, то ев. Марк повествует об этом на ряду е событиями следующего дня, дополняя, что Иисус Христос не позволял, что бы кто пронес чрез храм какую либо вещь (очевидно иудеи для сокращения пути, переходя с одной улицы на другую, сами ходили и вещи проносили двором храма, Марк. 11, 15 ). Отсюда видим, что Иисус Христос, изгнав из храма торгующих в день торжественного входа Своего в Иерусалим, как повествует ев. Матфей, повторил тоже самое и на другой день, так как корыстолюбивые торговцы, пользуясь поддержкой первосвященников и старейшин (на что указывает повествуемое ев. Матфеем в ст. 23–28), опираясь также на то, что Иисус Христос не имеет формального права изгонять их, как и вообще наблюдать за благочинием в храме на другой день заняли снова свои прежние места. К этому присоединилось хождение чрез двор храма с разными вещами разного рода лиц, в утренних делах и тревогах забывавших благоговение к дому молитвы. Проклятие смоковницы Матф. 21, 18–22 . Ср. Марк. 11:12–11, 19–26 Ст. 19. Узрев смоковницу едину при пути. Может быть, на пути из Вифании, где Иисус Христос провел ночь, было и много смоковниц, так как путь этот пролегал, вероятно, чрез Вифсфагию, «дом смоковниц» (см. выше); но эта смоковница обращала на себя внимание и отдельным от других положением при пути и особенно тем, что была покрыта листьями, а смоковницы одеваются листьями после τογο, как на них появятся плоды. Посему взалкавший Христос и направился к ней, думая, аще убо что обрящет на ней ( Марк. 11, 18 ). |
| 49. Благодушная=София Благодушная [Швидченко Е.С.]. Как он пошел в народ: Повесть из жизни русского заграничного духовенства (Церковные вопросы и реформы). СПб., 1905. Т. 1. 50. Благочестивый=Благочестивый. К вопросу о богослужебном чине (По поводу письма г. Христианина)//ЦОЖ. 1907. 15. С. 461–462. 51. Боголюбов= Боголюбов Д. И. Религиозно-общественные течения в современной русской жизни и наша православно-христианская миссия. СПб., 1909. 52. Богородицкий. В защиту – Богородицкий С.[Ф.]) свящ. В защиту церковно-богослужебного языка//Самарские ЕВ. 1912. 11. С. 447–449. 53. Богородицкий. Еще в защиту=Богородицкий С.[Ф.]) свящ. Еще в защиту церковно-богослужебного языка//Самарские ЕВ. 1912. 19. С. 592–595. 54. Богос (1905)=Богос Ф., свящ. О церковном чтении//ЦВк. 1905. 22. С. 685–688. 55. Богос (1915)=Богос Ф., свящ. Клиросное чтение и пение//Кишиневские ЕВ. 1915. 36. С. 932–937. 56. Богослужебный язык=Богослужебный язык Русской Церкви: История. Попытки реформации. М.: Издание Сретенского монастыря, 1999. 57. Богоявленский=Богоявленский М. О богослужебном языке. (В связи с вопросом о православной миссии)//МО. 1905. 10. С. 676–682. 58. Богу слав=Протоколы занятий съезда духовенства в местечке Богуславе, Каневского уезда//Киевские ЕВ. 1905. 32. С. 814–819; 33. С. 840–843. 59. Болотов – Болотов В.В. Заметки по поводу текста литургии св. Василия Великого (Письмо архиепископу Финляндскому Антонию)//ХЧ. 1914. Март. С. 281–298. 60. Борисов=Борисов Л. Письмо в редакцию//Владимирские ЕВ. 1906. 13. С. 215–216. 61. Брат=Брат. Неуместная вставка//Церковное обновление: Прилож. к еженед. «Век». СПб., 1907. 6. С. 46–47. 62. Булгаков= Булгаков С. Н., свящ. У стен Херсониса//Символ. Париж, 1991. 25. С. 169–342. 63. Бурдуков=Бурдуков М., свящ. Отрадное явление в церковноприходской жизни//РдСП. 1906. 13. С. 347–356. 64. В защиту Требника=Участник съезда. Посильное слово в защиту Требника//Ставропольские ЕВ. 1907. 13. С. 720–727. 65. В.В.=С[вященник] В.В. Из письма священника-ценителя и знатока церковности//Орловские ЕВ. 1908. 46. С. 1125–1127. |
| Много подробнее и обстоятельнее взгляд на это «предисловие» изложен в теории Гольцмана. Он согласен с Эвальдом в той основной мысли, что предисловие Евангелия от Луки «указывает в этом труде комбинацию нескольких письменных источников». Затем он подробно выражает это свое мнение в следующих положениях. а) В своем предисловии ев. Лука ясно различает Евангельскую историю в тесном смысле этого слова и потом историю, возникшую по той современной потребности, которой следовал сам ев. Лука, желая изложить Ев. историю с самого начала, именно с рождества Иоанна Крестителя. б) Предисловие дает право заключать то, что автор, т. е. Лука, пользовался источниками двоякого рода – письменными и устными. Но тщательный анализ содержания Предисловия показывает также и то, что источники Евангелия от Луки различаются один от другого не по категориям устного и письменного, но по категориям первой и второй важности. У Луки были как письменные памятники по Ев. истории, так и устное церковное предание. в) Предисловие показывает, что источники у Луки были, однако, не вполне совершенны, так что, желая передать жизнь Иисуса Христа иноземным христианам, Лука должен был признать все предварительные работы неудовлетворительными, и, между прочим, Евангелия, основывающиеся на апостольском авторитете признать недостаточными по крайней мере в общем изображении Ев. событий, а равно и в отношении полноты и точности порядка их изложения. г) В числе многих составителей Ев. рассказов, πολλο, о которых говорит Предисловие, Лука разумел и каноническое Евангелие от Марка, которое в первоначальном своем виде (Ur-marcus) было для Луки одним из главных источников. д) Лука в своем Предисловии намерен был сказать не то, что существовали «многие» составители Ев. рассказов, а то, что он сам стал заниматься тем же делом, побуждаемый их примером, что он переработал свои письменные источники так же, как и они. Из числа всех этих положений для дела важно и нужно только второе, потому что остальные имеют свое значение только при этом положении, или не относятся к теории, как её подтверждение 362 . |
| В 10-й гл. 37–42 ст. если и содержится краткое указание на всю историю Христа, то с замечанием, однако: «вы знаете происходившее по всей Иудее, начиная от Галилеи, после Крещения, исповеданного Иоанном» как Иисус «ходил, благотворя и исцеляя всех» и т. д. Очевидно, такое замечание отнюдь не соответствует мнению Эвальда о составлении рассказов только о главных событиях из жизни Иисуса Христа, а напротив, говорит, что в век апостолов и подробная история Спасителя была известна Его и их современникам: «вы знаете…», говорит апостол Петр. Это прямо противоречит теории. Она рассматривает, собственно, составление Ев. истории, а в ст. 37–42, 10-й книги Деяний апостольских делается общее и краткое упоминание о жизни Господа, что она была известна, и конечно не по таким рассказам (записям главных фактов), какие предполагает Эвальд, а по преданию. Мысль о составлении Ев. рассказов, содержавших в себе изложение на первых порах только главных Ев. событий, прямо противоречит тому, по теории действительному, факту истории Ев. письменности, решительно утверждаемому Эвальдом, что первоначально явилось так называемое Древнейшее Евангелие. Это, по теории, первый, древнейший памятник Ев. письменности, составленный ап. Филиппом. В этом Древнейшем Евангелии, по теории, содержались, однако, не одни только главнейшие события, но и второстепенные; например, покушение Иудеев с Иродианами на Иисуса Христа ( Мф. 22:15 и д.), пребывание Его в Вифании в доме Марфы и Марии ( Лк. 10:38–42 ), и под 55 . И не одно только это Древнейшее Евангелие было написано в век апостольский, в то же время явились и другие подобные, например, Евангелие от Марка. С точки зрения теории следует признать, что эти труды Ев. письменности явились по современным потребностям и, как такие, были желательны для современников. Следовательно, вниманию более ранних современников апостольских нужно было представить не главные только факты Ев. истории, по и второстепенные, каковые содержались, по утверждению Эвальда, в Древнейшем Евангелии, в Евангелии от Марка, и т. |
| Не стесняясь ничем, Иоанн обличал всех за их грехи: мытарей, или сборщиков податей – за их вымогательство; воинов – за их насилия и недовольство; богатых саддукеев и пышных фарисеев – за их притворство. Он говорил им: порождения эхиднины! Кто внушил вам бежать от будущего гнева? Принесите же достойные плоды покаяния и не думайте говорить в себе, отец у нас был Авраам; ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму. Уже и секира при корне дерев лежит, всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. (Ев. Лк.3:7–9 ; Мф.3:7–10 ). Все слова Иоанна подобны были молоту, дробящему в пыль каменные сердца, или пламени, проникающему в самые глубокие тайники душ. Чувствуя угрызение проснувшейся совести, люди слушали его с разбитым сердцем и спрашивали: «что же нам делать?» Он сказал им в ответ: у кого две одежды, тот дай неимущему; и у кого есть пища, делай то же. Пришли и мытари креститься у него и сказали ему: «учитель! Что нам делать?» Он ответствовал им: ничего не требуйте более определенного вам. Спрашивали его также и воины: «а нам что делать?» И сказал им: никого не обижайте; не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем. (Ев. Лк.3:10–14 ). Иоанн избрал символом покаяния крещение «и выходили к нему вся страна Иудейская и Иерусалимляне и вся окрестность Иорданская, и крестились от него все в реке Иордане, исповедуя грехи свои.» (Ев. Мф.3:5–6 ; Мк.1:5 ; Лк.3:21 ). «Но у Иоанна было иное, особое, исполненное надежд, призвание – назначение быть провозвестником грядущего Мессии. Для себя он не требовал никакой славы, кроме славы Предтечи: для своего крещения никакого значения, кроме посвящения в тайны царства, которое наступает.» (Жизнь Иисуса Христа. Ф. В. Фаррара, перев. Матвеева. М. 1887 г. Ч. I, стр. 62.) «И когда народ был в ожидании, и все помышляли в сердцах своих об Иоанне: не Христос ли он? Иоанн всем отвечал: я крещу вас водою (Ев. Лк.3:15–16 ) в покаяние; (Ев. Мф.3:11 ), но идет за мною (Ев. Мк.1:7 ) сильнейший меня, у Которого я недостоин, наклонясь, развязать ремень обуви Его. Он будет крестить вас Духом Святым и огнем. Лопата Его в руке Его; и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу Свою; а солому сожжет огнем неугасимым.» (Ев. Лк.3:16–17 ; Мк.1:7 ; Мф.3:11–12 .) |
|
|
