| И до нас сохранилось одно, впрочем, недостаточно ясное, известие, из которых видно, что эта надежда не была тщетной. В письме против Феогниса и Евсевия, написанном уже после никейского собора, Константин называет никомидийского епископа союзником тиранской (т.е. Лициниевой) жестокости и жалуется на оскорбления, лично императором полученный от него. «Он, – пишет здесь Константин о Евсевии, – даже подсылал ко мне соглядатаев и подавал тирану чуть не вооруженную помощь» 813 . Осенью 323 года Константин победил Лициния и сделался единодержавным правителем всей римской империи. Тот час же после победы он отправился на Восток, которого он не посещал с тех пор, как, опасаясь преследований Галерия, тайно убежал из никомидийского дворца. Константин шел сюда, окруженный славой и с широкими политическими планами. Восстановив внешнее единство римской империи, он хотел теперь приступить к внутренним ее преобразованиям, намерен быль все государство перестроить заново, на лучших и более твердых началах. В этих своих реформаторских планах Константин первое место отводил христианской церкви. Подобно большинству выдающихся политических умов древности. Константин был убежден, что политическое единство не отделимо от единства религиозного, и достижение такого религиозного объединения своих подданных ставил для себя жизненной задачей. «Привожу в свидетели Самого Бога-исповедуется император в одном из своих многочисленных писем, – что две причины побуждали меня к совершению предпринятых мною дел; во-первых, я сильно желал учение всех народов о Божестве соединить в один общий строй; я понимал, что если бы, согласно моим задушевным желаниям, я установил общее согласие в мыслях между всеми почитателями Бога, то это принесет пользу и управлению государственному, дав ему изменение, соответствующее благочестивому расположению всех» 814 . Отказавшись от язычества и ставши во главе христианского общества, Константин в церкви христианской нашел тот институт, который должен обеспечить будущее религиозное единство и стать залогом могущества и преуспеяния империи. |
| Вторая причина, почему сирскому месяцеслову приписывается никомидийское происхождение. Это то, что в нем много мучеников никомидийских. Но это объясняется тем, что в Никомидии было очень сильное гонение на христиан, когда она была столицею Востока. Третьею причиною поставляется то, что Никомидия есть центральное место тех городов и областей, мученики которых приводятся в сирском месяцеслове. Но что же делать, когда антиохийский патриархат был на границе христианского мира. На город Антиохию падает 27 памятей святых. Это много, судя по ее положению. После Никомидии ни на один город далеко не падает памятей святых, сколько на Антиохию. И мы не утверждаем, что сирский месяцеслов есть местный антиохийский, но что в нем несомненно заметно сильное влияние антиохийское. Это восточный скорый месяцеслов, восполненный в Антиохии. Конечно, очень могло быть и, вероятно, было влияние на него и никомидийское еще ранее антиохийского и даже не одно какое-либо другое. Сирский месяцеслов далеко не полон. В нем, несомненно, опущены имена многих древних святых, которым было уже празднование в IV веке. В сентябре, например, месяце в сирском месяцеслове 20 памятей, но из них только три находятся в настоящих восточных месяцесловах и полных синаксарях, а между тем в нашем месяцеслове и синаксаристе Никодима в сентябре 133 мученических памяти. Из 180 памятей всего месяцеслова около 45 находятся в настоящих месяцесловах восточных; откуда в восточных месяцесловах взялись многие памяти святых мучеников древних, если бы не было в древности собраний памятей мучеников. Самые сочинения Евсевино мучениках явились за довольное время до составления сирского месяцеслова, но несомненно, что за долго до Евсевия были собрания памятей мучеников для празднования им. Римский Иеронимов мартиролог, сродный сирскому, гораздо полнее его в отношении восточных памятей, хотя и его нельзя назвать полным, ибо в нем нет многих восточных древних святых. В нем в одном сентябре более сирского на 14 памятей мученических, которых нет также в восточных месяцесловах. |
| 990 См. суждение нашего церковного историка: «Известно, что уже на Тирском соборе, осудившем Афанасия Великого , главную роль играли арианские епископы Евсевий Кесарийский , Евсевий Никомидийский и другие. Естественно, что по смерти Константина (337) их партия получила первенствующее значение при дворе и государстве. К ней примкнули придворные евнухи и Евсевия, супруга Констанция. Отсюда легко сделать предположение, что Констанций, вполне находившийся под влиянием придворных, подчинился и влиянию арианства. Если это справедливо, то справедливо и другое предположение, что Констанций по своим воззрениям примыкал к группе Евсевия Кесарийского и Евсевия Никомидийского. Эту группу можно назвать омийством». Правда, отмечается, что точные догматические формулировки представителями омийства были выработаны позднее – лишь в 359 году. См.: Самуилов В. История арианства на латинском Западе (353–430). СПб., 1890. С. 3–4. 991 Русский перевод: Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. С. 37–39. Мы исправляем его по греческому тексту: Athanasius Werke. Bd. III, 1. S. 15–17. 992 Перевод гипотетичный: μν γρ Θες, τ δ πρς μοιτητα ατο λγ μοια πμενα, τ δ καθ’ κουσιασμον γενμενα. Β старом русском переводе: «Ибо Творец есть Бог, а твари созданы подобными Ему по разуму, созданы Его произволением». 993 Фраза также несколько смутная: τ δ πντα δι’ ατο π Θεο γενμενα, πντα δ κ το Θεο. 996 Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов (в связи с философскими учениями того времени). M., С. 288–289. Лишь в самом конце 50-х – начале 60-х годов «омии» определились терминологически более точно. 997 Luibheid C. The Arianism of Eusebius of Nicomedia//The Irish Theological Quarterly. Vol. 43.1976. P. 3–23. 999 См. Young F. M. Biblical Exegesis and the Formation of Christian Culture. Cambridge, 1997. P. 37. 1005 См. предисловие к изданию: Astenus von Kappadokien. Die theologischen Fragmente/Einleitung, kritischer Text. Übersetzung und Kommentar von M. Vinzent. Leiden; N.Y.; Köln, 1993. S. 20–32. 06 Астерии см. также: Hanson R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy. 318–381. Edinburgh, 1992. P. 32–41; Dienhard J. T. Contra Marcellum. Marcellus of Ancyra and Fourth-Century Theology. Washington, 1999. P. 89–101. |
| Партия ариан–лукианистов, потерпевшая поражение на соборе и вынужденная скрывать свои действительные воззрения или сглаживать их резкость, чтобы не лишиться возможности действовать, опираясь на епископов–оригенистов, имела своим вождем Евсевия Никомидийского. Евсевий был главным деятелем уже в до–никейской истории арианства и более всех содействовал усилению смут своей агитацией. После собора он по–прежнему продолжает неуклонно действовать в пользу арианства, научившись лишь большей осторожности после неудачи на соборе. Как богослов Евсевий не представляет особого интереса. Для характеристики его в этом отношении имеется, собственно, лишь письмо его к Павлину Тирскому, писанное еще до собора. Говоря, в отличие от Ария, о подобии Сына Отцу, он часто по–ариански приравнивает здесь Сына к тварям (γεννν — κτσειν). Роль Евсевия в истории есть роль церковного политика–дипломата, и, действуя в этой роли, он доводит до высокой степени искусство посредством интриг достигать своих целей. Об этом искусстве свидетельствует уже тот характерный факт, что, пользуясь неизменно величайшим влиянием при дворе до самой смерти и при Константине Великом, и в первые годы царствования Константия и будучи на деле душой противоникейской коалиции и жестоким гонителем защитников Никейской веры, он сам не выступает, однако, на сцене истории со своими действиями на первом плане, как фигура с вполне определенным очертаниями. «На протяжении двадцати лет, — замечает Ринольдс, — его тень омрачает в трудах церковных историков страницы, посвященные этому периоду, однако они редко ставят нас лицом к лицу с ним, или сообщают произнесенные им слова и вышедшие из–под его пера письма». Играя первенствующую роль в событиях своего времени, он предпочитает и умеет скрывать свою личность на заднем плане и действует через других, прибегая к обычному средству — к интригам. И хотя сведения, на которых приходится основывать суждение о нем, идут собственно от гонимых им его противников, а его единомышленники и союзники, например Евсевий Кесарийский, хоть и дают ему при жизни титул «великого», но в общем факты истории того времени свидетельствуют, что его политика сводилась к систематическому попранию требований правды, и «великим» он был именно в искусстве плести интриги. Его собственный отчет мог бы, может быть, несколько разъяснить его образ действий, но не оправдать его (Gwotkin, 72). Значение Евсевия как вождя арианской партии видно из того, что название евсевиан (ο περι Εσβιον) употреблялось на первых порах едва ли не чаще названия ариан. |
| Издания «Церковной истории». Неполное: Histoire ecclésiastique d " Eusèbe de Cesaree. Éd. par P. Bedjan. Leipzig, 1897; более полное, сопоставленное с армянским переводом: The Ecclesiastical History of Eusebius in Syriac. Edited from the manuscripts by the late William Wright and N. McLean. With a collationof the ancient Armenian version by Dr. A. Merx. Cambridge, 1898; нем. перевод: Nestle E. TU, 21; «О звезде волхвов»: Wright W. Journal of Semitic Languages 9. P. 117−136; 10. P. 150−164. Исследование. Lohmann E. Der textkritische Wert der syrischen Übersetung der Kirchengeschichte des Eusebius. Halle, 1899. Также и «Ономастикой» Евсевия был обнаружен в рукописи XIV в., однако она является копией более древнего списка. Этот перевод удачно дополняет греческую рукопись XII в. И наконец, древний перевод «Хроники» Евсевия хотя и был утрачен, однако оставил многочисленные следы у сирийских историографов. Издания. «Ономастикой»: Rahmani I. E., Tisserant E., Power E., Devréesse R. ROC 23 (1922−23). P. 225−270; следы «Хроники»: Keseling P. Die Chronik des Eusebius in der syrischen Überlieferung. OC 3. 1 (1927). S. 22−48, 223−241; 3. 2 (1928). P. 33−56. Также в рукописи VI в. сохранился перевод «Евангельских канонов» с посланием Евсевия к Карпиану. Издание канонов (по рукописи Раббулы Laur. Med. 1): Ássemani E. Bibi. Med. Laur. Pal. codd. mss. or. catal. T. IV – XXII; факсимильное издание с исследованием подготовлено Cecchelli, Furlani и Salmi. Исследования. L. Le sezioni evangeliche di Eusebio e il Diatessaron di Taziano nella letteratura siriaca. RSO 37 (1957). P. 433−452; Leroy J. Nouveaux témoins des canons d " Eusèbe illustrés selon la tradition syriaque. Cahiers Archéologiques 9 (1957). P. 117−141. В древнейшей, уже упомянутой рукописи Brit Mus. Add. 12150 находится, так называемый, «Сирийский мартиролог», переведенный с утраченного греческого арианского Никомидийского оригинала, который послужил основным источником для мартиролога Иеронима. Издания. Un martyrologe et douze ménologes syriaques. Ed. F. Nau. PO 10. P. 5−26 (с лат. переводом); Mariani В. Breviarium Syriacum. Romae, 1956 (с лат. переводом); с обратным переводом на гр.: Duchesne Z., de Rossi J. В. Acta SS. Novembris. T. 2,1. P. 52−65; нем. перевод: Die drei ältesten Martyrologien. Hrsg. von H. Lietzmann. Bonn, 1903. |
| Если Лукиан не был «Арием до Ария», то необходимо выяснить, каким путём Арий пришёл к тем крайним выводам из учения Лукиана, каких не делал сам Лукиан. А с другой стороны, хотя и сам Арий и его вифинские и асийские покровители (Евсевий никомидийский, Феогний никейский, Марий халкидонский, Минофант ефесский) были несомненными лукианистами, но в пользу Ария не менее решительно действовали и такие бесспорные оригенисты, не стоявшие в зависимости от Лукиана, как Евсевий кесарийский . Евсевий кесарийский был не один; с ним заодно действовали Павлин тирский, занявший в 324 году антиохийскую кафедру, но в том же году и умерший, и подчинённый Евсевию палестинский епископ Патрофил скифопольский, доживший до 359 года. К числу оригенистов нужно отнести и всех тех покровителей Ария, которые не упоминаются Филосторгием в числе учеников Лукиана. Таковы: Феодот лаодикийский и Наркисс нерониадский, подвергнутые, как и Евсевий кесарийский , временному отлучению на созванном св. Евстафием антиохийским на антиохийском соборе 324 года. Македоний мопсуестийский, Таркондимант эгейский, Аетий лиддский и, вероятно, даже и преемник Евсевия никомидийского на виритской кафедре Григорий. О догматических взглядах этих епископов-оригенистов мы имеем возможность судить только по сочинениям Евсевия кесарийского. Попытки доказать, что Евсевий кесарийский не был арианином, не прекращаются и до сих пор. Но в действительности, хотя и нельзя конечно оспаривать, что между богословскими системами самого Ария и Евсевия кесарийского есть существенные пункты различия, и Евсевий, по меньшей мере, хотел быть верным последователем Оригена , тем не менее, Евсевий пред никейским собором вовсе не случайно очутился в рядах сторонников Ария. Как и Арий, Евсевий не видел никакой разности между выражениями; γννητος – не рождённый и ταρχος – безначальный. Эти слова были для него синонимами, и он часто употребляет их рядом в приложении к Богу Отцу. Поэтому он, как и Арий, и в отличие от Оригена , не признавал безначального, вечного рождения Сына от Отца. |
| Учение, излагаемое Евсевием в этом письме к Павлину, по своей основной тенденции согласно с учением Ария, но характерных арианских выражений: ν ποτε τε οκ ν и ξ οκ ντων тут не встречается. Да и у самого Ария в письме его к Евсевию эти выражения являются только как вывод из того основного положения, что Сын не есть нерождённый, а не как тезисы, признаваемые за бесспорные обоими лукианистами. Отсюда с высокой степенью вероятности можно заключать, что сам мученик Лукиан не употреблял выражений ν ποτε τε οκ ν и ξ οκ ντων, что его богословская система не совпадала до полного тождества с системой Ария. Сущность содержания письма Евсевия к Павлину сводится к доказательству, что Сын Божий не есть нерождённый как Отец и не произошёл из существа Отца. Но термину «нерождённый», γεννητος придавал важное значение и против выражения κ τς οσας το Πατρς полемизировал и Ориген . Следовательно, из письма Евсевия никомидийского получается и тот вывод, что его учитель Лукиан стоял в зависимости от Оригена . Полемика против выражений γννητος и κ τς οσας в приложении к Сыну заимствована Евсевием у Лукиана, а самим Лукианом у Оригена . Сравнивая далее письмо Евсевия и те отделы в письмах Ария, где он излагает общее с Евсевием, следовательно, лукиановское учение, с так называемым символом Лукиана (2-й антиохийской формулой 341 года), можно указать не один пункт соприкосновения лукианистов с этим символом. А это позволяет отнестись с доверием к сохранившемуся у Созомена 28 показанию отцов антиохийского собора 341 года (ν τος γκαινοις) и карийского омиусианского (македонианского) собора 367 года, что этот символ принадлежит Лукиану, что если Лукиан и не был, быть может, его автором в его настоящем виде, то он составлен из выражений, заимствованных из сочинений Лукиана. А пользуясь этим символом и заимствованными, по всей вероятности, у Лукиана отделами писем двух «солукианистов», можно попытаться восстановить и самую богословскую систему Лукиана. Система получается очень близкая к системе Оригена , хотя, конечно, и не тождественная с нею во всех подробностях. Учение Лукиана о Сыне Божием, судя по его символу, было очень возвышенно. Но учение о вечном рождении Сына у Лукиана, по меньшей мере, было выражено далеко не с той ясностью, как у Оригена . На место оригеновского ε у Лукиана стоит только πρ τν ανων – выражение, которое допускал, хотя и понимал его по своему, и сам Арий. |
| Но мы уже видели, что с этим предположением, хотя за него стоят авторитетнейшие ученые, как старинные, так и новейшие, дело стоит не особенно блестящим образом, что преемником Евстафия Павлина не называет никто, а предшественником Евлалия – только один Филосторгий, что Евсевию кесарийскому антиохийская кафедра была предложена несомненно уже по смерти Евлалия; что после отказа Евсевия рукоположен был Евфроний; что этого именно Евфрония, а не Павлина и не Евлалия, называют непосредственным преемником св. Евстафия не только Сократ и Созомен, но и Феодор мопсуестийский и – что особенно важно – Георгий Лаодикийский, который после отказа Евсевия был кандидатом на антиохийскую кафедру вместе с Евфронием; что, по Иерониму, Павлин был преемником Филогония и предшественником св. Евстафия, что на этом же месте ставят Павлина (или Романа) и позднейшие византийские писатели: Феофан, Никифор, Зонара, Никита, которые прямо отождествляют этого Павлина с Павлином тирским; что Швартцу не удалось привести ни одного свидетельства за то, что Павлин был епископом тирским после 325 года. Не проще ли по всему этому допустить, что Павлин переведен был в Антиохию на место Филогония? То факт, что антиохиец Феодорит представляет дело таким образом, что св. Евстафий был непосредственным преемником Филогония. Но слова Феодорита в данном случае не имеют решающего значения, так как он и Евлалия считает непосредственным преемником Евстафия, а Павлина знает только как епископа тирского. Следовательно, его список антиохийских епископов во всяком случае имеетъ пробел. И ничто не обязываетъ думать, что этот пробел, пропуск имени Павлина, приходится между Евстафием и Евлалием, а не между Филогонием и Евстафием. Последнее даже более вероятно, чем первое. Низложение св. Евстафия было событием первостепенной важности в истории антиохийской церкви. Оно состоялось на соборе и вызвало большие волнения. И следствием его было то, что антиохийская кафедра надолго перешла в руки ариан (точнее: антиникейцев). Подробности этого события остались, вероятно, надолго в памяти антиохийцев. Еслибы непосредственным преемником Евстафия был Павлин тирский, человек очень уважаемый и влиятельный среди евсевиан, то и его имя удержалось бы в памяти антиохийцев в связи с низложением св. Евстафия. На деле же мы видим иное: Феодорит, сам антиохиец, родившийся в 393/4 г., тот самый Феодорит, который сохранил для нас письмо Евсевия никомидийского к Павлину тирскому, знает (по имени) антиохийского епископа – арианина Евлалия и называет его первым преемником Евстафия, а о Павлине епископе антиохийским – предшественнике-ли – преемнике-ли Евстафия – ничего не знает! Если Павлин епископом антиохийским был недолго, то ведь тоже самое сообщает Феодорит и об Евлалии. Очевидно Евлалий – известный нам почти только по имени – уцелел в памяти антиохийцев до начала V века в связи с историей низложения св. Евстафия; а о Павлине успели даже позабыть, что он был когда то епископом антиохийским 110 . |
| Были и настоящие еретики, подобно Арию и Евсевию Никомидийскому. Позже это еретическое направление, или строгое А., развилось в аномейство (см. Аномеи ) во главе с Аэтием , а далее и Евномием Кизическим . Последователи Евсевия Кесарийского твердо держались в триадологии субординационизма Оригена и сознательно отвергали никейскую терминологию. Позднее эта группа получила название «омиев» (от μοιος - подобный). Омии исходили из общей с Арием предпосылки. Бог Отец не может вступить в непосредственное отношение к миру и для его создания производит по Своей воле непостижимым образом единородного Сына. Равенства между сущностью, творческой силы к-рой мир не мог выносить, и сущностью, создавшей мир, омии не признавали ни по существу, ни по чести, ни по Божеству, ни по славе. Тем не менее они не ставили Сына Божия и в разряд прочих творений, поскольку Он был их Творцом. При неизреченном и недоведомом происхождении от Бога Отца Сын Божий получил божественную природу. Поэтому омии называли Сына Божия единородным Богом, рожденным Богом, Богом всей твари. Св. Василий Великий и блж. Августин считали омиев проповедующими многобожие. С выводами строгих ариан омии не соглашались. Они отрицали, что Сын Божий произошел из существа Отца, не признавали совечного Богу Отцу сущего и в то же время отрицали, что Сын Божий произошел из несущего. По-видимому, между существом Бога Отца и тем «ничто», из к-рого все произошло, они видели, подобно Оригену, среднее - силу или волю самого Отца, как нечто сущее и реальное. Признавая, что Сын Божий после Отца и не совечен ему, омии тем не менее отрицали положения Ария «было, когда не было Сына» и «не был (Сын) до рождения». Евсевий Кесарийский отрицает «со-безначальность» Сына Отцу- как причина или начало Сына Отец «пред-существует», хотя и не во времени (Dem. Ev. V 5). Бытие Сына для Евсевия во всяком случае связано со временем. Прежде Своего действительного рождения Сын существует «во Отце», но существует нерожденно, «в возможности». И только затем рождается, как сущая и самостоятельная ипостась, даже как «вторая сущность» (или «второе естество») наряду с Отцом,- и рождается по воле и от воли Отца. |
| Его непреклонное стремление к цели соединялось с редким искусством в обращении с людьми; он знал, когда нужно уступить, равно как и когда особенно выказать противодействие. Его изумительная деятельность, постоянная готовность ко всему, его предусмотрительность, его чудесные приключения и способы избавления от опасностей дали даже повод к рассказам о его волшебстве, ходившим среди его врагов 885 , и к верованию его почитателей, что он обладал дарами чудес и пророчеств. Во всех своих невзгодах он был поддерживаем преданностью своего народа и сотней епископов, сохранивших свою верность кафедре александрийской. Арианская партия вскоре начала приобретать влияние в императорском дворце. Констанция, жена Лициния и сестра Константина, находившаяся под влиянием Евсевия Никомидийского, была убеждена пресвитером, имя которого, по свидетельству позднейших писателей, было Евтокий 886 , – что Арий изображаем был ложно и осужден несправедливо 887 . Будучи на своем смертном одре (327 г.), она старалась тоже самое убеждение внушить и своему брату, и рекомендовала ему пресвитера, и этот человек убедил императора, отношение которого к вопросу никогда не было независимым или самостоятельным, пригласил Ария к себе во дворец. Ересиарх явился вместе с Евзоием, диаконом александрийским, который был отлучен вместе с ним. Они представили символ веры , который, хотя и с недостатками в главных пунктах, составлен был из безупречных и по большей части библейских выражений, и Константин с удовлетворительностью убедился в их православии. Евсевий и Феогн также скоро получили позволение возвратиться из ссылки, и открыто заявляли, что они не имели никакого сочувствия к заблуждениям, приписываемым Арию, что все их преступление состояло в сомнении касательно того, держался ли он этих заблуждений, – в сомнении, которое, говорили они, недавно оправдал сам император. Ариева или Евсевиева партия теперь, пользовалась полным влиянием при дворе, и члены ее бесцеремонно пользовались им для ниспровержения всех таких православных епископов, которые стояли им на дороге. Среди этих последних был и Евстафий, епископ Антиохийский, который оскорбил их, обвинением Евсевия Кесарийского в неверности никейскому учению. Евсевий в свою очередь отвечал обвинением в савеллианстве, – в заблуждении, которое арианствующие обыкновенно приписывали своим православным противникам, и на частном соборе, происходившем в его собственном городе, епископ антиохийский был низложен по обвинениям в ереси и прелюбодеянии, которые одинаково были безосновательны 888 . Так как преданность народа Евстафиюи его негодование на этот приговор, по-видимому, угрожали нарушением общественного мира, то за это дело взялся сам император, и епископ был отправлен в ссылку 889 . После того, как эту кафедру последовательно занимали в течение краткого времени два арианина, предложено было занять ее Евсевию; он, однако же, отклонил предложение, и его отказ был одобрен императором 890 . |
|
|
