| Достигший большего, тот, кто смирен, полностью предается воле Божьей, отсекая собственную волю (см. с. 452)·. Наконец, «душа, стяжавшая смирение, всегда помнит Бога...» (с. 361) и всегда воздает Ему хвалу (см. с. 372), ибо быть смиренным – значит признавать, что ты – ничто, а Бог – все и что именно Ему ты обязан всем – и тем, что ты есть, и тем, что ты имеешь. 5. Духовные плоды смирения Смирение – необходимое условие спасения (см. с. 330). Во-первых, «человек... смирился пред Богом – и Господь милостиво прощает ему все...» (с. 406). Посредством смирения человек приобретает или обретает вновь и хранит благодать Божью (см. с. 406, 453, 459, 503). «...Господь смиренным дает благодать Свою» (с. 328). «Если хочешь ощутимо иметь благодать Святого Духа, то смиряй себя, как Святые Отцы» (с. 458). Смирение позволяет человеку победить грех (см. с. 406). Оно дает ему силу торжествовать над своими духовными врагами, над бесами (см. сс. 324, 330, 433, 458, 465–466), и отдаляет их от него (см. с. 434), тогда как гордыня уподобляла его им и заставляла его их опасаться (см. с. 330). Ибо они боятся смирения (см. с. 503). «Кто смирил себя, тот победил врагов» (с. 330, 434). В духовной брани «“припасы” – это наше смирение» (с. 353). Таким образом, война против бесов трудна для гордых, «смиренным же легко» (с. 353). Смирение позволяет на всех уровнях духовной жизни расстраивать козни бесов. «Если душа возлюбит смирение, то все сети наших врагов порваны и все крепости их взяты» (с. 353). Оно охраняет человека, в частности, от опасного духовного заблуждения (прелести) и от ложных видений, которые, напротив, поощряются гордыней (см. с. 439–442). Смирение уничтожает недуги и страдания, которые человек терпит из-за гордости (см. с. 324–325). Оно подавляет и духовные страдания, которые человек испытывает, отчаиваясь в собственном спасении. «...Как только смиримся, так конец скорбям, ибо Дух Божий за смирение извещает душу, что она спасена» (с. 315). «...Скорби утопают в сердце смиренного, потому что с ним сила Господня» (с. 331). |
| В апреле 1918 г. протоирей Николай Чуков составил записку «Положение Церкви и духовенства в Олонецкой губернии» из 10 пунктов, в которой подробно описал все беззакония, творившиеся в епархии. 9/22 ноября 1918 г. он передал ее М. В. Галкину для представления В. Д. Бонч-Бруевичу (Александрова-Чукова Л. К. Митрополит Григорий (Чуков): служение и труды. К 50-летию преставления//Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. 2007. Вып. 34. С. 54–55, 132–133). Из Дневника протоиерея Н. Чукова, 15/2 ноября 1918 г.: «Сегодня был у митрополита… Говорил мне, чтобы я побывал у Галкина, который по поручению Смольного будто бы ездит в провинцию налаживать более нормальные отношения к Церкви и духовенству. Советовал поговорить о Свирском монастыре и о Петрозаводске, как и вообще о губернии»; 31/18 декабря 1918 г.: «Отец Галкин сообщил мне из Москвы, что две недели назад должен был быть доклад у Ленина по моей записке. Может быть, и тут удастся принести пользу епархии, облегчив участь заключенных и сосланных священников» (Митрополит Григорий (Чуков). Дневник 1918–1922 годов (Последние годы святительства митрополита Вениамина)/Публ. Л. К. Александровой//Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. 2004. Вып. 32.С. 67). ГА РФ, ф. А–353, оп. 2, д. 691, л. 12–13. Конфессиональная политика советского правительства... Кн. 3. С. 196–197; Отделение Церкви от государства…С. 603. РГАСПИ, ф. 17, оп. 86, д. 247, л. 118–119 об.Подробнее см.: Крапивин М. Ю. Церковная организационная комиссия (1919–1920 гг.): адаптация православных верующих к религиозной политике Советского государства//Вестник церковной истории. 2012. 3/4 (27/28). С. 260–307. ГА РФ, ф. А–353, оп. 4, д. 379, л. 3–3 об. ЦГА СПб, ф. 1000, оп. 79, д. 24, л. 14–15. РГАСПИ, ф. 2, оп. 1, д. 15185, л. 1 об. ГА РФ, ф. А–353, оп. 2, д. 708, л. 103–104 об.; РГАСПИ, ф. 17, оп. 86, д. 247, л. 118–119 об. ГА РФ, ф. Р–130, оп. 4, д. 287а, л. 209–212. Там же, л. 178–183 об. Там же, л. 209–212. Там же, л. 178–183 об. Михаил Иванович Калинин (1875–1946 гг.), член РСДРП с 1898 г. С 30 марта 1919 г. председатель ВЦИК, с 1919 г. член ЦК РКП(б), в 1921–1922 гг. кандидат в члены Оргбюро и Политбюро ЦК РКП(б). |
| Его пребывание в родном городе на этот раз продолжалось десять лет (346–356). Занимаясь обычными архиерейскими делами и укрепляя Православие, святитель внимательно следил за событиями в империи, которые складывались не лучшим образом и для никейцев, и для него лично. Ибо положение его, как и двух других возвращенных из ссылки защитников Никейского символа веры (св. Павла Константинопольского и Маркелла Анкирского), «было ненадежно. Этим торжеством защитники Никейской веры обязаны были не церковным течениям на Востоке, а чисто внешнему энергическому давлению на светскую власть Востока светской власти Запада. И Констанций, вынужденный возвратить Афанасия, видел в нем символ, живой памятник своего политического унижения» 539 . Поэтому, когда в 350 году Констант гибнет от руки узурпатора Магненция, его руки становятся развязанными. Правда, первое время он не предпринимает никаких шагов, ибо все усилия Констанция направляются на борьбу с Магненцием. Св. Афанасий чувствовал, что над его головой сгущаются тучи, а поэтому отправил к Констанцию, находившемуся тогда в Милане, посольство из пяти епископов и трех пресвитеров, возглавляемое св. Серапионом Тмуисским (353) 540 . В задачу этого посольства входило, видимо, развеять (пусть и частично) предубеждения и подозрения, которые питал император по отношению к святителю. Однако послы не сумели этого сделать (да и вряд ли это было возможно) 541 . Когда Констанций в том же 353 году одерживает победу над узурпаторам, он сразу же приступает к церковным делам. В первую очередь Констанций решил сломить оппозицию арианствующим на Западе, и подобное намерение облегчалось тем, что в 352 году умер папа Юлий I и его место занял Ливерий (Либерий), который «в начале показал себя достойным преемником Юлия» 542 , но затем попал в сложное положение и не мог решительно и энергично отстаивать Православие. На двух соборах – в Арелате (353) и Медиолане (355) – Констанцию удалось преодолеть сопротивление западного епископата, которое было достаточно сильным. |
| Оп. 2. Д. 700. Л. 111; Ответ П. Красикова священнику Ивану Рудневу [на предложения последнего по метрикации и преподаванию Закона Божия] (27 июня 1919 г.)//Там же. Л. 110. Разъяснение VIII отдела Наркомюста в Вологодский губисполком по вопросу уплотнения церквей, 23 сентября 1919 г., 1111//ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 690. Л. 54. Анонимное письмо В.И. Ленину [«с символическим указанием о строительстве государства и с просьбой не оскорблять веры и народа»] (30 марта 1921 г.)//ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 5. Д. 242. Л. 162. Такие письма направлялись в Совнарком и лично В.И. Ленину в массовом порядке и поступали к Управделами СНК, откуда они перенаправлялись по ведомствам. Председатель СНК В.И. Ленин подавляющую часть таких писем не читал. Указанное письмо Управделами СНК 30 марта 1921 г. направил для сведения в VIII отдел Наркомюста П.А. Красикову. См.: Революция и Церковь. 1919. 2 (февраль). С. 38–39; Там же. 1919. 3–5 (март-май). С. 66–69; Там же. 1920. 9–12 (сентябрь–декабрь). С. 97–100; Там же. 1922. 1–3 (январь–март). С. 44, 52–53; Там же. 1923. 1–3 (январь–март). С. 41–42; Там же. 1924. 1–2 (январь–февраль). С. 118. Названия рубрик и отделов журнала «Революция и Церковь»: «Как проводится в жизнь декрет об отделении церкви от государства на местах»; «Отделение Церкви от школы и преподавание религиозных вероучений»; «Действия и распоряжения Правительства»; «Хроника VIII Отдела: школа и преподавание религиозных вероучений». Луначарский А.В. Доклад на III сессии ВЦИК 7-го созыва г.]//О воспитании и образовании/А.В. Луначарский; под ред. А.М. Арсеньева [и др.]; сост. Э.Д. Днепров [и др.]. – М., 1976. С. 66, 69. Постановление Народного Комиссариата по Просвещению от 23 апреля 1921 г. (Протокол Коллегии Наркомпроса 17-го заседания)//ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 6. Д. 19. Л. 59. Циркулярное разъяснение Наркомюста, НКВД и Наркомпроса 200 всем Губисполкомам об использовании зданий, предназначенных для богослужебных целей и других надобностей. (по дате заверенной копии – 17 октября 1921 г.)//ГАРФ. |
| (По описи 124). 37 (38). Το ατο παρομοα. Другая такая же. «Ветха». (По описи 125). 38 (39). Αωροϑου λγος περ σκσεως. Дорофеевы слова о пустынножительстве. «Оная книга ветха». (По описи 116). E. 39 (40). ραμ το Σρου λγοι παραινετικο. (По описи 139). (Л. 28) 40 (41). То ατο τρα. Того же вторая книга. «Во оболочке ветхой». (По описи 140). 41 (42). πιατου επισχπου Κπρου βος, ετι δε Εϑυμου το μεγλου, Μαρας τς Αγπτιας, μαρτριον θεοδολου κα γαϑποδος κα πιστολαι Βασιλεου το μεγλου πρς Γργορων τν Θεολγον κα λλους. (По описи 141). 42 (43). Τετραευαγγλιον μετ εξηγοεως. Четвероевангелие с толкованием. (По описи 129). 43 (44). Εαγγλιον κκλησιαστικν. Евангелие церковное. «У него оболочка несколько повреждена». (По описи 147). 44 (45). «Ετερον ομοιον. Другое такое ж. 1056 г. «Ветхо». (По описи 153). 45 (46). Τετραευαγγλιον μετ παραρασεως. Четвероевангелие с толкованием. «У него листы ветхи и оболочки отчасти нет». (По описи 131). 46 (47). Εαγγλιον κυριαχορμιον λεγμενον, ες ο λγοι το Ξυιλνου. Евангелие воскресное с толкованием Ксифилиновым. 1553 г. (По описи 132). 47 (48). Εαγγλιον κ το κατ Λουκαν κα ωννην μετ εξηγσεως. Евангелие от Луки и Иоанна с толкованием. «У него листы отчасти повреждены и оболочка несколько пообилась». (По описи 148). 48 (49). Εαγγλιον μετ σκολων. Евангелие с толкованием. «У него доска переломлена и ветха оболочка». (По лл. 1–8 и 353–355 (354–356) подпись иеродиакона Гедеона, «евангелие с толкованием». Л. 3 об. помета Аф. Скиады: «exscriptus anno 1482». На л. 355 об.: «в сей книге по щету 356 листов, щитал певчей Никанор. 49». От первых двух тетрадей рукописи остались только два листа, с л. 3 начинается 3-я тетрадь. Сигнатура тетрадей идет внизу, на первом листе тетради; во многих местах она при переплете отрезана, остались только части ее. Лл. 3–356 тетради γ – μς. По окончании евангелия Матфея следует оглавление к Марку (л. 257 об. – 258), изображение ап. Марка (л. 259), сведения о нем и его евангелие, которое оканчивается на л. 353. На лл. 353–355 оглавление к евангелию Луки; л. 355 об. – чистый. – 31 X 4 сант. с полями; 20,1 X 15 сант. один текст. По 24 строки на странице. Писана черными и красными чернилами и золотом. По описи 144). |
| 381. См. Гатри Д.С. 337-8. 382. Мень А., прот. Послания апостола Павла.//Библиологический словарь. Т. II. М. 2002. С. 353. 383. Мень А., прот. Послания апостола Павла.//Библиологический словарь. Т. II. М. 2002. С. 353. 384. Cм. Dunn J.P. 283. Епископ Кассиан не соглашался с отождествлением ни 2 Кор. 6, 14 — 7, 1 как первоначального, ни 2 Кор. 10 — 13 как строгого послания. — см. Кассиан, еп. С. 195. 385. Мень А., прот. Послания апостола Павла.//Библиологический словарь. Т. II. М. 2002. С. 353. 386. См. Гатри Д.С. 337. 387. См. Гатри Д.С. 336-53. 388. Следует признать перевод ЕК («для язычников») более правильным, так как он соответствует лучшим греческим рукописям (e)/qnesin), и, кроме того, лучше доносит смысл текста: ведь «эллины» (которое, кстати, присутствует в греч. тексте и в ЕК во всех остальных соседних стихах) в данном контексте тоже означает язычников, но это не так очевидно непосвященному читателю. 389. См. Новый Завет на греческом языке с подстрочным переводом на русский язык. РБО. СПб. 2001. С. 1003. 390. Данн Д.Д. С. 302-3. 391. Примечательно, что часть приведенного текста, а именно 1 Кор. 10, 1-4, т. е. до, так сказать, негативной, обличительной части, является Апостольским чтением на весьма праздничной, восторженной, триумфальной по своему настроению православной службе — на великом водоосвящении, совершаемом в праздник Богоявления (точнее, в Сочельник и в сам праздник). Тем самым подчеркивается, что Павел действительно имел в виду прообраз церковных Таинств, ибо Великая Агиасм. (Богоявленское водоосвящение), хотя формально и не считается Таинством, все же относится к тому, что принято именовать «тайнодействием». 392. См. Данн Д.Д. С. 304. 393. См. Данн Д.Д. С. 304-5. 394. «Выкупил» или «искупил», как в Гал. 3, 13, — конечно, более точный по смыслу термин, чем просто «купил», ибо выкупают, в отличие от простой покупки, то, что тебе когда-то раньше, даже изначально, принадлежало. 395. Слова 1 Кор. 5, 7-8 заслуживают нашего особого внимания по причине не только их выразительности, но и литургической важности. В Православной Церкви это 1-я часть Апостола на Утрене Великой Субботы — службе погребения Спасителя, — когда после крестного хода с Плащаницей в храме совершается предвоскресное, торжественное по своему настроению окончание службы. К слову говоря, данный случай уникален для Православного богослужения, так как это единственное Апостольское чтение, состоящее из двух частей, взятых из разных посланий ап. Павла. 2-я часть: Гал. 3, 13-14. При этом обе части читаются вместе — не как два Апостольских чтения, а как одно. |
| Вытегре, что же касается волостей, то постановлено: на усмотрение самого населения, отнюдь не приневоливая со стороны власти, и надо сказать, что звон во всех церквах уезда продолжается. 3. Богослужение как в городских церквах, так и волостных продолжалось и продолжается. Уездный исполком ничуть не принимал каких-либо шагов к стеснению. 4. Строго учитывая психологию населения уезда, соотношение сил и периодические групповые и единичные выступления доморощенных реакционеров, исполком в данном случае действия свои пересматривал с присутствием членов губревисполкома и губкомпартии 10 января и еще раз нашел вполне справедливым. 5. Вытегорский уездный исполком, стоя на страже завоеваний и углубления Октябрьской революции, еще раз заявляет всем противникам Советской власти, что, как бы они ни старались, спровоцировать налаживание социалистического строительства им не удастся» (Там же. Л. 22). 1236 15 ноября 1918 г. аналогичный ответ был послан V1I1 отделом комиссару по национальным и церковным делам Масальского горисполкома Калужской губ. (ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 277). 1237 2 ноября 1918 г. подотдел по вероисповедным делам Сенненского уездного исполкома направил в Комиссариат юстиции запрос 1272, в котором просил «дать указание по следующему вопросу: 1) нужно ли считать религиозное шествие при похоронах с хоругвями и колокольным звоном подходящим под § 31 в Инструкции по проведению в жизнь декрета от 23 января 1918 г. об отделении церкви от государства Народного комиссариата юстиции от 24 августа 1918 г.; 2) допускать ли это шествие без письменного разрешения Советской власти» (ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 282–282 об.). 1240 В сентябре 1918 г. священник С. Покровский подавал заявление в Перемышльскую ячейку ВКП(б) о приеме в партию (ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 692. Л. 4). 1 В сборнике речь идет в первую очередь о Православной Российской Церкви – название официально использовалось Всероссийским Поместным Собором 1917–1918 гт. Разрабатывая законодательство послеоктябрьского периода, большевики главным образом имели в виду наиболее сильную и влиятельную религиозную организацию – Православную Церковь . |
| Либерий, папа Римский. Гравюра из кн.: Platina B. Historia. 1600. P. 49 (РГБ) Понтификат Л. совпал с правлением имп. Констанция II (337-361), проводившего проарианскую политику. Став в 353 г. единоличным правителем Римской империи, Констанций II стремился отменить Никейский Символ веры и окончательно осудить свт. Афанасия I Великого , еп. Александрийского. В ответ на письмо вост. епископов его предшественнику Юлию I (337-352) Л. созвал Собор в Риме (весна 353). На Соборе были зачитаны обвинительное послание против Афанасия, составленное вост. епископами, и соборное послание 24 епископов Египта, к-рые выступили в защиту Александрийского епископа. Осенью 353 г. по инициативе Л. состоялся Собор в Арелате (ныне Арль, Франция), на к-ром под давлением епископов-ариан Валента и Урсакия папские легаты Винцентий Капуанский и Марцелл, а также большинство присутствовавших епископов подписали осуждение свт. Афанасия. Св. Павлин , еп. Треверский (Трирский), отказавшийся последовать примеру остальных, был немедленно сослан во Фригию ( Sulp. Sev. Chron. II 39. 1-2; Hilar. Pict. Fragm. hist. I 6). Согласно Аммиану Марцеллину , «несмотря на приказ императора и вопреки уговорам, [Либерий] упорно отказывался [осудить Афанасия] и не раз громко заявлял, что считает величайшей несправедливостью осудить человека, не увидев и не выслушав его. Таким образом, он открыто сопротивлялся императорской воле» ( Amm. Marc. Res gest. XV 7. 9). В поисках поддержки Л. обратился к епископам Осию Кордубскому (Кордовскому) и Цецилиану Сполетийскому (Сполетскому), призвав их не следовать примеру Винцентия Капуанского (PL. 8. Col. 1349). В 354 г. понтифик направил к императору св. Луцифера , еп. Каралиса (ныне Кальяри), пресв. Панкратия и диак. Илария с просьбой созвать новый Собор, чтобы решить вопрос об исповедании веры ( Liberius. 1916. P. 89-93). Тогда же Л. обратился к св. Евсевию , еп. Верцелльскому, с просьбой поддержать Луцифера (PL. 8. Col. 1349-1351). Из других писем Л., адресованных Евсевию, следует, что епископ исполнил поручение папы, хотя и выразил сомнение в успехе ходатайства перед императором (Ibid. Col. 1355-1356). С просьбой оказать влияние на императора папа обратился также к Фортунату, еп. Аквилейскому. |
| Кроме того, вместе с ним отправлялись в Россию старцы (т. е. монахи) Лаврентий болгарин и бывший игумен (проигумен) рус. св. Пантелеймонова мон. Савва 623 , с которыми он должен был делить свой продолжительный путь и которые могли оказывать ему необходимую помощь в сношениях. Отсюда для нас приобретает особенное значение то, что М.Грек несомненно знал славянский язык и раньше, но знал собственно церковно-славянский язык болгарского извода, чем и объясняется то, что в его переводах встречаются обычные среднеболгарские формы и что в дошедшем до нас несомненном автографе М.Грека наблюдается и обычная среднеболгарская скоропись, а так как он просматривал и поправлял переводы своих помощников, то и в этих переводах встречаются типичные для М. Грека среднеболгарские формы 624 . По-видимому, М.Грек был хорошо знаком с южно-славянскими богослужебными текстами 625 . Как полагают, ему приходилось, до приезда в Москву, читать и писать по-славянски, под руководством болгар, и что, живя на Афоне, он порядочно владел славянским языком, употреблявшимся у болгар. И в грамоте игумена, обращенной к вел. князю, собственно говорится о незнакомстве М.Грека с русским языком 626 . Поэтому неудивительно, что спустя несколько лет, ученик его монах Сильван называет уже М.Грека «велми мудрым во всех трех языцех, в еллинском, римском и сладчайшем мне русском» 627 , но, конечно, как увидим, не вполне. Максим Грек часто ссылается на Григория Богослова (Сочин., I 281, 297, 313, 315, 332, 348, 353, 410; II, 290, 386; III, 263); И.Златоуста (I, 218, 270, 295, 320, 348, 353, 412, 454, 466; II, 387; III, 59); Дионисия Ареопагита (I, 250, 251, 253, 281, 297, 300; 344), И.Дамаскина (I, 179, 325, 362, 387, 419, 420, 481; II, 62, III, 66, 227); Августина Блаж. (I, 344, 419, 420, 434); Василия Великого (I, 344, 348, 353, 407; III, 257, 269, 481); Кирилла Алекс. (I, 255, 269); патр. Фотия (I, 289; II, 351); Исидора Пелусиота (I, 270; III, 59, 95); Афанасия Вел. (Беседы ко ин. Антиоху, III, 227, 234); Иустина Философа (I, 528; II, 216); Синтагму Матфея Властаря (I, 360, 361; III, 118), перевод которой, заказанный Иваном Грозным в Молдавии, прибыл в Москву лишь в 1560 г. |
| Он всегда должен быть горний, Божий, святой» (353, с.7). «Ты, иерей Божий, служитель Всевышнего Творца, – говорит святой пастырь, – служи Литургию со страхом и должным приготовлением, особенно, если служишь ежедневно, смотри, чем ты делаешь свою утробу, бывающую ежедневно, через причастие Святых, Животворящих Христовых Тайн, храмом Божиим, – не орудием ли чревоугодия и лакомства, орудием диавола, который чрез чрево увлек в ад род человеческий и подверг его проклятию. Держись крепко поста, заповеданного Спасителем, внимай себе и другим и спасай себя и народ» (353, с.19). Не случайно отец Иоанн обращает внимание пастыря на пост. Опыт подвижнической жизни показал, что скоромная жирная пища, по своей питательности и грубости, особенно влияет на духовное состояние человека. Чаще всего душа от чрезмерного пресыщения подвергается унынию и тоске, а в плоти возникают нечистые блудные движения. Поэтому кронштадтский пастырь советует «священнику, ежедневно причащающемуся Святых Тайн, ...мясную пищу употреблять реже и в малом количестве» (353, с.19). Духовный и пастырский опыт святого праведного отца Иоанна Кронштадтского , собранный в его письменных трудах, настолько велик, что трудно охватить и передать все его советы и наставления. Но каждому совершителю богослужения нужно, пожалуй, помнить еще одно замечание святого пастыря, основанное на личном опыте. Как известно, отец Иоанн во время совершения Божественной Литургии поражал присутствующих своей сосредоточенностью. Потому-то один из пастырей города Сарапула просил объяснить, как удается ему достигать этого. «Этого я достиг только привычкой, – был ответ. – Научиться быстро сосредоточиваться в молитве, овладеть собою – это большая задача. ...Тут необходимо покаяние, быстрое воспроизведение в своей душе образа Христова или Креста Господня и полное сознание своей духовной загрязненности и беспомощности» (441, с.174–175). Дополнение к этому ответу можно найти в воспоминаниях епископа Арсения (Жадановского) . Будущий Владыка задал отцу Иоанну такой же вопрос и получил следующий ответ: «...Для сосредоточенности при Божественной Литургии имеет значение сама подготовка к ней, в частности, воздержание во всем с вечера, предварительное покаяние и вычитка положенного правила. |
|
|
