| 9/10. С. 16-18), заметка «Протестантские миссии в Китае за 1911 г.» (Вып. 9/10. С. 28). В исследовании «Миссии на Дальнем Востоке» (1916. Вып. 19/20. С. 10-22) содержатся статистические данные о правосл. миссиях (с указанием «перевод с французского ежегодного календаря за 1916 г.»). В «Списке миссионерских обществ в Китае» (1916. Вып. 21/22. С. 7-15) были перечислены об-ва разных конфессий. В 1914 г. в «К. б.» появилась рубрика «Толкование Апостольских посланий»; 1-м материалом в этой рубрике было толкование Соборных посланий (Вып. 15/16. С. 6-9). Затем появилось толкование на Соборное послание ап. Иакова (Вып. 19/20. С. 25-28; Вып. 21/22. С. 3-8). В следующем году - толкование на 1-е Послание к Тимофею ап. Павла (1915. Вып. 1/2. С. 5-12; Вып. 3/4. С. 10-15). В «К. б.» был напечатан материал о прославлении свт. Иоанна (Максимовича) , митр. Тобольского и всея Сибири (1916. Вып. 15/16. С. 23-25). Ценным источником информации по истории Православия в Китае и последующей канонизации мучеников стало «Сказание о мучениках Китайской Православной Церкви, пострадавших в Пекине в 1900 г.» (во время «боксерского восстания») (1917. Вып. 13/14. С. 5-8). Регулярно печатались корреспонденции из отделений миссии, чаще всего это были письма. Так, напр., в сообщении из миссии в Юнпинфу свящ. Михаил Тан рассказал о праздновании Рождества Христова; из Вэйхуэйфу от иеродиак. Смарагда пришли материалы о работе школы и конвертной мастерской, о занятиях литографией (1914. Вып. 3/4. С. 29-31); из Кайфынфу зав. станом Феодор Хуан и из Сяньтаочжэнь (пров. Хубэй) мон. Тертий информировали о положении дел в этих станах (Там же. С. 31-32). Зав. С.-Петербургским подворьем миссии иером. Леонид рассказал в письме об освящении придела храма в честь Казанской иконы Божией Матери; с Московского подворья сообщали о торжестве перенесения иконы сщмч. Ермогена, патриарха Московского (1914. Вып. 5/6. С. 18-19); пришла корреспонденция из Шанхая о поездке в Ханчжоу иеродиак. Евстафия и Александра Чэна (Там же. |
| 40; Вып. 1а: То же: Для 3-голосного муж. или смеш. хора; Вып. 2: Всенощное бдение: Ор. 42; Вып. 2а: То же: Для 3-голосного муж. или смеш. хора; Вып. 3: Панихида с добавлением погребения монашествующей братии: Op. 43; Вып. 4: Литургия св. Василия Великого и Преждеосвященных Даров: Op. 44; Вып. 5: Блаженны и прокимны воскресные на 8 гласов, «Тебе поем»: Op. 45; Вып. 6: Подобны на 8 гласов, Богородичны малые, Припевы на полиелей и «На реках Вавилонских»: Op. 46; Вып. 7: Службы 1-10, двунадесятым праздникам]: Op. 47; Вып. 8: Службы (неполные): ирмосы и проч.: 11-21: Зачатию прав. Анны, в Недели крестопоклонную и ваий, в Страстную седмицу, в недели Пятидесятницы, Стихиры самогласны (3)]: Op. 48; Вып. 9: Ирмосы (дневные) на все 8 гласов с добавлением канонов и трипеснцев и проч.: Op. 49; Вып. 10: Разные песнопения: Op. 50. М., 1888; он же. «Да исправится»: Киево-Печерской лавры//Церковно-певческий сб. СПб., 1902. Т. 3. Ч. 1. 43; Львовский Г. Ф. «Апостоли от конец»: Киево-печерского расп.// Он же. Духовно-муз. переложения с древних распевов и соч. СПб., 1888. 33; Фатеев А. C. «Благослови, душе моя, Господа», «Блажен муж», «Ныне отпущаеши», Херувимская песнь: Из Обихода Киево-Печерской лавры// Он же. [Сборник духовно-муз. соч.]. СПб.: В. Бессель, 1890. 1, 2, 4, 6; Парфений (Девятин), иером. Собрание переложений по напеву Киево-Печерской лавры. М.: В. Гроссе, 1892. 1: Литургия св. Иоанна Златоуста; 2: То же: На 3 голоса; 3: «Покой, Спасе наш»: Тропарь; 4а: Акафист Успению: В тесной гармонии; 4б: То же: В широкой гармонии; 5: Панихида и погребение; 6: Всенощное бдение; 7: «Милость мира», Стихира Кресту, «Ныне силы», «Вкусите и видите», «Благословлю Господа»; 8: Задостойники; 10: «На реках Вавилонских», «Покаяния отверзи»; 11: Литургия Преждеосвященных Даров; он же. Всенощное бдение по напеву Киево-Печерской лавры. СПб., 1897; он же. Печерская херувимская. М.: Юргенсон, б. г.; Беневский В. Д. Херувимская песнь 6): Киев. лаврского расп.// Он же. Духовно-муз. соч.: Для смеш. хора. |
| В 1859 г. в связи со смертью П. С. Савельева прекратилась работа над ЗРАО, а ИРАО стали основным изданием об-ва, их объем увеличился, качество статей повысилось. В издании публиковались архим. Макарий (Миролюбов ; впосл. архиепископ Донской) («Древние кресты в Новгороде, поставленные на поклонение» (1861. Т. 2. Вып. 2. Стб. 84-102), «Вклады Годуновых в Ипатьевский монастырь» (1861. Т. 3. Вып. 3. Стб. 231-237), «Надписи на церквях по г. Ярославлю» (1868. Т. 6. Вып. 1. Стб. 17-24), «Указания на церковные древности в некоторых епархиях» (Там же. Стб. 24-30)), архим. Антонин (Капустин) («О разрытиях внутри российско-посольской церкви в Афинах» (1861. Т. 2. Вып. 3. Стб. 129-145)), архим. Амфилохий (Сергиевский-Казанцев ; впосл. епископ Угличский) («Выписка из подробной описи имуществу Воскресенского Новоиерусалимского монастыря, 1680 г.» (1863. Т. 4. Вып. 1. Стб. 25-60), «О греческих миниатюрах, находящихся на 14-ти листах из Евангельских чтений в Императорской Публичной библиотеке под 20, X в.» (1872. Т. 7. Вып. 3. Стб. 241-249)), Чигиринский еп. Порфирий (Успенский) («Известие о глаголической Псалтири, хранящейся в библиотеке Синайского монастыря» (1865. Т. 5. Вып. 1. Стб. 19-20)), архим. Леонид (Кавелин) («Церковный устав XVI ст.» (Там же. Вып. 3. Стб. 137-143), «Замечательная припись к Евангелию, напечатанному в Вильне в 1575 г.» (1884. Т. 10. Вып. 3/6. Стб. 266-269), «Два акта XV в. с объяснительными к оным примечаниями» (Там же. Стб. 269-274), «Записка, как служил Феофан патриарх Иерусалимский литургию с русскими митрополиты с Казанским Матвеем и со архиепископы (1619 г.)» (Там же. Стб. 274-278) и др.). Многочисленными были работы по визант. и древнерус. церковному искусству и быту: «Изображение прп. Ильи Муромца, чудотворца Печерского, на гравюре XVII в.» (1861. Т. 3. Вып. 2. Стб. 122-126), «Голосники в древних новгородских и псковских церквях» (Там же. Стб. 126-142) и «Замечания о миниатюрах Остромирова Евангелия» (1863. Т. 4. Вып. 4. Стб. 324-334) Стасова; «Надпись в Нередицкой церкви близ Новгорода до 1200 г.» (Там же. |
| По свидетельству архид. Павла у нас на литургии всегда полагалось по два чтения из Апостола и Евангелия, а иногда по три: дневное, праздничное и Богородичное [вып. II, стр. 163). Чтение евангелия, как и теперь, предварялось и сопровождалось протяжным пением «Слава Тебе, Господи, слава Тебе» (вып. II, стр. 163), причем на Украине, в Умани, архидиакон слышал, что «как в начале, так и в конце «Слава Тебе, Господи»... поют с органом» [вып. II, стр. 23]. Окончив чтение, диакон, сойдя с амвона, подносит Евангелие патриарху для целования, певчие в это время весьма протяжно поют «исполла эти деспота» [вып. 1, стр. 17]. Потом, по обычаю молдавскому, «поднес Евангелие господарю и сыну его для прикладывания, причем дьякон целовал у них руку [вып. I, стр. 77], равным образом и в Москве архидиакон Павел подносил царю Евангелие, чтобы «приложиться», причем также целовал его правую руку [вып. IV, стр. 128], а при служении патриархов, в Успенском соборе, в воскресенье Праотцев, архидиакон «поднес Евангелие приложиться сначала патриархам, потом царю и царице, которые сошли со своих мест и приложились» [вып. IV, стр. 103]. Затем диакон, читавший Евангелие, возглашает сугубую ектению «Рцем вси». На этой ектении, после прошения о царе, если он присутствовал в храме, «Господи помилуй» пелось не трижды, a 12 раз [вып. 11, стр. 163]. В Малороссии, на сугубой ектении поминали тоже царя Алексея Михайловича. «Причина этому та, – замечает по этому поводу наш автор, – что в нынешнем году казаки, в согласии с гетманом Хмелем, присягнули царю и подчинили ему свою землю» [вып. 11, стр. 4–5] 187 . По подсчету нашего автора за сугубой ектенией пели «Господи помилуй» около ста раз только за Царствующий Дом: «за царя, царицу, сына их Алексея, трех сестер и трех дочерей царя, причем при упоминании имени царя все (молящиеся) вместе со священниками и дьяконами делают по три поклона» (вып. II, стр. 158 и 163). Патриарха же поминали не московского, а Константинопольского – Паисия (вып. II, стр. 62). Это происходило от того, что Киевская митрополия находилась тогда еще под властию Константинопольского патриарха. |
| Вып. 20. С. 499–503; Вып. 21. С. 527–529; Вып. 22. С. 527–529; Вып. 23. С. 579–590: «Библия по переводу 70-ти толковников есть законная ваша Библия»; 6) Там же, 1876. Вып. 28. С. 699–709: «Решение вопроса о мере православного употребления еврейского нынешнего текста, по указанию церковной практики»; 7) Там же, 1876. Вып. 24. С. 604–608: «Перевод семидесяти» (но эта статья не епископа Феофана, а составлена на основании статьи Н. Елеонского , помещенной в «Чтении в обществе любителей духовного просвещения» (1875. 1). Кроме профессора П. Горского преосвященному Феофану возражал, по поводу его суждений о переводе 70-ти, профессор Петроградской академии И. Якимов («Церковный вестник». 1876. 13, 19, 35). С своей стороны епископ Феофан не оставил без ответа возражения Якимова и в том же «Церковном вестнике» напечатал статьи: 8) «Какого текста Ветхозаветных писаний должно держаться» (1876. 19); 9) «О мере православного употребления еврейского нынешнего текста, по указанию церковной практики» (1876. 23). 224 Примечание прот. И. Королькова – к стр. 562). См. письма епископа Феофана к Н. В. Елагину (Собрание писем святителя Феофана. Вып. VII. С. 20, 55, 61–83, 89, 131), и к протоиерею Н. И. Флоринскому (Собрание писем святителя Феофана. Вып. II. С.15:20). В письме к Елагину преосвященный Феофан, выражая радость о назначении нового обер-прокурора ( К. П. Победоносцева ), писал: «Очень утешительно, что Бог послал такого обер-прокурора. Хоть сколько-нибудь уврачует раны, нанесенные тем башибузуком. Когда бы он Библию новомодную довел до сожжения на Исаакиевской площади... А переводивших и издававших – заставить с кочергами около ходить и не давать ни одной книжечке отскочить и избавиться от сожжения» (Вып. VII. С. 131). Обстоятельные суждения епископа Феофана об этом см. в его «Ответах на мнения преосвященного Агафангела» (Собрание писем святителя Феофана. Вып. VII. С. 67–68). Протоиерею же Н. Флоринскому епископ Феофан, вскоре после выхода в свет русского перевода Библии, писал (от 23 ноября 1875 года): «Извольте ратовать в защиту Библии, по переводу 70-ти против Библии масоретской; совсем все обмасоретились и опротестантились» (Вып. II. С.15:20). 225 Примечание прот. И. Королькова – к стр. 563). В «Душеполезном чтении» бывший епископ Екатеринославский Августин печатал эти переводы под заглавием: «Канон великий св. Андрея Критского в новом переводе на церковно-славянский язык» (1882. Ч. I. С. 232–261); а также: «Каноны на Пятидесятницу, на Преображение и на Успение в новом переводе на церковно-славянский язык» (1882. Ч. II. С. 73–79; 394–409); «Каноны на Рождество Пресвятой Богородицы и на Воздвижение Креста Господня» (1882. Ч. III. С. 86–100); «Каноны на Рождество Христово» (1882. Ч. III. С. 427–434); «Каноны на Богоявление Господне, Сретение Господне, Благовещение Пресвятой Богородицы, в неделю Ваий, Страстную Седмицу и Пасху» (1883. Ч. I. С. 3–10; 182–186; 281–287; 409–447); «Каноны на Вознесение Господне» (1884. Ч. II. С. 41–48). |
| Вып. 8. С. 23-36, «Из колена Авакумова» - 1999. Вып. 12. С. 40-46, «Колодясцкий летописец» - 2000. Вып. 14. С. 94-112). Неоднократно в «Д. о.» помещались статьи и сообщения о Гуслице - центре «старой веры» в Подмосковье. Исследования, посвященные культуре старообрядчества, старообрядческой книжности и пению, представлены в «Д. о.» статьями совр. ученых и авторов нач. ХХ в. В вып. 4 (1995) - статьи Я. А. Богатенко «Методика изучения церковного пения» (С. 9-22), «Беседы о церковном пении» (С. 22-52) из журналов «Церковь» и «Слово Церкви» за 1909 и 1915 гг. и работа совр. музыковеда Л. А. Игошева «Наонное пение» (С. 54-63). В вып. 13 опубликована ст. А. Я. и В. А. Горячевых «Портреты книжников» (С. 36-49). Совр. жизнь старообрядчества отражена в рубриках «Лето Господне», «Письма в «Духовные ответы»», «Беспристрастный наблюдатель», «Воспитать христианина». Среди публикаций этих разделов можно отметить: «Суждение старообрядческой церкви о новом религиозном законодательстве [«О свободе совести и о религиозных объединениях»]» (Вып. 8. С. 2-9), статьи свящ. Геннадия Чунина «Налоговый номер и печать антихриста» (Вып. 14. С. 67-80), А. Шишкина и А. Кузнецовой «Ржевская обитель и ее обитатели» (Вып. 12. С. 21-39), а также интервью в вып. 16 с епископами Аполлинарием (Дубининым) (С. 36-54) и Антонием (Баскаковым) (С. 54-63), отделившимися от Русской древлеправославной церкви (см. Беглопоповцы ). В 2006 г. концепция издания изменилась в сторону большего внимания к современным проблемам старообрядчества, журнал приобрел подзаголовок: «Современная старообрядческая мысль». Отказавшись от перепечаток из дореволюционных изданий, от ответов на вопросы читателей, редакция помещает на страницах журнала размышления совр. апологетов старообрядчества на актуальные, по мнению редакции, темы (Вып. 17: Чистяков Г . Почему старообрядцы не соединились с православной Церковью после отмены клятв на Соборе 1971 г. (С. 5-9); Муравьёв А. Почему старообрядцы не проводят массовых канонизаций мучеников и исповедников, пострадавших в прошлом веке? (С. 10-21)). В «Д. о.» продолжается публикация материалов по истории РПСЦ. Лит.: Новые издания//Вестн. митрополии. 2000. 1. С. 16; [Волков В. В.]. Новые издания//Покровский вестн.: Церк.-обществ. газ. ржевской Покровской старообрядческой общины. 2007. Вып. 3, 7 янв. С. 15. В. В. Боченков Рубрики: Ключевые слова: АЛИМПИЙ (Гусев Александр Капитонович; род. в 1929), митр. Московский и всея Руси старообрядческой Церкви Белокриницкой иерархии |
| София, 1985. Дмитриевский, 1882–1883 – Дмитриевский А. А. Богослужение в Русской Церкви за первые пять веков//ПравСоб. 1882. Вып. 2. С. 166–183; вып. 3. С. 252–296; вып. 9. С. 346–373; вып. 10. С. 149–167; вып. 12. С. 372–394; 1883. Вып. 7–8. С. 345–374; вып. 10. С. 198–229; вып. 12. С. 470–485. Дмитриевский, 1884 – Дмитриевский А. А. Богослужение в Русской Церкви в XVI веке. Часть I: Службы круга седмичного и годичного и чинопоследования таинств. Казань, 1884. С. 57–144, 419–427. Дмитриевский, 1889 – Дмитриевский А. А. Что такое κανν τς ψαλμωδας, так нередко упоминаемый в жизнеописании прп. Саввы Освященного?//Руководство для сельских пастырей. К., 1889. С. 69–73. Дмитриевский, 1890 – Дмитриевский А. А. Рецензия на книгу Н. Ф. Красносельцева «Материалы для истории чинопоследования литургии святого Иоанна Златоуста : Вып. 1. Казань, 1890»//Богословский библиографический листок. К., 1890. Вып. 2–3. С. 88–94. Дмитриевский, 1895–1917 – Дмитриевский А. А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока. T. 1: Τυπικ. К., 1895; T. 2: Εχολγια. 1901; T. 3: Τυπικ. Петроград, 1917. Дмитриевский, 1912 – Дмитриевский А. А. Отзыв о сочинении М. И. Орлова «Литургия св. Василия Великого … 1-е критич. изд. СПб., 1909»//Сборник отчетов о премиях и наградах, присуждаемых Императорской Академией наук: Отчеты за 1909 год. СПб., 1912. С. 176–347. Дмитриевский, 2004 – Дмитриевский А. А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах/Подготовка текста и публикация А. Г. Кравецкого. М., 2004. Желтов, 2003 – Желтов М. С. Архиерейский чин Божественной литургии: История, особенности, соотношение с ординарным («иерейским») чином//Богословский сборник. М., 2003. 11. С. 207–240. Желтов, 2005 – Желтов М., диак. Чины рукоположений по древнейшему славянскому списку: Рукопись РНБ. Coф. 1056, XIV в.//ВПСТГУ I. 2005. Вып. 14. С. 147–157. Звегинцева, 1983 – Звегинцева О. В. Рукописные книги библиотеки Новгородского Софийского собора//Древнерусское искусство: Рукописная книга. |
| М., 19563; Веселовский С. Б. Исследование по истории опричнины. М., 1963; Буганов В. И. Моск. восстания кон. XVII в. М., 1969; Зимин А. А. Россия на пороге Нового времени. М., 1972; Кирилов И. К. Цветущее состояние Всерос. государства. М., 1977; Шведова М. М. Маргиналии на книгах б-ки Новодевичьего мон-ря//АЕ за 1985 г. 1986. С. 86-88; она же. Царицы-инокини Новодевичьего мон-ря//Новодевичий мон-рь в рус. культуре: Мат-лы науч. конф. 1995 г. М., 1998. С. 73-93. (Тр. ГИМ; Вып. 99); она же. Семейный иконостас царя Алексея Михайловича как реликвия Дома Романовых//Тр. ГИМ. 2004. Вып. 143. С. 30-48; она же. Формирование местного ряда большого иконостаса Смоленского собора Новодевичьего мон-ря//Там же. 2007. Вып. 169. С. 55-91; она же. «Поставлен монастырь Девичь у града Москвы» М., 2009; Трубникова О. А. История некрополя Новодевичьего мон-ря//Моск. некрополь: История археология, искусство, охрана. М., 1991. С. 106-123; Трутнева Н. Ф. Некрополь Новодевичьего мон-ря (30-90-е гг. XX в.)//Там же. С. 124-130; она же. Е. С. Кропоткина, 1870-1944 гг. (Биогр. очерк)//Тр. ГИМ. 1995. Вып. 87. С. 116-124; она же. Игумении Моск. Новодевичьего мон-ря (1525-1920 гг.)//Новодевичий мон-рь в рус. культуре. 1998. С. 57-69. (Тр. ГИМ; Вып. 99); она же. Новодевичий мон-рь глазами моск. школьниц 1920-х гг.//Моск. архив. М., 2002. [Вып. 3]. С. 179-210; Шлионская Л. И. Семейная усыпальница Прохоровых в Моск. Новодевичьем мон-ре//Тр. ГИМ. 1995. Вып. 87. С. 441-451; она же. Царские гробницы в Новодевичьем мон-ре//Новодевичий мон-рь в рус. культуре. 1998. С. 94-113. (Тр. ГИМ; Вып. 99); она же. Два некрополя Новодевичьего мон-ря//Тр. ГИМ. 1999. Вып. 110. С. 254-269; она же. «Новые кладбища» Моск. Новодевичьего мон-ря//Там же. 2001. Вып. 126. С. 577-596; она же. Некрополь князей Волконских в моск. Новодевичьем мон-ре//Там же. 2010. Вып. 182. С. 340-365; Евсеева Л. М., Шведова М. М. Афонские списки «Богоматери Портаитиссы» и проблема подобия в иконописи//Чудотворная икона в Византии и Древней Руси. М., 1996. |
| Обычай участия священников на входе означал то, что на следующий день все они совершают литургию (вып. I, стр. 11). После ектении, по входе, «Сподоби» читал тот же диакон, который потом произносил: «Исполним вечернюю молитву» (вып. II, стр. 60). В конце вечерни всегда совершалась в нарфексе лития (вып. II, стр. 61:188; вып. IV, стр. 28:49, 82). Архид. Павел описывает это так: «на великий вход вышли шесть пар священников – каждая пара в одинаковых фелонях – и два дьякона с кадильницами. Наш владыка – патриарх, войдя, стал близ больших, главных (царских) дверей, а священники стали кругом него. После того, как оба дьякона окадили образа и патриарха в первый и во второй раз, потом предстоящих, один из них начал литийное прошение: «Спаси, Боже, люди твоя», затем отошел, а его товарищ сказал: «еще молимся о государях наших» и ушел, первый же докончил остальное. Патриарх прочел положенную молитву. Мы подвинулись вперед, и наш владыка – патриарх кадил вокруг пяти хлебов в хоросе» (вып. II, стр. 61), и читалась молитва благословения хлебов, но без хлебов (вып. II, стр. 160). Архид. Павел поясняет, что благословение хлебов было только под великие праздники (вып. II, стр. 160), в кануны же воскресного дня (вып. II, стр. 90) или малого праздника (вып. I, стр. 50) лития совершалась без освящения хлебов (вып I, стр. 50). Сообщение архид. Павла о том, что служились литии без благословения хлебов, возбуждает некоторое сомнение. Здесь нельзя видеть описку автора, потому что об этом он не раз говорит и даже пытается объяснить, почему иногда на литии не бывает благословения хлебов (вып. II, стр. 160). Свидетельство это можно объяснить таким предположением. По уставу полагалось после каждой воскресной утрени совершать литию. «По отпусте же (утрени) творим литию, поюще самогласную стихиру храму» 166 . Стоглавый собор это подтвердил таким постановлением: «да после заутрени пели бы молебны о многолетнем здравии... царя и царицы» 167 . По предписанию Собора лития эта представляла собою не что иное, как перифраз ектений, произносимых на литии. Следовательно, отцы собора разумеют здесь литию, положенную уставом петь в конце утрени, но они почему-то назвали ее молебном. На этой литии благословения хлебов не полагалось. И вот, по всей вероятности, накануне воскресных и праздничных дней, когда по уставу не положено литии с благословением хлебов, для большей торжественности, совершали эту литию на вечерни, тогда как ее следовало бы отправлять в конце утрени. Очевидно, в данном случае и имеет в виду архидиакон Павел эту именно литию. |
| по Р. Х.//ЦА. 1998. Вып. 4. С. 111-115; Карпов С. П. Регесты документов фонда Diversorum Filze секретного архива Генуи, относящиеся к истории Причерноморья//ПричернСВ. 1998. Вып. 3. С. 9-81; он же. Древнейшие постановления Сената Венецианской республики о навигации в Черном море//Там же. 2000. Вып. 4. С. 11-18; он же. История Трапезундской империи. СПб., 2007; он же. Итальянские морские республики и Золотая Орда: Кризис 1343-1349 гг.//Там же. 2015. Вып. 9. С. 8-43; Логинов С. В. Об одной ошибке Таврической духовной консистории//Культура народов Причерноморья. 1998. 3. С. 188-192; P ü lz A. Die frühchristliche Kirchen des taurischen Chersonesos/Krim//MChrAr. 1998. Bd. 4. S. 45-78; Виноградов А. Ю. Апостол Андрей и Чёрное море: Проблемы источниковедения//ДГВЕ, 1996-1997. М., 1999. С. 348-367; он же. Надписи княжества Феодоро в фондах Херсонесского музея//ПричернСВ. 2000. Вып. 4. С. 444-446; он же. Херсонесский храм св. Петра и его эпиграфич. памятники//Херсонесский сб. 2005. Вып. 14. С. 91-93; он же. Загородный крестообразный храм в Херсонесе и его надписи//Вопросы эпиграфики. М., 2009. Вып. 3. С. 226-249; он же. «Миновала уже зима языческого безумия…»: Церковь и церкви Херсона в IV в. по данным лит. источников и эпиграфики. М., 2010; Завадская И. А. К дискуссии о религ. принадлежности раннего храма комплекса «Базилика 1935 г.» в Херсонесе//Исторический опыт межнац. и межконфес. согласия в Крыму. Симф., 1999. С. 52-60; она же. Хронология памятников раннесредневек. христ. архитектуры Херсонеса (по археол. данным)//МАИЭТ. 2000. Вып. 7. С. 77-90; она же. О происхождении христ. архитектуры ранневизант. Херсонеса//Там же. 2001. Вып. 8. С. 261-289; она же. Баптистерии Херсонеса: (К истории крещального обряда в ранневизант. период)//Там же. 2002. Вып. 9. С. 251-271; она же. Еще раз о датировке Загородного крестообразного храма и его мозаики//Восток-Запад: Межконфес. диалог: Сб. науч. тр. Севаст., 2003. С. 51-59; она же. Христианизация ранневизант. Херсонеса (IV-VI вв.)//МАИЭТ. |
|
|
