| 20 окт. 1945 г. Президент Чехословацкой Республики посмертно наградил Г. военным крестом «In memoriam». Именем Г. названы улицы и площади в Праге, Брно, Оломоуце. 5 сент. 1987 г. Чехословацкая Православная Церковь причислила Г. к лику святых. Арх.: Archív Ministerstva zahraniních vcí eské republiky, Sekce II (1919-1939). kart. 60, 61, 62, 63, 68; Archív pravoslavné církve Olomouc; Státní ústední archiv, фонды: Ministerstvo školství a národní osvty 1918-1945. kart. 811, 3812, 3813, 3814, 3907, 3908, 3909, 3910, 3911, 3912, 3913, 3914, 3915, 3916; Ministerstvo školství a kultury. kart. 38, 202; Pedsednitstvo ministerské rady 1918-1945. kart. 141, 142, 498; ГАРФ. Ф. 6343 (Архиерейский Синод РПЦЗ); Ф. 9145. Оп. 1. Д. 811 (Док-ты рус. правосл. прихода в Праге). Соч.: Promluva bratr M. Pavlíka a E. Dlouhého-Pokornho ve dnech sjezdu eskosl. církve 8. a 9. ledna 1921 v Praze. Praha, 1921; Otázka kostelu a jiné asové otázky církevn-politické: Stav církve eskoslovenske na Morav a ve Slezsku dne 1 kvtna 1922. Olomouc, 1922; O úkolech a orientaci církve eskoslovenské. Olomouc, 1922; O krizi v církvi eskoslovenské: Otazka pravosl. církve v eskoslovensku. Praha, 1924; ivot sv. Cirila a Metodje a jejich pomr k ímu a Caihradu. Hlinsko, 1936 (под псевд. P. Maly); Osnova pro vyuování pravoslavného náboenství na školách obecných a mšt " anských. Praha, 1937; Pravoslavný katechismus. Praha; Hlinsko, 1940; Pravidla pro duchovní osoby eské pravoslavné eparchie. Praha, 1941; Výbr zpv a modliteb ze Sborníku bisk. muedníka Gorazda. Praha, 1947; Z díla/Ze zahovanýh rukopis pipravil prof. ThDr. P. Aleš. Praha, 1988; Teorie o nerovnocennosti lidskýh ras; Co ivot pinášel; Po první svtové válce; Nebezpeí. Vilémov, 1999; 168 вопросов и ответов о правосл. вере. М., 2001. Ист.: Obnova církvé katolické v eskoslovenské republice: Návrh Jednoty eskosl. duchovenstva v Praze. Praha, 1919; Farsk ý K. , Kalous F. eskoslovenský katechismus: Ueb. pro mláde a vící církve eskoslovenské. Píbram, 1922; Ústava eské pravoslavné eparchie. Praha, 1930; Ale š P. , prot. Pastý a martyr: Sb. vzpomínek, st. a úvah o ivot a odkazu svatého bisk. Gorazda k 50. výroí od jeho umuení a 5. výroí svatoeení. Olomouc, 1995; Smování: Texty a dok. k 80. výroí od svcení prvního eského pravosl. Bisk. sv. Gorazda. Olomouc, 2002. |
| Ист.: Dubois de Montp é reux F. Voyage autour du Caucase, chez les Tcherkesses et les Abkhases, en Colchide, en Géorgie, en Arménie et en Crimée. P., 1839. Vol. 3; Муравьёв А. Н. Грузия и Армения. СПб., 1848. Кн. 3; Brosset M. Rapports sur un voyage archéologique dans la Géorgie et dans l " Arménie, exécuté en 1847-1848. St.-Pb., 1851. Vol. 3; Мызников В. 28 авг. в Тифлисе//Кавказ. Тифлис, 1854. 67; Иоселиани П. Описание древностей города Тифлиса. Тифлис, 1866; он же. Жизнь Георгия XIII. Тифлис, 1936 (на груз. яз.); Бакрадзе Д. З. Кавказ в древних памятниках христианства//ЗОЛКА. 1875. Вып. 1. С. 19-178; он же. Господину редактору!//Дроеба (Времена). Тифлис, 1878. 185. С. 3 (на груз. яз.); Пурцеладзе Д. Грузинские церк. гуджари (грамоты). Тифлис, 1881; Цагарели А. Памятники груз. старины в Св. Земле и на Синае. М., 1888. (ППС; Т. 4. Вып. 1); Такаишвили Е. Деревянный антиминс Метехской церкви в Тифлисе//СМОМПК. 1897. Т. 22. С. 213-216; Какабадзе С. Ист. док-ты. Тифлис, 1913. Т. 5; Давид Багратиони. Новая история. Баграт Багратиони. Новое повествование/Ред.: Т. Ломоури. Тб., 1941 (на груз. яз.); Док-ты по истории Тбилиси (XVI-XIX). Тб., 1962. Т. 1/Сост.: Н. Бердзенишвили, М. Бердзнишвили (на груз. яз.); Вахушти Багратиони. История царства Грузинского. Тб., 1973. (КЦ; 4); Шарден Ж. Путешествие Жана Шардена в Персию и другие страны Востока/Пер., исслед., коммент.: М. Мгалоблишвили. Тб., 1975 (на груз. яз.); Папуна Орбелиани. История Грузии/Сост.: Е. Цагареишвили. Тб., 1981 (на груз. яз.); Грузинские док-ты IX-XV вв. в собр. ЛОИВ АН СССР/Пер., коммент.: С. Какабадзе. М., 1982; Аннотированный словарь личных имен по груз. ист. док-там, XI-XVII вв. Тб., 2004. Т. 3 (на груз. яз.); Басилий Эзосмодзгвари. Жизнь царицы цариц Тамар//Картлис Цховреба: История Грузии/Сост.: М. Лордкипанидзе, Д. Мусхелишвили и др. Тб., 2008. С. 303-330; Летопись времен Лаша Георгия//Там же. С. 213-220; Столетняя летопись//Там же. С. 331-413; Корпус груз. ист. док-тов/Сост.: Т. Енукидзе и др. Тб., 2013. Т. 2: Груз. ист. док-ты XIV-XV вв.; 2014. Т. 3: Груз. ист. док-ты 2-й пол. XV в. (на груз. яз.). |
| об-ва пароходства и торговли: Газ. Од., 1860. 71, 72; Отчет о мерах, принятых к улучшению быта рус. правосл. поклонников в Палестине. СПб., 1860; Объяснительная записка г. Гос. Контролеру 25 нояб. 1866 г.: (Отчет Палестинского комитета). СПб., 1866; Ответ на ст. В. Н. Хитрово: Смета доходов и расходов Иерусалимской патриархии. М., 1884; Базилика имп. Константина в Св. граде Иерусалиме: По поводу рус. раскопок близ храма Гроба Господня. Х., 1885; Рус. раскопки в св. гр. Иерусалиме пред судом Рус. археол. об-ва. Рига, 1887. Вып. 1; Храм Св. Гроба Господня в его древнем виде. Рига, 1887 (нем. пер.: Die Kirche des Heiligen Grabes zu Jerusalem in ihrer altesten Gestalt/Übers. A. Boehlendorff. Hdlb., 1888); Макарий Афонский//РА. 1889. Кн. 2. 8. С. 569-576; Письма к К. П. Победоносцеву, 1886-1889//К. П. Победоносцев и его корреспонденты. М.; Пг., 1923. Т. 1/2; Россия в Св. земле: Док-ты и мат-лы/Сост., вступ. ст. и коммент.: Н. Н. Лисовой. М., 2000. Т. 1. С. 216-237; 20152. Т. 1. С. 485-626 и др.; Письма из путешествия по Правосл. Востоку в 1857 г./Подгот. к изд.: К. А. Вах и А. фон Виннинг. М., 2014. Лит.: Дмитриевский А. А. Памяти Б. П. Мансурова//СИППО. 1910. Т. 21. Вып. 3. С. 446-457 (То же// Он же. Деятели Рус. Палестины. М.; СПб., 2010. С. 57-63); Лисовой Н. Н. Рус. духовное и полит. присутствие в Св. земле и на Ближ. Востоке. М., 2006. С. 109-126; он же. К истории рус. духовного и полит. присутствия в Св. земле и на Ближ. Востоке//Россия в Св. земле: Док-ты и мат-лы. М., 20152. Т. 1. С. 24-29; Вах К. А. «Иерусалимский проект» вел. кн. Константина Николаевича//Вел. кн. Константин Николаевич и рус. паломничество в Св. землю. М., 2012. С. 10-111; он же. «Иерусалимский проект» России: Б. П. Мансуров и рус. постройки//Вел. кн. Константин Николаевич и Рус. Иерусалим. М., 2012. С. 21-36; он же. Из предыстории ИППО: Кризис Палестинского комитета, рождение Палестинской комиссии//Имп. правосл. Палестинское об-во: К 130-летию со дня основания: Мат-лы междунар. конф. М., 2012. С. |
| См.: Авва Дорофей. Душеполезные поучения. 19. 3. Прп. Максим Исповедник. Главы о любви. 1. 22 (рус. пер.: он же. Творения. Кн. 1. С. 98). Там же. 3. 13 (рус. пер.: Там же. С. 122). Прп. Иоанн Лествичник. Лествица. 2. 7 (рус. пер.: Указ. изд. С. 12). Евагрий Понтийский. Слово о духовном делании. 19 (рус. пер.: Указ. изд. С. 99). Евагрий Понтийский. О восьми духах лукавства. 11–12: PG. 79. Col. 1156D, 1157ВС (рус. пер.: Творения прп. Нила Синайского. С. 128). Авва Дорофей. Душеполезные поучения. 19. 3. Прп. Максим Исповедник. Главы о любви. 3. 13 (рус. пер.: он же. Творения. Кн. 1. С. 122). Прп. Иоанн Кассиан Римлянин. О постановлениях киновитян. 9. 7 (рус. пер.: Указ. изд. С. 116). Там же. 6. 3 (рус. пер.: Указ. изд. С. 74). Прп. Иоанн Кассиан Римлянин. Собеседования египетских подвижников. 5. 4 (рус. пер.: Указ. изд. С. 242). Ср.: Там же. 19. 6. Apophtegmes. XV. 136. Апофтегмы (систематическое собрание) 16. 16 (рус. пер.: Древний патерик. С. 308–309). Прп. Максим Исповедник. Главы о любви. 3. 89 (рус. пер.: он же. Творения. Кн. 1. С. 132). Там же. 3. 90 (рус. пер.: Там же. С. 132). См.: Авва Дорофей. Душеполезные поучения. 7 (рус. пер.: Указ. изд. С. 98). Авва Дорофей. Душеполезные поучения. 7 (рус. пер.: Указ. изд. С. 98). Там же (рус. пер.: Указ. изд. С. 97–98). Ср.: Прп. Исихий Иерусалимский. О трезвении и молитве. 136. Свт. Иоанн Златоуст. Беседы о статуях. VI. 1 (рус. пер, он же. Творения. Т. 2. Кн. 1. С. 84–85). Ср.: Евагрий Понтийский. Антирретик. Печаль. См.: Свт. Иоанн Златоуст. К Стагирию подвижнику. III. 14. Апофтегмы (алфавитное собрание). Об авве Ниле. 3 (рус. пер.: Достопамятные сказания. С. 615). Ср.: Евагрий Понтийский. Слово о молитве. 16; Прп. Исихий Иерусалимский. О трезвении и молитве. 135. См.: Apophtegmes (serie alphabetique). Syncletique. 21. (рус. пер.: Жизнь и деяния св. Синклитикии. 40//У истоков культуры святости. С. 304. См. эту же апофтегму в переводе на русский язык систематического собрания апофтегм: Древний патерик. 10. 98). Прп. Иоанн Кассиан Римлянин. О постановлениях киновитян. 6. 3. |
| Ист.: Собор, 1918. Деяния. Т. 6; Правда о религии в России. М., 1942; Русская Православная Церковь и Великая Отечественная война: Сб. церк. док-тов. М., 1943; Положение об управлении Русской Православной Церкви. М., 1945; Совещание, 1948. 2 т.; Русская Православная Церковь: Устройство. Положение. Деятельность. М., 1958; Законодательство о религиозных культах. М., 1969; За сотрудничество и мир между народами: Конф. представителей всех религий в СССР. Загорск, июль 1969 г. М., 1972; Московский Патриархат, 1917-1977 гг. М., 1978; Мануил. Русские иерархи, 1893-1965; Львовский церковный собор: Док-ты и мат-лы, 1946-1981. М., 1982; И. В. Сталин: «Церковь может рассчитывать на всестороннюю поддержку правительства»/Публ. док. М. И. Одинцова//Диспут. 1992. 3. С. 142-158; Акты Свт. Тихона; Письма и диалоги времен «хрущевской оттепели»: (Десять лет из жизни Патриарха Алексия)/Публ. М. И. Одинцова//Отеч. арх. 1994. 5. С. 25-83; Униаты и советская власть: Встреча в Москве. Дек. 1944 г.//Отеч. арх. 1994. 3. С. 56-71; «Русская православная церковь стала на правильный путь»: Докл. записки Председателя Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Г. Г. Карпова И. В. Сталину, 1943-1946 гг./Публ. док. М. И. Одинцова//Ист. арх. 1994. 3. С. 139-148; 4. С. 90-112; Государство и Церковь в годы войны: Докл. записки председателей Совета по делам РПЦ и Совета по делам религ. культов при СНК СССР, 1945/Публ. М. И. Одинцова//Ист. арх. 1995. 4. С. 117-135; Религиозные организации в СССР накануне и в первые годы Великой Отечественной войны (1938-1943 гг.)/Публ. док. М. И. Одинцова//Отеч. арх. 1995. 2. С. 37-66; Религиозные организации в СССР в годы Великой Отечественной войны (1943-1945 гг.)/Публ. док. М. И. Одинцова//Там же. 3. С. 41-70; РПЦ в советское время (1917-1991); «Проявлять бдительность, своевременно пресекать антисоветские выпады духовенства»: Докл. Председателя Совета по делам РПЦ при СНК СССР В. А. Куроедова на Всесоюз. совещании уполномоченных, 1960 г./Публ. М. И. Одинцова//Ист. арх. 1999. 2. С. 64-91; Докладные записки Председателя Совета по делам РПЦ Г. Г. Карпова в ЦК ВКП(б) и СНК СССР, 1943-1945 гг.//Ист. арх. 2000. 2. С. 153-186. |
| Благодаря тому, что господствующим типом византийского частноправового акта был табеллионатный документ, в корроборационной клаузуле которого содержится упоминание о «писце» документа (т. е. о его составителе) или о нотарии, «совершившем» документ (часто и о том, и о другом), а также из подписи 599 выявляется множество имен нотариев и других лиц, занимавшихся составлением частноправовых актов, но из этого множества не вырисовывается достаточно ясной картины организации нотариата. Неизвестно, например, каковы были критерии отбора кадров для нотариата, каким было их «базовое образование» в условиях исчезновения светских ремесленных корпораций, в том числе и константинопольской светской корпорации табуляриев, находившейся под контролем эпарха столицы, 600 каким было социальное происхождение нотариев 601 и т. д. Мы не знаем даже и можем лишь догадываться о том, где именно составлен тот или иной акт, поскольку византийский формуляр частного акта не предполагал никаких data loci, столь характерных для латинского западноевропейского документа (см., например, «Акты Падуи», в которых не только указаны сам город Падуя, другие населенные пункты Падуанского дистрикта, но и то или иное официальное или неофициальное место: дворец коммуны – док. 4, епископский дворец – док. 33, монастырь – док. 34, кафедральная церковь – док. 48, зал городского совета – док. 56, часто дом одного из участников сделки или портик жилища нотария – док. 25 и др. 602 ), а те немногие исключения из этого правила, которые все же имеют место (например, в купчей 897 г. из архива Лавры указано место составления документа: «в этом блестящем и прославленном городе фессалоникийцев», 603 в купчей 1259 г. из Вазедонского монастыря указано, что документ составлялся в самом монастыре: γεγνει ν τ μον; 604 дарственная 1375 г. из архива Лавры «писана в городе Янине»; 605 и т. д.), свидетельствуют лишь о том, что составители этих актов или сознательно нарушали формуляр, или делали это по незнанию, возможно, находясь под влиянием латинской практики. |
| До кон. XIX в. в М. хранился крест (по описанию католикоса-патриарха сщмч. Кириона III (II), длиной 2 вершка (8,89 см), шириной вершок и 3 дюйма (ок. 12,06 см), толщиной 3 дюйма (ок. 7,62 см)), который, по преданию, был выполнен из части Животворящего Креста Господня. Крест был помещен в складной серебряный кивот, «на лицевой его стороне вырезан Саваоф и по сторонам Пресв. Богородица и Иоанн Богослов. На оборотной стороне хотя и есть изображения святых, но трудно их угадать. По местам края креста отбиты для частиц» ( Садзагелов-Ивериели. 1891. С. 42). Ист.: Бакрадзе Д. З. Кавказ в древних памятниках христианства//ЗОЛКА. 1875. Кн. 1. С. 19-178; Внутренняя хроника//Дроеба (Времена). Тифлис, 1884. 193. С. 1-2 (на груз. яз.); Садзагелов-Ивериели Г. [Кирион III (II) (Садзаглишвили), католикос-патриарх]. Историко-археол. очерк Метехского храма. Кутаис, 1891; он же [Садзагелов Г.]. Описание Метехского Четвероевангелия 1049 г.//ДВГЭ. 1892. 10. С. 13-18; Джанашвили М. Четвероевангелие 1049 г. из с. Метехи//Иверия. Тифлис, 1892. 76. С. 2-3; 79. С. 2-3; 80. С. 2-3 (на груз. яз.); Село Метехи//Иверия. 1898. 172 (на груз. яз.); Село Метехи и его руины//Могзаури (Путешественник). Тифлис, 1902. 9/10. С. 683-686 (на груз. яз.); Какабадзе С. Ист. док-ты. Тифлис, 1913. Т. 2, 3 (на груз. яз.); Дондуа В. Писанье о вкладе Кахи Торели в Рконский мон-рь: Введ., пер., коммент.//Груз. источниковедение. Тб., 1968. Т. 3. С. 50-76; Вахушти Багратиони. История царства Грузинского. Тб., 1973. (КЦ; Т. 4); Корпус груз. ист. док-тов. Тб., 1984. Т. 1: Груз. ист. док-ты IX-XIII вв./Сост.: Т. Енукидзе, Н. Шошиашвили, В. Силогава. 2013. Т. 2: Груз. ист. док-ты XIV-XV вв./Сост.: Т. Енукидзе, Н. Тархнишвили, Б. Ломинадзе; 2014. Т. 3: Груз. ист. док-ты 2-й пол. XV в./Сост.: Т. Енукидзе, Д. Клдиашвили, М. Сургуладзе (на груз. яз.); Аннотированный словарь личных имен по груз. ист. док-там XI-XVII вв. Тб., 1991. Т. 1 (на груз. яз.); Отхмезури Г. Надписи из с. Метехи//Клио: Ист. альм. Тб., 2003. 18. С. 3-12 (на груз. яз.); Бочоридзе Г. Церкви и мон-ри Шида-Картли. Тб., 2011 (на груз. яз.). |
| Избр. соч.: Избр. уч. тр. М., 2006; «И в Японии жатва многа…»//ХЧ. 1869. 2. С. 239-258; Япония с т. зр. христ. миссии//РВ. 1869. Т. 83. 9. С. 219-264; Сёогуны и микадо: Ист. очерк по япон. источникам//Там же. Т. 84. 11. С. 207-227; 12. С. 414-460; Япония и Россия//ДНР. 1879. 11. С. 219-231; Речь Свят. Синоду... при наречении во еп. Ревельского, викария Рижской епархии, 27 марта 1880 г.//Моск. ЦВед. 1880. 14. С. 191-193; Рапорт свт. Николая за 1881 г.//Там же. 1882. 13. Отд. неофиц. С. 43; Рапорт начальника Рус. духовной миссии в Японии Совету Правосл. миссионерского об-ва//Там же. 1887. 16. С. 249-250; Сведения о состоянии Рос. духовной миссии в Японии за 1888 г.//Там же. 1889. 21. Отд. неофиц. С. 279-281; Извлечение из рапорта начальника Рус. духовной миссии в Японии о состоянии миссии в 1889, 1891, 1892 гг.//ЦВед. 1890. 25. С. 257-258; 1892. 26. С. 266-269; 1893. 31. С. 200-201; Состояние правосл. церкви в Японии в 1893, 1897-1901, 1903 гг.//Правосл. благовестник. 1894. 8. С. 329-337; 1898. 7. С. 293-299; 1899. 7. С. 289-294; 1900. 6. С. 239-246; 1901. 8. С. 341-346; 1902. 6. С. 235-247; 1904. 4. С. 145-151; Краткие сведения о состоянии правосл. Япон. церкви в 1896 г.//Там же. 1897. 9. С. 3-8; Освящение храма в Киото//Там же. 1903. 13. С. 197-207; Слово, сказанное (по-японски) на литургии в день освящения храма в Киото, 27 апр. 1903 г.//Там же. 14. С. 246-252; Собор Правосл. Япон. Церкви//Там же. 1904. 16. С. 333-337; Воззвание и письма//Там же. 1905. 9. С. 5-12; Два окружных письма к правосл. японцам//Там же. 7. С. 289-293; Окружное послание к рус. военнопленным в Японии//Там же. 1906. 9. С. 39-42; Япон. правосл. миссия в 1905 г.//Там же. 8. С. 331-337; Окружное письмо к христианам Япон. Правосл. Церкви//Там же. 1907. 5. С. 198-199; Православная Японская миссия в 1906-1910 гг.//Там же. С. 191-197; 1908. 3. С. 97-107; 1909. 3. С. 99-106; 1910. 2. С. 51-56; 1911. 3. С. 99-103; Приветствие Миссионерскому съезду в Иркутске//Там же. 1910. 16. С. 146-149; Дневники св. Николая Японского/Сост: К. Накамура, Накамура, Р. Ясуи, М. Наганава. Саппоро, 1994; «Я здесь совершенно один русский...»: (Письма из Японии). СПб., 2002; Дневники: В 5 т./Сост.: К. Накамура. СПб., 2004; «Видна Божия воля просветить Японию»: Сб. писем. М., 2009; Положение для Рос. духовной миссии в Японии//Рос. духовная миссия в Японии в док-тах и мат-лах, 1870-1879 гг./Сост.: В. Н. Трухин. М., 2013. C. 26-33; Рапорты Свят. Синоду и Совету правосл. миссионерского об-ва за 1870-1879 гг.//Там же. С. 17-18, 34-40, 41-60, 83-93, 177-212, 221-222. |
| Существование З. м. осложнялось и тем, что Ягеллоны, Вазы и их преемники активно содействовали созданию в ее границах католич. еп-ств, поддерживали лат. Церковь в ее стремлении обратить православных в католичество. В связи с этим деятельность правосл. Церкви уже в кон. XIV - 1-й четв. XV в. была серьезно ограничена, это положение сохранялось и во 2-й пол. XV в.: действовал запрет на строительство новых правосл. храмов, права правосл. населения были ущемлены (правосл. знати в Великом княжестве Литовском не дозволялось занимать высшие гос. должности, правосл. мещане в городах Галичины (см. Галицкая Русь ) не допускались в состав городских магистратов, не принимались в цехи, правосл. крестьяне должны были платить десятину на содержание католич. священников и др.). Несмотря на то что в 1-й пол. XVI в. в Великом княжестве Литовском ограничения, направленные против православных, уже не действовали (этому способствовало желание власти обеспечить их лояльность в борьбе с Русским гос-вом), относительно благоприятная ситуация не была надлежащим образом использована, чтобы усилить позиции З. м. и укрепить ее внутреннее положение. В сер. XVI в. в Польско-Литовском гос-ве широко распространилась Реформация , что привело к переходу в протестантизм мн. правосл. магнатов и дворян. Начиная с 70-х гг. XVI в. и особенно в 1-й пол. XVII в. в результате активизировавшейся в ходе Контрреформации прозелитской деятельности католич. Церкви, главную роль в к-рой играл орден иезуитов , стал массовым переход западнорус. правосл. шляхты и городского мещанства в католицизм. Сменив веру, феодалы присваивали себе имущество находившихся под их опекой церковных учреждений. В результате этого перестали существовать мн. древние правосл. обители, епископские кафедры и мон-ри З. м. лишились части владений. Активные попытки укрепить позиции Православия в Польско-Литовском гос-ве, прежде всего в Вильно и во Львове, делались объединениями правосл. мещан ( братствами ) и правосл. магнатами, в частности князьями Константином Константиновичем Острожским и А. М. Курбским . При участии рус. первопечатников Ивана Фёдорова и Петра Мстиславца появились первые правосл. издания, в кон. 70-х - 80-х гг. XVI в. стали создаваться уч-ща для правосл. молодежи (Острожская школа, Львовское и Виленское уч-ща), были написаны полемические произведения, направленные против католиков и протестантов. В посл. десятилетия XVI в. все эти начинания нашли поддержку у вост. патриархов - К-польского Иеремии II и Александрийского Мелетия I Пигаса . |
| Кор. Сигизмунд III потребовал от своих правосл. подданных, чтобы они подчинились епископам-униатам. Униат. Церковь стала единственной в Речи Посполитой Церковью вост. обряда, признанной властью. Униат. иерархи при поддержке представителей власти и зачастую военной силы закрывали храмы, где служили не принявшие унию священники, правосл. мещане изгонялись из городских магистратов и цехов. К нач. 30-х гг. XVII в. уния утвердилась на большей части территории Белоруссии. Более слабыми были позиции унии на Украине, где в 1-й пол. этого столетия она распространялась гл. обр. на территории зап. епархий - Перемышльской и Холмской, а также на Волыни. На Украине правосл. духовенство опиралось на поддержку многочисленной правосл. шляхты, а со 2-го десятилетия XVII в.- на активную поддержку казачества. К 20-м гг. XVII в. на территории Речи Посполитой действовал один правосл. архиерей - Львовский еп. Иеремия (Тиссаровский) . В 1620 г. Иерусалимский патриарх Феофан IV поставил для З. м. митр. Иова (Борецкого) и ряд епископов. Это событие вызвало резко враждебную реакцию властей Речи Посполитой, были изданы универсалы об аресте правосл. архиереев. В обстановке борьбы с униатами и поддерживавшей их гос. властью оживились связи православных из Зап. Руси с Москвой. Рус. правительство поддерживало поставленных патриархом Феофаном IV для З. м. епископов. Из Москвы поступала разнообразная помощь (деньги, церковные облачения, книги и др.) не только Киевской митрополичьей кафедре, но и мн. правосл. обителям и братствам. В нач. 30-х гг. XVII в., накануне новой войны с Россией, стремясь обеспечить лояльность правосл. населения, власти Речи Посполитой признали право православных иметь собственную иерархию, подчиненную К-полю. Часть епископских кафедр, мон-рей и приходских церквей, находившихся в руках униатов, была возвращена православным. В состав Киевской правосл. митрополии вошла 1 епископия на территории Белоруссии - Мстиславская и 3 на территории Украины - Львовская, Луцкая и Перемышльская. Польск. власти не согласились с епископскими поставлениями 1620 г., и при участии правосл. шляхты были избраны новые архиереи во главе с Киевским митр. св. Петром (Могилой) . В годы его предстоятельства укрепилась власть митрополита над епископами, братствами и приходским духовенством З. м., чему способствовало и создание новых органов управления, в частности консистории. Благодаря усилиям митр. Петра возросли образованность духовенства и его пастырская активность. Имело большое значение и создание в 1632 г. 1-го на территории Вост. Европы правосл. высшего учебного заведения - Киево-Могилянской коллегии . Одной из важнейших задач свт. Петра и его окружения было дать систематическое изложение правосл. вероучения, на к-рое православные могли опереться в спорах с протестантами и католиками. Для этого было подготовлено «Исповедание веры», принятое на Соборе в Киеве в 1640 г. и получившее затем одобрение Церквей правосл. Востока на Соборе в Яссах в 1642 г. |
|
|
