| Оправдание Феодорита провели поспешно. «Несчастье заключалось в том, – пишет В. Болотов , – что Феодорит был выслушан в такое время, когда отцы Собора были значительно утомлены и старались решить дело скорее... Вселенский Собор не разъяснил категорично высоковажного для истории Сирии вопроса: что в деятельности антагонистов монофизитства было несомненно правильного, что можно им извинить ввиду обстоятельств времени и что во всяком случае заслуживает осуждения. Тень недоверия не была снята с Феодорита вполне: он желал быть признанным как православный – его приняли так, как можно было принять и еретика. Если бы он заблуждался всецело, если бы вся его жизнь была сплошной ошибкой, то и тогда он мог возвратиться в Церковь таким путем» (Болотов В. Т. IV. С. 297). Впоследствии эта недосказанность относительно бл. Феодорита на Халкидонском Соборе послужила одной из причин необходимости нового рассмотрения его сочинений V Вселенским Собором. Блаженный Феодорит прожил долгую жизнь. Он умер предположительно в 466 г., окруженный почитанием и любовью паствы своей епархии. Однако споры вокруг его имени не утихали. Монофизиты, не принявшие Халкидон, продолжали обвинять халкидонских отцов за то, что они оправдали одного из главных оппонентов св. Кирилла. Сочинения Феодорита против Кирилла продолжали циркулировать и смущать умы. Император Юстиниан, мечтавший о воссоединении монофизитов с православными, созвал в 553 г. в Константинополе V Вселенский Собор для рассмотрения богословского наследия трех давно умерших иерархов – Феодора Мопсуестийского, Ивы Эдесского и Феодорита Кирского . Феодор Мопсуестийский был предан анафеме. Что касается Ивы и Феодорита, то Собор ограничился осуждением некоторых сочинений этих богословов. Собор постановил отвергнуть «то, что нечестиво писал Феодорит против правой веры, и против двенадцати глав св. Кирилла, и против первого Ефесского Собора и что написано им в защиту Нестория». Таким образом, Собор высказал свое отношение к полемике Феодорита против Кирилла, однако светлая личность самого Феодорита и его догматическое учение не подверглись осуждению, а за свою борьбу против Евтихия и за многие догматические и экзегетические сочинения Феодорит признан выдающимся богословом и «блаженным отцом» наряду с другими отцами Халкидонского Собора и учителями Древней Вселенской Церкви. Творения |
| Отрицательную реакцию Халкидонский Собор вызвал и в Египте. Еще на Соборе епископы Александрийской Православной Церкви попросили отсрочки, когда архиеп. Анатолий требовал от них подписи под Томосом папы Льва и соборным оросом. Епископы ссылались на то, что после низложения Диоскора они лишены патриарха и не могут выработать единогласное решение. В 452 г., сразу же после поставления в Александрии нового патриарха Протерия , произошел бунт. По указанию М. в наказание жителям префект Египта Феодор отменил хлебные выдачи, запретил проводить ристания на ипподроме и закрыл общественные термы. Однако это только озлобило жителей. Новый префект Флор имел в своем распоряжении военные гарнизоны и пытался использовать солдат против недовольных. В 452 и 453 гг. в Александрии произошли стычки - неск. солдат были сожжены заживо толпой на площади разрушенного храма Сераписа. В Александрию послали дополнительные войска. В 453 г. свидетелем этих событий стал историк Приск Панийский. По его уверению, именно он дал совет Флору воздействовать на народ иными мерами. Флор выступил перед народом на ипподроме, обещал открыть термы, вернуть хлебные выдачи и разрешить общественные увеселения ( Priscus Panites. 1851. P. 101; Evagr. Schol. Hist. eccl. II 5). Это привело к некоторому успокоению, однако религ. разногласия не были устранены. Большинство александрийцев отказывались признавать Протерия патриархом. М. послал в Александрию силенциария Иоанна, чтобы примирить народ с патриархом, но Иоанн успеха не достиг. К тому же из-за сурового нрава Протерия Иоанн вскоре сам разорвал с ним отношения и, вернувшись в К-поль, обвинил его перед М. в том, что патриарх тратит необоснованно огромные суммы на личную военную охрану и тем раздражает александрийцев. Смерть М. привела к новым волнениям и насилию в Александрии. Горожане избрали патриархом лидера монофизитов Тимофея Элура ; вскоре противостояние двух патриархов завершилось убийством Протерия на Пасху 457 г. 31 июля 455 г. М. издал эдикт об ограничении в гражданских правах еретиков, противников Халкидона и др. Вселенских Соборов: они не могли получать старшие воинские чины выше звания когорталинов, им запрещалось устраивать тайные религ. собрания, в противном случае предусматривалось либо публичное наказание палками для простолюдинов, либо штраф для привелигированных сословий. Репрессии также не имели серьезных последствий и, как показали дальнейшие события, не смогли изменить отрицательное отношение Египта и ряда др. вост. провинций к Халкидонскому Собору. |
| Первым делом царь попытался урегулировать церковные дела. Он был горячим сторонником Халкидонского Собора и не собирался ставить его определения под сомнения. Но одно дело – религиозные убеждения императора, другое – тактические трудности, которые ему необходимо было преодолеть для закрепления в Империи единого православного исповедания. Последняя цель была тем более трудна по своему достижению, что повсеместно Халкидон отвергался и сторонниками Нестория, и последователями Диоскора и Евтихия. Они не бездействовали, и в первую очередь силой смещали с престолов епископов, принявших Четвёртый Вселенский Собор, насадив на их кафедры своих единоверцев. Особенно драматические события разыгрались в Египте, где местное население не собиралось мириться с засильем «несторианцев», к которым они относили всех этнических греков и сторонников Халкидона. Так, узнав о смерти св. Маркиана, александрийские монофизиты, воспользовавшиеся отсутствием в столице Египта губернатора Дионисия, решили возвести на патриарший престол Тимофея Элура (457–460 и 475–477). Примечательно, что прозвище «Элур» или «Кот» узурпатору патриаршего престола дали местные православные жители за ловкость в интригах, плетущихся им против патриарха св. Протерия (451–457). Прежде Тимофей ревностно предавался монашеской жизни, потом был причислен к пресвитерам Александрийской церкви, а теперь покусился на архиепископство при живом св. Протерии. Особенностью богословия нового «патриарха» являлось полное отрицание воззрений как Нестория, так и Евтихия, которых он искренне считал еретиками. Когда Дионисий узнал о бунте, он тотчас поспешил в Александрию, однако не успел спасти св. Протерия. По подстрекательству Тимофея толпа монофизитов-александрийцев в Пасхальное Воскресенье, 31 марта 457 г., ворвалась в церковь св. Квирина и убила своего архипастыря. Мёртвое тело выставили напоказ в центре города, вздёрнув на верёвке, а после протащили по улицам и предали огню 843 . Получив известие о происшедшем, император направил в Александрию сановника Стилу, который усмирил восставших, наказав всего двух человек (им обрезали языки). |
| Перед Пасхой (Пасха-31 марта) 519 г. 16 прибыли в Константинополь в лице епископов Германа и Иоанна, пресвитера Бланда и диаконов Феликса и Диоскора легаты папы Гормисды для переговоров о восстановлении общения восточной церкви с западной 17 . Воспользовавшись этим прибытием папских легатов в Константинополь, скифские монахи, думая, что они примут их сторону, обратились к ним и к Константинопольскому патриарху Иоанну с письменной жалобой (libellum obtulerunt) на диакона Виктора и скифских епископов и с просьбой утвердить их положение unum e Trinitate crucifixum esse, как православное. Под влиянием вельможи Виталия и императора Юстина I для расследования этой жалобы папские легаты и патриарх Иоанн назначили заседание, на которое были приглашены скифские монахи и диакон Виктор. На этом заседании, происходившем в доме патриарха, диакон Виктор, в доказательство своей правоты, публично исповедал вероопределение Халкидонского Собора, а также православный характер посланий святителей Льва Великого и Кирилла Александрийского . Когда же его спросили о положении unum e Trinitate crucifixum esse, то он отверг его как идущее, по его мнению, вразрез с постановлениями Халкидонского Собора. Между тем скифские монахи решительно требовали, чтобы к постановлениям этого собора было еще прибавлено их указанное теопасхитское положение как необходимое для искоренения несторианской и евтихианской ересей. Но их требования оказались напрасными. Папские легаты также не нашли возможным сделать эту прибавку к определениям Халкидонского Собора, потому что выражения unum e Trinitate crucifixum esse не было ни в постановлениях четырех Вселенских Соборов, ни в посланиях папы Льва Великого . «Мы не можем, – говорили они, – ни сказать, ни прибавить того, что не было определено на четырех Соборах и что не содержится в письмах святого Льва» 18 . Пред глазами легатов, очевидно, еще очень живо представлялась картина ужасных действий монофизитов при императоре Анастасии, признавших, как мы уже сказали, догматическое положение, защищаемое скифскими монахами, правильным с своей точки зрения и, по-видимому, внесших его в свое учение о Лице Христа Спасителя. |
| После этого он отправился в Иерусалим и далее в Майюм, где поселился в одном из монастырей. Здесь он познакомился с Севиром, будущим патриархом Антиохийским (годы пребывания на кафедре 512–518) 37 , и встал ему в оппозицию, полемизируя против его учения 38 . Видимо, уже в Константинополе Нефалий, по словам Захарии, произнёс перед «собранием» речь против Севира и других монахов, которых последний защищал перед императором 39 . Захария отмечает, что в этой речи Нефалий «разделил на две природы Господа нашего Иисуса Христа» 40 , который «Один» 41 . Итак, Захария представляет нам Нефалия как того, кто исповедовал во Христе две природы, чем, естественно, вызвал полемику со стороны Севира. Помимо этого, в богословии Нефалия мы встречаем некий шаг вперёд в истолковании веры Халкидонского Собора и христологии свт. Кирилла Александрийского . Из слов Севира Антиохийского известно, что Нефалий предложил использовать две формулы для понимания соединения двух природ во Христе: «из двух природ» (χ δο φσεων) и «в двух природах» (ν δο φσεσι) 42 . В первом «Слове к Нефалию» Севир критикует его позицию, утверждая, что отцы никогда не учили о двух природах после воплощения 43 . Севир призывает Нефалия вспомнить, что Диоскор Александрийский, осуждённый на Соборе, принял только формулу «из двух природ» и отверг «в двух природах», которую принял сам Собор и папа Лев Римский 44 . Соединение двух природ Нефалий, как следует из дальнейших слов Севира, представлял «в одном лице и ипостаси» (in unam personam et unam hypostasim) 45 . Эти две природы были наделены собственными свойствами и соединены между собой «неслитно, неизменно, неразлучно нераздельно» 46 . Иными словами, Севир повторяет выражения Халкидонского ороса, которые он услышал из уст монаха Нефалия или прочитал в некоем тексте, им составленном. Это достаточно ясно представляет нам суть христологии последнего: вопервых, это следование халкидонскому определению; вовторых, она была направлена на поиски новых компромиссных решений в полемике с противниками Халкидона и в то же время последователями свт. |
| Посмотрим вокруг и увидим, что же сейчас происходит с этими древними ересями. Когда-то треть Александрии и Египта распевала «Талии» Ария, варварские племена готов, вандалов, бургундов были арианами. От Месопотамии до Китая простирались епархии Несторианской церкви Востока. Монофизитские церкви Сирии, Египта, Армении и Эфиопии давно утратили и интерес, и способность к богословской полемике в отстаивании доктрин Евтиха и Диоскора, а стали лишь замкнутыми национальными церквами для христианских народов, окруженных враждебным мусульманским миром. Знаем мы, что всегда «злые люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь» (2 Тим. 3: 13), и, покуда живет в людях грех, будут появляться и новые ереси. Но они «не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми» (2 Тим. 3: 9), – утешает нас апостол Павел. Ему вторит святитель Григорий Богослов: «Нет беды, если еретики отогрелись и с весною осмеливаются выползать из нор… Очень знаю, что недолго пошипят, потом спрячутся, низложенные и истиною, и временем; и тем скорее, чем с большим упованием предоставим всё Богу». Вместо ненужных споров с еретиками потрудимся над изучением своей веры и истории Святой Церкви Так и мы с вами, дорогие братия и сестры, предоставим всё Богу, и Он Сам истиной и временем истребит все безумия сомневающихся в вере Христовой. Сами же мы воздержимся от подливания даже под благовидным предлогом греховного масла в огонь нашего гнева, раздражения, осуждения и злословия, который сначала и горит против заблуждающихся еретиков, а затем попалит и наших ближних и в конце концов превратится для нас самих в бесконечный огонь адского пламени. Вместо же ненужных споров с еретиками (а мы помним, что «еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся». – Тит. 3: 10) потрудимся над изучением своей веры и истории Святой Церкви, чтобы имена святителей Афанасия Великого, Кирилла Александрийского, Григория Богослова, Максима Исповедника, Мины Константинопольского и прочих отцов шести Вселенских Соборов стали для нас близкими и дорогими. |
| Православно утверждаем также и в областном граде Халкидоне, при Маркиане, царе нашем, шестистами тридцатью богоизбранными Отцами начертанное вероисповедание, которое концами земли во весь голос возвестило единого Христа Сына Божия, состоящего из двух естеств, и в этих самых двух естествах славимого; а лжемудрого Евтихия, который говорил, что великое таинство спасительного домостроительства совершилось призраком, как нечто чудовищное и как заразу, из священных оград Церкви извергло, а с ним Нестория и Диоскора, из коих один был защитником и поборником разделения, а другой смешения, и которые от противоположных стран нечестия низринулись в единую пучину погибели и безбожия. Кроме того, и ста шестидесяти пяти богоносных Отцов, собравшихся в сем царствующем граде, при Юстиниане, блаженной памяти царе нашем, благочестивые слова как от Духа произнесенные, знаем и учим им наших потомков. Они Феодора Мопсуэтского, учителя Нестория, и Оригена , и Дидима, и Евагрия, возобновивших эллинские басни, и прехождения и превращения некоторых тел и душ снова выставивших нам на обозрение, в сонных мечтаниях блуждающего ума, и против воскресения мертвых нечестиво и нездравомысленно восставших, а также написанное Феодоритом против правой веры и против двенадцати глав блаженного Кирилла, и так называемое письмо Ивы, соборно предали проклятию и отвергли. И недавно при царе нашем, блаженной памяти Константине, в сем царствующем граде сошедшегося шестого Собора вероисповедание, которое еще большую крепость обрело, когда благочестивый император постановления этого Собора своею печатью, ради достоверности, на все века утвердил, вновь обязываемся хранить нерушимо. Оно боголюбиво изъяснило, как должны мы исповедовать два естественные хотения, или две воли, и два естественные действия в воплотившемся ради нашего спасения едином Господе нашем Иисусе Христе, истинном Боге; а тех, которые правый догмат истины извратили и единую волю и единое действие в едином Господе Боге нашем Иисусе Христе людям проповедовали, судом благочестия обвинило, как Феодора епископа Фаранскаго, Кира Александрийского, Гонория Римского, Сергия, Пирра, Павла, Петра, бывших в сем богоспасаемом граде предстоятелями, Макария Антиохийского епископа, ученика нашего Стефана, и безумного Полихрония, таким образом соблюдая неприкосновенным общее тело Христа Бога нашего. |
| Преподобный Герасим Иорданский родился в г. Ликии (Каппадокия, Малая Азия). Уже в юности он решил оставить мирскую жизнь и посвятить себя служению Богу. Приняв монашество, он ушел в Египет, в Фиваидскую пустыню, где подвизался в духовном подвиге много лет. Около 450 года преподобный Герасим отправился во Святую Землю – его особенно привлекла Иорданская пустыня, как идеальное место для отшельнической жизни. В Иерусалиме преподобный Герасим подпал под влияние ереси Патриарха Александрийского Диоскора и архимандрита Евтихия, признававших в Спасителе Иисусе Христе только Божественное естество. Состоявшийся в Халкидоне IV Вселенский Собор (451) осудил это лжеучение, однако часть его приверженцев продолжала упорствовать в ереси. Некий монах-еретик, по имени Феодосий, пришел в Иерусалим и сумел привлечь на свою сторону царицу Евдокию, вдову Феодосия Младшего (408–450), в то время находившуюся во Святой Земле. Став невольной пособницей еретика, Евдокия восстановила местное духовенство против Патриарха Иерусалимского Ювеналия, твердо державшегося Православной веры. Патриарх был изгнан, а его престол незаконно занял еретик Феодосий, чья деятельность вскоре стала смущать истинно веровавших. Преподобный Герасим, подвизавшийся в то время отшельником на реке Иордан, решил отправиться за советом к преподобному Евфимию Великому († 473; память 20 января), добродетель и мудрость которого были широко известны. После довольно долгого пребывания в пустыне у преподобного Евфимия, наставления которого вновь укрепили преподобного Герасима в правоверии, иорданский отшельник возвратился в свою обитель. Вскоре благочестивый император Маркиан (450–457) восстановил Патриарха Ювеналия на его кафедре, ересь была осуждена, Феодосий бежал на Синай, а многие прельщенные, в том числе царица Евдокия, вернулись в лоно Православной Церкви. Глубоко раскаявшись в своем заблуждении, преподобный Герасим умножил подвиги во славу Божию. Обитель, устроенная им недалеко от реки, была предназначена для новопринятых монахов, которых преподобный встречал с радостью и окружал отеческой любовью. Те же, кто желал совершенствоваться в отшельничестве, а их под началом преподобного Герасима находилось около семидесяти, устраивали себе келлии в глубине пустыни. |
| расследовал «дело» Ивы Эдесского. Ива Эдесский, его племянник Даниил Харранский и Софроний Телльский были объявлены низложенными. Та же участь постигла блж. Феодорита Кирского вместе с Иринеем Тирским и Акилином Библским. Хотя Феодорит и не присутствовал на Соборе, т. к. император запретил ему являться без особого разрешения, его осудили заочно. Домн, еп. Антиохийский, не принимавший участия в этом заседании из-за болезни, своевременно был оповещен и согласился с осуждением епископов его диоцеза. Но это не помогло ему избежать той же участи. Д. хорошо помнил, как Домн ему противодействовал, и не мог его простить. Домна обвинили в том, что он «хуже, чем Ива», т. к. активно поддерживал Феодорита и проповедовал несторианство оглашенным. Главным же его прегрешением был провозглашен отказ принять 12 анафематизмов свт. Кирилла Александрийского ( Theodoret. Ep. 147). После низложения Домна Д. закрыл Собор, торжественно утвердив как правило веры 12 анафематизмов свт. Кирилла. Имп. Феодосий II поблагодарил Д. за работу, обязав его оповестить все Церкви о решениях Собора. Окончательной победой Д. стало утверждение в нояб. 449 г. на К-польском престоле вместо сосланного свт. Флавиана диак. и апокрисиария Александрийской Церкви в столице Анатолия (ACO. T. 2. Vol. 5. P. 119). Однако успехи Д. слишком сильно зависели от поддержки императора, искренне считавшего, что в Эфесе была окончательно утверждена правосл. вера. Но не все были готовы, особенно на Западе, согласиться с итогами «разбойничьего» Собора. Осужденные епископы апеллировали к папе св. Льву Великому. В нояб. 449 г. поместный Римский Собор аннулировал решения II Эфесского Собора. По мнению папы, то, что произошло в Эфесе, было не Собором, а настоящим «разбоем» (latrocinium - Leo. Magn. Ep. 95). Свт. Лев настаивал на созыве нового Вселенского Собора, на этот раз в Италии. На Востоке ситуация была на грани раскола. Если Д. поддерживали епископы Египта, Палестины и Фракии, то епископы диоцезов Понт, Асия и Восток оставались верными памяти свт. |
| Свт. Евлогий I, патриарх Александрийский. Фрагмент иконы «Минея на февраль». Нач. XVII в. (ЦАК МДА) Свт. Евлогий I, патриарх Александрийский. Фрагмент иконы «Минея на февраль». Нач. XVII в. (ЦАК МДА) Е. богословствовал в эпоху споров с монофизитами, считавшими себя строгими последователями христологии св. Кирилла , архиеп. Александрийского, и отвергавшими формулу Вселенского IV Собора о двух природах во Христе, соединившихся в единстве по Ипостаси, как несторианскую (см. Несторианство ). Монофизиты опирались на усвоенное свт. Кириллом через сочинение, приписывавшееся в его время свт. Афанасию I Великому , выражение Аполлинария (младшего) , еп. Лаодикийского, «единая воплощенная природа Бога Слова» (μα φσις το [Θεο] λγου σεσαρκωμνη). Е., так же как и др. «неохалкидониты», стремился показать преемственность богословия отцов Халкидонского Собора по отношению к богословию свт. Кирилла и тождество формулы «единая воплощенная природа Бога Слова» с определением Халкидонского Собора при их корректном, правосл. толковании (Apol. lit. syn.//PG. 103. Col. 1029). Еретическое прочтение этих формулировок противопоставляло их смысл, правосл. понимание ставило их в отношение смыслового тождества и необходимой взаимодополнительности при употреблении. О двух природах во Христе говорили как несториане, сочетая их между собой единством чести, достоинства и поклонения, но не единством по Ипостаси, так и монофизиты (напр., архим. Евтихий и Александрийский архиеп. Диоскор ), учившие о двух природах во Христе до соединения и одной - после соединения и также отрицавшие их единство по Ипостаси. Формулу «единая воплощенная природа Бога Слова» утверждали как последователи Аполлинария, отрицая наличие в человечестве Христа человеческого ума, или разумной души, так и монофизиты, ошибочно понимая эту формулу в смысле единственной природы во Христе. «Евлогий же допускает выражение «единая природа» лишь постольку, поскольку в нем прочитываются две природы» ( Grillmeier. 1996. Р. 69). Согласно Е., демонстрация тождественности правильного смысла обеих формул подтверждала единство Предания и богословия Церкви. |
|
|
