| Так что кому в магазины на Корсо,а читателям сайта на авт.218 от ост.Пирамида.По Via Appia,дpebheй Аппиевой дороге.... Прочитайте " Гид православного богомольца в Риме " автор арх.Дионисий Валединский(есть в интернете) Отец Андрей,спасибо!Простите что разразилась подробной эпистолой. Тема наболевшая,особенно сейчас.Спасибо! Елена 16 сентября 2016, 13:08 Спаси Господи, о.Андрей! В Париже также хранятся мощи святой Равноапостольной царицы Елены, моей небесной покровительницы, поэтому не могу об этом не сказать, а в Кёльне - мощи трёх Волхвов, которые принесли Богомладенцу Христу свои Дары, которым мы все имели возможность поклониться при принесении их в Россию. Алексей 16 сентября 2016, 08:21 Это замечательно, что обратили внимание на святых, которых уже и сами европейцы перестают почитать и помнить. Спасибо за Ваше слово. Не просто интересно, а поучительно весьма и для нас. Спасибо Вам. юлия 15 сентября 2016, 23:19 Спасибо за прекрасную статью. Я живу в Милане, работаю на православном приходе св. Амвросия Медиоланского, и мне только хотелось бы добавить, что практически в каждом итальянском городе есть мощи древних мучеников, преподобных и святителей - епископов древности, канонизированных не разделенной церковью. В самом Милане, например, кроме мощей мц. Наталии почивают мощи мучеников Гервасия, Протасия, их матери Валерии, Назария, Келсия, мучеников-воинов Виктора, Набора и Феликса, мучеников из Комо свв. Феделе и Корпофоро, мучеников-римлян Нерео и Акилео, мучеников-каппадокийцев Сисиния, Мартирия и Александра, пришельца из Германии мч. Аквилина, - список мучеников можно продолжать. И дополнить его десятком святителей древности, преподобных и праведных - местночтимых святых, как, например, брат и сестра св. Амвросия Медиоланского, - в основном, живших до 5 века. В миланском Думом хранится честная глава првмц. равноап. Феклы, спутницы апостола Павла. К счастью, Милан уже не только город моды, сюда часто приезжают паломнические группы, перед многими святынями регулярно совершаются молебны с акафистами, недавно вышла книга историка Михаила Талалая " Милан православный " . Есть, кстати, и прекрасная книга " Православные святыни Франции " , где рассказывается в том числе о св. Геновефе. Паломничая в Париж и его пригороды, помимо этой святой, можно посетить и помолиться перед мощами многих других святых, дорогих православному сердцу. |
| —670— на Самос, а в следующем году – в Миры Ликийские. В 1888 г. был избран митрополитом гераклийским. В 1890 г. получил назначение в синодальные члены и много потрудился в разных комиссиях. В этом же году он сыграл большую роль в столкновении патриархии с Портой; именно, он усиленно поддерживал патр. Дионисия в борьбе с правительством за прономии (права и привилегии) патриарха. По его совету Дионисий V издал энциклику, в которой объявил, что, в виде протеста против правительства, патриарх закрывается, богослужение в храмах прекращается, как приостанавливаются и все вообще церковные требы. Он участвовал и в переговорах с правительством об улаживании этого инцидента, что и удалось сделать как раз накануне Рождества Христова. Эта заслуга гераклийского митрополита Германа всегда вспоминается греками с признательностью. В следующие годы он тоже неоднократно присутствовал в Синоде, трудясь в комиссиях. В 1897 г. он был избран халкидонским митрополитом и с 1910 года снова состоял членом Синода до января 1912 г. При отправлении служебных обязанностей, в своих словах и делах, он всегда отличался твердостью и поэтому неоднократно сталкивался с почившим патриархом Иоакимом III. Из халкидонской митрополии митр. Герман и был избран на патриарший престол. Павел Златоустов Константинополь Адамов И.И. [Рец. на:] Прохоров Г.В. Нравственное учение св. Амвросия, еп. Медиоланского. СПб., 1912//Богословский вестник. 1913, т. 1, 3, с. с. 671–676 (4-я пагин.) —671— Вышедшее под таким заглавием исследование г-на Прохорова, кроме небольшого предисловия (III–VIII), заключает в себе три части: 1) часть первую (вводную) с кратким очерком жизни св. Амвросия Медиоланского и его литературной деятельности; 2) часть вторую с изложением нравственного учения св. Амвросия и 3) часть третью, специально занимающуюся выяснением отношений De officiis ministrorum св. Амвросия к De officiis Цицерона. К книге приложены 1) перечень источников и важнейших пособий, 2) тезисы, извлеченные из сочинения, и 3) алфавитный указатель собственных имен, упоминаемых в книге. |
| Религиозный фанатизм охватывал собой не только толпы язычников и иудеев, но и само христианское общество и его церковных представителей. И если нет ничего невероятного в том, что Афанасий приказал сжечь храм и разрушить алтарь, как оскверненный еретиком Григорием, то тем менее подлежат сомнению известия, сообщаемые восточными о Павле константинопольском и Лукии адрианопольском. Первый из них, прибывши из ссылки, раздел пресвитеров и, повесив им на шею освященный хлеб, нагими выставил их на площадь для публичного поругания, а второе-вхаристию, совершенную еретическими священниками, приказал бросить собакам (Hil. fr. III. Migne, ibid., с. 665). Все эти факты лишь усиливали взаимное озлобление. 1085 Athan, de synod. 26. Migne, gr. s., t. 26, c. 728 sqq; Socr. H. E., II, 19; кратко у Soz., III, 11. 1091 Philost. suppl. Migne, gr. s, LXV, c. 624; cp. Ath. epist. ad ep. aeg. et. lib., 7. Migne, gr. s., t. 25, c. 553. 1100 Athan, de synod., с. 27. Migne, gr. s., t. 26, cc. 736–740. Socr. H. E., II, 30; Soz. H. E., IV, 6. 1104 См. письма его к Осию кордубскому и Цецациану сполетскому. Hil. fr. VI, 2. Migne, lat. s., t. 10, с. 688. 1107 Сведения о числе членов медиоланского собора очень противоречивы. Сократ (H. Е., II, 26) и Созомен (H. Е., IV, 12) определяют число всех епископов, присутствовавших на этом соборе круглой цифрой 300. В последнее время эта цифра подверглась серьезным подозрениям. Уже из письма Констанция к Евсевию верчельскому, в котором он требует немедленного прибытия его на собор, видно, что только немногие епископы из отдельных провинций прибыли в Медиолан (Mansi, Cons. coll., III, 238: pauci de singulis provinciis venientes). Кроме того, Бароний в своих Annales сообщает древний список, содержащий подписи членов медиоланского собора и найденный им в архиве именно верчельской церкви, сомневаться в подлинности которого нет никаких оснований. В нем значится только 30 епископов (Annales eccles., 4 t. Laucae, 1739, р. 541. 542) и среди них много восточных: Урзакий, Валент, Григорий алекс, Леонтий антиох., Акакий кесариййский, Евстафий севаст. (кафедры не названы). Но список обозначает только тех, которые подписались под обвинением Афанасия, и не обнимает всех членов собора. В нем не значится ни самого Евсевия верчельск., ни Дионисия миланск., ни Люцифера и Илария пуатьеск. Из восточных нет Евдоксия германикийского, если только он не скрывается под искаженным именем Eustomín, передатчика письма. (Ср. Krüger. Lucifer Bischof v. Calabris, Leipzig, 1886 г., s. 14). Таким образом и на список Барония полагаться нельзя. 1109 Lucifer. Calabr., moriend. p. 285, 28 sqq., p. 291, 19 tgg. (ed; Hartel, cp. Ath. hist. ar. 76. Migne, gr. s., t. 25, c. 785). 1113 Историю ссылки Илария см. в обстоятельном сочинении В. Самуилова: «История арианства на латинском Западе». СПБ. стр. 21–22. |
| Затем, о. Булгаков совершенно неверно заявляет, что вопрос о моно или дифелитстве был не готов к богословскому разрешению на VI Вселенском Соборе. Он был готов к своему разрешению еще на IV Вселенском Соборе и в предшествующее ему время, так как на сем уже Соборе были чтения выдержек из святоотеческих творений, которые ясно свидетельствовали, что если Христос имеет два естества, то Он имеет и две воли и два действования. Ведь на IV Вселенском Соборе читалось послание св. Льва, папы Римского , к Архиеп. Константинопольскому Флавиану, в котором находились следующие слова: «каждое из двух естеств в соединении с другим действует так, как ему свойственно: Слово делает свойственное Слову, а плоть исполняет свойственное плоти» 1427 . Читались на этом Соборе подобные свидетельства не только о двух естествах, но и о двух волях и действиях из творений и других св. отцов Церкви. Например: бл. Аттика, Еп. Константинопольского 1428 , Илария 1429 , Амвросия Медиоланского 1430 и Амфилохия, Еп. Иконийского 1431 . Очень много святоотеческих свидетельств о двух волях и действиях Христа было приведено на VI Вселенском Соборе, в особенности, если мы будем иметь в виду прочитанное здесь послание папы Римского Агафона. Здесь приведены были выдержки из учения св. отцов Церкви; Афанасия Александрийского , Амвросия Медиоланского , бл. Августина, Льва, папы Римского, Григория Богослова , Иоанна Златоуста , Григория Нисского , Кирилла Александрийского и Дионисия Ареопагита 1432 . Читались на VI Вселенском Соборе и другие выдержки из святоотеческих творений о двух волях и действиях во Христе, которые не содержались в указанном послании папы Агофона 1433 . Очень хорошо это учение было изложено и в послании знаменитого борца за православие Патриарха Иерусалимского св. Софрония к Константинопольскому Патриарху – монофелиту Сергию 1434 . Это послание в особенности могло быть спасительным для ересиарха Макария Антиохийского, ибо здесь указывается истинный смысл богомужного действия, которого он не понимал 1435 . |
| Как «Житие», повествование о жизни святого Афанасия ставит себе целью нравственное назидание читателя и возбуждение в нём благочестивых чувств любви к добродетели и отвращения от зла. Этому должно способствовать не только изложение соответственно подобранного фактического материала, но и выражения, восхваляющие добродетель и порицающие зло, часто ссылками на Священное Писание 433 . Для оживления повествования в него вводятся речи действующих лиц. Некоторые сообщаемые в Житии сведения вызывают недоумение. Так говорится, что Арий был возвращен Константином ещё при жизни епископа Александра и что епископ Александр и святой Афанасий писали Константину, «выставляя на вид простодушие, по которому царь, поверив обольщениям и басням еретическим, приемлет ныне Ария» (с. 562). Однако «царь, по внушению Евсевия, отвечал им ещё более резким посланием, угрожая им, если они не умолкнут, извержением от сана» (с. 562–563). Константин «повелел епископам собраться (на собор – К. С.) в Тире для тщательного расследования обвинений против Афанасия Великого , а также для рассмотрения дела Ария... (и) если он верует противно учению (Церкви – К. С.) и учит нечестиво, то да будет судим по священным законам и примет достойную казнь по делам своим» (с. 565–566). На с. 577–579 говорится о двух удалениях святого Афанасия в Рим («снова возвратился в Рим» – с. 579). На с. 581 говорится, что возвращение святого Афанасия в Александрию по ходатайству Констанса было третьим, после 3-го изгнания, в то время как то и другое были вторыми, а третьим изгнанием, также при Констанции, было удаление святого Афанасия при возведении Георгия на Александрийскую кафедру при помощи военной силы, причём святой Афанасий скрылся или у монахов в пустыне, или у некоей благочестивой девицы, откуда он вернулся в Александрию (в третий раз) после смерти Констанция при Юлиане. Вызывает интерес история с подписью Дионисия Медиоланского под постановлением Медиоланского собора о низвержении святого Афанасия, которую затем удалось изгладить (с. 584–586). К сожалению, в Житии нигде не приводятся ссылки на источники, откуда святой Димитрий заимствовал все приведённые сведения 434 . В конце «Жития» приложены тропарь и кондак святому Афанасию. 21. Златов Гавриил, свящ. Терминология святого Афанасия Александрийского в учении о Сыне Божием в ее последовательном развитии//«Вера и разум», 1909, 13–14, с 1–10. |
| Церковь также даёт доступ им в свой клир. Мы знаем из среды готов не только таких епископов, как Улфила, поставленный для готов же 62 , но и таких, которые находят себе сторонников в чисто римском центре – Медиолане 63 , – факт для данного времени весьма примечательный. Последствия этого нарастания германства были весьма разнообразны и неисчислимы. В ответ на него природный Рим, утративший своё историческое значение, ответил презрением и глухой враждой, которая, однако, временами проглядывает в самых крупных политических переворотах того времени. Третий движущий нерв нашей эпохи функционировал теперь также очень интенсивно. Язычество, правда, уже утратило теперь очень много из своего прежнего могущества, но пока ещё сохраняло большинство своих прежних привилегий. Оно имело объединяющий центр в римском сенате, который хотя и утратил уже при Диоклетиане своё прежнее политическое значение и теперь уже был вынужден терпеть среди своих членов христиан 64 , но, по крайней мере, был хранителем и моральным оплотом языческих надежд. Оно не только не думало капитулировать перед историческим ходом событий, но думало воспользоваться для завоевания себе прежней силы и престижа народными бедствиями, которые объяснялись гневом оскорблённых богов. Для нашей цели важно то, что это язычество для осуществления своей заветной мечты пыталось устранить со своей дороги все препятствия, и его интриги, как и интриги вообще оскорблённых римлян, можно усматривать в тех политических катастрофах, которые пришлось пережить св. Амвросию. Все перечисленные силы часто действовали порознь; они большей частью даже враждовали друг с другом. Но когда требовали их интересы, они все или некоторые из них объединялись, чтобы совместно свергнуть врага и вообще добиться своих целей. IV Медиолан, в который прибыл на службу Амвросий, был и то время ареной довольно интенсивной религиозной жизни. Некогда, как и весь Запад, он был православным. Но на вышеупомянутом медиоланском соборе 355 г. в числе других непокорных епископов был осуждён и отправлен в ссылку медиоланский предстоятель Дионисий 65 . |
| Как самые каноны, так и означенные к ним приложения, по смыслу вышеприведенного нами заглавия, представляются произведением одного собора, бывшего в Карфагене в двенадцатый год царствования Гонория и восьмой Феодосия, между тем в изложении канонов перечисляются другие соборы африканской области, которые были вовремя Аврелия карфагенского епископа и которых каноны повторены на сем соборе 9 . Одних этих замечаний достаточно к тому, чтобы заключить, что Дионисий Малый, помещая в своем собрании правила карфагенского собора, на основании имевшихся у него под руками актов карфагенского собора 419 г., разместил их так, что первые 33 канона представляются у него при надлежащими и действительно приписываются им означенному собору, последующие с 34 по 127 включительно представляются произведением некоторых из перечисленных у него бывших прежде африканских соборов, остальные же со 128 по 133 снова представляются принадлежащими тому же карфагенскому собору 419г. Руководствуясь сделанными у Дионисия размещениями карфагенских канонов, а также указаниями на бывшие соборы, трудно с безошибочностью сказать, что известные каноны принадлежат одному, а другие другому собору. Трудность эта главным образом зависит от того, что Дионисий, имея под руками в актах карфагенского собора 419 г. без сомнения все правила, составленные как на этом, так и на бывших прежде него соборах, воспользовался только теми из них, которыми желал, и, избегая повторений, дал им тот порядок и счет, которые представлялись ему более правильными и удобными. Вследствие сего и произошло то, что по отношению к одним соборам в своем собрании Дионисий ограничился только общим указанием того, когда были эти соборы и что на них было предпринято и сделано, без изложения самых постановлений и распоряжений, каковы напр. соборы, перечисленные после 33, 56 и 106 канонов; между тем как в отношении к другим поставил в непосредственную связь с ними и самые документы, каковы напр. соборы, означенные после 65, 93 канонов, также собор, отправивший посольство к римскому и медиоланскому епископам и к императору, и бывший по поводу ереси Пелагия и Целестия, за указанием на которые непосредственно следует и изложение однородных с предметом их занятия постановлений. |
| Последнее обстоятельство и побудило нас обратить внимание на эти постановления и не допустить пробела в исследовании о правилах Карфагенского собора. Непосредственным, относящимся прямо к нашей цели результатом рассуждения по сему предмету является то, что Карфагенским IV собором должно признать не собор 6 ноября 398 г., а собор 27 апреля 399 г. Пятым карфагенским собором, постановившим, правила, в актах карфагенского собора 419 г., а равно и в собрании Дионисия представляется собор, бывший после V консульства Флавия Стилихона в 14 календы июля в Карфагене in secretario Basilicae Restitutae 99 , т. e. в 401 году 100 . Испанское собрание считает этим собором собор 73 епископов, которые собирались около времени папы Анастасия, после консульства Кесария и Аттика в шестые календы июля 101 , т. е. по объяснению Барония и Биния 398 г. 102 . Христофор-Юстелли в своем предисловии ad codicem canonum ecclesiae Africanae заметил, что пятым карфагенским собором должен быть назван собор, который собирался после консульства Флавия Стилихона 401 г. в XVI календы июня 103 . С замечанием Юстелли соглашаются и другие ученые 104 . Братья Баллерины, основываясь на дополненной и исправленной – после издания Гардуина, при помощи манускриптов – хронологии этого собора, полагают его после V консульства Флавия Стилихона в 16 или 17 календы июля 105 , т. е. 16 или 17 июля 401 г. Мнение Баллерин, с которыми соглашаются Маассен 106 и Гефеле 107 , следует признать принятым в науке. Главный предмет занятий этого собора составляло назначение особого посольства за море к римской и модиоланской кафедрам, также и к императорам с ходатайством о нуждах африканской церкви. У римской кафедры, которую в то время занимал папа Анастасий, и медиоланской, на которой предстоятельствовал Венерий, африканские отцы испрашивали мнения и согласия на то, чтобы, по причине затруднительных обстоятельств африканской церкви, поставлять в клир и на степени священства тех, которые в младенчестве были крещены донатистами, но находились в православии. Пред императорами африканские отцы ходатайствовали о том, чтобы они предприняли меры к искоренению последних остатков язычества в Африке и к утверждению прав православной Церкви. Предметы этих ходатайств и содержатся в канонах этого собора, которые в актах карфагенского собора 419 г. составляют 9 правил и в собрании Дионисия начинаются с 57 и оканчиваются 65 каноном. Испанское собрание приписывает этому собору 15 правил, но из них только два первые в действительности принадлежат рассматриваемому собору и соответствуют 59 и 62 по счету Дионисия, прочие же 13 относятся к следующему собору 108 . Ферранд в своем Breviatio процитовал только один, именно первый канон этого собора (Concil. Garthang. til. 1. num. 193), который говорит о том, чтобы не устранялись от рукоположения крещеные донатистами, по обращении их в церковь . |
| Второй собор русского святогорского монастыря — Покрова Пресвятыя Богородицы . Святыни этого храма: несколько частиц Животворящего Древа Креста Господня; части св. мощей следующих святых: св. Иоанна Предтечи и Крестителя Господня; св. Апостолов: Петра, Андрея Первозванного, Матфея, Луки, Филлиппа, Фомы, Варфоломея, Варнавы, Иоакова Алфеева, Тимофея, Прохора, Фаддея; св. Анны — матери Пресвятыя Богородицы; св. равноапостольныя Марии Магдалины; св. Архидиакона первомученика Стефана; св. Архидиакона Лаврентия; св. праведного Иосифа Обручника; св. Дионисия Ареопагита ; св. равноапост. царей Константина и Елены; святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоустого , Афанасия Александрицского, Григория Нисского , Кирилла Иерусалимского , Амвросия Медиоланского, Иоанна Милостивого, Григория Паламы архиепископа Солунского, Феоны митрополита Солунского, Григория епископа великия Армении, Григория Акрагантийского, Мефодия Патарского; патриархов Константинопольских: Тарасия, Мефодия, Павла и Нифонта; Модеста Иерусалимского; Амфилохия; Митрофана Воронежского, Тихона Задонского, Варсонофия и Гурия Казанских; св. священномучеников: Пантелеимона, Георгия, Димитрия, Феодора Тирона, Иакова Персянина, Никиты, Артемия, Прокопия; св. мучеников: Гордия, Каллиника, Келсия, Антония, Анастасия, Полиевкта, Георгия нового, Агафангела, Трифона, Порфирия, Терентия, Исидора, Фалалея, Дометия, Кирика, Андриана, Елеазара (Маккавеев), Аифала, Аммуна, Евода, Ермогена, Вонифатия, Маманта, Назария, Гервасия, Протасия, Кельсия, Арефы, Нестора, Мины, Платона, Евстратия, Авксентия, Евгения, Мардария и Ореста; Десяти мучеников Критских, Сорока мучеников Севастийских; Литовских мучеников: Антония, Иоанна и Евстафия; св. преподобномучеников: Анастасия Перского, Никона, Стефана нового; св. великомучениц: Екатерины, Варвары, Анастасии Узорешительницы, Евфимии Всехвальныя, Параскевы, Марины; св. преподобномученицы Параскевы; св. мученицы: Фотинии Самаряныни, Минодоры, Митродоры, Нимфодоры, Софии Домны, Каллисты, Кириакии, Агафии, Татьяны, Василиссы; св. новомучеников: Димитрия, Марка Хиосского, Полидора, Константия, Иоакова Афонского, Пахомия афонского, Нектария Афонского, три главы св.преподобномучеников Афонских:Евфимия, Игнатия и Акакия; св. безсребренников: Космы, Дамиана, Кира и Иоанна; преподобных: Феодосия великого, Хатитона исповедника, иоанн кущника, Георгия Хозевита, Исаакия Далматского, Дионисия Олимпийского, Феодора Студита, Парфения Лампсайского; Симеона столпника, Феоктиста, Андрея Критского, Сампсона странноприимца, Пафнутия,Иакова, Василия нового, Петра Афонского, Агафангела, Акааия Кавсокаливского, Евдокима Ватопедского, Михаила Синадского, Германа Валаамского, Александра Свирского , Давида Гареджийского, Нила Афонского, макария нового, Герасима нового, Павла Латрского, Гедеона Афонского; Матроны Солунския, Макрины, Пелагии, Феоктисты, Мелании и Иоанна нового (русского). |
| Аргументы (по большей части, это контраргументы), защищающие подлинность Ареопагитского корпуса следующие: а) Отсутствие следов корпуса во внешней церковной традиции до VI века не доказывает того, что корпус вообще не существовал до этого времени. Сочинения корпуса могли быть достоянием какой-либо незначительной местной Церкви и таким образом сохранялись до времени в безвестности. Корпус мог быть утерян, а к началу VI века найден и введен в обращение. б) Вполне очевидна мощная укорененность учения Ареопагитского корпуса в церковном предании, по крайней мере, начиная с VI века (а то и раньше, если предположить, что не каппадокийцы повлияли на автора корпуса, а наоборот, автор корпуса повлиял на каппадокийцев). Если Ареопагитский корпус – подлог, вышедший из среды умеренных монофизитов, то как объяснить его усвоение практически всей Вселенской Церковью? Богословская эрудиция преподобных Максима Исповедника , Феодора Студита , Иоанна Дамаскина и многих других горячих приверженцев Ареопагитского корпуса не вызывает сомнений. Почему же никто из них никогда не поставил под сомнение подлинность сочинений корпуса? в) Противоречия и временные несоответствия Ареопагитского корпуса могут являться позднейшими вставками в подлинные сочинения священномуч. Дионисия Ареопагита , составляющие ядро корпуса. г) Философский характер Ареопагитского корпуса свидетельствует в пользу авторства афинского философа, священномуч. Дионисия Ареопагита . Терминология автора корпуса сходна с языком эллинских мистерий. (Против этого последнего аргумента выставляется контраргумент: язык эллинских мистерий был усвоен представителями эллинско-александрийского богословского направления начиная уже со II века по Р.Х.). д) Можно предложить и еще один довод в пользу Ареопагитского корпуса, обозначив его как нравственный аргумент. Автор корпуса касается в своих сочинениях глубинных и таинственных мест богословия, граничащих с Богооткровенным знанием. Это и понятно, ведь священномуч. Дионисий Ареопагит , будучи учеником св. апостола Павла, являлся носителем апостольского предания. В результате, учение автора корпуса было, в целом, узнано Церковью, как свое. Теперь зададим вопрос: мог ли раскрыть такие богословские глубины человек безнравственный? А именно таковым, к сожалению, должен быть признан автор корпуса, если он шел на сознательный подлог, ложно выдавая себя за священномуч. Дионисия Ареопагита , да еще и исхитряясь во лжи, умело маскировал свои сочинения под писания мужа апостольского. Положительное качество богословских прозрений автора корпуса (если он не священномуч. Дионисий Ареопагит ) должно быть поставлено под сомнение, а следовательно, святоотеческая традиция, основывающаяся на Ареопагитском корпусе, подлежит строгому пересмотру. |
|
|
