| Под впечатлением происшедшего он составил сочинение «Contra Constantium imperatorem» [Против императора Констанция]. Оно обращено не к Констанцию, а к «братьям», т. е. галльским епископам, и касается только насилий Констанция в церковных делах 1739 . Но по резкости выражений оно легко могло послужить основанием для привлечения автора к судебной ответственности по обвинению в оскорблении Величества со всеми вытекающими из него последствиями. Вероятно, потому в перечне сочинений Илария Иероним и прибавляет, что сочинение «Liber contra Constantium» было издано по смерти императора, но это не согласуется с датой сочинения, находящейся в нем самом. Иларий говорит, что пишет его на пятом году после изгнания Евсевия, Люцифера, Дионисия, последовавшего после Медиоланского собора в 355 г., значит, в 360 г., за год до смерти Констанция. Быть может, оно было написано уже на пути в Галлию и издано на родине. «Время говорить, – так начинает Иларий свою книгу против Констанция, – потому что прошло время молчать. Да ожидается Христос, потому что обладает антихрист. Да вопиют пастыри, потому что бегут наемники. Положим души за овец, потому что вошли воры и свирепый лев ходит вокруг... Станем пред судьями и властями за имя Христа, ибо блажен претерпевый до конца. Не убоимся того, кто может убить тело, а душу не может, а убоимся того, кто может и тело и душу погубить в геенне ( Мф. 10:28 ). Не будем заботиться о себе, ибо и волосы головы нашей сочтены... ( Мф. 10:30 ). Умрем со Христом, чтобы со Христом царствовать» 1740 . Сказав далее о том, что в ссылке он хотя и решился не отступать от истинного учения, однако пренебрегал случаями, которые позволяли надеяться на достойное примирение, не злословил властей и не писал против ариан так, как они того заслуживают, Иларий выражает уверенность, что и настоящее его выступление не будет объяснено чувством его личной обиды. Для того чтобы теперь говорить, у него нет другой причины, кроме Христа, ради Которого до сих пор он считал себя обязанным молчать, а теперь считает себя обязанным не молчать 1741 . |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| 22 . Однако дар благодати стяжал апостол и в их среде. Уверовал Дионисий Ареопагит вместе со своей женой 3631 Дамарью и многими другими 3632 . Эти собрания ученейших и красноречивых ясно показали, что потерпели поражение перед простым рассуждением верных. 23 . Почему же пытаются совратить они тех, кого стяжал апостол, кого искупил Своей кровью Христос? Почему утверждают, что крещеным незачем упражняться в искусстве добродетели, что нет никаких препятствий ни для веселых пиршеств, ни для излишеств, ни для наслаждений, и называют безумными тех, кто к этому не стремится? Почему смущают они дев, побуждают их к замужеству и рождению сыновей, а вдовиц, имеющих уже несчастливый опыт, к повторной попытке соединения с мужем. Готовность же к воздержанию и нежелание возлагать на себя брачные узы называют заблуждением? 24 . Так что же? Совлечь нам с себя образ человека и облечься в образ зверя, снять доспехи Христа и примерить рубище дьявола? Если даже учители язычников не находили в наслаждении никакого достоинства, чтобы не уравнять человека с бессловесным животным, неужели мы, словно вселяя в человеческое сердце звериные привычки, припишем разумной душе повадки неразумных существ? 25 . А ведь есть много животных разных видов, которые, потеряв пару, не ищут новой и проводят жизнь словно отшельники. Многие питаются одной травой и утоляют жажду лишь из водных источников. Часто мы видим, как собаки стойко терпят голод, когда им запрещено прикасаться к пище, и как они, храня воздержание, отворачивают от нее свои морды. Как же людям отвращаться от того, чему научились от них даже бессловесные животные? 26 . Что прекраснее воздержания, которое помогает возмужать юности и дарует ей старчество нравов? Зрелые мужи могут распалиться от избытка снедей и вина, а буйное юношество укрощается умеренностью в пище и утолением жажды из источника. Внешний огонь гасят, заливая его водой, неудивительно, что и внутренний жар тела охлаждается водными струями. В зависимости οт пищи пламя разгорается и гаснет. Сено, солома, древесина, масло и прочие подобные вещества служат пищей для οгня, он ими питается, когда же этот хлеб отнимают или не дают, пламя засыпает. От пищи точно так же возрастает или уменьшается распаление тела, от ее избытка усиливается, от скудости ослабевает. Следовательно, чревоугодие — матерь похоти. |
| Например, св. Илария Пиктавийского , миросозерцание которого находилось под определенным влиянием александрийской традиции (особенно Оригена и св. Афанасия) 646 , даже иногда упрекают в своего рода монофизитстве за его сугубый акцент на Божественной природе Христа 647 , что вряд ли справедливо. Ибо, даже при наличии данного акцента, при подчеркивании единства Богочеловека и оппозиции к любого рода «разделителям Христа», Пиктавийский святитель отнюдь не умаляет реальности «воспринятого человека» (homo assumptus), не признавая его, естественно, отдельным субъектом 648 . Весьма уравновешенным и взвешенным представляется также и учение св. Амвросия Медиоланского о Лице Господа Иисуса Христа, опирающееся преимущественно на Священное Писание и обладающее ярко выраженным сотериологическим колоритом 649 . Здесь совершенство и полнота обоих естеств Христа (Jesum Deum hominemque, in utroque perfectum) находится в гармоническом соотношении с указанием на Его единство (non divisus, sed unus), однако при этом констатируется, что эти естества не равнозначны: Господь – «больше Бог, чем человек». Теория «взаимообщения свойств» и идея «взаимопроникновения» («перихоресиса») природ Христа (Deus in homine et homo in Deo Christus) также совсем не чужда св. Амвросию 650 . В общем Медиоланский епископ органично сочетал исконную традицию латинского богословия с идеями, идущими от греческих церковных писателей. Причем «самое главное, что перешло к Амвросию от восточной христологии, – это идея единства Спасителя. Правда, св. Амвросий не называет это единство единством Лица; он также не делает никакой попытки философски обосновать его; тем не менее он довольно часто употребляет ряд формул, сильно выдвигающих подобное единство» 651 . Наконец, можно отметить, что вполне солидарен со св. Амвросием в главных принципах своей христологии и блж. Августин , который особое внимание обращал на развитие теории единения природ во Христе (ипа persona ex duabus substantiis constans; una persona in utraque natura и т. |
| 616 И после них Рим «продолжал смягчать в пользу синагог законы, направленные против обществ, и делать исключения для евреев касательно всех тех обязательств, какие были противны их совести. Один лишь прозелитизм был запрещен им более или менее. Эта терпимость, которая едва нарушалась иногда мерами прещения, более жестокими, нежели продолжительными, удивляет с первого взгляда, но делается понятною после некоторых соображений. Так как у евреев религия была связана с племенем и, казалось, сливалась с ним, то поэтому именно такая всемирная империя, какою была Римская, и не должна была бояться этой религии. Такое основание иудейства было слишком узко, и на нем не могли держаться народы всех племен, над которыми парил римский орел. Это единобожие, которое было исполнено мелочных предписаний, составляющих вокруг него как бы терновую изгородь, было слишком сурово, почему и не могло их прелыцать. Таким образом, политика империи остерегалась прибегать к ненужным строгостям, которые возбудили бы едва угасший фанатизм и, не принося никакой пользы, могли бы угрожать общественному спокойствию» (Аллар П. Христианство и Римская империя от Нерона до Феодосия. СПб., 1898. С. 6–7). 617 Чернявский Η. Ф. Император Феодосий Великий и его царствование в церковно-историческом отношении. Сергиев Посад, 1913. С. 685. Подобной терпимостью императора к иудеям и вызван был его конфликт со св. Амвросием Медиоланским . 618 По словам Т. Лященко, они «чувствовали себя в Византийской империи господами и держали себя по отношению к христианам заносчиво и задорно. Насколько мало считались они с интересами и симпатиями христиан, видно из того, что до 418 года они безнаказанно употребляли крест как предмет глумления вместе с именем Амана в праздник Пурим. Потребовалось издавать особый закон против этого оскорбительного для государственной религии обычая. Но для евреев и закон не был страшен: его пришлось повторить в 412 году. Господство евреев в империи дошло до того, что современники задавали себе вопрос: кто в государстве хозяин – римлянин ли или еврей? Поэт того времени Китилий, например, восклицает: “Да разве Иудея была покорена Помпеем и Титом! Эта чума, требующая истребления, все более и более заражает страну; побежденная нация теснит победителя”. |
| Такова вторая форма учения о непознаваемости Бога, представленная сочинениями св. Григория Нисского и неизвестного автора «Ареопагитик». При всем своем видимом отличии от первой она имеет с ней много общего. Ее онтологическая схема та же: сущность, потенция и энергия. Не отличаются и гносеологические выводы из этой схемы: сущность вовсе непостижима, в большей мере познаваемы потенции и еще ближе познанию энергии. Сущность неименуема, силы и энергии многоименны; причина непознаваемости сущности лежит в ее неопределенности и бесконечности, познаваемость потенций обусловлена их определенностью, большая близость познанию энергий связана с их определенностью и ограниченностью. Все различие между двумя сопоставляемыми формами состоит только в том, что в одной с чертами непознаваемой сущности (а иногда потенции) мыслится первая Ипостась, а с чертами энергии вторая, в другой же под сущностью разумеется Божественная природа, общая всем Ипостасям, а под силами и энергиями проявление этой природы уже не во внутренней жизни Бога, а в сотворенном Им мире. В посленикейской литературе была устранена та мысль, что Отец Истины не есть Истина, Отец Премудрости не есть Премудрость, но выше Ее. Несмотря на это, по непоследовательности, объясняемой потребностями и удобствами полемики с арианами, в ней удерживается оригеновское доказательство вечного рождения Сына, вытекающее из того представления, что Отец Сам по Себе не есть Премудрость, но становится разумным только в Логосе, Который есть Его ум и познание. Отрицать совечность Сына Отцу, говорили эти писатели, значит утверждать, что некогда Отец не был Светом, не имел премудрости, существовал без силы. Это доказательство мы встречаем у Дионисия Александрийского 1996 , св. Афанасия 1997 , Василия Великого 1998 , Дидима Александрийского 1999 , а от двух последних авторов его унаследовал св. Амвросий Медиоланский . 2000 Через Амвросия же познакомился с этим полемическим приемом блж. Августин и в этом имел повод высказаться по существу лежащей в основе его мысли. |
| Характерный для того времени эзотеризм и особенно интересный нам своей эстетической аурой. Красоту и сияние высшего знания следует сокрывать от профанов, тех, кто не в состоянии воспринять, постичь их. Об этом же он предупреждает Тимофея, направляя ему и книгу «О божественных именах». Требует от того следовать «священнейшему правилу не говорить и не показывать непосвященным ничего божественного», дабы они, не понимая его смысла, не глумились и не насмехались над ним, впадая тем самым в страшный грех богоборства (DN I 8). А грех этот был широко распространен в интеллигентской среде поздней Античности. Простые и грубоватые тексты Евангелия, написанные на просторечии греческого языка – койнэ, вызывали насмешки у образованных греков и римлян того времени, с детства изучавших классический греческий язык, риторику и философию, которая под влиянием неоплатонизма уже далеко ушла от примитивного понимания мифов о греческих богах в направлении трансцендентализма духовной сферы и аллегорического понимания древней мифологии. Вспомним, что и Августин никак не мог принять христианство из-за простоты и примитивности, как казалось ему, вкусившему плода неоплатонизма, главных христианских сакральных текстов, пока в проповедях св. Амвросия Медиоланского не услышал символической экзегезы Св. Писания. Трактат «О церковной иерархии» также начинается с увещевания Тимофея о необходимости скрывать полученное знание от «людей не священных, которым не дозволено касаться даже символов» (EH I 5). Поэтому Дионисий постоянно напоминает своим посвященным единоверцам – «равным по чину боговидным людям», – что христианское знание от «неподобных» «крылатыми загадками сокрывается» (EH IV theor. 2), т. е. дано в образах, притчах, символах, смысл и значение которых проясняются по мере духовного совершенствования верующего в системе церковной иерархии, а само высшее знание доступно только находящимся на вершине духовного совершенства, т. е. на вершине церковной иерархии. Им как родственным умственному свету «благоухающий луч Всесвященного» чисто и непосредственно сияет и «непокровенно» входит в их умственные чувствилища (ibidem). Здесь фактически образно, т. е. художественно, выражена суть ареопагитовской высшей гносеологии – Боговедения. Бог непосредственно открывается своим сияющим, прекрасным, благоухающим лучом только находящимся на высшей сакрально-онтологической ступени духовного совершенствования, остальным же – лишь в многоуровневой образно-энигматической, символической системе, разъяснению которой и посвящен практически весь корпус текстов Ареопагита. Между тем подъем по ступеням церковной иерархии – это не только констатация высокого уровня духовного знания, но и прежде всего – изменение онтологического иерархического статуса. Каждая ступень – это новое качество бытия посвящаемого. |
| Наконец, очень долгое время приписывался Амвросию гимн «Те Deum laudamus» [«Тебя Бога хвалим»] и даже существует сказание, что этот гимн воспет совместно Амвросием и Августином при крещении последнего. Но в настоящее время его непринадлежность Амвросию не оспаривается. До VIII в. нет следов этого сказания и гимн св. Амвросию не приписывался, хотя без имени Амвросия был известен на Западе уже в первой половине VI в. и упоминается в монашеском уставе Бенедикта Нурсийского . Некоторые, принимая во внимание сходство этого гимна с «Δξα ν ψστοις» [«Слава в вышних»], приписывают ему не западное, а восточное происхождение, хотя большинство склонно считать его западным 532 . Патин приписывает его уже известному нам Никите 533 . Как ни велико число известных нам произведений Амвросия, однако, несомненно, очень много творений Амвросия до нашего времени не сохранилось. Так, например, Августину было известно сочинение Амвросия «De sacramentis, sive de philosophia» [«О таинствах, или О философии»] 534 , которое в другом месте называется им «De Sacramento regenerationis, vel de philosophia» [«О таинстве возрождения, или О философии»] 535 . Кроме того, Августин говорит о каких-то неизвестных нам книгах Амвросия, которые он adversus nonnullos imperitissimos et superbissimos, qui de Platonis libris Dominum profecisse contendunt, diligentissime et copiosissime scripsit [весьма тщательно и подробно написал против некоторых в высшей степени невежественных и гордых людей, которые утверждают, что Господь вырос на сочинениях Платона] 536 . Впрочем, здесь Августин, вероятно, имеет в виду сочинение «De sacramentis, sive de philosophia», так как и в этом последнем также шла речь о Платоне 537 . О содержании этого утраченного сочинения на основании цитат из Августина можно сказать только то, что в нём Амвросий, в опровержение язычников, признававших зависимость Откровения от философии, доказывал свою любимую мысль о зависимости философии от Откровения. Мы не владеем также и ещё одним большим произведением Амвросия, существовавшим во времена Августина – комментарием на книгу пророка Исайи 538 . Точно так же недостаёт и некоторых писем Амвросия. При изложении биографии последнего мы уже имели повод говорить о его письме к св. Василию Великому по вопросу о мощах св. Дионисия Медиоланского. Известное нам письмо к Алипию говорит и о других неизвестных нам письмах к тому же лицу 539 . |
| К учебнику прилагалась также малая хрестоматия, состоявшая из отрывков, заимствованных только из Священного Писания 262 . Первоначально составитель предполагал защитить в качестве магистерской работы более пространную хрестоматию, план которой в незавершенном виде сохранился в журналах академического совета: I. Молитва. II. из Библейской Истории. III. Отрывки из Свящ. Писания Ветхого Завета. IV. Отрывки из Свящ. Писания Нового Завета. V. Избранные места из латинских христианских писателей (с краткой биографией каждого автора, с указанием важнейших его произведений, основного содержания труда, выдержки из которого приводятся, и с характеристикой особенностей языка писателя). VI. VII. Краткие назидательные статьи. VIII. Отрывки из римских классиков: а) Ю. Цезарь – О друидах и религии галлов (___________VI, 14, 16–17) О религии германцев (___________VI, 21) б) М. Т. Цицерон. 1) Отрывок из первой речи против Катилины. 2) Отрывок из соч. Приложения: 1 . Латинские пословицы и изречения. 2 . О римских цифрах. 3 . Римские имена. 4 . Латинско-русский словарь (слов, встречающихся в хрестоматии) 263 . Хотя вместо хрестоматии автору пришлось защищать учебник со значительно более краткой подборкой текстов 264 , представляется, что сам план хрестоматии во многом отражает реальный план, по которому Н. М. Лебедев вел свои занятия со студентами. Еще в 1949/50 уч. г., когда он только начинал свои занятия со студентами, «для упражнения в чтении был избран текст 1 гл. Библии » 265 . По учебной программе нетрудно понять, какие христианские авторы пользовались особым благоволением преподавателя. В Академии Н. М. Лебедев читал со студентами оригинальные тексты по следующей программе: как правило, за курс Академии прочитывалась по объему 1 глава евангельского текста и отрывки из 9-й гл. «Божественных установлений» Лактанция (1 курс), «О славных мужах» блаж. Иеронима, а также отрывки из «Исповеди» и «О граде Божием» Августина (2 курс), слов 21-го на Рождество и 39-го на Четыредесятницу свт. Льва Великого и из сочинений папы Дамаса (De cognomentis Salvatoris) (3 курс). Лебедев заставлял семинаристов и академистов учить латинские изречения, пословицы и поговорки, по его словам, «в достаточном количестве» 266 . В 1961/62 уч. г., когда учащиеся Академии получили возможность изучать древние языки по выбору с большим количеством часов, в чтение академистов на 1-м курсе входили следующие произведения: Te Deum и De officiis Амвросия Медиоланского , De vero cultu Лактанция ; на 2-м – помимо вышеуказанных – De paenitentia Тертуллиана ; на 3-м – Regula pastoralis свт. Григория Двоеслова 267 . Очевидно, что в своей программе по латыни Н. М. Лебедев пытался ориентироваться на дореволюционную Академию, но при отсутствии базы в Семинарии он не мог при этом сделать кардинального шага вперед 268 . |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 АМВРОСИЙ МЕДИОЛАНСКИЙ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Свт. Амвросий Медиоланский. Фреска (автор Зорзис Фука, 1547) в монастыре Дионисиат, Афон Свт. Амвросий Медиоланский. Мозаика (IV-V вв.) в базилике св. Амвросия, Милан Свт. Амвросий Медиоланский Тропарь, глас 4 (общий святителю) Правило веры и образ кротости,/воздержания учителя/яви тя стаду твоему/Яже вещей Истина,/сего ради стяжал еси смирением высокая,/нищетою богатая,/отче Амвросие,/моли Христа Бога//спастися душам нашим. Ин тропарь, глас тот же (из Оптинской службы, написанной в 1870 году архимандритом Антонием (Ильенковым), в схиме Авраамием, 1832 - 1889) Божественнаго вдохновения органе,/добродетелей апостольских причастниче,/Рима красное процветение,/Амвросие, иерарше блаженне,/царя обличил еси/и вселенную в благочестии утвердил еси./Темже молися Христу,//даровати нам велию милость. Кондак, глас 3 (Подобен: Божественныя веры:) Божественными догматы облистая,/помрачил еси Ариеву прелесть,/священнотаинниче и пастырю Амвросие:/чудодействуя же силою Духа,/страсти различныя яве исцелил еси, отче преподобие,/Христа Бога моли//спастися душам нашим. Ин кондак, глас 8 (Подобен: Взбранной) Изрядно слово жизни стяжав, отче мудре,/не усумнеся высоты царския,/богонаказательне царя обличи и умудрив./Тем паче честне почтеся и людей своих паству к Богу настави./Сего ради зовем ти://радуйся, Амвросие предивне. Использованные материалы Официальный сайт Оптиной пустыни, http://www.optina.ru/pub/p38/ . Редакция текста от: 09.12.2019 22:06:37 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
|
|
