| Согласно каноническим правилам, Нестория трижды приглашали на Собор, но он так и не явился, обнаружив этим свою нераскаянность. Причем, если на 1-е приглашение, сделанное еще накануне открытия, он дал ответ, сказав: «Посмотрю, и если мне нужно будет пойти, приду» (ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 9; ДВС. Т. 1. С. 218), на 2-е: «Явлюсь, когда прибудут и все другие епископы», то депутация епископов с 3-м письменным приглашением даже не была допущена к Несторию военными, подчиненными Кандидиану. По предложению свт. Ювеналия Иерусалимского был прочитан Никейский Символ веры, с к-рым необходимо было, по его мнению, сравнить всякое учение, «чтобы согласное с этим изложением было утверждено, а несогласное отвергнуто» (ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 12; ДВС. Т. 1. С. 222; см.: Grillmeier. Vol. 1. P. 485). После этого по просьбе прп. Акакия, еп. Мелитинского, было зачитано 2-е послание свт. Кирилла к Несторию, «Καταφλυαροσι μν, ς μανθνω» и ответ на него (ACO. T. 1. Vol. 1 (1). P. 25-28, 29-32; ДВС. Т. 1. С. 144-147, 147-150). Отцы Собора признали письмо свт. Кирилла согласным с Никейской верой (всего выступили 125 чел.), а письмо Нестория противоречащим ей, воскликнув: «Кто не анафематствует Нестория, тот сам да будет анафема! Православная вера анафематствует его! Святой Собор анафематствует! Кто сообщается с Несторием да будет анафема!» (ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 35; ДВС. Т. 1. С. 243). Затем было прочитано послание папы св. Келестина к Несторию о вере (ACO. T. 1. Vol. 2. P. 7-12; ДВС. Т. 1. С. 166-172) и 3-е послание свт. Кирилла к Несторию (Το Σωτρος). Эти документы еще в дек. 430 г. были вручены Несторию, но ответа на них, как выяснилось из реплик передававших письма епископов - участников Собора, так и не последовало. Феодот Анкирский и прп. Акакий, еп. Мелитинский, сообщили отцам Собора, что и здесь, в Эфесе, Несторий продолжает упорно держаться своих убеждений. Ими были приведены характерные выражения Нестория: он «отвергал, что Богу Слову, т. е. Единородному, можно приписать что-либо человеческое, считая это унизительным для Него», продолжал настаивать, «что о Боге нельзя говорить, что Он питался млеком или родился от Девы», «нельзя сказать, что Он - двух или трех месяцев», а один из сторонников Нестория утверждал, что «иной есть Сын, претерпевший страдания, и иной - Бог Слово» (ACO. |
| 2), стал «посредником между Богом и человеками» (1 Тим 2. 5). Несторий заблуждается, когда относит первосвященническое служение к человеку, отделенному от Сына Божия ( Cyr. Alex. Adv. Nest. III 4//ACO. T. 1. Vol. 1(6). P. 69-71; Idem. Ep. 17//ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 38-39; ДВС. Т. 1. С. 196). Поскольку Логос соединил с Собой по ипостаси плоть и сделал ее Своей собственной, именно к Нему следует относить не только божественные, но и человеческие свойства. Осуждается характерное для Нестория деление всех евангельских речений, а также христологических характеристик, содержащихся в Никейском Символе веры, на 2 группы: общие, относящиеся ко «Христу, Господу и Сыну» (Лицу единения), и частные, относящиеся к Богу Слову или к человеку. В силу того что «истинный по природе Бог» стал плотию, т. е. человеком, состоящим из души и тела, и воспринял на Себя уничижение, свойственное человеческому естеству, нет никаких оснований отказываться от тех изречений, к-рые подобают уничижению. Т. о., в силу ипостасного единения и «взаимообщения свойств» двух природ к Богу после Воплощения допустимо относить и крестные страдания, и рождение по плоти. По этой причине Пресв. Деву следует именовать Богородицей ( Cyr. Alex. Ep. 17//ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 39-40; ДВС. Т. 1. С. 196-197). Еретичность Нестория была несомненна и для III Вселенского Собора, который осудил и изверг его из священства как еретика, нечестиво мыслящего и проповедующего, а также «изрыгающего хулы» на Господа нашего Иисуса Христа (ACO. T. 1. Vol. 1(2). P. 54; ДВС. Т. 1. С. 260). Важное место среди соборных деяний занимают 12 глав, или анафематизмов, составленных свт. Кириллом Александрийским и добавленных им к 3-му посланию, адресованному Несторию (ACO. T. 1. Vol. 1(2). P. 54; ДВС. Т. 1. С. 260). В качестве еретика его рассматривал и IV Вселенский Собор, к-рый отнес к числу образцовых изложений веры 2-е послание свт. Кирилла Несторию (ACO. T. 2. Vol. 1(2). P. 124-130; ДВС. Т. 3. С. 43-48). Последний неоднократно порицается в соборных деяниях. |
| 19. 45. 83. 3691 Ср. Krüger, Monophysitische Streitigkeiten im zusamenhauge mit der Reichepolitik. Jen. 1884 S. 56. 3716 Helzer, Verhältnis в Histor. Zeitech. Bd. 86 S . 197. 198. Ефесский собор 431 г. мало ординарен, a акты его смутны и темпы. 3725 Mansi VI, 580. 585. 592. 595. 736. 745. 761. 765. 788. 821. 825. 936. ДВС. III, 141. 145. 151. 154. 280. 282. 289. 299. 302. 306. 324. 355. 359. 493; IV, 30. 43. 44. 46. 47. 159 и т. д. Mansi VII, 65. 94. 97. 424. 3727 Cp. Hefele CG. II, 403. Если папа Лев говорит легатам vice mea orientali Synodo praesederunt, (Mansi VI, 185 Leon. ep. 103) то это значит «заняли первое место», но не председательствовали; равно Liber diurnus (ed. Roziere, Раг. 1869) р. 97, Concilium... in Calchedona... cui apostolicus papa Leo per legatos et vicarios prefuit и p. 100, Concilium universale quodfavente deo et votum... domini Coustantiui clementer implente. in urbe regia eo présenme celebratum est. cui apostolicae recordationis Agatho papa per legatos suos et responsales prefuit. Здесь прямо различается император, как председатель, и папа, как princeps senatus. 3744 Leon. ep. 140 (al. III) Mansi VI, 303 от 6 декабря 454. Здесь в Гангре посетили его монофизитские сторонники, причем рассказы, которые он им передал, составили Récits de Dioscore (Krügers 13). В монофизитской церкви он причислен к лику свитых. Loofs S. 645. 3750 Mansi VII, 104 ДВС. IV, 48. Дабы елико возможно, сократить число членов, комиссары, желая избежать приглашения многочисленных митрополитов, предложили избрать комиссию на почве диэцезального, как более крупного имперского деления, именно «из восточных епископов шесть, из азийского диэцеза три, из понтийского диэцеза три, из Фракии три, (ДВС. III, 150 Mansi VI, 592) с чем согласился и император Маркиан, предписав увеличить состав комиссии тремя епископами из Иллирика (ДВС. IV, 48). Что здесь имелось в виду не церковное, а гражданское диэцезальное деление, это можно заключить, во-первых, из того, что среди избранных от диэцеза Азии не было епископа ефесского (Mansi VII, 104 ДВС. |
| 167 Феофан Византиец. Летопись от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. С. 371, 372. 171 Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи. В 7 т. Т. 5. М., 2008. С. 342. 172 Никифор, патриарх Константинопольский. Краткая история со времени после царствования императора Маврикия. Часть II. 173 Феофан Византиец. Летопись от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. С. 385, 386. 176 Феофан Византиец. Летопись от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. С. 386, 387. 179 Феофан Византиец. Летопись от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. С. 386–388. 182 Соколов И.И. О поводах к разводу в Византии IX–XV вв.// И.И. Соколов . Византологическая традиция в Санкт-Петербургской Духовной академии. Печалование патриархов перед василевсами в Византии X–XV вв. Патриарший суд над убийцами в Византии X–XV вв. О поводах к разводу в Византии IX–XV вв. СПб., 2005. С. 144, 145. 184 Грегоровиус Фердинанд. История города Афин в Средние века (от эпохи Юстиниана до турецкого завоевания). С. 102, 103. 186 Феофан Византиец. Летопись от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. С. 389, 390. 194 Апология Тарасия пред народом, вырвавшаяся из уст его в тот день, когда самодержцы объявили народу, что он делается патриархом, в какой сан он и был возведен индиктиона восьмого, 6293 года от сотворения мира//ДВС. Т. 4. С. 336, 337. 195 Высочайшая и благочестивейшая грамота, отправленная августейшими Константином и Ириной к святейшему и блаженнейшему Адриану, папе древнего Рима//ДВС. Т. 4. С. 334, 335. 196 Послание Адриана, святейшего папы древнего Рима к Константинопольскому патриарху Тарасию//ДВС. Т. 4. С. 382. 204 Благочестивейшим государям и светлейшим императорам и победоносцам, возлюбленнейшим в Бозе и Господе нашем Иисусе Христе чадам, августейшим Константину и Ирине//ДВС. Т. 4. С. 378, 379. 205 Благочестивейшим государям и светлейшим императорам и победоносцам, возлюбленнейшим в Бозе и Господе нашем Иисусе Христе чадам, августейшим Константину и Ирине//ДВС. Т. 4. С. 380. |
| T. 1. Vol. 1 (7). P. 122; ДВС. Т. 1. С. 400). Прочие деяния (Без порядковых номеров и датировок.) Разбирались вопросы о епископе провинции Европа (ACO. T. 1. Vol. 1 (7). P. 122-123; ДВС. Т. 1. С. 405) и о еретиках-мессалианах (сохр. только соборное определение: ACO. T. 1. Vol. 1 (7). P. 117-118; ДВС. Т. 1. С. 404-405). Последствия Собора Известия о случившемся в Эфесе достигли К-поля, и это подтолкнуло сторонников свт. Кирилла к активным действиям. Прежде всего было необходимо довести до сведения императора правосл. т. зр. и убедить его в легитимности Собора и его определений. Особая роль в этом принадлежала архимандриту одного из столичных мон-рей авве Далматию. Ради торжества истинной веры старец покинул затвор, в к-ром пребывал в течение более 40 лет, возглавил процессию к-польских монахов и рассказал императору о том, что происходит в Эфесе. «Восточные» также пытались повлиять на имп. Феодосия, агитацию среди придворных развернул комит Ириней. Ему удалось на время убедить императора, что Собор проведен без соблюдения порядка и что осуждать надо скорее свт. Кирилла, чем Нестория (ACO. T. 1. Vol. 1 (5). P. 136; ДВС. Т. 1. С. 352-353). Император колебался, принимая противоречащие одно другому решения. Наконец, в нач. августа в Эфес отправился имп. уполномоченный комит Иоанн с новой сакрой, адресованной 53 епископам, среди к-рых были представители обеих сторон. Император, не делая различия между Собором и собранием «восточных», одобрил низложение и Нестория, и Кирилла с Мемноном. Отметив, что участники Собора сохраняют «христианскую веру и православное учение, утвержденное святейшим Собором, бывшим при блаженном Константине», он выражал надежду, что каждый в «святейшем собрании будет стараться о том, чтобы, разрешив все недоумения и уничтожив все соблазны, возвратиться домой в мире и единодушии» (ACO. T. 1. Vol. 1 (3). P. 32; ДВС. Т. 1. С. 354). Однако надежде императора не суждено было сбыться. Попытка комита Иоанна объединить враждующие партии в Эфесе не увенчалась успехом, как это следует из его подробного отчета имп. |
| 17 мая (по пространной редакции, 15 мая - по краткой). Были прочитаны различные свидетельства, обличавшие еретическое учение Феодора Мопсуестийского: сочинения свт. Кирилла Александрийского и свт. Прокла К-польского, переписка свт. Кирилла с прп. Акакием, еп. Мелитинским, Раввулой Эдесским и др., выдержка о Феодоре Мопсуестийском из «Церковной истории» Исихия , пресв. иерусалимского, 2 закона императоров Феодосия II и Валентиниана III против мудрствующих, подобно Несторию и Феодору, а также отзывы об учении «о двух Сынах», высказанные Феофилом, архиеп. Александрийским, и свт. Григорием Нисским. Диак. Диодор отметил, что о Феодоре отзывался с похвалой свт. Кирилл, а свт. Григорий Богослов состоял с ним в переписке. Чтение фрагмента «Что един есть Христос» (Quod unus est Christus - ACO. T. 4. Vol. 1. P. 96-97; ДВС. Т. 3. С. 362-363) показало, что эта работа свт. Кирилла написана скорее для обличения Феодора и нечестивых его сочинений и не представляет собой положительного отзыва о нем. Адресатом же мн. писем свт. Григория Богослова был др. Феодор - митр. Тианский, в епархии к-рого находилась и кафедра свт. Григория, г. Назианз, и его родное мест. Арианз, упомянутые в переписке (ACO. T. 4. Vol. 1. P. 97-100; ДВС. Т. 3. С. 363-366; см.: Hauser-Meury M. -M. Prosopographie zu den Schriften Gregors von Nazianz. Bonn, 1960. S. 161 ff.). Затем Собор обратился к вопросу об осуждении еретиков после смерти. В опровержение мнения защитников «Трех Глав» были прочитаны выдержки из работ вост. и зап. отцов (в т. ч. 4 письма блж. Августина - ACO. T. 4. Vol. 1. P. 102-103; ДВС. Т. 3. С. 368-369), оправдывавших подобное осуждение, а также заслушаны акты Мопсуестийского Собора 550 г. о времени прекращения поминовения Феодора в Мопсуестии (ACO. T. 4. Vol. 1. P. 115-130; ДВС. Т. 3. С. 381-395). Остальная часть деяния касалась Феодорита, еп. Кирского: были прочитаны фрагменты его сочинений, проповедей и переписки с «восточными» епископами Андреем Самосатским и Иоанном Антиохийским, направленных как против 12 анафематизмов свт. Кирилла, так и против III Вселенского Собора (ACO. T. 4. Vol. 1. P. 130-136; ДВС. Т. 3. С. 395-401). 6-е деяние |
| Т. 1. С. 266). В то же время участники Собора поспешили известить о своем приговоре Несторию к-польских клириков, чтобы они хранили «все, что принадлежит Церкви» до избрания нового епископа (ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 64-65; ДВС. Т. 1. С. 266). Был отправлен подробный отчет о случившемся императорам Феодосию II и Валентиниану III (ACO. T. 1. Vol. 1 (3). P. 3-5; ДВС. Т. 1. С. 270-273). Однако, поскольку выезд из города был запрещен, они не смогли беспрепятственно сообщить в К-поль о происшедших в Эфесе реальных событиях (ACO. T. 1. Vol. 1 (2). P. 68; ДВС. Т. 1. С. 269). Только спустя неск. недель (не ранее середины июля) переодетый нищим посланец Собора сумел добраться до столицы, пронеся в посохе акты 1-го деяния и ряд др. документов (Болотов. Лекции. Т. 4. С. 211). В свою очередь Несторий и 10 его сторонников направили жалобу императору, в к-рой отмечали нарушения предписаний императора их противниками, особо подчеркивали злоупотребления со стороны Мемнона, еп. Эфесского, закрывшего для них церкви города, и выставляли его главным виновником своих злоключений (ACO. T. 1. Vol. 1 (5). P. 13-15; ДВС. Т. 1. С. 269-270). 26 июня в Эфес прибыл Иоанн, еп. Антиохийский, и вост. епископы. Еще на дороге им стали известны в общих чертах последние события. Теперь же им сообщили и о нек-рых подробностях. Сторонники свт. Кирилла проинформировали прибывших епископов о соборном низложении Нестория и недопустимости общения с ним (ACO. T. 1. Vol. 1 (3). P. 46; ДВС. Т. 1. С. 383). В доме, где остановился еп. Иоанн Антиохийский, почти сразу был открыт «соборик», составленный из епископов, не принимавших участия в 1-м деянии Собора, и из епископов, прибывших вместе с ним (всего 43 участника, 53 - по лат. тексту в Collectio Casinensis; см.: ACO. T. 1. Vol. 4. P. 37-38); в его собственных офиц. бумагах он именовался как «святой собор Восточного диоцеза и епархий Вифинии, Писидии, Пафлагонии, Каппадокии Второй, Европы, Родопы, Фессалии и Дакии». Было заслушано сообщение комита Кандидиана о событиях последних дней, о нарушении сторонниками свт. |
| И. обратился за поддержкой к имп. Феодосию II и к-польскому двору. Сохранились его послания императору, августам Пульхерии и Евдокии, а также к-польскому клиру и мирянам, в к-рых И. оправдывает свое опоздание и принятое им осуждение свт. Кирилла и архиеп. Мемнона (PG. 83. Col. 1439-1464; 84. Col. 607-609; ACO. Vol. 1. Pt. 5. P. 124-127, 129-135; Pt. 7. P. 69-70; Vol. 4. P. 39-41, 46-51, 55-57; Vol. 5. Pt. 2. P. 353-354, 362-364; ДВС. Т. 1. С. 288-292, 342-345, 346-351). Уже 29 июня император попытался вмешаться в ход Собора, выразив недовольство в послании и запретив к.-л. из епископов покидать Эфес до полного примирения и принятия общего решения (ACO. Vol. 1. Pt. 3. P. 9-10; ДВС. Т. 1. С. 345-346). И. приветствовал послание императора, но, как и его противники, продолжал конфронтацию и даже начал агитировать (хотя и безрезультатно) жителей Эфеса избрать нового епископа вместо «отлученного» Мемнона (ACO. Vol. 1. Pt. 5. P. 125-127; ДВС. Т. 1. С. 346-348). В это время в Эфес прибыли легаты папы Келестина, к-рые вступили в общение с большинством и приняли осуждение Нестория (11 июля). 16 июля Собором была отправлена делегация к собранию И. с требованием явиться на общий Собор. Первая делегация не была допущена солдатами; 2-я получила ответ, что И. больше не имеет общения с отлученными. Тогда Собор свт. Кирилла объявил об отмене решений Собора И. и принял резолюцию о том, чтобы, если И. не явится на Собор свт. Кирилла по 3-му приглашению, рассмотреть вопрос о его отлучении (ACO. Vol. 1. Pt. 3. P. 15-21; ДВС. Т. 1. С. 305-311). И. ответил вторичной публикацией осуждения свт. Кирилла и архиеп. Мемнона; грамоты с осуждением распространялись сторонниками И. в городе. Третья делегация Собора к И. 17 июля также не была допущена; И. заявил, что ожидает решения императора. Тогда Собор свт. Кирилла объявил об отлучении И. (ACO. Vol. 1. Pt. 3. P. 22-25; ДВС. Т. 1. С. 313-316). В написанных в это время 2 посланиях - антиохийцам и еп. Акакию Веройскому - И. рассказал о происходящем в Эфесе и распорядился арестовать и предать властям любого участника Собора свт. Кирилла, если он явится в пределы префектуры Востока. |
| T. 1. Vol. 1 (3). P. 28-30; ДВС. Т. 1. С. 316-318). Также было составлено особое послание к папе св. Келестину с информацией о ходе Собора (прилагались акты 5 деяний); кроме того, в этом документе подтверждались решения в отношении пелагиан (см. ст. Пелагианство) и целестиан, ранее осужденных Соборами на Западе (ACO. T. 1. Vol. 1 (3). P. 9; ДВС. Т. 1. С. 322). 6-е деяние 22 июля. Было посвящено рассмотрению символа веры, представленного Собору Харисием, пресвитером из Филадельфии (пров. Лидия). Прибывшие туда из К-поля пресвитеры Антоний и Иаков, имея этот символ и рекомендательные письма от пресвитеров Анастасия и Фотия (сторонников Нестория), занимались обращением местных раскольников - четыренадесятников (квартодециман) и новациан (см. ст. Новациан). Символ был признан еретическим (греч. текст: ACO. T. 1. Vol. 1 (7). P. 97-100; рус. пер.: ДВС. Т. 1. С. 327-329). При этом Собор определил впредь не позволять никому излагать «иную веру, кроме определенной святыми отцами, со Святым Духом сошедшимися в Никее» (ACO. T. 1. Vol. 1 (7). P. 105-106; ДВС. Т. 1. С. 334). 7-е деяние 31 авг. (по традиц. датировке; согласно др. т. зр.- 31 июля; см.: Болотов. Лекции. Т. 4. С. 217, 219; Bardy G. Les Débuts de Nestorianisme//Histoire de l " Église. P., 1937. Vol. 4. P. 186). Деяние было посвящено автокефалии Кипрской Церкви. Епископы Кипра подали прошение отцам Собора о вмешательстве в дела их Церкви предстоятеля Антиохийской кафедры, к-рый, по их словам, стремился «подчинить остров и восхитить себе право рукоположения, вопреки правилам» и прежнему обычаю (ACO. T. 1. Vol. 1 (7). P. 121; ДВС. Т. 1. С. 399). Собор определил, что «предстоятели святых кипрских церквей будут сохранять неприкосновенным и ненарушимым, по правилам святых отцов и по древнему обычаю, свое право - самим производить рукоположения благочестивейших епископов. Благоугодно святому и вселенскому Собору сохранить чистыми и неприкосновенными в каждой области те права, какие она имела от начала по древнему обычаю» (ACO. |
| 568 Васильев А.А. Византия и арабы Т. 1. Политические отношения Византии и арабов за время Аморийской династии. Глава 2. Император Феофил. 571 Васильев А.А. Византия и арабы Т. 1. Политические отношения Византии и арабов за время Аморийской династии. Глава 2. Император Феофил. 573 Васильев А.А. Византия и арабы Т. 1. Политические отношения Византии и арабов за время Аморийской династии. Глава 2. Император Феофил. 581 Жизнь, деяния и подвиги Святого Отца нашего и исповедника Михаила, пресвитера и синкелла града Иерусалима. С. 123–128. 589 Вальденберг В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. СПб., 2008. С. 142, 143. 591 Дагрон Жильбер. Император и священник. Этюд о византийском «цезаропапизме». СПб., 2010. С. 85. 592 Высочайшая и благочестивейшая грамота, отправленная августейшими Константином и Ириной к святейшему и блаженнейшему Адриану, папе древнего Рима//ДВС. Т. 4. С. 334. 602 Суворов Н.С. Девять глав о свободной Церкви доктора Фридриха Маасена//Временник Демидовского юридического лицея. Книга 29. Ярославль, 1882. С. XXVIII. 603 Апология Тарасия пред народом, вырвавшаяся из уст его в тот день, когда самодержцы объявили народу, что он делается патриархом, в какой сан он и был возведен индиктиона восьмого, 6293 года от сотворения мира//ДВС. Т. 4. С. 335. 604 Себеос, епископ. Повествование об Иракле//Епископ Себеос. Повествование об Иракле. Никифор Вриений. Исторические повествования (976–1087). Рязань, 2006. Отдел III, глава XXXII. С. 123, 124. 609 Приветственное слово от Святого Шестого Вселенского Собора к благочестивейшему и христолюбивому императору Константину//ДВС. Т. 4. С. 235. 611 Эдикт благочестивейшего и христолюбивого императора Константина, выставленный в третьем притворе святейшей великой церкви, близ так называемого дикимвала//ДВС. Т. 4. С. 249. 612 Список священного повеления того же блаженнейшего и христолюбивого императора Константина к святому собору Апостольского престола в Риме, посланного через тех же синодалов//ДВС. Т. 4. С. 258. |
|
|
