| Возглас: Твое до есть еже миловати и спасати... (2-ая часть 1-ой молитвы Коленопреклонения в Воскресенье Пятидесятницы, кроме возгласа). 10 . Молитва 2-го антифона, в котором поется «Единородный Сыне» (Гоар 34/36 и 758/600; см. с. 34 ): [X] Господи, Господи, избавлей нас от всякая стрелы, летящия во дни, избави нас и от всякия вещи во тме преходящия. Приими жертву вечернюю рук наших воздеяния; сподоби же нас и нощное поприще без порока прейти, неискушенны от злых, избави нас от всякого смущения и боязни, яже от диавола нам прибывающия. Даруй душам нашим умиление и помыслом нашим попечение, еже на страшнем и праведнем Твоем суде испытания. Пригвозди страху Твоему плоти наша, и умертви уды наша сущия на земли, да и сонным безмолвием просветимся зрением судеб Твоих. Отъими же от нас всякое мечтание неподобное и похоть вредну; возстави же нас во время молитвы, утверждены в вере и преспевающия в заповедех Твоих. Возглас: Благоволением и благостию Единородного Сына Твоего... (2-ая часть 2-ой молитвы Коленопреклонения). 11 . Молитва 3-го антифона: трисвятаго (Гоар 45/36 и 760/601; см. с. 34): [XI] Боже великий и вечный, святый, человеколюбивый, сподобивый нас в сей час стати пред неприступною Твоею славою на пение и хвалу чудес Твоих, очисти ны, недостойный рабы Твоя, и подаждь (благодать), еже сокрушенным сердцем, невозносительно приносити Тебе трисвятое славословие и благодарение великих Твоих даров, яже сотворил еси к нам, и твориши всегда в нас. Помяни Господи немощь нашу, и да не погубиши нас со беззаконии нашими; но сотвори великую милость со смирением нашим, да греховныя тмы избежавше, во дни правды ходити будем, и одеявшеся оружием света, ненаветно пребудем от всякая козни лукаваго, и со дерзновением прославим о всех Тебе единого истинного и человеколюбца, Бога. Возглас: Яко свят еси, Боже наш, и Тебе славу возсылаем... (2-ая часть 3-ей молитвы Коленопреклонения; за ней следуют еще 3-ья часть (не вечерняя): Твое бо яко во истину... и 4-ая (наша Боже великий и вышний, един имеяй...: см. |
| 52 Подробнее см.: Православная энциклопедия. Т. XIV. Даниил – Димитрий. М., 2007. 752 с. С. 580–587. 53 Didasc. Ap. 16.3. 54 Const. Ap. VIII 19–20. 55 Правило 19. 56 Правило 15е. 57 Правило 14е. 58 Сложно сказать с уверенностью, проходила ли хиротесия в диакониссы в алтаре или вне, однако существуют некоторые указания древности, говорящие, что все-таки поставление проходило в алтаре. 59 Относительно мафория существует несколько мнений: это монашеский головной убор до плеч или особая одежда до пят. 60 В Древней Церкви существовала практика, по которой новопоставленный диакон «в воспоминание древнего обычая» причащал народ. 61 RegPatr. Vol. 1. Fasc. 4. P. 526. N 1747, 1. 62 Эта молитва больше не встречается в других списках чинов, за исключением одного Евхология. 63 Т.е. ту же, что и сейчас. См.: Чиновник архиерейского священнослужения. Кн. 1. М., Изд. Московской Патриархии, 1982. 252 с. C. 205–207. 64 Поставление в иподиакона до XIV в. совершалось перед Литургией верных и окончание поставление в иподиакона совпадало по времени с моментом, когда надо было произносить «Елицы вернии…». Результатом чего и стало то, что этот возглас поручили произносить именно новопоставленному иподиакону, который произносил этот возглас в обычном его месте на богослужении, показывая тем самым, что он приступил к исполнению своих непосредственных обязанностей. 65 Окончание поставления иподиакона опять совпадало со временем, когда священнослужители умывали руки, поэтому и это действие было поручено именно новопоставленному. 66 Жак Гоар (1601–1653 гг.) – литургист, историк и основатель византиноведения. Гоар первым сделал критическое издание молитв таинств и чинопоследований византийского Евхология, занимался переводами древних текстов, их исследованием и изданием. 67 Возглашение «Елицы вернии…» было уместно говорить новопоставленному иподиакону, поскольку хиротесия совершалась перед Литургией верных. Сейчас же, когда поставление совершается перед Литургией оглашенных, хотя ‚Arcieratiko¢n и предписывает делать это, на практике этот возглас новый иподиакон не произносит. |
| 2686 Эссе об отце и его музее Цветаева написала в эмиграции: Цветаева М.И. Отец и его музей//Цветаева М.И. Проза. Кишинев, 1986. С. 5–25. 2689 Сове Б.И. Русский Гоар и его школа//Богосл. тр. 1968. 4. С. 39–84; Махно Л. Список трудов проф. Алексея Афанасьевича Дмитриевского //Там же. С. 95–110; Van Aalst G. Alexius Afanasevic Dmitrievsky (1856–1929): Biographische gegevens en zijn liturgische leer vooral overhet liturgisch typikon//Het Christelijk Oosten. 1955. 7. S. 29–37, 212–225; 1956. 8. S. 163–176; Idem. Die Bibliographie des russischen Liturgisten A.A. Dmitrievsky//Orientalia Christiana Periodica. 1968. T. XXVI. S. 108–140. 2690 Дмитриевский A. Путешествие на Восток и его научные результаты (официальный отчет)//Тр. Киевской духовной академии. 1889, июль. С. 422–444. 2691 Дмитриевский А. Описания литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока. Т. 1–2. Κ., 1895, 1901. Т. 3. Пг., 1917. 2692 Арранц M. A.A. Дмитриевский: из рукописного наследия//Архивы русских византинистов… С.120–133. 2693 Покровский Н.В. Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских. СПб., 1892. (Тр. VIII Археологического съезда в Москве. 1890. 1); рец.: Dobbert E.//Repertorium für Kunstwissenschaft. 1894. 15. S. 4–6; перепеч.: M., 2001. 2694 Профессор Николай Васильевич Покровский . директор Императорского Археологического института. 1874–1909: Краткий очерк ученой деятельности. СПб., 1909; Пивоварова Н.В. Н.В. Покровский : личность, научное наследие, архив//Мир русской византинистики… С. 87–115 (список трудов); Вздорнов Г.И. История открытия… С. 255–264; Khrushkova L. Pokrowski N.W.//Encyklopedia Katolicka. T. XVI. Lublin, 2011. Kol. 228; Eadem. Pokrovskij N.V.//PChA. Bd. II. S. 1030–1033. 2695 Покровский H.B. Новейшие воззрения на предмет и задачи археологии//Сб. Археологич. ин-та. 1880. Т. 4. С. 13–28. 2696 Покровский Н. В. Очерки памятников православной иконографии и искусства. СПб., 1893–1894, 1900. Рец.: Dobbert E.//Byzantinische Zeitschrift. 1896. Bd. V. S. 587–600. 3-е изд.: Очерки памятников христианского искусства и иконографии. СПб., 1910; сокращенное переизд.: СПб., 1999; Он же. Церковная археология в связи с историею христианского искусства. Пг., 1916. |
| По действующему уставу русской церкви, во всех тех случаях, когда при исправлении и возобновлении храма, бывает поврежден или, хотя бы сдвинут со своего места св. престол, требуется полное освящение церкви, по чину «великого освящения» 175 . Но древнегреческая и древнерусская богослужебная практика предписывала поступать в данном случае иначе. «По Уставу греческой церкви, говорит Гоар, достаточно какого бы то ни было отделения трапезы от ее основания, чтобы потребовалось особое освящение этой трапезы, но, при этом, не повторялось полное освящение (καϑιρωσις) церкви, как это было в практике церкви латинской, а только воспроизводилась некоторая часть из чина полного освящения, касающаяся, собственно, утверждения св. трапезы. По мнению греков, достаточно было одного соединения и скрепления распавшихся частей трапезы и заполнения связующим веществом (воскомастихом) образовавшихся трещин, чтобы святость алтаря была восстановлена, лишь бы только это восставление было произведено руками епископа, при исполнении некоторых молитвословий 176 . Применительно к такому случаю освящения престола и были выработаны греческой богослужебной практикой особые чины «о поколебавшейся св. трапезе» – «Τξις γινμενη π σαλευϑεσης, γας τραπεζης» и «λλη τξις γινμενη π σαλευϑεσης τς, γας τραπεζης». Обе эти редакции одного и того же чинопоследования, в большинстве списков греческого требника, встречаются рядом, одна подле другой 177 . Το же самое, относительно рассматриваемого чинопоследования, мы наблюдаем и в русских рукописных требниках XVI в. И здесь, в большинстве списков, рядом с «Уставом о поколебавшейся св. трапезе», находится еще «чин и устав, внегда некако позыблется святая трапеза» 178 . Обе эти редакции являются буквальным переводом греческих редакций рассматриваемого чинопоследования. Но, при этом, между греческими и русскими рукописями наблюдается следующая, довольно, впрочем, мелочная, но, тем не менее, настойчиво повторенная многими русскими списками требника, разница: первая редакция рассматриваемого чина по греческим памятникам (τξις γινμενη…) в русских рукописях ставится на втором месте («чин и устав, внегда некако позыблется св. трапеза»), а вторая (λλη τξις…) – на первом («Устав о поколебавшейся св. трапезе»). В объяснение такой перестановки, мы затрудняемся сказать что-либо определенное, но, вместе с тем, судя по количеству памятников, неуклонно повторяющих эту перестановку, мы не можем, также, признать ее и явлением случайного характера. |
| Исидор говорит, что в его время в западных храмах существовал обычай измывать в великий четверг алтари, стены храма и полы, а также измывать и очищать сосуды, посвященные Господу 260 . Комментируя этот обычай древнехристианской церкви, Гоар полагает, что он (обычай) был установлен в воспоминание о высоком смирении Христа Спасителя, проявленном Им при умовении ног Своим ученикам 261 . Существовавший издревле и в церкви восточной обряд омовения престола в великий четверг, совершался здесь по особому чинопоследованию, списки коего дошли до нас от XI в. 262 С этого времени, чин омовения св. престола в великий четверг – «Τξις γινομνη τ μεγλ πμπτ, ν τ κπλσει τς αγας τραπεξης» встречается в греческих евхологиях довольно часто 263 . Из церкви греческой чин омовения св. трапезы в великий четверток перешел и в нашу русскую богослужебную практику, и начинает встречаться в наших богослужебных памятниках уже с XII в. 264 В рассматриваемый нами период времени, этот чин имел, очевидно, широкое распространение в русской церкви, так как встречается во многих рукописных требниках этого времени 265 и в старопечатных по требниках дониконовского периода 266 , в нескольких, при том, редакциях. По самой распространенной редакции рассматриваемого чинопоследования, омовение престола в великий четверток совершалось таким образом. По окончании шестого часа, святитель входил в алтарь, кадил окрест св. престола, и, став пред ним, читал первую молитву чинопоследования: «Господи, Боже наш, иже животворною Ти смертию смерть умертви«. По прочтении этой молитвы, священники снимали с престола одежды (индитию и «тельник», т.е., срачицу) и крыльями выбивали из них пыль. После этого, возливали на престол теплую воду, омывали доску и столпцы его, и отирали губками. Оставшуюся от омовения воду, собирали в чистый сосуд и выливали под престол. Таким же образом омывали, затем, престол розовой водой (родостагмой) и облачали его в обычные одежды. Архиерей вторично кадил вокруг престола и читал пред ним вторую молитву чинопоследования (тайно – «к себе»): «Милостивый и щедрый Боже, иже неизреченныя ради благости к службе пресвятого и пречистого Ти алтаря, наше недостоинство восприемый«. |
| 303 В служебнике нет слова Твоей ( σο), которое находится как в этом, так и в других греческих списках (Goar, р. 146), отчего получается другая мысль, которая выражена писателем VI в. Петром Диаконом, указывающим на это место литургии свт. Василия. См. выше: Предисловие, С. 212–213. 305 В подлиннике и в других греческих списках здесь поставлена точка; следующие слова начинаются с родительного падежа ( τν ν βματι...) и соединены с дальнейшим. 306 В служебнике прибавлены слова: и в рудах, и в горьких работах, которых нет и в других греческих. 307 Следующие в служебнике слова: и возглашает священник: во-первых, помяни и проч. находятся в других греческих списках, упоминающих о поминовении архиепископа или епископа. Goar, р. 146. 309 Отсюда, со слова ρθοτομοντων, опять начинается Барберинов список после недостающей тетради. 314 В служебнике прибавлено: обращся ко дверем и, благословляя, глаголет, согласно с другими греческими, в которых еще прибавляется: гласно ( κφνως). Goar, р. 147. 316 В подлиннике: μεσ, т.е. μσην. Так обыкновенно называлась у греков ектения, произносимая диаконом в этом месте, по мнению Гоара, потому что она находится среди канона литургии (quod canonis medio inserta sit. Goar, p. 507). 317 В служебнике прибавлено: втай, согласно с другими греческими списками. Goar, р. 147. В Александрийской греческой литургии свт. Василия эта молитва имеет надпись: Молитва преломления, святого Василия ( υχ τς κλσεως το γ. В.). Renaud. Τ. I, 74. 318 В Бабериновом списке здесь есть глагол – ε (еси), а в других греческих нет его (Ibidem); поэтому и в служебнике: Ты Боже наш и проч. 321 В служебнике вставлено: священник возглашает. В других греческих списках: κφνως. Goar, р. 148 et 151. 324 В служебнике надписывается: священник молится, как и в других греческих. Goar, р. 148. Гоар в примечаниях (р. 151) говорит, что в Барбериновом списке эта молитва надписывается: υχ ψσεως το ρτου (молитва поднятия хлеба), что у Бунзена пропущено. В Александрийской греческой литургии свт. Василия та же самая молитва имеет надпись: υχ τς κεφαλοκλισας (молитва главоприклонения). Renaud. 1, р. 79. |
| В немецком: Если священнодействующий – епископ, то он берет св. гонкер и возлагает его на грудь, равно как и св. паллиум, отходит к жертвеннику и умывает руки. Поднявшись же к алтарю, тайно произносит следующие молитвы к Святому Духу, совершителю этого дела. В примечании к этому месту ученый-переводчик дает понятие о священной одежде, называемой гонкером: св. гонкер – одна из восточных архиерейских одежд, носимая на левом бедре. Из греческих архиерейских одежд он может быт сравнен с πογοντιον (набедренник, палица), о которой Гоар делает следующее примечание (следует место из Евхология Гоара, с. 111, которого мы не приводим потому, что для православных читателей и без того очень хорошо известна эта принадлежность православного архиерейского облачения). У Залеева нет никаких замечаний насчет особенностей архиерейского служения. 573 В немецком: как Соучастнику непреложной Отческой чести в престоле, во владычестве и в творении, Истолкователю тайны глубоких помыслов всесовершеннейшей воли Отца Еммануилова, Тебе (Бого)посланному, Избавителю, Жизнодавцу и Творцу всего. 576 В немецком: первые отрасли патриархального поколения, названные провидцами, открывали прошедшее и будущее ясной речью. 577 В немецком: Дух Божий! Которого провозвестил Моисей, Ты, Который при Твоем парении над водами неописанное могущество в величественном образующем осенении, как бы крыльями ограждая и милуя новые поколения, открыл Таинство крещения. 578 В немецком: для которого (Таинства Крещения) Ты прежде образования текучего покрова тверди могущественно, как Властитель, дал прообраз, поскольку все и каждое естества, все и каждое существа сотворил из ничего. 581 В немецком: и заградил язвительные уста противляющихся Тебе, назвав их сопротивляющимися Самому Богу. 582 В немецком этой молитве предшествует следующее замечание: молитва эта (разумеется предшествующая) повторяется таким образом до тех пор, пока не сообщится (священнодействующему) уверенность в чудесном озарении и не побудит его возвещать сугубый уже мир. |
| А в мрачные и сумеречные дни, в злополучное и горестное время наше, когда в нас иссякло всякое добро и мы отдалились от дел добродетели, [подвизалась] какая-тο женщина из Мокской области, христианка по вере, армянка по роду-племени, стройная и прекрасноликая, по имени Тамар, названная Гоар 1176 , жена некоего христианина по имени Тума. И по наущению дьявола из-за ее красоты воспылал к ней преступной страстью некий курд из той же Мокской области и хотел отнять жену у мужа, а мужа женщины убить. Исполненная великой веры, женщина эта Тамар, узнав об этом, сообщила мужу своему. И, собравшись, они взяли своего сына и все вместе бежали на неприступный остров Ахтамар. Через четыре-пять лет, или около того, муж и жена по каким-то своим делам вышли в открытое море, причалили к городу Востану и сошли на берег. Их увидели неверные курды и опознали. Схватив женщину, они стали громко кричать: «Она некогда приняла мусульманство». Затем нашли лживых и нечестивых свидетелей и повели их к Амираздну и его жене Пашахатун. Амираздн не придал значения их словам. Но жена его была туркменкой; по природе злой, распутной и наглой была сия вторая Шамирам 1177 . Она обещала сделать ей добро, если та отречется от веры Христовой. В случае же отказа грозилась подвергнуть страшным пыткам и предать мучительной смерти. Но благолюбивая женщина Тамар была воспламенена божественным огнем любви к Христу. И охваченная Христовой любовью, она не польстилась на ее обещания и угроз ее не устрашилась. А мужественно, безбоязненно и бесстрашно, с необычайной смелостью, открыто и серьезно отвечала: – Никогда я не отрекусь от Христа моего, в которого уверовала и верю. Ибо он есть Слово и Сын Божий, рожденный святой Девой Марией, творец всего сущего, видимого и невидимого. Господь и судья живых и мертвых. Когда же царица вновь стала угрожать и сулить дары, Тамар сказала: – Почему ты медлишь, Паша, и не приводишь в исполнение свои угрозы? Я готова умереть во имя Христа, Бога моего. А если ты думаешь, Паша, что я соглашусь принять твое предложение за обещанные тобой почести, то [знай, что] этого никогда не случится. Если даже ты посадишь меня на свое место и дашь мне все богатство своего княжества и власть, которой ты обладаешь как правительница, и сделаешь меня царицей мира, я не смогу променять мою любовь к Христу [на все это]. Поэтому свои угрозы страшными истязаниями замучить меня, о которых ты говорила, обруши на меня скорей и немедля приведи их в исполнение, ибо я не отрекусь от Христа. |
| Этот том «Описания» действительно принес – и приносит доныне – огромную пользу ученым литургистам – не только русским, не только вообще православным, но и инославным. (В настоящее время «Описание» Дмитриевского переиздано в ФРГ фототипическим способом). В нем дано описание 162 рукописей (с IX по XIII век) из восточных библиотек, несколько Евхологиев – из Петербургской Публичной библиотеки (из собрания архимандрита Антонина (Капустина)) и одного Евхология (1027 год) – из Парижской национальной библиотеки. Более того, от публикации еще 40 приготовленных к изданию Евхологиев из западных книгохранилищ Дмитриевскому пришлось отказаться, «по недостатку материальных средств». По той же причине он отложил (и как оказалось, навсегда) предполагавшееся для второго тома «Описания» критическое исследование гоаровского «Евхологиона», ограничившись замечаниями о погрешностях его издания при описании парижского Евхология 1027 года. Третий, и последний из увидевших свет, том «Описания» появился лишь в 1917 году 542 , когда сам Дмитриевский по существу уже отошел от занятий литургикой и состоял секретарем Императорского Православного Палестинского Общества. Третий том представлял собой первую (оборванную на полуслове) половину второй части «Типиков» и включал: 1) Иерусалимский Саввинский типикон в различных редакциях, 2) 19 типиков Святогорских (Афонских) монастырей и самое начало (2 страницы из подготовленных 70 печатных листов) дополнений к Типику Великой Церкви (то есть первому тому «Описания») 543 . Выпуская этот том в незаконченном виде, Дмитриевский предчувствовал, что на окончание его капитального труда «надеяться отчаянно». «Увидят ли Божий свет, при жизни автора, материалы, относящиеся к греческому Евхологию, особенно собранные в библиотеках римских, над которыми трудился великий литургист XVII века монах Ордена Предикаторов Яков Гоар, и будут ли опубликованы материалы для югославянского Евхология, собранные в библиотеках Синая, Афона и других мест, из коих некоторые погибли уже в огне, все это ведомо единому Богу». |
| Геймбаху следовало смотреть дальше, и тогда он увидел бы, что правильное отношение индиктов и лет исчезло в хронографии Феофана около 1-го года Ираклия, с 6102-го (по Феофану) года от сотворения мipa 350 и продолжалось действительно до последнего года Константина Копронима (775 г.), как утверждает и Геймбах 351 . Обращаясь затем к решению основного вопроса, почему и как началось это несоответствие у Феофана, мы должны заметить, что такое решение не может удовлетворить всех требований любопытства по недостатку данных для полного разъяснения дела. С имеющимися данными можно почти только констатировать факт, но не объяснить его. Посмотрим, прежде всего, что говорят люди, задумывавшиеся над этим фактом. Гоар полагает, что пропущен (detractus) один год или Фоки или Ираклия 354 , отчего, естественно, индикты, считаемые по порядку, ушли вперед на единицу сравнительно с соответствующими им годами. Паги также только просто заявляет о пропуске Феофаном одного года, не обмолвливаясь ни одним словом в объяснение факта 355 . Подробнее говорит об этом Геншен; он старается угадать причину начавшегося несоответствия индиктов и лет. Так как индикты опередили года на единицу, то необходимо допустить, что один год действительно пропущен. «Какой? – 5-й год Фоки, который соединен (у Феофана) с 4-м годом этого же императора, потому что, по свидетельству Пасхальной хроники, патриарх Кирияк умер 29-го октября в субботу и похоронен 30-го в воскресенье, а это должно было быть в 599-м году эры александрийской, 10-го индикта. Как могло случиться, что пропущен один год, видно из рассказа Пасхальной хроники под первым годом Ираклия: A septimo Octobris praesentis indictionis 14 usque ad 13 Januarii indictionis ejusdem, scriptum est in publicis tabulis imperii Heraclii. Et a 14 ejusdem indictionis ejusdem mensis scriptum est in " reliquum tempus anni usque ad Decembrem nempe expletum: XV Indictione et Consulatu ejusdem Piissimini Domini nostri 356 . Таким образом, один и тот же первый год Ираклия, разделенный на 2 индикта, дал повод считать первым годом его тот, который на самом деле предшествовал его воцарению и который всецело должен быть отнесен к правлению Фоки. Благодаря этому, необходимо было все деяния Ираклия и его преемников излагать на год ранее» 357 . При этом Геншен утверждает, что начало индиктов с 1-го сентября было перенесено на другое время; а Феофан этого не знал; и естественно должна была начаться путаница 358 . Мнение Геншена ближе к истине, но и оно возбуждает много недоумений. |
|
|
