| Параскевы среди соименных царской семье святых на др. местной иконе из того же иконостаса - «Богоматерь на престоле, со святыми» ( Осташенко. 1984. С. 147-162; Словарь. 2003. С. 670, 673). Эта икона отличается от иконы работы Ямвлиха меньшим размером (128,5×90 см) и иконографией. На ней воспроизведен только средник почитаемого греч. образца, однако в отличие от него рус. иконописец свободно расположил полуфигуру Богоматери в светло-голубом пространстве фона, на котором из надписей помещены лишь золотые монограммы Богоматери и Христа, нет и изображений ангелов в медальонах. В остальном детали иконографии повторяются точно, изменен только цвет гиматия Христа - розовый с золотой разделкой твореным золотом вместо охристого, и усилена драгоценная орнаментальная отделка одежд Богоматери: драгоценных кайм и зарукавий, золотых звездочек на хитоне и чепце. Нимбы золотые. Доска без ковчега, с узкими темно-оливковыми полями и черной опушью по краю. Живописную манеру Уланова в сравнении с письмом И. и. Зиновьева отличают большая плотность и высветленность освещенных участков личного письма и более контрастные сопоставления с теневыми темно-оливково-коричневыми участками. В изображении одежд художник использовал обильную разделку графично трактованных складок золотым ассистом. По-видимому, в кон. XVII в. была исполнена большая местная икона (ГММК; 144×105 см) из ц. Черниговских чудотворцев, находившейся у Тайницких ворот Московского Кремля. После 1770 г. ее разобрали, мощи святых Михаила Черниговского и боярина его Феодора 21 нояб. 1774 г. торжественно перенесли в Архангельский собор, И. и. из бывшей ц. Черниговских чудотворцев поместили в диаконник Архангельского собора, где вплоть до нач. XX в. она находилась в одноярусном резном позолоченном иконостасе (в настоящее время в Успенском соборе). И. и. была украшена медной посеребренной ризой с 2 медными чеканными золочеными венцами, сделанной в 1833 г. на средства старосты собора Федора Старшина и Гавриила Блохина и вызолоченной в 1839 г. |
| Такую догадку делает и В. А. Плугин, не обосновывая, правда, почему пелена Софьи Палеолог предназначалась для иконы «Троицы» и противореча тем самым своим же рассуждениям в отношении аналогичной пелены Василия III . Для В. А. Плугина также очевидно, что «Троица» Рублева не могла быть написана для вновь построенного каменного храма Троице–Сергиева монастыря, подобную точку зрения автор представляет явным «анахронизмом» . Но существуют и серьезные искусствоведческие разработки, которые показывают, что «Троица ветхозаветная» действительно написана для каменного Троицкого храма 20–х годов XV века (Е. Я. Осташенко, Л. И. Лифшиц). Вместе с тем мы показали, что в XV веке «Троица» Рублева находилась в Сергиевом монастыре, а это приводит к однозначному выводу о написании иконы для деревянного храма Троицы 1412 г. В этом храме «Троица» Рублева и находилась все время, пока на месте деревянного Троицкого храма в 1476 г. не была выстроена каменная церковь Святого Духа (в которой и была, очевидно, оставлена). И только в начале XVI в., в связи с переделкой иконостаса каменного Троицкого храма, икона Рублева была перенесена в главный собор Троице–Сергиева монастыря и стала его храмовым образом. Существует косвенный признак того, что Рублевская «Троица» в 1412 г. уже существовала и находилась в Троице–Сергиевом монастыре. Имею в виду любопытную судьбу писца Лествицы 1412 г. Варлаама, который трудился в «обители преподобнаго игумена Сергиа» и сделал запись об освящении церкви 25 сентября 1412 г. (Троиц. 156. Л. 252). В приписке он называет себя «странным» (т. е. странником, пришлым). С другой стороны, Т. Б. Ухова считает заставку рукописи «чуждой канону Троицкого монастыря» и связывает ее с традицией новгородского монастыря Рождества Богородицы на Лисичьей горке; таким образом, Варлаам, предполагает исследовательница, являлся новгородским мастером, выходцем из Лисицкого монастыря . Развивая эти наблюдения, А. Г. Бобров приходит к выводу, что Варлаам–писец, монах Лисицкого монастыря, являлся тем самым игуменом Лисицкого монастыря, который упомянут в приписке Тактикона Никона Черногорца 1397 г., а в 1410 г. был избран Новгородским архимандритом (и оставался им до 1419 г.) . Через Варлаама и Лисицкий монастырь можно протянуть связующую нить и объяснить появление на створках Софийского панагиара 1435 г. (при владыке Евфимии, бывшем игумене Лисицкого монастыря!) гравированного изображения Святой Троицы, иконографическая композиция которого чрезвычайно близка к «Троице» Андрея Рублева! |
| Прор. Иезекииль. Икона. 2-я четв.— сер. XV в. (ГРМ) Прор. Иезекииль. Икона. 2-я четв.— сер. XV в. (ГРМ) Источником изображения Спасителя, сидящего на престоле-троне «в силах», послужили гл. обр. тексты видений прор. Иезекииля и Откровение ап. Иоанна Богослова. Евангельский текст на раскрытой книге, к-рую держит Иисус («Не на лiцa соудите…»), известен по рус. памятникам XV-XVI вв. в основном в 2 редакциях - московской и новгородской. В иконе К. ч. он ближе к московской (ср.: Ин 7. 24; Мф 7. 2; подробнее см.: Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублёва. М., 1974. С. 86-101). Раскрытые от поздних записей иконы архангелов по иконографии близки к деисусным чинам XIV-XV вв. В руках архангелов жезлы, символы Божественных вестников, и прозрачные сферы-зерцала с монограммой Иисуса Христа, через надписи на к-рых архангелы, согласно учению свт. Дионисия Ареопагита, обретают «повеление от Господа». Каймы их плащей украшены шитыми надписями криптографического типа, что является редким вариантом. Воскрешение Лазаря. Икона. 2-я четв.— сер. XV в. (ГРМ) Воскрешение Лазаря. Икона. 2-я четв.— сер. XV в. (ГРМ) Праздничный ряд предположительно состоял из 19 икон, как и иконостасы кремлевского Благовещенского и Троицкого Троице-Сергиевой лавры соборов, аналогом этого ряда также можно считать не полностью сохранившийся праздничный ряд из ц. во имя Успения Пресв. Богородицы на Волотовом поле близ Вел. Новгорода (2-я пол. XV в., НГОМЗ). Вместе с тем очевидно, что мастера К. ч. не следовали в полной мере за устойчивой для первых десятилетий XV в. иконографической традицией, но обращались к др. источникам. Дополнительными образцами для них явились скорее всего произведения визант. иконописи и монументальной живописи палеологовской эпохи кон. XIV - 1-й трети XV в., времени святителей Киприана и Фотия, митрополитов Московских. Это наиболее очевидно на примере икон праздничного ряда. Сошествие св. Духа. Икона. 2-я четв.— сер. XV в. (ГТГ) Сошествие св. Духа. Икона. 2-я четв.— сер. XV в. (ГТГ) В их индивидуальной иконографической и пластической трактовке, в пространственных и динамично решенных работах лучшего и, по-видимому, ведущего мастера, к-рому принадлежат иконы «Рождество Христово», «Сретение», «Воскрешение Лазаря», «Вход Господень в Иерусалим» (об иконе «Рождество Христово» как аналоге московским памятникам этого же времени см.: Осташенко. |
| Крупные материалы 19-го тома посвящены Житомирской и Новоград-Волынской , а также Запорожской и Мелитопольской епархиям Украинской Православной Церкви, Жичской, Загребско-Люблянской, Захумско-Герцеговинской и Приморской епархиям Сербской Православной Церкви, Закинфской митрополии Элладской Православной Церкви , Западноевропейским экзархатам Московского и Константинопольского Патриархатов. В числе важнейших статей из области иконографии — публикация Э. Шевченко об иконе Божией Матери «Живоносный источник» и статья прот. Георгия Соколова, С.Ф. Евтушика и Ю.А. Пискуна о Жировицкой иконе Пресвятой Богородицы. Статья Е.М. Саенковой «Житийная икона» рассматривает особенности данного жанра иконописания. Знаменитому памятнику древнерусской иконописи — «Звенигородскому чину» — посвящена статья Е.Я. Осташенко. О творческом наследии выдающихся русских зодчих, строителей многих храмов Д. Жилярди и А. Захарова рассказывают статьи А.В. Чекмарева. Среди материалов по литургике, опубликованных в 19-м томе, обращают на себя внимание статьи: «Жертва», «Жертвенник», «Жесты литургические», «Заамвонная молитва», «Завеса», «Задостойник», «Залог», «Запасные дары», «Заупокойное богослужение», «Звездица». Из материалов по каноническому праву в новом томе примечательна статья прот. Владислава Цыпина «Запрещение священнослужения». Как и в предыдущих томах «Православной энциклопедии», в 19-м томе присутствуют материалы из области литературоведения. Обширнейшая публикация «Житийная литература» посвящена различным аспектам данного вида духовной литературы, причем касается она не только восточно-христианской православной, но и западной католической традиции. Статья В.Л. Коровина раскрывает духовный аспект творчества выдающегося русского поэты В.А. Жуковского. В публикации А.М. Любомудрова и А.К. Клементьева рассказывается о жизни и литературном творчестве Бориса Зайцева. Значительный интерес представляет статья «Журналистика церковная в России», повествующая как о дореволюционной церковной прессе, так и о современном состоянии церковной журналистики в нашей стране. Эту же тему продолжают публикации, посвященные «Журналу Московской Патриархии» и журналам духовным и церковнопевческим. |
| Мультимедийную презентацию на тему «Любовь не перестает», посвященную новопреставленному митрополиту Филарету, представил главный редактор журнала «Ступени» и сайта Минской духовной семинарии протодиакон Павел Бубнов. По окончании презентации архиепископ Гурий совершил заупокойную литию по новопреставленному почетному Патриаршему экзарху. С докладом о жизни Минской духовной семинарии за истекший год выступил первый проректор иерей Константин Мачан, который охарактеризовал основные направления деятельности семинарии. После оглашения приветственного адреса от Минской духовной академии проректор по научной работе Александр Слесарев передал в дар библиотеке семинарии собрание книг. Затем, во исполнение решения Ученого совета, состоялось награждение студентов. За усердие в учебе премией памяти митрополита Иосифа (Семашко) первой степени были награждены следующие студенты: Евгений Жyk (IV курс); Николай Бycьko (V курс); Алексей Дeмuдob (V курс); Владислава Бригневич и Юлuя Hukoлaehko (II курс Отделения церковных искусств). Благодарностями за прилежное отношение к учебе, добросовестное исполнение послушаний и отличное поведение были поощрены следующие студенты семинарии: Илья Жuryлa (II курс); Uakob Ahдpocюk (III курс); Kupuлл Гohчapyk (III курс); Uлья Hecmep (III курс); Симеон Фeдopob (III курс); Aлekcahдp Дyбaй (IV курс); студенты Отделения церковных искусств: Oльra Зeлehko (III курс); Анастасия Бaeba (I курс); Анна Фeдopoba (I курс), Нина Осташеня (II курс); Tamьяha Фehehko (III курс). За усердные труды во славу Божию и прилежное отношение к учебе были поощрены студенты заочной формы получения образования. Благодарности получили студенты Богословско-пастырской специализации: иерей Александр Понтус (V курс); иерей Валентин Скребец (V курс); иерей Димитрий Веремейчик (V курс); иерей Алексий Наследников (V курс); Aлekcahдp Kapnyk (IV курс); Павел Bopoбьeb (II курс), а также учащиеся Богословско-педагогической специализации: Bepohuka Гpak (V курс); Марина Шumuk (V курс); Nabeл Лaщehko (IV курс); Анна Okaлo (IV курс); Андрей Taлeйko (IV курс); Ahamoлuй Фuhckuй (IV курс); Uropь Лaryh (IV курс); Ahдpeй Nonob (IV курс); Владимир Щenaлob (IV курс); Cepreй Xahцebuч (III курс); Иван Саблин (II kypc); Анна Шепелева (II курс). |
| Л. Худож. решение 2 композиций «чудес» св. Георгия в груз. росписях зрелого средневековья//Вестн. Отд-я обществ. наук АН Груз. ССР. Тбилиси, 1963. Вып. 1. С. 181-221; она же. Павниси. Тб., 1977. С. 131-141; она же. Роспись церкви Георгия Калаубанского близ Мцхета//Ars Georgiaca. 1979. [Т.] 8. С. 137-159; она же. Роспись Тимотесубани. Тб., 1980. С. 98-100. Ил. 50; Алпатов М. В. Образ Георгия-воина в искусстве Византии и Древней Руси// Он же. Этюды по истории рус. искусства. М., 1967. Т. 1. С. 154-211; Ростово-Суздальская школа живописи: Кат. выст./Вступ. ст. В. И. Антонова. М., 1967. Кат. 20, 86, 101, 140; Смирнова Э. С. Живопись Обонежья XIV-XVI вв. М., 1967. С. 70; она же. Центры худож. культуры средневек. Руси: Живопись Вел. Новгорода, сер. XIII - нач. XV в. М., 1976. Кат. 2, 3, 5, 6, 10, 20, 27, 28, 33; она же. Моск. икона XIV-XVII вв. Л., 1988. Кат. 53, 54, 175-179; она же. Деисусный чин Благовещенского собора: Нек-рые аспекты стиля//Благовещенский собор Моск. Кремля. М., 1999. С. 88, 98; Howel D. St. George as Intercessor//Byz. 1970. Vol. 39; Янин В. Л. Актовые печати Др. Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 1. С. 98-102; Живопись Древнего Пскова XIII-XVI в. М., 1971. Кат. 16; Овчинникова Е. С. Вновь открытый памятник станковой живописи из собр. ГРМ//ВВ. 1976. Т. 37. С. 228-234; Аладашвили Н. А. Монументальная скульптура Грузии. М., 1977. С. 49, 52; Искусство Византии в собр. СССР: Кат. выст. М., 1977. Т. 2. Кат. 630. С. 120; Сто икон из фондов Эрмитажа: Живопись Рус. Севера XIV-XVIII вв.: Кат. выст./Сост. А. С. Косцова. Л., 1982. Кат. 53, 86, 89; Аладашвили Н. А. , Алибегашвили Г. В. , Вольская А. И. Живописная школа Сванети. Тб., 1983. С. 26, 34-35, 80-81, 106-107; Николаева Т. В. Древнерус. мелкая пластика из камня XI-XV вв. М., 1983. (САИ; EI-60); Шевякова Т. С. Монументальная живопись раннего средневековья Грузии. Тб., 1983. С. 17, 28, 42, 80, 84, 94; Евсеева Л. М. Моск. житийные иконы Георгия Великомученика и их лит. источники//ТОДРЛ. 1985. Т. 38. С. 86-100; Осташенко Е. |
| Все элементы живописной композиции - цвет, линейный ритм, свет - гармонично сочетаются друг с другом. Образы З. ч. объединяет ритмическое движение, но при этом линейный ритм не деформирует пластику, не приводит к усилению контуров, поскольку рисунок целиком погружен в цвет. Не менее важным является тональное объединение всех сохраняющих чистоту звучания цветов, их внутренний свет передается тончайшими лессировками, благодаря к-рым цветовые поверхности воспринимаются как световые объемы. Эта особенность точно подмечена Н. А. Дёминой, к-рая писала, что живопись прп. Андрея Рублёва имеет «природу света», где тень как знак отсутствия света, «как художественный прием» не существует ( Дёмина. 1972. С. 73-74). Благодаря этому смысловой акцент ставится не на торжественном, мистически непознаваемом явлении Бога, внезапно открывающемся зрению, и даже не на молении святых, предстоящих за человеческий род во время грядущего Страшного Суда. Мягкие очертания склонившихся фигур, их уходящие в пространство взгляды, не имеющие характера прямого обращения жесты передают бесконечно длящееся «святое собеседование», к-рое включает в себя и предстоящих перед иконой. Место З. ч. в творчестве прп. Андрея Рублёва определяется по-разному. В первых публикациях была предложена широкая датировка - 1400-1425 гг. Нек-рые ученые либо относят З. ч. к 1-му периоду творчества мастера (ок. 1400), либо отодвигают к зрелому и позднему этапу, после работ во Владимире (1408) и до 1425 г. Дата создания часто оказывается в прямой зависимости от принятой исследователями датировки иконы «Св. Троица», поскольку близость этих произведений не вызывает сомнения. М. А. Ильин датировал З. ч. ок. 1417 г., исходя из сопоставления исторических данных ( Ильин. 1963. С. 91), с чем согласился В. Н. Лазарев. Вопрос о времени создания икон является важным не только для творческой биографии прп. Андрея Рублёва. Сравнение икон с памятниками визант. мира кон. XIV - нач. XV в. показывает, что их объединяют общие задачи, стоявшие перед позднепалеологовским искусством лишь в это десятилетие ( Осташенко. |
| Медведев И.П. Мистра: Очерки истории и культуры поздневизантий-ского города. Л., 1973. Медведев И.П. Византийский гуманизм XIV-XV вв. СПб., 1997 (2-е изд.). Мейендорф И. , прот. Жизнь и труды святителя Григория Паламы : Введение в изучение/Пер. с фр. СПб., 1997. Мейендорф И. , прот. Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке/Пер. с англ. СПб., 1990. Мыц В.Л. Каффа и Феодоро в XV веке: контакты и конфликты. Симферополь, 2009. Наумов Е.П. Господствующий класс и государственная власть в Сербии XIII-XV вв. М., 1975. Николь Д. Падение Константинополя. Хэлдон Дж. Последние дни Византии. Тернбулл С. Полумесяц над Босфором/Пер. с англ. М., 2008. Норвич Дж. История Венецианской республики/Пер. с англ. М., 2009. Норвич Дж. Срединное море: История Средиземного моря/Пер. с англ. М., 2010. Осташенко Е.Я. Андрей Рублёв: Палеологовские традиции в московской живописи конца XIV – первой трети XV века. М., 2005. Пашкин Н.Г. Византия в европейской политике первой половины XV в. (1402–1438 гг.). Екатеринбург, 2007. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. Поляковская М.А. Общественно-политическая мысль Византии (40–60-е гг. XIV в.). Свердловск, 1981. Пономарев А.Л. Деньги Золотой Орды и Трапезундской империи: (Квантитативная нумизматика и процессы средневековой экономики). М., 2002. Попова О.С. Аскеза и Преображение: Образы византийского и русского искусства XIV в. Милан, 1996. Попова О.С. Искусство Новгорода и Москвы первой половины XIV в.: Его связи с Византией. М., 1980. М. Београдска Београд, 1982. Прохоров Г.М. «Так воссияют праведники...»: Византийская литература XIV в. в Древней Руси. СПб., 2009. Рансимен С. Падение Константинополя в 1453 г./Пер. с англ. М., 1983; М., 2008. Рансимен С. Великая Церковь в пленении: История Греческой церкви от падения Константинополя в 1453 г. до 1821 г./Пер. с англ. СПб., 2006. Сметанин В.А. Византийское общество XIII-XV веков: (по данным эпистолографии). Свердловск, 1987. Фонкич Б.Л. Греческо-русские культурные связи в XV-XVII вв.: (Греческие рукописи в России). М., 1977. |
| Н.А. Ложкина Степень научной разработанности проблемы Основание современных культурологических исследований в области русско-византийских связей и роли православных монастырей как историко-культурных центров было заложено в трудах отечественных историков В. О. Ключевского , Н. И. Костомарова , С. Ф. Платонова, С. М. Соловьева , М. П. Тихомирова , Е. Ф. Шмурло, К. В. Хвостовой. Значительный фактологический материал по данной проблеме обнаруживается и в работах историков церкви – епископа Макария (Булгакова) , Е. Е. Голубинского , П. С. Казанского , С. Г. Рункевича , И. К. Смолича . Большой вклад в разработку источниковедческого аспекта проблемы и теоретических вопросов синтеза византийской и древнерусской культурных традиций внесли труды С. Н. Азбелева, Ф. И. Буслаева , М. В. Левченко, А. X. Востокова, А. В. Горского, Н. П. Кондакова , Д. С. Лихачева, Г. П. Федотова , П. А. Флоренского, А. С. Уварова, Б. А. Успенского , Л. А. Успенского , В. А. Щученко, Е. Я. Осташенко. Значимый вклад в изучение истории монастырей внес Институт российской истории РАН. Результатом исследования стал коллективный труд «Монашество и монастыри в России. XI–XX века. Исторические очерки» (М.: Наука, 2002). Основная задача, которую ставили перед собой авторы, – показать целостную картину истории монашества и монастырей, их историческую эволюцию. Коллективный труд «Русское православие: вехи истории» (М., 1989) сыграл большую роль в изменении подхода к истории Русской Православной церкви. В последние годы отечественные культурологи поставили ряд конкретных задач в области изучения культурно-исторической роли монастырей и проблем взаимодействия светской и церковной культурных традиций. Это нашло свое отражение в сборниках статей «Монастыри – культурные центры Отечества» (1997), «Православие в русской культуре» (1998), в монографиях Г. В. Скотниковой «Византийская традиция и русская культура» (2001), «Византийская традиция в русском самосознании» (2002). Эта проблематика обсуждалась на научных конференциях различного уровня: на ежегодной международной конференции «Православие и русская культура» в Институте русской литературы (Пушкинский дом); на симпозиуме «Оптина пустынь: монастырь и русская культура» в Риме (1990); на Московской международной конференции «Монастыри – духовные и культурные центры России» (1996); на VII Российской научной конференции «Макарьевские чтения» (1998); в ряде конференций регионального статуса – на международной конференции «Человек верующий в культуре Древней Руси» в Санкт-Петербурге (СПбГУ, 2005), |
| М., 2001. С. 99-102, 103, 509; Быкова Г. З. Сравнительное изучение миниатюр Евангелия Успенского собора и Евангелия Хитрово//Евангелие Успенского собора Моск. Кремля. М., 2002. С. 95-117; Петрова Н. Л. Результаты исслед. инициалов рукописи в процессе реставрации//Там же. С. 118-121, 128-129; Турилов А. А. К проблеме датировки Евангелия Успенского собора//Там же. С. 36, 38. Примеч. 6; Смирнова Э. С. Миниатюристы Евангелия Хитрово//Хризограф: Сб. ст. к юбилею Г. З. Быковой/Сост.: Э. Н. Добрынина. М., 2003. С. 107-128; Яковлева А. И. Мастера Евангелия Успенского собора//Там же. С. 131-133, 137, 140, 141, 144, 146, 147; Осташенко Е. Я. Андрей Рублев: Палеологовские традиции в моск. живописи кон. XIV - 1-й трети XV в. М., 2005. С. 42, 60-62, 143-152; Щенникова Л. А. Творения прп. Андрея Рублева и иконописцев великокняжеской Москвы. М., 2007. С. 130-137. Табл. 10-21. Б. Н. Дудочкин Рубрики: Ключевые слова: ЕВАНГЕЛИЕ УСПЕНСКОГО СОБОРА МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ одна из самых известных рус. рукописей времени вел. кн. Московского Василия Димитриевича (1389-1425) ДОБРИЛОВО ЕВАНГЕЛИЕ апракос полный, один из немногих, точно датированных памятников древнерус. (и в целом слав. кириллического) книгописания и книжной иллюминации 2-й пол. XII в. БУСЛАЕВСКАЯ ПСАЛТИРЬ рукопись посл. четв. XV в., выдающийся памятник древнерус. каллиграфии, книжного и изобразительного искусства ВУКАНОВО ЕВАНГЕЛИЕ один из древнейших памятников сербского извода церковнославянского языка, книгописания и книжной иллюминации МЛКЕ ЕВАНГЕЛИЕ (Евангелие царицы Млке), иллюстрированная арм. рукопись Четвероевангелия; названа по имени жены царя Васпуракана Гагика I Арцруни (904 - между 936/937 и 943/944); создана в 862 г. и является древнейшей точно датированной арм. рукописью; редкий и художественно значимый памятник христ. искусства АДИШСКОЕ ЧЕТВЕРОЕВАНГЕЛИЕ пергаменная рукопись (897), один из важнейших памятников древнегрузинской письменности, содержащий грузинский перевод Четвероевангелия АССЕМАНИЕВО ЕВАНГЕЛИЕ Евангелие-апракос краткий, старослав. рукопись западноболг. происхождения, одна из древнейших слав. книг |
|
|
