С докладами на конференции выступили Елена Осташенко («О стиле русской иконописи 2-й четверти – середины XV века»), Энгелина Смирнова («К иконографии святителя Николая Мирликийского; изображения с русскими святыми»), Лилия Евсеева («К вопросу о мастерах иконостаса из Успенского собора Кирилло-Белозерского монастыря около 1497 года»), Наталья Комашко (Иконы из собора архангела Михаила в Бронницах 1703-1705 годов в собрании ЦМиАР»), Владимир Чистяков («Применение высоких технологий в исследовании собрания ЦМиАР») и другие. В интервью «Благовест-инфо» Геннадий Попов рассказал, что создание музея Андрея Рублева было «противовесом тенденции» по реконструкции Москвы, предполагавшей «полную пустыню» по отношению ко всем окружающим Кремль кварталам и районам. Один из томов генерального плана реконструкции Москвы вышел в 1947 году, в год празднования 800-летия Москвы. Именно тогда старанием ряда людей, включая Грабаря, Петра Барановского (инициатора обнаружения якобы надгробной доски преподобного Андрея Рублева), было выпущено постановление, которое подписал Сталин. Одновременно здесь, на территории Спасо-Андроникова монастыря, были организованы реставрационные мастерские для сохранения этого архитектурного комплекса. Первым директором музея, много для него сделавшим, был Давид Арсенишвили. В этот период, отметил Геннадий Попов, здесь работало много достойных людей, таких как архитектор Сухов, Наталья Демина, руками которой была собрана хорошая коллекция негативов. С 1954 года в музее появляются «оригинальные» предметы, в частности, иконостас суздальского Спасо-Евфимиева монастыря, который был «труден в реставрации». В дальнейшем привозились иконы и предметы церковного обихода из экспедиций по закрытым церквям. К моменту официального открытия музея для посетителей в сентябре 1960 года набралось более сотни экспонатов, что дало возможность, соединив их с копиями, открыть несколько залов. Один из залов (он был разобран в 1988 году) располагался в бывшем гараже ГПУ. С конца 50-х – начала 60-х годов начинается «экспедиционный бум», рассказал далее Геннадий Попов. Сначала были экспедиции «старшего поколения» - Натальи Алексеевны Деминой, Ирины Александровны Ивановой, затем младшего—Киры Тихомировой, Вадима Кириченко, Лидии Евсеевой, Валерия Сергеева. «Ездили и собрали очень много, многое удалось спасти, это был самый бурный, живой период, одновременно мы бегали наперегонки с коллекционерами, они иногда опережали наши государственные экспедиции», -- рассказал директор музея. Тогда представляла опасность т.н. «пиратская реставрация». И сейчас, продолжил Г. Попов, «мы находимся в очень сложном положении, потому что т.н. церковная реставрация и научная реставрация – немного разные вещи. И пока, я думаю, консенсус в этом плане далек».

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&...

Материал, подготовленный священником Илией Соловьевым, «Живая Церковь» отражает деятельность одной из группировок раскольников-обновленцев в послереволюционные годы. Тематику обновленческого раскола продолжает статья Т.А.Богдановой и П.К.Доброцветова об одном из его крупнейших идеологов Сергее Зарине. Тема аскетики и монашества также широко представлена в материалах 19-го тома. Это, прежде всего, статья Д.Н.Артемкина «Затворничество». Следует также отметить ряд материалов, посвященных православным монастырям: Жаботинскому Онуфриевскому (Черкасская епархия), Жабскому Вознесенскому (Кишиневская епархия), Железноборовскому Иоанно-Предтеченскому (Костромская епархия), Желтикову Успенскому (Тверская епархия), бывш. Жидичинскому Никольскому (Волынь, Украина), Жировицкому Успенскому (Минская митрополия), Житину Осташковскому (Тверская епархия), Задонскому Богородице-Рождественскому (Липецкая епархия), московским Заиконоспасскому и Зачатьевскому, Закубанской Афонской пустыни (Майкопская епархия) и др. Также в томе присутствуют статьи о древнем монастыре Жалия (Кипрская Православная Церковь), монастырях Ждребаоник, Жича и Жупа (Сербская Православная Церковь), монастыре Зарзма (Грузинская Православная Церковь). Крупные материалы 19-го тома посвящены Житомирской и Новоград-Волынской, а также Запорожской и Мелитопольской епархиям Украинской Православной Церкви, Жичской, Загребско-Люблянской, Захумско-Герцеговинской и Приморской епархиям Сербской Православной Церкви, Закинфской митрополии Элладской Православной Церкви, Западноевропейским Экзархатам Московского и Константинопольского Патриархатов. В числе важнейших статей из области иконографии — публикация Э.Шевченко об иконе Божией Матери «Живоносный источник» и статья прот. Георгия Соколова, С.Ф.Евтушика и Ю.А.Пискуна о Жировицкой иконе Пресвятой Богородицы. Статья Е.М.Саенковой «Житийная икона» рассматривает особенности данного жанра иконописания. Знаменитому памятнику древнерусской иконописи — «Звенигородскому чину» — посвящена статья Е.Я.Осташенко. О творческом наследии выдающихся русских зодчих, строителей многих храмов Д.Жилярди и А.Захарова рассказывают статьи А.В.Чекмарева.

http://sedmitza.ru/text/610578.html

Архангел Михаил из Звенигородского чина по рисунку, силуэту, пространственной композиции и характеру образа близок ангелам из росписи центрального нефа Успенского собора во Владимире. Кроткий, идеально прекрасный лик имеет особую, свойственную образам Андрея Рублева интонацию внутреннего глубокого согласия с волей Бога. Цветовые сочетания сияющей лазури хитона, повязки в волосах и папоротков крыльев и как бы пронизанного светом розового плаща подчеркивают светоносность образа. Лик апостола Павла с высоким лбом, небольшим чуть загнутым носом, глубоко посаженными глазами и отчетливо выступающими скулами написан более рельефно. За тишиной и умиротворенностью облика апостола Павла угадывается огромный жизненный и духовный опыт, глубина открытого ему ведения, придающая оттенок скорби выражению лика. Серебристо-жемчужная гамма, в которой написаны одежды апостола, создает настроение, созвучное его созерцательному образу. Судя по достаточно хорошо сохранившимся иконам архангела Михаила и апостола Павла, цветовая характеристика играла большую роль в композиции Звенигородского чина. В 1405 г., согласно Троицкой летописи, Феофан Грек, Прохор с Городца и Андрей Рублев расписывали Благовещенский собор Московского Кремля (фрески не сохранились, ныне существующее здание построено в 1484–1489). Одновременно с росписью, по мнению И. Э. Грабаря (летописные свидетельства не сохранились), были написаны иконы деисусного и праздничного чинов иконостаса. Кисти А. Р. традиционно относили 7 икон: Благовещение, Рождество Христово, Сретение, Крещение, Преображение, Воскрешение Лазаря, Вход Господень в Иерусалим. Л. А. Щенникова на основании исторических свидетельств о гибели во время пожара 21 июня 1547 г. внутреннего убранства Благовещенского собора доказала, что совр. иконостас — сборный (деисус и праздники происходят из разных ансамблей) и был поставлен после 1547 г., отрицая участие Андрея Рублева в создании существующего иконостаса. Это мнение было поддержано рядом ученых (Г. И. Вздорнов, Г. В. Попов, О. С. Попова, Э. С. Смирнова и др.). Однако эта т. зр. не принята др. исследователями (В. Н. Сергеев, Е. Я. Осташенко), которые отмечают стилистическую близость икон из Благовещенского собора росписям Успенского собора во Владимире, иконам Звенигородского чина и Святой Троице.

http://sedmitza.ru/text/1166881.html

Алпатов. М., 1971. С. 103-124; [Горина Т. Н. ] Даниил Черный//Художники народов СССР: Биобиблиогр. словарь. М., 1976. Т. 3. С. 282-283; Смирнов В. , псевд. [Брюсова В. Г. ], Вольгин А. , псевд. [Андроник (Трубачёв), игум. ]. Прп. Андрей Рублёв, иконописец//ЖМП. 1980. 7. С. 69-79; Сергеев В. Н. Рублёв. М., 1981, 19862, 19903, 1994; Троица Андрея Рублёва: Антология/Сост.: Г. И. Вздорнов. М., 1981, 19892; Лелекова О. В. , Наумова М. М. Состояние и проблема реставрации росписей 1408 г. в Успенском соборе Владимира//Проблемы реставрации памятников монумент. живописи: Сб. науч. трудов. М., 1987. С. 65-86; Житие прп. Андрея Рублёва//Канонизация святых: Поместный собор РПЦ, посвящ. юбилею 1000-летия крещения Руси: ТСЛ, 6-9 июня 1988 г. М., 1988. С. 51-59; M ü ller L. Die Dreifaltigkeitsikone des Andréj Rubliów. Münch., 1990; Попов Г. В. Андрей Рублёв: Явление мастера: О творчестве художника ок. 1400 г.//Человек. 1992. 2. С. 119-132; он же. Андрей Рублёв. М., 2002; он же. Андрей Рублёв. М., 2007; Служба с житием преподобным Андронику, Савве, Александру чудотворцам, преподобным Андрею Рублёву и Даниилу Черному иконописцам. М., 1995; Филатов В. В. Описание фресок собора Успения на Городке в Звенигороде: (Нов. открытия)//ДРИ. СПб., 1995. [Вып.:] Балканы. Русь. С. 379-410; Дудочкин Б. Н. Андрей Рублёв: Мат-лы к изучению биографии и творчества. М., 2000; он же. Андрей Рублёв: Биография. Произведения. Источники. Лит-ра//Худож. культура Москвы и Подмосковья XIV - нач. XX в. М., 2002. С. 300-421. (Тр. ЦМиАР; 2); Лелекова О. В. Консервация и исслед. иконостаса Троицкого собора ТСЛ//Троице-Сергиева Лавра в истории, культуре и духовной жизни России: 2-я междунар. конф.: Тез. докл. Серг. П., 2000. С. 50-52; Smirnova E. Il XV e il primo terzo del XVI sec.: formazione d. scuola nazionale//La pittura russa/A cura di E. Smirnova. Mil., 2001. Т. 1. P. 341-382; Осташенко Е. Я. Андрей Рублёв: Палеологовские традиции в моск. живописи кон. XIV - 1-й трети XV в. М., 2005; Попова О. С. Андрей Рублёв//БРЭ.

http://pravenc.ru/text/171187.html

живопись как ист. источник. – М., 1974; он же. В поисках Андрея Рублева//Возвращение в Россию: Ист.-филос. сб. М., 1996. – С. 121–153; Ильин М. А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева. – М., 1981; Сергий (Голубцов), архиеп. Воплощение богословских идей в творчестве прп. Андрея Рублева//БТ – 1981. – Сб. 22. С. 3–67; Салтыков А. А. О значении ареопагитик в древнерус. искусстве: К изучению «Троицы» Андрея Рублева//Древнерус. искусство XV– XVU вв.: Сб. ст./Музей древнерус. искусства им. Андрея Рублева. – М., 1981. – С. 5–24; он же. Иконография «Троицы» Андрея Рублева//ДРИ. М., – 1984. Т.: XTV–XV вв. – С. 77–85. 21 «Троица» Андрея Рублева. Антология. Сост. Г. И. Вздорнов. 2-е, испр. и доп. изд. М.: Искусство, 1989. – С. 129–132. 22 Сергеев В. Н. Рублев. М., 1981, 19903, 1998. («ЖЗЛ»); Троица Андрея Рублева: Антология/Сост. Г. И. Вздорнов. – М., 1981, 1982; Анисимов А. И. Научная реставрация и Рублевский вопрос//Он же. О древнерус. искусстве: Сб. ст. М., 1983. – С. 105–134; Щенникова Л. А. К вопросу об атрибуции праздников из иконостаса Благовещенского собора в Московском Кремле//Сов. искусствознание. – М., 1986. – Вып. 21. – С. 64–97; Малков Ю. Г. К изучению «Троицы» Андрея Рублева//Музей, 8. – М., 1987. – С. 238–258; он же. «Святая Троица» прп. Андрея Рублева (о богословском содержании иконы)//Альфа и Омега. 1996. 2/3 (9/10). – С. 321–352; Попов Г. В. Иконы праздничного ряда Благовещенского собора: Вопросы атрибуции//Уникальному памятнику рус. культуры Благовещенскому собору Моск. Кремля 500 лет: Всесоюз. науч. конф. (13–15 нояб. 1989 г.). – Тез. докл. М., 1989. – С. 39–42; Брюсова В. Г. Андрей Рублев. – М., 1995; Осташенко Е. Я. К проблеме стиля Андрея Рублева: Еще раз о праздничных иконах Благовещенского собора Московского Кремля//ДРИ. СПб., 1997. Т.: Исследования и атрибуции. – С. 113–135; Кавельмахер В. В. Заметки о происхождении «Звенигородского чина»//ДРИ. – СПб., 1998. Т.: Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV–XV вв. – С.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Лик ап. Павла с высоким лбом, небольшим чуть загнутым носом, глубоко посаженными глазами и отчетливо выступающими скулами написан более рельефно. За тишиной и умиротворенностью облика ап. Павла угадывается огромный жизненный и духовный опыт, глубина открытого ему ведения, придающая оттенок скорби выражению лика. Серебристо-жемчужная гамма, в к-рой написаны одежды апостола, создает настроение, созвучное его созерцательному образу. Судя по достаточно хорошо сохранившимся иконам арх. Михаила и ап. Павла, цветовая характеристика играла большую роль в композиции Звенигородского чина. В 1405 г., согласно Троицкой летописи, Феофан Грек, Прохор с Городца и А. Р. расписывали Благовещенский собор Московского Кремля (фрески не сохранились, ныне существующее здание построено в 1484-1489). Одновременно с росписью, по мнению И. Э. Грабаря (летописные свидетельства не сохранились), были написаны иконы деисусного и праздничного чинов иконостаса. Кисти А. Р. традиционно относили 7 икон: Благовещение, Рождество Христово, Сретение, Крещение, Преображение, Воскрешение Лазаря, Вход Господень в Иерусалим. Л. А. Щенникова на основании исторических свидетельств о гибели во время пожара 21 июня 1547 г. внутреннего убранства Благовещенского собора доказала, что совр. иконостас сборный (деисус и праздники происходят из разных ансамблей) и был поставлен после 1547 г., отрицая участие А. Р. в создании существующего иконостаса. Это мнение было поддержано рядом ученых (Г. И. Вздорнов, Г. В. Попов, О. С. Попова, Э. С. Смирнова и др.). Однако эта т. зр. не принята др. исследователями (В. Н. Сергеев, Е. Я. Осташенко), к-рые отмечают стилистическую близость икон из Благовещенского собора росписям Успенского собора во Владимире, иконам Звенигородского чина и «Св. Троице». Запись в Троицкой летописи под 1408 г. сообщает, что «повеленьем князя великаго, а мастеры Данило иконник да Андрей Рублев» начали роспись Успенского собора во Владимире (XII в.). Поновление фресок древнего кафедрального собора, пострадавших от огня в 1237 г.

http://sedmitza.ru/text/710391.html

Алексей Николаевич Свирин в своем кабинете в Троице-Сергиевой лавре в 1920-х гг. И вот меня, юнца, он взял под свое крыло, помощником. Как-то он сказал мне: «Лёва, надо делать проверку фондов, придет главный хранитель». Все люди были совершенно изумительные, главным хранителем тогда была Елена Владимировна Сильверсван, сестра знаменитого историка Сергея Владимировича Бахрушина, а по женской линии внучка купца Сергея Перлова, владельца чайного магазина на Мясницкого. В общем, меня попросили помочь в следующей работе — доставать с полок и носить иконы на сверку. Хранители читали инвентарные описания икон, сверяли названия икон, их сохранность, датировки: «XV век, XVI век, XVII, XVIII век». А я носил и смотрел. Вот с этого у меня все и началось… Кроме того, большое влияние оказали университетские профессора. Профессора были совершенно замечательные. Заведующий кафедрой — знаменитый историк искусства Виктор Никитич Лазарев. Он читал у нас спецкурс по византийскому искусству XIV–XV веков. Михаил Андреевич Ильин. Фото конца 1960-х гг. Историю древнерусского искусства читал Михаил Андреевич Ильин, который в итоге стал моим дипломным руководителем. Историк архитектуры, замечательный знаток Москвы, Подмосковья, автор множества до сих пор популярных книг. У Михаила Андреевича я написал свою студенческую дипломную работу, посвященную иконе Божьей Матери «Донская», которая считалась произведением Феофана Грека. Михаилу Андреевичу моя наивная работа почему-то очень понравилась, он даже стал пробивать, чтобы эту работу напечатали. Он был человек очень авторитетный, категоричный, его слушались. В итоге, благодаря ему, в свет вышла моя первая статья. Она была опубликована в сборнике «Древнерусское искусство», где по инициативе и настоянию Ольги Ильиничны Подобедовой были опубликованы первые статьи и других совсем тогда молодых исследователей — Миры Даен, Лени Бетина, Вити Шередеги, Киры Тихомировой, моей жены — Лены Осташенко. — Какой период древнерусского искусства у вас был тогда самый любимый?

http://pravmir.ru/kazhdyj-pamyatnik-kak-...

Так вот, Ольга Ильинична была человеком глубоко религиозным, при этом — невероятно смелым. Она могла войти, плечом открыв любую дверь, хоть в ЦК партии, да куда угодно. Это была уникальная личность. С 1963 года под ее руководством в институте искусств издавались сборники древнерусского искусства. Ссылок на Маркса, Энгельса и прочего в них нет и близко. Вместо этого там постоянное обращение к святоотеческой литературе, не говоря уже про Священное Писание. То есть серьезные исследовательские работы, посвященные проблемам иконографии. Ольга Ильинична сумела привлечь к работе в этом секторе самых ярких исследователей: активно до конца своих дней участвовал в подготовке изданий Виктор Никитич Лазарев, сотрудничали с отделом Николай Николаевич Воронин, Михаил Андреевич Ильин, Сергей Сергеевич Аверинцев, Ольга Сигизмундовна Попова. Так что нет ничего удивительного, что я, не задумываясь, согласился на предложение перейти туда работать. С тех пор, вот уже 33 года, я сотрудник этого замечательного института… Л.И. Лифшиц с коллегами, среди которых О.С. Попова, А. И. Комеч, В.Д. Сарабьянов, в дверях жена Л.И. Лифшица – Е.Я. Осташенко — Общение с Ольгой Ильиничной, изучение древнерусской живописи не подтолкнули вас к крещению? — В детстве у меня были некоторые проблемы со здоровьем, я перенес детский паралич, рука плохо работала. И у меня была верующая нянька, которая меня очень любила, водила по храмам и в итоге, с ведома мамы, крестила. Втайне от отца, конечно, если бы он узнал, всем бы не поздоровилось. Потом, в юности, я не скажу, что был воцерковленным человеком, но вера воспринималась мной органично и никак не противоречила моей натуре. Читал Священное Писание, святоотеческие тексты, но без этого не обойтись ни одному человеку, который занимается средневековым искусством. Чтобы ориентироваться в нем, нужно знать произведения Василия Великого, Иоанна Златоуста, Григория Богослова, Григория Нисского, Иоанна Дамаскина, знать основные тексты богослужения, молитвословий. Тогда найти эти тексты было непросто. Когда ты приходил в Ленинскую библиотеку, в основной картотеке этих изданий было не видно. Надо было идти в генеральный каталог, только тогда тебе подписывали требования, причем дежурный спрашивал: «Для чего это вам?» Спрашивали формально, просто должны были этот вопрос задать, а так там работали совершенно нормальные люди, которые всё хорошо понимали.

http://pravmir.ru/kazhdyj-pamyatnik-kak-...

Свита или Свитка – верхняя простая грубая одежда. «Облечеся (Исакий) во власяницы, и на власяницу свитку вотоляну» 747 . Северга. См. Стрелы. Сердолик камень кирпичного цвета. См. Камни. Серебро Серебро – употреблялось на разные принадлежности и украшения утварей, одежд и вооружений так же, как и золото. См. Золото. Сермяга Сермяга – грубое некрашеное сукно, из которого крестьяне шьют свои сермяжные одежды и называют их просто сермягами. На беглом холопе Онисимке было «платье сермяга бела Ржевская» 748 . – Впрочем сермяги встречаются и в государевых летних ездовых занарядах; так, в описи XVI в. значится «сермяга сукно бело, строка и завязки шолк багров, лопатки шолк багров да рудожолт. – Сермяга сера, большая, строка шолк багров; на ней пять пуговиц золоты, половинчаты, резаны, с чернью; завязки широкия камка Бурская, на черни шолк лазорев да червчат с золотом; подпушоны камкою Венедицкою» 749 . – В 1469 г. великий князь Иоанн Васильевич послал Устюжанам «300 шуб бараньих, да 300 однорядок, да 300 сермяг» 750 . Серьга Серьга – вдеваемое в мочку уха металлическое кольцо, к которому большей частью делались привески из жемчужных зерен, драгоценных камней, корольков, бус и т. п. По числу привесок серьги назывались одинцами или одиночками, двойнями или двойчатками, тройнями. В старину они, как украшение, носились мужчинами и женщинами: именно мужчины носили серьгу в одном ухе, а женщины в обоих ушах. По сказанию Льва диакона, князь Святослав Игоревич, при свидании с императором Иоанном Цимисхием, имел в одном ухе золотую серьгу, украшенную двумя жемчужинами с вставленным среди их рубина 751 . – Великий князь Иоанн Иоаннович (1356 г.) завещал детям своим Дмитрию и Ивану по серьге «с женчугом» 752 . – В духовной князя Димитрия Иоанновича (1509 г.) значатся «серги болшые, яхонты сини з зерны з Гурмыжскими; а другие серги тройни, яхонтцы сини и лалцы з зерны Гурмыжскими и с Новгородскими; а третьи серешки, лалцы з зерны с Новгородскими» 753 . В имуществе князей Голицыных оказались «серги, под концами (кольцами?) запонки с алмазами, а у обеих 2 камня вислых, лалы Китайские; цена 200 руб. – Серги, запоны с алмазы, а в серге и в подвеске по 8 алмазов болших, а в другом алмазы мелкие; цена 100 руб. – Серги гнутыя, а в них запанки алмазныя, а в средине по подвеске изумрудной на спнях, а у них на серге у колец и в подвесках по 4 зерна Гурмыжских; цена 35 руб. – Серги, запонки алмазныя, у обеих в подвесках 6 зерен Кафимских; цена 20 рублев». – «Серги, лапки с зерны Бурмыжскими, другия серги двойчатки с лалы и с яхонты, и с зерны Бурмыжскими; третьея серги одиночки, зерны болшия Бурмыжския с искры и с камошки, с запоны» 754 . – В рядной записи 1712 г.: «серги двойчатки, изумруды с яхонты лазоревыми на золоте; серги золотые, карунки с яхонты и с изумруды» 755 . – В одной описи крестьянского имущества: «серги да чюсы женские с жемчуги, чюсы золочены; цена сергам и чюсам три рубли» 756 . Скепище, Искепище, Оскепище

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Savvaito...

Передай ей при сем записочку . Проси всех и особенно доброго Сергея Тимофеевича , совокупно с Конст Серге и всем семейством, писать ко мне в Константинополь, или просто на имя Титова, или же на имя советника посольства, моего соученика и однокашника, Халчинского Ивана Дмитриевича. Милого Погодина проси также: скажи ему, что мне будет особенно приятно получить от него письмецо. Затем бог да хранит тебя со всеми твоими цело и здраво как в душевном, так и в телесном здравии. В Мальте я остаюсь немного дней, только затем, чтобы дождаться парохода, идущего в Александрию. Морская болезнь измучила меня сильно. Это для меня зло, которого я боюсь больше всего в моем путешествии. Еще не было сильной бури, а уже меня привело в такое состояние беспрерывной рвотой всякие десять минут, что я походил скорей на умирающего, чем на сохраняющего в себе залог жизни. До сих пор едва могу прийти в состояние мыслить и чувствовать и, как подумаю, что предстоят целые дни безостановочного пребыванья на море без заездов на твердую землю, — дух захватывает. О, если бы бог был ко мне милостив и дал бы мне всё перенести невредимо, хотя и стоило бы меня за многое наказать всем этим! Но милосердие так безмерно! Мне бы хотелось, чтобы ты заказал два-три молебна о моем благополучном путешествии, в таких местах и церквах, где увидишь священников, усерднее других молящихся. Прощай, мой добрый. Обнимаю тебя крепко, хоть и заочно. Постараюсь писать к тебе, откуда и как смогу. Еще раз благодарю за всё. Весь твой Н. Г. Адрес мой во всяком случае один и тот же, то есть в Константинополь. Оттуда письма найдут меня повсюду. На обороте: Moscou. Russie. Г. профессору императорск Москов университета Степану Петровичу Шевыреву. В Москве. Близ Тверской, в Дегтярном переулке. В собственном доме. Шереметевой Н. Н., 23 января (н. ст.) 1848 9. Н. Н. ШЕРЕМЕТЕВОЙ. 1848, Мальта. Генваря 23 . Спешу написать к вам несколько строчек из Мальты. Вы видите, я уже в дороге. Хотя и далеко не таково состоянье души моей, какого бы мне хотелось, хотя случилось страдать немало моим слабым телом даже и во время этого небольшого морского переезда (в сравнении с предстоящими большими), но, слава богу, я еще жив, я еще могу надеяться, что бог приведет состоянье души моей в более благодатное состояние.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=692...

  001     002    003