| Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIV. С. 58. Там же. С. 59. Там же. С. 69. Там же. С. 17. Там же. T.XIII. С. 82. Там же. С. 83. Там же. С. 86. Там же. С. 87. Там же. С. 84. Там же. С. 57. Там же. T.XVIII. С. 91. Лундберг Е. Цит. соч. С. 7–8. Зеньковский В. B., npom.. Цит. соч. T.II. С. 296. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XVIII. С. 10–11. Лундберг Е. Цит. соч. С. 85. Мережковский Д.С. Лермонтов. Гоголь. С. 219. Там же. С. 32. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIV. С. 33–34. Лундберг Е. Цит. соч. С. 31. Бердяев Николай. Т.2. С. 367–368. Там же. С. 370. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIV. С. 154. Ильин И.А . Т.6. Кн.2. С. 196–197. Лундберг Е. Цит. соч. С. 6. Ильин И.А . Т.6. Кн.2. С. 174. Там же. С. 182, 186. Там же. С. 198. Бердяев Николай. Т.2. С. 368. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIV. С. 28–29. Там же. С. 232. Флоровский Георгий , npom. . Цит. соч. С. 131–134. Там же. С. 134. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XXII. С. 172. Лундберг Е. Цит. соч. С. 5. Ильин И.А . Т.6. Кн.2. С. 173. Полн. собр. соч. Мережковского. T.XXII. С. 64–65. Сологуб Фёдор. Творимая легенда. T.II. М., 1991. С. 155. Там же. С. 148–149. Там же. С. 152–153. Там же. С. 164. Блок Александр . Т.5. М.-Л., 1962. С. 125–126. О Фёдоре Сологубе: критика, статьи, заметки. СПб., 1911. С. 17. Там же. С. 16. Там же. С. 18. Там же. С. 225. Сологуб Фёдор. Творимая легенда. T.I. М., 1991. С. 7. Там же. С. 93. Там же. С. 190. Там же. С. 197. Брюсов Валерий. Дневники. М., 1927. С. 12. Зайцев Борис . Т.2. С. 470. Брюсов Валерий. Стихотворения и поэмы. Л., 1961. С. 101. Мочульский К. А.Блок. А.Белый. В.Брюсов. М., 1997. С. 384. Брюсов Валерий. Цит. изд. С. 108. Там же. С. 96. Там же. С. 287. Мочульский К. Цит. соч. С. 375. Там же. С. 398. Брюсов Валерий. Цит. изд. С. 229. Иванов Георгий. Собр. соч. М., 1994. Т.3. С. 480. Лепахин Валерий. Религиозная лирика Вячеслава Иванова.//Studia Slavica Hung. 41 (1996). С. 151. Там же. С. 154. Жирмунский В.М. Поэзия Александра Блока. Преодолевшие символизм. М., 1998. С. 39. |
| Это были монастыри в трех укрепленных городах: в Астрахани — 5, в Царицыне — 2, в Саратове — 3 обители. Эти монастыри мало служили миссионерским задачам, они, как мы считаем, были построены для украшения пограничных городов и для того, чтобы повысить авторитет Московского царства у кочевых народов поволжских степей. Основание городов и раздача земель служилым людям способствовали политическому усилению Московского государства. Ср.: Перетяткович. Ук. соч. С. 107; Чечулин. Ук. соч. С. 202–206; Писцовые книги Казани 1565–1568 и 1646 годов, в: Материалы по истории народов СССР. 2 (1933). Таблицы 1–3, 9–11; Корсаков Д. Каких городов служилые люди были помещиками и вотчинниками в Казанском крае в XVI и XVII вв., в: Труды Археологического съезда. 1 (1884). С. 173. В Понизовье послано было также много ремесленников; Романов К. Псков, Новгород и Москва в их культурно-художественных взаимоотношениях, в: Известия Академии материальной культуры. 4 (1925). С. 239. Покровский И. Из истории казанских монастырей до 1764 г. (1902). С. 6. Зверинский. 1143; Покровский. Ук. соч. С. 7, 21; согласно Знаменскому (Описание Седмиезерской Богородицкой пустыни, в: Прав. соб. 1869. 2. С. 214, 231, 232), пустынь получила первый дар вскоре после 1645 г., второй последовал в 1686 г.; по ревизии 1744 г. у нее было 513 крестьян. Милютин. О недвижимых имуществах, в: Чтения. 1860. 3. С. 145. Зверинский. 2. 1110; Покровский. Ук. соч. С. 9. В 1744 г. эта пустынь владела уже 506 крестьянами. Милютин. Ук. соч. С. 145. Зверинский. 3. 2154. Там же. 1249. Горский. Описание. С. 204. Зверинский. 3. 1267. Рябинский К. Малоюнгинский монастырь, в: Изв. Каз. 13. С. 3. Зверинский. 3. 1169. Там же. 1324. В Нижегородском уезде, который лишь до начала XVII в. административно входил в Понизовье, в XVII в. по почину основателей создано было 2 обители: инок Иона основал Спасский монастырь (1658), примерно в 85 верстах к югу от города (Зверинский. 3. 1192), и инок Пафнутий основал Покровский монастырь в селении Балахна (Зверинский. 2. 1061). |
| Филарет. Ук. соч. 4. С. 240; Чтения. 1863. 4. Приложение. С. 22. Белокуров. Материалы. С. 163, 166. Арсений. Ук. соч. С. 3; Досифей. Описание Соловецкого мон. 1 (1853). С. 267 и след. Петров В. Монастырская голышня, в: Дела и дни. 1923. 3. О внешней истории этого религиозного движения см.: Gehring Joh. Die Sekten der russischen Kirche (1898). S. 11–16; Arndt A., в: Z. f. Kath. Th. 38 (1914). Kostomarov N. Russische Geschichte in Biographien. Leipzig, 1886. S. 292–322; Макарий. 6. С. 81–118; Голубинский. 2. 1. С. 560–607; Панов. Ересь жидовствующих, в: ЖМНП. 1877. 2; Никитский. Очерк из внутренней истории Церкви в Великом Новгороде, в: там же. 1879. 7; Ильинский Ф. Митрополит Зосима и дьяк Федор Курицын, в: БВ. 1905. 10. С. 212–235; Долгов С. Московский Собор 1490 г. против жидовствующих, в: Чтения. 1902. 3. С. 113; Седельников А. Собор 1490 г. об инквизиции, в: Труды комиссии по древнерусской литературе. 1 (1932). С. 33–58: а также: Religion in Geschichte und Gegenwart. 4 (1930). S. 2159–2165 (с ошибками); старая работа: Сервицкий. Опыт исследования о ереси новгородских еретиков, в: Прав. об. 1862. 6–8,— уже устарела. Макарий. 2-е изд. С. 7. 184; Голубинский. 2. 1. С. 606; 2. 2. С. 219. Ср. не утратившую своей ценности до сих пор работу П. Знаменского (напечатанную анонимно) «Просветитель прп. Иосифа Волоцкого», в: Прав. соб. 1859. 3; Хрущов. Ук. соч. С. 133. Holzwart. Op. cit. S. 264. Нельзя считать, что религиозные корни этого движения окончательно выяснены. Бочановский В. (Русские вольнодумцы XIV–XVI вв., в: Новое слово. 1896. 12. С. 170) связывает воззрения жидовствующих с гуситами; Ф. Ильинский, напротив, возводит их к воззрениям богомилов (Русские богомилы XV в., в: БВ. 1905. 6. С. 447). В сущности, воззрения этой секты имели явную рационалистическую окраску; их учение опиралось в основном на Ветхий Завет и отрицало учение Нового Завета о Троице и о Лице Христа, а также почитание Креста и икон; кроме того, они были настроены против церковной иерархии и монашества. Научную полемику см. также в: Перетц В. Новые труды о жидовствующих XV в. и их литература, в: Унив. Киев. 1908. 10; Бедержицкий. Заметки к литературе о жидовствующих, в: Рус. фил. в. 1911. 3–4; он же. Литературная деятельность жидовствующих, в: ЖМНП. 1912. 3; а также Сперанский. Ук. соч. и Петухов. Ук. соч. |
| См. выше § 10; Знаменский. Ук. соч. С. 426–430. 1140 ПСЗ. 7. 4571, 4579. 1141 ПСЗ. 8. 5944 (1732 г.). На Украине значительная часть приходского духовенства происходила из шляхты. Об ограничении их прав при Анне: ПСЗ. 9. 6614, 6724; ср.: Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185, 187–200. Наказы 1767 г.: Сборник. 43. Приложение; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 431 и след. и выше § 8. 1142 См. § 6, 11. Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Зап. Отделении русс. и слав. археологии. 1861. 2; ПСЗ. 1. 412 (Собор 1667 г.); АИ. 4. 253 (Собор 1675 г.); ААЭ. 4. 204 (Собор 1675 г.). 1143 «Статьи» патриарха Адриана, в: Чтения. 1847. 4; ПСЗ. 4. 1876, 1829, 2310; Горчаков. Монастырский приказ. С. 123, 198. 1144 Горчаков. Ук. соч. С. 123–128. 1145 ПСЗ. 6. 4113; 7. 4190. Ст. 8, 16; 8. 5818; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 439, 441. 1146 Знаменский. Ук. соч. С. 441 и след.; ср. Владимирский–Буданов. Обзор (1888). С. 241. 1147 ПСЗ. 6. 4012; 4113. 1148 Прибавление о священниках. Ст. 11–12. Ср.: Свод законов. 16. 2 (изд. 1892 г.). Ст. 555–556; 16. 1. Ст. 704, а также 15. 2. Ст. 598–599. Ср. трактовку тайны исповеди у Нечаева (1890). С. 189 и след. 1149 Об истории Преображенского приказа см.: Веретенников В. И. Очерки по истории Тайной канцелярии петровской эпохи, в: ЖМНП. 1907. 9; Знаменский. Ук. соч. С. 79–91, 445–449; Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185–200; Голубев А. Сыскной приказ (1730–1763), в: ОАМЮ. 4 (1884), особенно с. 85–89; ср. § 8. 1150 См. лит. в прим. 62. 1151 Знаменский. Ук. соч. С. 460–463; Титлинов. С. 185–200. 1152 Латкин. Учебник (2–е изд. 1909). С. 54 и след.; он же. Проект нового уложения, составленный законодательной комиссией 1754–1766 годов. СПб., 1893. 1153 ПСЗ. 11. 8546, 8844; ПСПиР. Е. П. 1. 72; ПСЗ. 12. 9314. 1154 ПСЗ. 12. 8904, 8981, 8914; 12. 9113, 9198, 9483, 9548; 12. 9781. Указ в защиту приходского духовенства от произвола помещиков от 29 ноября 1744 г.: ПСЗ. 12. 9079; ср. 14. 10750. Дополнительный фактический материал: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 117–125; см. также «пункты» Белгородского епископа Порфирия Крайского (1767 г.) о грубом обращении помещиков с сельским духовенством, в: Сборник. 43. С. 430–433. 1155 |
| 740 Столыпин. Ук. соч. С. 263; Евлогий. Путь моей жизни. С. 195. 741 Евлогий. Ук. соч. С. 195; ср. его речь в Государственной думе 9 марта 1912 г.: Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Сессия 5. Заседание 90. С. 574; а кроме того, речь от 14 апреля 1909 г.: там же. Сессия 2. Заседание 94. С. 2031—2041;. ср.: там же. Заседание 49. С. 1584. Священник Д. Машкевич, член одной из правых партий, также заявил, что в жизни Церкви были раны, требовавшие излечения (там же. С. 1607). 742 Евлогий. Ук. соч. С. 195. 743 Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Сессия 5. Заседание 84. С. 65—77 (В. М. Пуришкевич, 5 марта 1912 г.); с. 55—65 (В. Н. Львов); заседание 94. С. 2120—2130 (он же); ср.: сессия 3. Заседание 94 (от 17 февраля 1910 г.). С. 1597—1606 (Б. А. Караулов); сессия 5. Заседание 90 (9 марта 1912 г.). С. 577 (гр. А. А. Уваров). На 94 заседании (от 17 февраля 1910 г.) фракция социал-демократов внесла предложение целиком отклонить представленный обер-прокурором С. М. Лукьяновым бюджет Святейшего Синода (там же. С. 1639). 744 Речь епископа Евлогия Георгиевского 9 февраля 1912 г. — там же. Сессия 5. Заседание 90. С. 577—580; ср.: Философов Д. Церковные дела, в: Ежегодник газеты «Речь» на 1913 год (СПб., 1912). С. 334—350. 745 Евлогий. Путь моей жизни. С. 187—200, 232. Большинство депутатов из духовенства в Государственной думе относились к националистам или правым; лишь несколько священников примкнули к октябристам и прогрессистам. Епископ Евлогий Георгиевский принадлежал к фракции националистов, епископ Митрофан Краснопольский — к правым. Речи последнего были особенно сильно политизированы, например, речь от 16 апреля 1909 г. (Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Сессия 2. Заседание 95. С. 2228). Поддержка Синодом крайне правых политических организаций (Союза Михаила архангела, Московского общества хоругвеносцев и т. п.) давала повод для нападок на Синод в Государственной думе (например: там же. Заседание 95. С. 2255). 746 Евлогий. Ук. соч. С. 231. В составе IV Государственной думы было 43 духовных лица (Наумов. 2. С. 226). О сильной политической окрашенности различных журналов назидательного характера для народа («Русский инок», «Почаевские известия», «Почаевский листок», «Троицкие листки») см.: Евлогий. Ук. соч. С. 246—247. Интересно замечание статс-секретаря С. Е. Крыжановского: «Крайне правое крыло этого движения усвоило себе почти ту же социальную программу и почти те же приемы пропаганды (например, «Почаевский листок». — И. С.), какими пользовались партии революционные» (Крыжановский. Воспоминания. С. 153). Ср.: Лисенко С. Черная сотня в провинции, в: Русс. м. 1908. 2; Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Заседания от 5 и 12 марта 1912 г. С. 854. |
| Курсив автора. 3 ПСЗ. 23. 22581. 726 Однако в опубликованном 22 марта 1903 г. новом Уголовном положении сохранился прежний закон об охране православной веры (ч. 2. Ст. 73–98, 301). 727 См. об этом подробнее ниже, в т. 2, при описании русского сектантства и мероприятий правительства против него и неправославных конфессий. 728 Витте. Воспоминания: Царствование Николая II. 1. С. 327. 729 А. П. Историческая переписка о судьбах православной Церкви (М., 1912). С. 7–25; Витте. Ук. соч. С. 327; ответную записку Победоносцева см.: Кузнецов (1906). С. 39–46; ср.: Curtiss. P. 196 и след.; Palmieri (библиогр. к Введению Б). Р. 4 и след. 730 Витте. Ук. соч. С. 327; ср.: Титлинов (1924). С. 11–13. 731 А. П. Ук. соч.; ср.: Смолич. Предсоборное Присутствие 1906 года, в: Путь. 38 (Париж, 1932). С. 65–75; Витте. Ук. соч. С. 328; Сборник избранных сочинений… Антония Храповицкого (1935). С. 287–292. Этот вопрос будет подробно рассмотрен ниже во 2 томе при описании реформ, там приведена и более подробная библиография. 732 А. П. Ук. соч. С. 1–6; митр. Антоний Вадковский. Речи, Слова и поучения. СПб., 1912. 3–е изд. С. 95; Кузнецов. С. 8–10. 733 Шмурло (1922). С. 543–545; Пушкарев. С. 383; Ольденбург. 1. С. 277, 339. 734 Курсив автора. Шмурло. С. 547; Пушкарев. С. 383; 3 ПСЗ. 25. 26803. 735 Этот комитет в литературе принято именовать Предсоборным Присутствием. 736 Митрополит Антоний Вадковский. Речи. С. 95–100. 737 См. обзор: Мышцин В. Н. К истории церковно–преобразовательного движения, в: БВ. 1905. 6; см. также ниже в т. 2. Как еще будет показано, взгляды епископов на положение Церкви зачастую были не просто критическими, но и высказывались в крайне резкой форме. 738 Священник Г. Петров сложил с себя сан в 1907 г.; вскоре Святейший Синод лишил священнического сана и К. Колокольцева. Проповеди архиепископа Антония Храповицкого см.: Сборник (1935). С. 215–221, 207–214, 221–225. Ср.: Розанов В. В. Около церковных стен (СПб., 1906). 2. С. 401–409. 739 Стенограф. отчет Государственной думы 2–го созыва. Сессия 2. Заседание 5. С. 109; Столыпин П. А. Речи в Государственной думе, 1906–1911. СПб., б.г. С. 39, 256; ср. с. 254, 259, 264. 740 |
| См. выше § 10; Знаменский. Ук. соч. С. 426–430. 1140 ПСЗ. 7. 4571, 4579. 1141 ПСЗ. 8. 5944 (1732 г.). На Украине значительная часть приходского духовенства происходила из шляхты. Об ограничении их прав при Анне: ПСЗ. 9. 6614, 6724; ср.: Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185, 187–200. Наказы 1767 г.: Сборник. 43. Приложение; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 431 и след. и выше § 8. 1142 См. § 6, 11. Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Зап. Отделении русс. и слав. археологии. 1861. 2; ПСЗ. 1. 412 (Собор 1667 г.); АИ. 4. 253 (Собор 1675 г.); ААЭ. 4. 204 (Собор 1675 г.). 1143 «Статьи» патриарха Адриана, в: Чтения. 1847. 4; ПСЗ. 4. 1876, 1829, 2310; Горчаков. Монастырский приказ. С. 123, 198. 1144 Горчаков. Ук. соч. С. 123–128. 1145 ПСЗ. 6. 4113; 7. 4190. Ст. 8, 16; 8. 5818; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 439, 441. 1146 Знаменский. Ук. соч. С. 441 и след.; ср. Владимирский-Буданов. Обзор (1888). С. 241. 1147 ПСЗ. 6. 4012; ср. 4113. 1148 Прибавление о священниках. Ст. 11–12. Ср.: Свод законов. 16. 2 (изд. 1892 г.). Ст. 555–556; 16. 1. Ст. 704, а также 15. 2. Ст. 598–599. Ср. трактовку тайны исповеди у Нечаева (1890). С. 189 и след. 1149 Об истории Преображенского приказа см.: Веретенников В. И. Очерки по истории Тайной канцелярии петровской эпохи, в: ЖМНП. 1907. 9; Знаменский. Ук. соч. С. 79–91, 445–449; Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185–200; Голубев А. Сыскной приказ (1730–1763), в: ОАМЮ. 4 (1884), особенно с. 85–89; ср. § 8. 1150 См. лит. в прим. 62. 1151 Знаменский. Ук. соч. С. 460–463; Титлинов. С. 185–200. 1152 Латкин. Учебник (2-е изд. 1909). С. 54 и след.; он же. Проект нового уложения, составленный законодательной комиссией 1754–1766 годов. СПб., 1893. 1153 ПСЗ. 11. 8546, 8844; ПСПиР. Е. П. 1. 72; ПСЗ. 12. 9314. 1154 ПСЗ. 12. 8904, 8981, 8914; 12. 9113, 9198, 9483, 9548; 12. 9781. Указ в защиту приходского духовенства от произвола помещиков от 29 ноября 1744 г.: ПСЗ. 12. 9079; ср. 14. 10750. Дополнительный фактический материал: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 117–125; см. также «пункты» Белгородского епископа Порфирия Крайского (1767 г.) о грубом обращении помещиков с сельским духовенством, в: Сборник. 43. С. 430–433. 1155 |
| Дьяконов. Очерки (1898). С. 16–39. Греков. Ук. соч. С. 630, 641, где он дополняет некоторые утверждения Дьяконова; а также: Смирнов И. К вопросу о старожильцах, в: Вопросы истории. 1946. 8–9 (работа мне недоступна). Дьяконов. Там же; Никольский. Ук. соч. 1. 2. С. 37 и след.; Щепетов. Ук. соч. С. 97. Уже в XV в. в жалованных грамотах упоминаются старожильцы в отличие от крестьян, позже поселившихся на монастырских землях. Ср., напр.: ААЭ. 1. 20, 21, 51, 53; а также 5, 34, 35. Послание митрополита Киприана (1391) дает отчетливое представление о тех работах, которые крестьяне обязаны были выполнять для монастыря. ААЭ. 1. 11. Мы располагаем рядом документов XVI и XVII вв., говорящих о бегстве крестьян из черных деревень и из поместий служилых людей. ААЭ. 1. 234 (1552). 258 (1561); АЮ. 177, 178, 183 (XVI в.); 189, 194, 196 (XVII в.). По Троице-Сергиеву монастырю: Свозные книги (1614), в: Памятники соц.-эконом. истории. 1 (1929); по Иосифову монастырю: Приходно-расходные книги, в: Ист. арх. 2. С. 70, 74, 83, 84. Примеры поручных: АЮ. 177, 178 (XVI в., по Вяжицкому монастырю); РИБ. 12. С. 458, 1366, 1468 (по Прилуцкому монастырю); Акты. Изд. Мельниковым. 1. 21, 23, 26, 27 и др. (по Покровскому монастырю в Понизовье). В хозяйстве отдельных монастырей в разных имениях крестьяне выполняли разные повинности, это зависело от местных условий, см., напр.: ААЭ. 1. 348 (Троице-Сергиев монастырь). Доброклонский. Ук. соч. С. 61, 69–85; Дьяконов. Очерки (1898). С. 131, 163. Расчетные книги: Иосифова монастыря, в: Ист. арх. 2; Болдинского монастыря, в: РИБ. 37; Корнилиева-Комельского монастыря, в: ЛЗАК. 5 (1871); Акты Коряжемского монастыря, в: ЛЗАК. 23 (1910). РИБ. 12. С. 198 (1634), 201 (1637); АИ. 3. 240 (1627). Дьяконов. Очерки (1898). С. 147 и след.; Греков. Крестьяне на Руси. С. 694. Древнерусское слово «бобыль» мы переводим на немецкий язык словом «Unglьckliche» («несчастный»); в документах эти крестьяне часто называются «невзгодниками». Ср.: Дьяконов. Очерки (1898). С. 206–240; Богословский. Ук. соч. 1. С. 136. |
| 1139 См. выше § 10; Знаменский. Ук. соч. С. 426—430. 1140 ПСЗ. 7. 4571, 4579. 1141 ПСЗ. 8. 5944 (1732 г.). На Украине значительная часть приходского духовенства происходила из шляхты. Об ограничении их прав при Анне: ПСЗ. 9. 6614, 6724; ср.: Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185, 187—200. Наказы 1767 г.: Сборник. 43. Приложение; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 431 и след. и выше § 8. 1142 См. § 6, 11. Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Зап. Отделении русс. и слав. археологии. 1861. 2; ПСЗ. 1. 412 (Собор 1667 г.); АИ. 4. 253 (Собор 1675 г.); ААЭ. 4. 204 (Собор 1675 г.). 1143 «Статьи» патриарха Адриана, в: Чтения. 1847. 4; ПСЗ. 4. 1876, 1829, 2310; Горчаков. Монастырский приказ. С. 123, 198. 1144 Горчаков. Ук. соч. С. 123—128. 1145 ПСЗ. 6. 4113; 7. 4190. Ст. 8, 16; 8. 5818; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 439, 441. 1146 Знаменский. Ук. соч. С. 441 и след.; ср. Владимирский-Буданов. Обзор (1888). С. 241. 1147 ПСЗ. 6. 4012; ср. 4113. 1148 Прибавление о священниках. Ст. 11—12. Ср.: Свод законов. 16. 2 (изд. 1892 г.). Ст. 555—556; 16. 1. Ст. 704, а также 15. 2. Ст. 598—599. Ср. трактовку тайны исповеди у Нечаева (1890). С. 189 и след. 1149 Об истории Преображенского приказа см.: Веретенников В. И. Очерки по истории Тайной канцелярии петровской эпохи, в: ЖМНП. 1907. 9; Знаменский. Ук. соч. С. 79—91, 445—449; Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185—200; Голубев А. Сыскной приказ (1730—1763), в: ОАМЮ. 4 (1884), особенно с. 85—89; ср. § 8. 1150 См. лит. в прим. 62. 1151 Знаменский. Ук. соч. С. 460—463; Титлинов. С. 185—200. 1152 Латкин. Учебник (2-е изд. 1909). С. 54 и след.; он же. Проект нового уложения, составленный законодательной комиссией 1754—1766 годов. СПб., 1893. 1153 ПСЗ. 11. 8546, 8844; ПСПиР. Е. П. 1. 72; ПСЗ. 12. 9314. 1154 ПСЗ. 12. 8904, 8981, 8914; 12. 9113, 9198, 9483, 9548; 12. 9781. Указ в защиту приходского духовенства от произвола помещиков от 29 ноября 1744 г.: ПСЗ. 12. 9079; ср. 14. 10750. Дополнительный фактический материал: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 117—125; см. также «пункты» Белгородского епископа Порфирия Крайского (1767 г.) о грубом обращении помещиков с сельским духовенством, в: Сборник. 43. С. 430—433. |
| Книга глаголемая о святых, в: Чтения. 1887. 4. С. 55 157). Голубинский. История канонизации. С. 332. Насонов А. Из истории Псковского летописания, в: Ист. зап. 18 (1945). С. 261. Шляпкин И. Ермолай Премудрый, новый писатель эпохи Грозного, в: Сборник в честь С. Ф. Платонова (1911). С. 550, 553. Никольский Н. Еще об Еразме Прегрешном, в: Библиограф. летопись. 1 (1914); Ржига. Литературная деятельность Ермолая-Еразма, в: ЛЗАК. 33 (1926). С. 103–200; Яворский А. К вопросу о литературной деятельности Ермолая-Еразма, в: Slavia. 9 (1930/31). С. 59–80, 273–299. Шляпкин. Ук. соч. С. 555–562. Ржига. Ук. соч. С. 173–176. Там же. С. 157. Ср. главу VI; Стоглав. Гл. 100. Об этом сочинении см.: Ржига. Ук. соч. С. 193–199; кроме того, с. 152, 158, 186; частично в: Жмакин. Ук. соч. С. 69–71. Ср.: Соболевский А. Материалы и заметки по древнерусск. литературе, в: ИОРЯС. 17 (1912). С. 2, 94–96. Сошлемся на работу: Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве (1899). «Сказание» (в первый раз напечатанное в 1784 г.) содержит 86 глав, из них главы 1–6 посвящены эпохе с 1584 по 1611 г.; главы 7–58 содержат подробное повествование об осаде монастыря; последние главы, 59–86, изображают состояние всей Руси в пору Смуты. Об Авраамии см.: Кедров. Ук. соч. и он же. Авраамий Палицын как писатель, в: Рус. арх. 1886. 8; «Сказание» в: ПДП. 8 (1883). Ключевский. Жития. С. 350–351. Это сочинение, «Житие и подвиги отца нашего архимандрита Дионисия», выдержало много изданий (1-е изд. 1809) и очень популярно. «Повесть о разорении Московского государства и всея Российския земли», в: Чтения. 1881. 2 (1-е изд.). Горский. Историческое описание Св. Троице-Сергиевой лавры. 2 (1890). С. 15. Это сочинение, «Повесть и Сказание о похождении во Иерусалим и во Царьград», выдержало много изданий: 1836; 1849; в: Чтения. 1871. 1; ПДП (1882); лучшее издание в: ППС. 42. Изд. С. Долгова, во вступлении сведения об Ионе. Суханов Арсений. Проскинитарий, в: ППС (1889). О Суханове: Белокуров С. Арсений Суханов (1891). |
|
|
