| РИБ. 32. 229 (1567 г. по Коряжемскому монастырю) или РИБ. 35. 470 (1638 г. по Прилуцкому монастырю). Следует пояснить самые разные значения слова «старец» в древнерусской церковной литературе. Во-первых, старцем часто называли просто пожилого монаха, без священного сана — не иеромонаха; в этом смысле говорят о старце Филофее, авторе сочинений о Мо-скве — третьем Риме; во-вторых, старцами именовались так называемые соборные старцы — те монахи, которые совместно с игуменом управляли монастырем и несли особые послушания; и наконец, старцами называли также тех пожилых и опытных иноков, которые духовно окормляли послушников и других монахов — это старцы в собственном смысле слова. Примером употребления слова «старец» в разных значениях может служить послание Новгородского архиепископа Симеона Снетогорскому монастырю, где в двух местах слово «старец» обозначает духовного наставника, а в двух других — соборного старца. РИБ. 6. 45; ср. также: Смирнов. Древнерусский духовник, в: Чтения. 1914. 2. С. 26. И. А. Христорождественская церковь в Сергиевом Посаде, в: Чтения. 1891. 3. С. 4–8, 17, 28, 33. Список таких монастырских людей см.: Арсений. Ук. соч., в : Чтения. 1867. 3. Это видно, например, из документов Солотчинского монастыря. Доброклонский. Ук. соч. С. 28–29. О монастырских стряпчих см.: Введенский А. Трудовая деятельность стряпчих в северорусских монастырях XVI–XVII вв., в: Север (1923). С. 36–64 (к сожалению, мне недоступна). И. А. Христорождественская церковь. С. 8; Щепетов. Ук. соч. С. 115. Доброклонский. Ук. соч. С. 24 и след.; ср.: Макарий. 2-е изд. 8. С. 260–262. Горчаков. Монастырский приказ. С. 40 и след. О взимании податей с монастырских владений см.: Рожков. Сельское хозяйство. С. 221–231; Веселовский. Сошное письмо. 1. 1. С. 300; Владимирский-Буданов. Ук. соч. С. 189; Доброклонский. Ук. соч. С. 61. Дьяконов. Очерки (1898). С. 312–316. Он же. Живущая четверть в исторической литературе, в: Рус. ист. журнал. 5 (1918). С. 154–176; Веселовский. Ук. соч. 1. Гл. 1; 2. С. 660. Лаппо-Данилевский. Организация прямого обложения. С. 530 (между прочим, эта работа представляет большую ценность и для историков Церкви). Указ 1630 г. напечатан в: Сторожев. Указная книга Поместного приказа. С. 101–103. |
| Знаменский. Ук. соч.; Прав. соб. 1864. 1. С. 274, ср.: Завьялов. Ук. соч. С. 77 и след. ПСЗ. 12. 8993; ср. Завьялов. Ук. соч. С. 77. Уже раньше, указом от 26 июня 1741 г., Коллегия экономии временно передавалась Синоду. ПСЗ. 8406. ПСЗ. 13. 10168; Завьялов. Ук. соч. С. 100; Соловьев. 24 (1874). С. 242, 360, 363. Веденяпин. Ук. соч., в: Прав. об. 1865. 3. С. 220; ПСЗ. 14. 10765. В этом отношении характерно распоряжение Елизаветы, предписывавшее разместить в монастырях инвалидов войны и содержать их на монастырский счет, а также ее недовольство тем, что Синод приложил к этому слишком мало стараний. ПСЗ. 14. 10765. ПСЗ. 14. 10765; Завьялов. Ук. соч. С. 96–100. Можно предположить, что лишь внезапная смерть Елизаветы (25 декабря 1761) помешала проведению секуляризации церковных имений. ПСЗ. 15. 11481. О Петре III см. монографию: Bain N. Peter III, Emperor of Russia. The story of a crisis and a crime (Westminster, 1902). Раньше архимандриты ставропигиальных монастырей получали по 100 рублей в год, по указу от 21 марта 1762 г. они стали получать по 500 рублей, настоятели монастырей 2-го класса по 200, а 3-го класса — по 150 рублей. Издание этого указа Петра III явилось редчайшим событием в XVIII в., когда крепостное право в России достигло своего апогея. Этот указ сыграл свою роль в позднейших крестьянских волнениях при Екатерине II и во времена Пугачева. ПСЗ. 15. 11498. Рус. ст. 25 (1879). С. 586, а также в: Соловьев. 25 (1875). С. 147. Ср. также письмо Арсения Мацеевича графу А. П. Бестужеву-Рюмину уже после восшествия на престол Екатерины; там же. С. 146. Завьялов. Ук. соч. С. 123, 125. О религиозных взглядах Екатерины см. мое сочинение в: Jahrbuch fьr Geschichte Osteuropas. 3 (1938); а также: Титлинов Б. Гавриил Петров, митрополит Новгородский и С.-Петербургский (1916) — основательная работа о Русской Церкви при Екатерине II, здесь в разных местах характеризуются взгляды императрицы. А также старая работа: Знаменский П. Чтения по истории Русской Церкви в царствование Екатерины II, в: Прав. соб. 1875. |
| Речь идет о Владимире на Клязьме, который был стольным градом русских великих князей в 1157–1328 гг., с несколькими перерывами, поэтому легендарный летописный рассказ называется «Сказанием о князьях Владимирских». В 1-й половине XVI в. (до 1533 г.) этот рассказ был переработан и стал известен также под названием «Повесть о Мономаховом венце». Ср.: Петухов. С. 103, 101 и след. О всей литературе по этой теме см.: Вальденберг. Ук. соч.; Дьяконов. Ук. соч.; Сокольский. Ук. соч.; Жданов И. «Повесть о Вавилоне» и «Сказание о князьях Владимирских», в: ЖМНП. 1891. 9. Schaeder H. Moskau, das Dritte Rom (1929). Для церковно-политической атмосферы конца XV в. характерно торжественное венчание (1498) князя Димитрия — это внук Ивана III и сын его рано умершего сына Ивана († 1490); Димитрий еще при жизни Ивана III († 1505) венчался на царство, а не на великое княжение (!) (СГГД. 2. 25); см. также слово Ивана III во время этого торжества (Kljutschewskij. 2. S. 133). Герберштейн, который дважды (1517 и 1526) побывал в Москве, в своем знаменитом труде «Rerum Moscoviticarum Conmentarii» в особой главе под названием «Как великие князья восходят на трон» дает подробное описание этого торжественного церемониала. В моем распоряжении находится лишь новое немецкое издание: «Moskovia von Herrn Sigmund Freiherrn zu Herberstein, Neyperg und Guettenhag». Перев. на нем. В. ф. Штайнена. Изд. Х. Кандерса. Erlangen, 1926. S. 59–64. 1-е изд. вышло в Вене в 1549 г., 2-е, исправленное, в Базеле в 1556 г.; первый немецкий перевод, выполненный самим Герберштейном, появился в Вене в 1557 г. Труд Герберштейна — очень ценный и надежный источник, как это установлено в работе Е. Замысловского «Герберштейн и его историко-географические известия о России». Пб., 1884. Привожу важнейшие работы, посвященные этому мессианскому учению: Малинин. Старец Елеазарова монастыря Филофей (1901); Дьяконов. Ук. соч. (1889); Вальденберг. Ук. соч. (1916); Кириллов (1914); Лукьянов (1913); Павлов. Курс церковного права (1892. 2-е изд. 1905); Сокольский. Ук. соч. (1902); Павлов. Послания старца Елеазарова мон. к великому князю Василию Ивановичу, в: Прав. соб. 1863. 1. С. 337–348; Шпаков. Ук. соч. 1 (1904); Зернов. Москва — третий Рим (1936). На немецком языке этой теме посвящены работы: Schaeder H. Moskau, das Dritte Rom (1929); ср. рецензии: Woltner M. в: Z. f. Sl. Philologie (1931) и Ostrogorskij G. в: Hist. Z. 146 (1932). S. 368–371. |
| «Мне кажется, что дары предлагаются теперь так же, как и всегда. Вопрос в том, насколько мы принимаем их, потому что мы не способны поражаться и больше не воспринимаем новизну всего» ( Митрополит Сурожский Антоний.Церковная община//Труды. Т. 2. М.: Практика, 2007. С. 494). Митрополит Сурожский Антоний.Без записок//Труды. Т. 1. М.: Практика, 2002. С. 267. Ср.: «И вот эта вечная жизнь и есть духовная жизнь: жизнь, которая должна начаться теперь – не в будущем, не когда-то» (Митрополит Сурожский Антоний.Что такое духовная жизнь//Труды. Т. 1. М.: Практика, 2002. С. 325). Митрополит Сурожский Антоний.Внутренняя устойчивость//Труды. Т. 1. М.: Практика, 2002. С. 303. Там же, С. 303. Там же, С. 304. См.: Митрополит Сурожский Антоний.О Церкви//Церковь. М., 2011. С. 55-56. Митрополит Сурожский Антоний. Беседы 2002 года//Труды. Т. 2. Ук. Изд. С. 31. Митрополит Сурожский Антоний. Церковь и Евхаристия//Труды. Т. 2. Ук. Изд. С. 472. Митрополит Сурожский Антоний. Божественная литургия – местопребывание Духа//Труды. Т. 2. Ук. Изд. С. 457-458.. Митрополит Сурожский Антоний. Итоги жизни//Труды. Т. 1. Ук. Изд. С. 347. Митрополит Сурожский Антоний. Церковь и Евхаристия//Труды. Т. 2. Ук. Изд. С. 469-470. Митрополит Сурожский Антоний. Итоги жизни//Труды. Т. 1. Ук. Изд. С. 343. См.: Митрополит Сурожский Антоний.Дом Божий//Церковь. М., 2011. С. 166.. Митрополит Сурожский Антоний. Святость//Труды. Т. 1. Ук. Изд. С. 367. Митрополит Сурожский Антоний. Итоги жизни//Труды. Т. 1. Ук. Изд. С. 344. Там же, С. 330. Митрополит Сурожский Антоний. Без записок//Труды. Т. 1. Ук. Изд. С. 344. Митрополит Сурожский Антоний. Итоги жизни//Труды. Т. 1. Ук. Изд. С. 348. Ольга Седакова. Сила присутствия//MORALIA. Эссе, лекции, заметки, интервью. М., 2010. С. 847. Церковь. С. 102. Комментарии ( ): Написать комментарий: Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. |
| Фемиста, последовательница и подруга Эпикура, к ней обращены многие его письма X 5, 25, 26 Фемистоклея Дельфийская, жрица, у которой Пифагор будто бы заимствовал свои этические положения VIII 8, 21 Фенарета, повивальная бабка, мать Сократа II 18 Фений из Эреса (ок. 375–300), ученик Аристотеля и друг Феофраста, плодовитый грамматик, историк и ботаник. См. Ук. ист. Феодор Безбожник (330–270), философ киренаик, ученик Аристиппа I 16; II 86, 97–103; IV 52; VI 42, 97, 98; ср. Ук. ист. Феодор Киренский, известный математик, астроном и музыковед, слушатель и персонаж Платона, развивал теорию иррациональных чисел II 103; III 6 Феодор, писал против Эпикура. См. Ук. ист. Феодосий (I в.), врач-эмпирик, считал скептицизм не учением, а образом жизни. См. Ук. ист. Феодот, соратник Диона Сиракузского III 21 Феодот, отец Архагора IX 54 Феодота, гетера из Элиты, подруга Аркесилая Питанского IV 40 Феокрит Хиосский, ритор и софист, яростный противник Александра Великого V 19, ср. Ук. ист. Феомброт, киник, ученик Метрокла, учитель Деметрия Александрийского VI 95 Феомедонт, врач, покровитель и любовник Евдокса Книдского VIII 86 Феон, отпущенник Ликона V 73 Феон, стоик, старший современник Энесидема, известен как лунатик IX 82 Феопомп (ок. 377–320), ученик Исократа, историк, написал историю Эллады и Филиппа II. См. Ук. ист. Феопомп, младший современник Аристофана, один из последних представителей древней комедии. См. Ук. ист. Феофан, возможно, историк I в. из Митилен, соратник Помпея. См. Ук. ист. Феофант, отец Дионисия Перебежчика VII 166 Феофил, афинский архонт в 348/47 г. V 9 Феофраст V 36–57; I 14, 15; II 113; III 46; IV 22, 27, 29, 30, 52; V 12, 13, 19, 35, 75; VI 90, 94, 95; ср. Ук. ист. Ферекид Сиросский I 116–122; I 13, 15, 42; II 46; IV 58; VIII 2, 40; соим. I 119; ср. Ук. ист. Ферикл, известный коринфский гончар кон. V – нач. IV в. V 72 Фесипп, свидетель по завещанию Феофраста V 57 Фесипп, отец предыдущего V 57 Феспид (VI в.), основоположник афинской трагедии I 59; III 56; V 92 Фестида, мать Аристотеля V 1 |
| Сентябрь. С. 607; ААЭ. 1. 221; 3. 298; АИ. 1. 212; Макарий, еп. Историческое описание Красногорского мон., в: Чтения. 1880. 3. С. 81; Богословский. Ук. соч. 1. С. 72; Белокуров. Материалы (1888). С. 164; Доброклонский. Ук. соч. С. 11. 641 Серебрянский. Ук. соч. С. 472; ВЧМ. Сентябрь. С. 600, 605, 588–590; житие Варлаама Хутынского, в: ОЛДП (1881). С. 72, 78, 80, 93; ААЭ. 2. 298; ИРИ. 7. С. 193, 194; Доброклонский. Ук. соч. С. 11, 14; Макарий, еп. Ук. соч. С. 81; Богословский. Ук. соч. С. 72; Белокуров. Материалы. С. 164; АИ. 1. 212; ААЭ. 1. 56, 75. 642 Голубинский. 1. 2. С. 689. Число иеромонахов и иеродиаконов было различным: так, в Кирилловом монастыре в 158283 г. было 7 иеромонахов и 3 иеродиакона; в Савво-Сторожевском монастыре в 1688 г. насчитывалось 20 иеромонахов и 15 иеродиаконов. АИ. 1. 212; Белокуров. Материалы. С. 164. 643 См.: Stiglmayr J. Die Lehre von den Sakramenten und der Kirche nach Pseudo-Dionysios, в: Zeitschrift fur Katholische Theologie. 22 (1898). S. 246 и след.; Holl K. Enthusiasmus und BuЯgewalm (1898). S. 205 и след.; Heiler. Urkirche und Ostkirche. 1 (1937). S. 375; Лебедев П. Наука о богослужении православной Церкви. 2 (1881). С. 169; Антоний (Храповицкий) , митр. Опыт христианского православного катехизиса (1924). С. 65. 648 Так, настоятель Хлыновского Успенского монастыря, который к тому же был «мирским» монастырем, требовал по 10 рублей вклада, что по тому времени (1559) было большой суммой. ААЭ. 2. 11. 650 Голубинский. 1. 2. С. 668–670; Op. cit. S. 657. О чине пострижения в: Maltzew. Begrдbnis-Rimus (1898). S. 202–203; Чин пострижения XVII в., в: ОЛДП. 24 и 63; Иннокентий, архим. Пострижение в монашество (1899); Пальмов И. Чины пострижения в Восточной православной Церкви (1914). О религиозной символике отдельных частей иноческого облачения: Oppenheimer Ph. Symbolik und religiцse Wertung des Mцnchskleides im christlichen Altertum (1932). Ср. также: Голубинский. 1. 2. С. 675–686. 652 Ibidem; Maltzew. Op. cit. S. 203–204, 280; Heiler. Op. |
| Обычай совершать в этот день поминовение умерших – очень древний и был известен уже во времена св. Златоуста и св. Амвросия Медиоланского . С 1689 года (Имен. ук. 27 июня) в русской церкви положено начало особенного поминовенья воинов (Полн. собр. зак., т. III, в следующие дни: 29-го августа (Ук. 1769г. 17 августа) и в Дмитровскую субботу пред 26-м октября. С 1548 года, по воле царя Иоанна Грозного и по благословению московского митрополита Макария, установлено ежегодно поминать в определенные дни умерших российских царей и цариц, императоров и императриц и прочих лиц царского семейства. Примечание. 19 февраля ежегодно и во всех приходских церквах должны совершаться – заупокойная литургия и панихида по в Бозе почившем Государе Императоре Александре II. Царские панихиды должны быть совершаемы в каждой церкви соборно, всеми наличными священниками, которые в эти дни никуда не должны отлучаться по частным своим делам (ук. 1734г. февраля 5). За поминовение умерших, особенно же за сорокоусты, священникам запрещено домогаться большой платы, но велено довольствоваться тем, что дадут (Регл. в приб. о пресвит., диак. и причет., п. 21; Ук. 1765г. февраля 17). Священники тех приходов, к которым принадлежит умерший, имеют право совершать панихиды по нем на кладбище (Ук. 1771г. ноября 29). Совершение панихид в царские и высокоторжественные дни воспрещено (Ук. Св. Син. 1724г. июня 11). §61. Молебны и крестные ходы Молебны и акафисты, равно как и все прочие службы церковные могут быть совершаемы только по печатным книгам, одобренным для совершения по ним богослужений, Св. Синодом, но без всяких прибавок сверх церковного устава (Ук. 1923г. 23 сен.). В дни высокоторжественные и викториальные следует во всех церквах отправлять благодарственный молебен, после которого должно быть возглашаемо «многолетие» (Пол. С. З. 1733г. сент. 29, Равным образом, по всем церквам должен быть совершаем молебен ежегодно 1-го января (Ук. 1765г. декабря 21). В 1862 году Высочайше разрешено царские молебны по случаю рождения и тезоименитства лиц царского дома (исключая дней рождения и тезоименитств Их Императорских Величеств Государя Императора и Государыни Императрицы и Их Императорских Высочеств Государя Наследника и Цесаревны) переносить на ближайшие воскресные и праздничные дни (Ук. |
| Завьялов. Ук. соч. С. 208 и след.; ср.: Знаменский. Духовные школы. С. 616 и след. 1385 Знаменский. Ук. соч. С. 621 и след., 624 и след. 1386 «Устав» Платона см. у Смирнова (1855). С. 218–222; Кедров. Студенты-платоники, в: У Троицы в Академии. С. 202–232; Смирнов (1867). С. 490 и след., 514 и след. 1387 Знаменский. Ук. соч. С. 631 и след., 637 и след.; Смирнов (1855). С. 264; Можаровский. Старая Казанская Академия, в: Чтения. 1877. 2. С. 101 и след. Здесь еще в 1819 г. имелся 991 стипендиат приходов: ПСЗ. 22. 15981; 25. 18921 (указы Святейшего Синода 1787 и 1799 гг. относительно таких стипендиатов). 1388 Знаменский. Ук. соч. С. 631 и след., 637 и след.; Смирнов (1855). С. 264; Можаровский. Старая Казанская Академия, в: Чтения. 1877. 2. С. 101 и след. Здесь еще в 1819 г. имелся 991 стипендиат приходов: ПСЗ. 22. 15981; 25. 18921 (указы Святейшего Синода 1787 и 1799 гг. относительно таких стипендиатов). 1389 ПСЗ. 22. 16500; 25. 18726. Ст. 15; 18880; 26. 19434, 19723, 19897; 27. 21278, 21321; 28. 21472; Смирнов (1855). С. 379 и след.; Чистович. С. 60 и след.; Сборник. 43. С. 91 и след. 1390 Знаменский. Ук. соч. С. 613; Мартынов. Записки. С. 68–183. 1391 Знаменский. Ук. соч. С. 614. 1392 Смирнов (1855). С. 64, 227 и след., 381, 390 и след.; Мартынов. С. 77; Прилежаев. Духовная школа, в: Христ. чт. 1879. 2. О воспитанниках Московской Академии, которые стали профессорами светских учебных заведений, см. также: У Троицы в Академии. С. 599; Макарий. С. 192 и след.; Чистович. С. 54–68, 151. Крашенинников (1713–1755), сын солдата, исследователь Сибири, в особенности Камчатки, окончил в 1732 г. Московскую Академию (РБС. Кнаппе-Кюхельбекер (1903). С. 420–422). С. Е. Десницкий († 1789), профессор римского права в Московском университете также был выпускником Московской Академии, а кроме того, учился в Англии, куда был послан в 1761 г. Историк Н. Н. Бантыш-Каменский учился сперва в Киевской Академии, а завершил свое образование в Московской (РБС. Дабелов-Дядьковский (1905). С. 331–335). 1393 |
| 8. НАРОЧНИЦКАЯ Н.А. Ук. соч., с. 241—244. 9. ВОЛОКИТИНА Т.В. Ук. соч., с. 63, 104. 10. В своем письме в редакцию журнала «Вопросы истории» В.П. Данилов разоблачил ряд просталинс-ких и антисемитских фальсификаций книги Карпова, касающихся фактических итогов массовых репрессий 1930-х годов. Карпов интерпретировал их в нацистском духе, как необходимую чистку мифической еврейской «пятой колонны» накануне войны. «Никакое звание, — писал Данилов, — не может оправдать автора, публикующего прямую ложь, не останавливающегося перед фальсификацией документов… Данные Карпова, к сожалению, не отражают ничего, кроме его антисемитизма» (ДАНИЛОВ В.П. Сталинизм и советское общество. — Вопросы истории, 2004, 2, с. 173—175). 11. ВОЛОКИТИНА Т.В. Ук. соч., с. 63—65. 12. ВДОВИН А.И. Ук. соч., с. 128, 129. 13. ВАСИЛЬЦОВ СИ., ОБУХОВ СП. Ук. соч. 14. РЫБАС С.Ю., РЫБАС Е.С. Ук. соч., с. 222, 223. 15. БАРСЕНКОВ А.С., ВДОВИН А.И. История России. 1938—2002. М. 2003, с. 37. Рекомендовано УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по специальности 020700 История; ИХ ЖЕ. История России. 1917—2004. М. 2005, с. 303. Рекомендовано УМС по истории и искусствоведению, УМС по классическому университетскому образованию, обучающихся по специальности 020700 История; Новейшая отечественная история. XX век. Кн. 2. М. 2004, с. 99, 100. Допущено Министерством образования РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям 020700 «История» и 032600 «История»; Хрестоматия по новейшей истории России. 1917—2004. Ч. 1. М. 2005, с. 314, 324. Рекомендовано УМО по специальности педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «История». 16. ШКАРОВСКИЙ М.В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве. М. 1999, с. 95. 17. Там же, с. 101—104, 118. 18. Директор РГАСПИ К.М. Андерсон 2 июня 2003 г. сообщил М.А. Высоцкому в ответ на его запрос о пресловутом «Указании Ленина от 1 мая 1919 г.», встретившемся ему в сочинении еще одного «открывателя» исторических «сенсаций», Г. Назарова, следующее: «В фондах В.И. Ленина, М.И. Калинина и других советских государственных деятелей документов секретного и ограниченного доступа нет. Сообщаем также, что интересующий Вас текст распоряжения председателя ВЦИК Калинина и председателя СНК Ленина председателю ВЧК Дзержинскому от 1 мая 1919 г. в РГАСПИ не обнаружен. Одновременно сообщаем, что автор присланной Вами статьи Герман Назаров в читальном зале архива не работал и никаких документов, следовательно, не получал». |
| Попов. Ук. соч. С. 407. 610 Там же. С. 408. Позднее Екатерина писала Вольтеру, что Арсения подговаривали к протесту некоторые из его «собратий» (епископов?) (Сборник. 10. С. 37); в другом письме она особенно хвалила Димитрия Сеченова (там же. С. 160). Слова Екатерины не соответствуют действительности; как уже было сказано, Арсений выступал с протестами еще во времена Елизаветы Петровны. 611 Попов. Ук. соч. С. 408, 414; Чтения. 1862. 3. Смесь. С. 152, 147. 612 Сборник. 7. С. 269. Выражение Екатерины «головы секали» — это намек на казнь Ростовского епископа Досифея Глебова после процесса царевича Алексея 17 марта 1718 г. (Соловьев. 4 (Общ. польза). Стб. 478). 613 Попов. Ук. соч. С. 138. 614 Там же. С. 415–422. 615 Курсив автора. Попов. Ук. соч. С. 423, 424–427, 430. 616 Там же. С. 431. 617 Там же. С. 501, 521, 521–550, 565, 576 (подробный разбор «второго дела» Арсения); ср.: Знаменский, в: Прав. соб. 1875. 2. С. 26. 618 См. ниже § 10 и Smolitsch. Russisches Mönchtum. Kap. 6, 13. 619 Ср. различные мнения о характере церковной политики Екатерины: Барсов. Св. Синод. С. 252; Титлинов. Гавриил Петров. С. 284, 288, 792, 1030; Попов. Ук. соч. С. 454; Харлампович. С. 488; Smolitsch, в: JGO. 1938. 3. Высказывания Платона Левшина см.: Виноградов В., в: БВ. 1913. 2. С. 322, 323, 326. 620 Попов. Ук. соч. С. 497. 621 Харлампович (с. 490, прим. 2) полагает, что Павел Конюшкевич лишился кафедры не из–за поддержки им Арсения, а вследствие многочисленных жалоб на его жестокое обращение с приходскими священниками в Сибирской епархии. Екатерина сама писала об этом Димитрию Сеченову (Сборник. 10. С. 275). О Павле Конюшкевиче имеется довольно обширная литература, большей частью апологетического характера, представляющая его «второй жертвой» Екатерины: Амрамов Н. Павел II Конюшкевич, митрополит Тобольский и Сибирский, в: Странник. 1868. 2; Толстой М. В., в: Чтения. 1870. 2; Титов А. А. , в: Ист. в. 1888. 1; Иконников В. С., в: Русс. ст. 1892. 73; особенно же: Титов Ф. Святитель Павел, митр. Тобольский и Сибирский (1705–1770). К., 1913. См. также: РБС (Павел–Петр. 1902). 622 |
|
|
