| К. 1894. (Визант. Временник, 1894 г., т. I, вып. 1, стр. 207–213). Русские поминки по Цахариэ-фон-Лингенталь (там же, вып. 2, стр. 464–468). —346— Кому принадлежат канонические ответы, автором которых считался Иоанн, еп. китрский? (там же, вып. 3–4, стр. 493–502). О начале Галицкой и Литовской митрополии (Русск. Обозр. 1894 г., май, стр. 214–251). По поводу полемики против сенатского толкования о давности в применении к церковным землям (там же, декабрь, стр. 602–625). О каталоге греческих рукописей Иерусалимской патриархии (Древности, труды Императ. Моск. Археолог. Общ. 1894 г., т. XV, вып. 1, стр. 69–79). Неизданные памятники византийск. права: 1) Синодальное постановление п. Сисиния о невенчании второбрачных (Визант. Врем. 1895 г., 7, 11, вып. 1–2, стр. 152–159). 2) Канонические ответы Никиты, м-та Ираклийского (XI–XII в.) в их первоначальном виде и в позднейшей переработке Матвея Властаря (там же, стр. 160–176). 3) Канонические ответы Никиты, м-та Солунского (там же, т. II, вып. 3, стр. 278–387). 4) Синодальный акт конст. п-ха Михаила Анхиала 1171 г. о приводе архиереев к присяге на верность императору Михаилу Комнину и его новорожденному сыну Алексею, с формою самой присяги (там же, стр. 388–393). 5) Синодальное постановление конст. п-ха Харитона (1177–1178 г.) о третьем браке, редактированное Феодором Вальсамоном (там же, вып. 4, стр. 503–511). 6) Подложная дарственная грамота Константина Великого папе Сильвестру в полном греческом и славянском переводе (там же, 1896 г., т. III, вып. 1, стр. 18–82). К вопросу о хронологическом отношении между Аристином и Зонарою, как писателями толкований на церковные правила (Ж. М. Н. Пр. 1896, янв., стр. 172–199). Последним ученым трудом Ал. Ст-ча было «новое от начала до конца переработанное» издание его «Номоканона при Б. Требнике» (М. 1897; то же в Учен. Зап. Моск. унив., вып. 14. О научных качествах этого издания и отличиях его от первого издания той же книги см. —347— заметки проф. Н. А. Заозерского – в март. книжке «Богосл. |
| 1, стр. 62); пропущено описание великой церкви Киевской Лавры, единственное предшествующее пожару 1718 г. и представляющее храм таким, каким он был при Петре Могиле (вып. II, стр. 46–54 и примеч., стр. 46–47). Равным образом, нет описания московских кремлевских соборов: Успенского, Архангельского и Благовещенского (вып. III, стр. 97–114). Нет также в английском переводе описания церквей гор. Коломны (вып. II, стр. 148). Бельфур оставил без внимания интересное описание Павлом Алеппским чина водоосвящения накануне праздника Богоявления, который совершали в Москве два патриарха – Никон и Макарий (вып. IV, стр. 117–118). В главе XVII книги II «Путешествия», английский переводчик выпустил описание патриаршего служения в Яссах «в память строителей монастыря», по обычаю молдавской страны (вып. I, стр. 96–97). Арабский подлинник заключает в себе весьма оригинальное описание торжества, называемого по-гречески δεοτρα Пαρουσα, то есть, подобие дня Второго Страшного Пришествия. У Бельфура его нет. Английский перевод Бельфура, помимо отмеченных пропусков, не везде точен и далеко не достаточен. Профессор Муркос все недочеты английского перевода опубликовал в сборнике Χαριατρια. Здесь он поместил статью под заглавием: «Некоторые курьезы английского перевода Путешествия антиохийского патриарха Макария»... Москва. 1896. (Вып. V, стр. 199, см. также предисл. к 1-му выпуску, стр. VI–VII). Приведем несколько примеров из множества отдельных промахов и ошибок перевода Бельфура. Чтения: По арабской рукописи: Английский перевод: 1) ’и δ кунту – бнан maбu’ujan. [по-русски: я.. был родным сыном]. 1) I... was natural son. (Я... был побочным сыном). [вып. I, предисл., стр. VI, ср. вып. 1, стр. I]. 2) wa jamaдahhha фи-λ-куддаси. (поздно начинают обедню) 2) and dine during the mass. (и обедают во время литургии). – [XXII гл., кн. 2; вып. I, стр. 105] 32 Таких курьезов английского перевода, нередко совершенно искажающих смысл места, профессор Муркос насчитывает до сорока в одном первом своем выпуске, помимо тех десяти, которые он привел в предисловии этого выпуска [стр. |
| Стр. 321: О начале беды всей Росии и о гладе велицем, о мору на людей. Стр. 326: О зачале разбойничества по всей Росии. Стр. 340: О ростриге Григории и о смерти царя Бориса. Стр. 358: О второй брани. Стр. 360: О пленении Комаритския волости от Бориса. Стр. 361: О приступех Кромы граду Борисовых воевод. Стр. 362: О укреплении Борисове всенароднаго множества московскаго. Стр. 364: О смерти царя Бориса. Стр. 365: Царство Феодора Борисовича Годунова. Стр. 382: Царство розстриги Григорья Отрепьева, иже лжею взят на ся именование царевича Димитрия ложнаго. Стр. 386: О изгнании патриарха Иова московскаго и всеа Русии. Стр. 392: О сотворении ада на Москве реце Розстриги. Стр. 401 : О совете Розстриги, како бы ему побити московских бояр. Стр. 403: О смерти Розстригине со злосоветники его. Стр. 409: Царство Василия царя по приреканию Шуйского и родословие ему. Стр. 411: О поставле[нь]и Германа патриарха. Стр. 412: О злом развратнице Петруше и о прочих мятежницех. Стр. 414: О принесении мощей святаго мученика Димитрия и о избавлении града Москвы от безбожных мятежников. Стр. 427: Выписка ис целовалнои записи. Стр. 453: Повесть сия есть велми и зело полезна нынешнему роду лукавому, и непокорливому, и отбегшему от божия милости, и уклонишася от заповедей его святых, и падшему в сети дияволя многоразличныя. Стр. 460: О приходе к Москве Смоленскыя силы и двинских стрелцов. Стр. 475: О новоявльшемся развратнице тишине, имя нарицашеся дикой вор Тушкинской от Северских градов попов сын Матюшка Веревкин. Стр. 478: О мужестве царьского воеводы князя Михаила Васильевича Шуйсково Скопина. Стр. 481: О приходе к Москве гетмана пана Желтовского, и о бою со князем Дмитрием Шуйским, и о приходе паки к Москве ложного царика. Стр. 483: О сонмище мятежников на царя Василия. Стр. 484: О чюдеси бывшем во царство Василия царя. Стр. 485: Паки ино бысть преславное чюдо. Стр. 486: О пострижении царя Василия. Стр. 488: О крестном целовании москвичь с поляки. Стр. 488: О псслех. Стр. 492: Сказание вкратце о разорении царствующаго града Москвы. |
| «Прав. Собес.» 1916, май-июнь, стр.269. О сочинении заведующего канцелярией Училищного Совета при Св. Синоде Павла Николаевича Лупова: «Христианство у востяков в первой половине XIX века». «Прав. Собес.» 1916, июль-авг., стр.388–410. О сочинении студента Трофименко Михаила: «Буддизм Махаяны» и критический разбор его с христианской точки зрения». «Прав. Собес.» 1914, июль-авг., стр.430–434. О сочинении студента Сердюкова Николая: «Шаманизм сибирских инородцев и влияние на него христианства» «Прав. Собес.» 1916, июль-авг., стр.299. Отзывы о нем: Отзыв профессора В. А.Никольского о сочинении иеромонаха Гурия на тему: «Буддизм и христианство в их учении о спасении». «Прав. Собес.» 1911, март, стр.70–77. Отзыв профессора И.В.Попова о сочинении и.д.доцента Казанской духовной академии иеромонаха Гурия под заглавием: «Буддизм и христианство в их учении о спасении». «Прав. Собес.» 1911, март, стр.61–69. Литература: «Церк.Вед.» 1910, 48, стр.443. «Прав.Собес.» 1907, январь, cmp.II (отчет). -«- 1907, октябрь, стр.58. -»- 1908, январь, стр.16 (отчет). -«- 1909, февраль, стр.97 (отчет) и 101. -»- 1909, апрель, стр.514–518. -«- 1909, июнь, стр.773–789. -»- 1909, декабрь, стр.17. -«- 1911, март, стр.322–345. -»- 1911, апрель, стр.20 (отчет). -«- 1911, июль-авг., стр.238, 239, 3–97. -»- 1911, декабрь, стр.18 (отчет). -«- 1912, октябрь, стр.225. -»- 1912, декабрь, стр.47 (отчет). -«- 1913, апрель, стр.150, 166, 167, 168, 177. -»- 1914, июль-авг., стр.77 (отчет). -«- 1915, июль-авг., стр.1. -»- 1915, сентябрь, стр.106. - " - 1916, январь, стр.17 (отчет). ЖМП 1931, 5, стр.5. «Сибирск.Церк.» 1922, 2, стр.5. «Изв.Каз.Еп.» 1913, 23–24, стр.724. ФПС I, 89, стр.4. ФПС II, 2. ФПС IV, стр.3. ФПС V, 65. ФАМ I, 81, стр.7. «Именной список ректор. и инспектор. Дух. Акад. и семин. на 1917 год», стр.27. Заметки и дополн. Е.М. 65 Von 1918 bis 1919 im Gefängnis. 1921 erneut verhaftet. Von 1926 bis 1927 Häftling auf den Solovki-Inseln. 1937 wurde er erschossen. Literatur: M. Pol " skij, Novye mueniki II, 129, 319. Regel " son 346, 390, 527. |
| —634— ней в качестве цитаты только: XII с. Что это за 12 глава? Какого сочинения? Нужно: Haeret. tab. IV, 12. В 3-ем прим. на 163 стр. попало несколько строк из статьи архим. Алексия (Прибавления, VI, 43). § 84. Догмат римской церкви о непорочном зачатии Божией Матери (стр. 164–191). Спрашивается: какое дело «Православному Догматическому Богословию» до догмата римской церкви? А этому «догмату» посвящён параграф почти в 30 стр. Но ещё более интересно составление этого обширного параграфа. Первые 5 стр. (165–169), за исключением очень немногих строк, списаны притом почти всегда буквально, с книги прот. А. А. Лебедева – Разности церквей восточной и западной в учении о пресвятой Деве Марии Богородице. Варшава 1881. Списано по фразе, по две с разных страниц, в таком порядке. 165 стр. Малиновского стр. 136, 220–201, 221, 223 Лебедева. 165 стр. 1 прим. стр. 145, 140 Лебедева. 166 стр. Малиновского стр. 240, 264, 263, 255, 256, 117 Лебедева. 168 стр. стр. 217, 232. 169 стр. стр. 265, 275, 285–286 Лебедева. При всех этих заимствованиях никаких цитат не имеется; цитатами отмечены лишь, мною неупомянутые, выдержки в примечаниях. Стр. 170 наполовину представляет пересказ статьи – Взгляд православного на новый догмат римской церкви о непорочном зачатии Пресвятой Девы Марии – Христианское Чтение, 1867. т. 2, стр. 7–8, а наполовину пересказ и буквальное воспроизведение из книги Лебедева стр. 181, 185, 186, 187. Маленькое примечание на этой странице взято из Христианского Чтения. 1867, 2. стр. 7. Начало и конец стр. 171 заимствованы из кн. Лебедева, стр. 188, 255–256, а середина – пересказ из Христианского Чтения. 1867, ч. 2. стр. 8. Стр. 172 более чем наполовину буквально заимствована —635— у Лебедева, стр. 249, 256, 224, 228, 19, а стр. 173 пересказ стр. 19 и 22 из той же книги. Примечание 1-ое взято у Лебедева, стр. 19, а 2-ое из Христианского Чтения. 1867, ч. 2. стр. 3 и у Лебедева, стр. 198–199, 147. 174 стр. состоит из пересказа и буквальных заимствований со стр. 33, 46, 52–53, 55, 59 кн. Лебедева. Списывая со стр. 55, автор пропустил одно слово, почему получилась очень нескладная фраза. |
| ТРУДЫ: Речь при наречении его в епископа. «Церк.Вед.» 1889 г., 49, стр.1496. Литература: «Церк.Вед.» 1889 г., стр.291· «Церк.Вед.» 1893 г., 20, стр.152. «Церк.Вед.» 1893 г., 31, стр.253. «Приб. к «ЦВ». 1894 г., 49, стр.1746. «Приб. к «ЦВ». 1900 г., II, стр.439 «Церк.Вед». 1897 г., 42, стр.387· «Церк.Вед.» 1904 г., 18–19, стр.181. «Церк.Вед.» 1910, 34, стр.344. «Церк.Вед.» 1912, 18, стр.104. «Церк.Вед. » 1914, 2, стр.5· «Церк.Вед. » 1918, 7–8, стр.322. «Церк.Вед. » 1918, 19–20, стр.114. «ЖМП», 1931, I, стр.4. «ЖМП», 1958, 8, стр. 19· «ЖМП», 1959, II, стр.45· Булгаков, стр. 1401, 1404, 1410, 1415· БЭЛ, m.V. стб.1032. БЭС m.I, стб.50,51, 956. БЭС m.II, стб. 1528, 1955, 2168. «Русск.Паломн.» 1889, 46, стр.554· «Русск.Паломн.» 1914, 3, стр.47. «Мисс.Календарь» I1907, стр.127· «Вестн.Свящ.Синода Прав.Русск.Церкви» (обновл.) 1928, 3(16), стр.21. 1928, 5, стр.4. «Прав.Собес.» 1900,ноябрь, стр.473–482. ФАМ I, 6, cmp.I. Елевферий митр. «Неделя в Патриархии». Париж 1933 г., стр.34, 62, 70–71,74, 83, 89–93, 96,124, 126–128. - " - «Соборность Церкви, Божие и Кесарево». Париж, 1938, стр.46, 49, 53, 74, 76, 85, 86, 177, 179–184, 192–195, 198, 200–213, 263,343. «Состав Св.Прав.Веер.Син. и Рос.Церк.Иерархии». на 1917 г., стр.46–47. «Списки архиереев Иерархии Всерос.» СПБ, 1896, 518, стр.78. «Изв.Казан.епарх». 1913, 47, стр.1392. «Изв.Казан.епарх.» 1914, 4, стр.123. Протоиерей Н.Люперсольский. «Митр.Сергий – законный канонич. Заместитель Патр.Местоблюстителя»· Изд.Епарх. Совета. Вятка, 1928. «Прав.Церк.Календарь на 1927 г.» Изд.Е.Н.Львова под редакцией архп.Григория (Яцковского), стр.27–28. Архимандрит Иоанн (Снычев) «Церковные расколы», стр.128–182. M Agafangel durfte zunächst Jaroslavl’ nicht verlassen. Er wurde verhaftet und befand sich von August bis 28. Dezember 1922 im Lubljanka-Gefängnis, dann wurde er in die Verbannung geschickt (Narymskij Kraj , Westsibirien). Literatur : Pol " skij, Novye muceniki I, 144 – 147. Johannes Chrysostomus OSB, Kirchengeschichte Rußlands der neuesten Zeit, Bd. II, S.109 ff. |
| 3-22; Покровский могильник//ЧИОНЛ. 1895. Кн. 9. Отд. 2. С. 215-218 (отд. отт.: К., 1895); Формы погребального обряда в могильных курганах Минской губ.//Тр. IX археол. съезда в Вильне. М., 1895. Т. 1. С. 221-235 (отд. отт.: [М., 1895]); [Рец. на кн.:] Мегалитические памятники Святой земли//ЧИОНЛ. 1896. Кн. 10. Отд. 4. С. 24-47 (отд. отт.: К., 1896); Откуда пошло спасение славяно-русского мира?//ТКДА. 1896. 8. С. 534-546; Вопросы жизни и духа: [Рец. на кн.:] Победоносцев К. П. Московский сборник. М., 1896]//Там же. 10. С. 249-258; А. С. Хомяков//Там же. 1898. 7. С. 311-388; 8. С. 469-533; 9. С. 97-147; 10. С. 108-263; 11. С. 394-438; 1899. 1. С. 8-58; 3. С. 357-392; 4. С. 578-603; 7. С. 357-413; 8. С. 433-468; 9. С. 191-125; 10. С. 151-192; 12. С. 525-572; 1900. 4. С. 611-660; 5. С. 71-106; 6. С. 227-253; 7. С. 415-467; Памяти А. С. Пушкина: О значении личности в истории//Там же. 1899. 6. С. 205-218; О высш. начале обществ. нравственности//Странник. 1900. Т. 2. 8. С. 529-544; Т. 3. 9. С. 1-21; Рационализм как источник неверия и сектантства, в связи с учением о Церкви, как единственной хранительнице и истолковательнице богооткровенных истин. К., 1900; А. С. Хомяков. К., 1902. Т. 1. Кн. 1-2; 1913. Т. 2; Высшее начало, положенное в основу западнорус. Братств, и причины стремления последних к ставропигиальности//ЧИОНЛ. 1902. Кн. 16. Вып. 4. Отд. 1. С. 24-28; Религ.-нравственное состояние Н. В. Гоголя в посл. годы его жизни//Там же. Вып. 1/3. Отд. 2. С. 338-424 (отд. отт.: К., 1902); Место А. С. Хомякова в истории рус. народного самосознания//Мирный труд. 1904. 4. С. 1-43 (отд. отт.: Х., 1904); О кресте, к-рым, по словам находящейся на нем надписи, прп. Сергий благословил кн. Дмитрия на борьбу с Мамаем//Тр. VIII археол. съезда в Москве в 1890 г. М., 1897. Т. 3. С. 246-257 (отд. отт.: М., О восстановлении соборности в Рус. Церкви//ЦВ. 1905. 14; [Отзыв о соч. проф. прот. Ф. Титова «Рус. правосл. Церковь в польско-литовском гос-ве в в XVII-XVIII вв.: В 2 т.»]//ТКДА. 1906. Т. 2. |
| Основной темой издания является история рус. философской мысли, особое внимание уделяется религ. философии. В альманахе публикуются обзорные статьи: Слинько А. А. Против течения: Очерки русской гуманистической мысли (Вып. 3. 1995. С. 89-162), Голлербах Е. А. Идеология путейства: Моск. религ.-филос. изд-во «Путь» и его полит. философия (Вып. 9. 1997. С. 17-70), Шапошников Л. Е. Православие и философия: границы взаимодействия (Вып. 13. 2002. С. 33-94) и др. Наиболее многочисленными являются материалы, посвященные творчеству рус. философов, преимущественно религиозных: Некрасова Е. Н. Семён Франк (Вып. 2. 1995. С. 91-179); Кравченко В. В. Мария Безобразова (Вып. 4. 1995. С. 77-150), Губин В. Д. В. В. Розанов и его учение о человеке (Вып. 5. 1996. С. 38-52), Рудаков Л. И. Петр Чаадаев (Вып. 7. 1996. С. 108-215), Исаев А. А. Онтология исторического бытия в философии истории Н. А. Бердяева (Вып. 13. 2002. С. 106-121) и др. Большое место в альманахе занимают исследования, посвященные религиозно-философским аспектам творчества писателей: Сивак А. Ф. Антиномия красоты в религиозном умозрении Ф. М. Достоевского и К. Н. Леонтьева (Вып. 1. 1994. С. 130-144), Шугуров М. В. Будущее отчуждения и судьба России в апокалиптических пророчествах К. Леонтьева (Вып. 13. 2002. С. 95-105) и др. Часть материалов «В.» посвящена церковной науке: Августин (Никитин), архим. Протоиерей Федор Сидонский - философ и богослов (Вып. 7. 1996. С. 29-55), Коновалова Е. Н. Идея субъективности в русской духовно-академической философии (Вып. 14. 2003. С. 165-177); философским концепциям историков Церкви: Троянов А. А. Философия истории Георгия Флоровского (Вып. 10. 1997. С. 153-162), Антощенко А. В. Об эволюции теократического идеала А. В. Карташёва (Вып. 9. 1997. С. 71-86). Альманах также публикует статьи, посвященные истории и совр. жизни Церкви: Августин (Никитин), архим. У святынь Константинополя (Вып. 3. 1995. С. 67-87), Керенский В. А. Духовенство как сословие: его права и привилегии (Вып. 14. 2003. С. 94-99). |
| 2170 Митрополит Зосима в составленной им пасхалии на 8-ую тысячу лет называет вел. княз. Москов. новым Константином новому граду Константина – Москве. Рус. Ист. Биб. т. VI, столб. 799. 2179 Послание Иосифа митрополиту Симону. Пам. Старин. Русск. Литерат., вып. IV, стр. 209, столб. 2. 2190 Послание игумена Волоколамского монастыря Иосифа к Нифонту, еп. Суздальскому. Русск. Истор. Библиот. т. VI, столб. 820. 2194 Житие преп. Иосифа Волоколамского, составленное Савв., еп. Крутицким, изд. Невоструева, стр. 43. 2197 Житие преп. Иосифа, составленн. Саввою…, стр. 48. Послание Иосифа к Кутузову. Др. Росс. Вивлиоф. ч. XIV, стр. 196. 2198 Послание Серапиона к митрополиту Симону. Памятн. Старин. Русск. Литерат. вып. IV, стр. 212, столб, 1. 2205 Чтобы не быть голословными, укажем на следующие свидетельства: 1) Выдержки из Волоколамск. Сборн. библиот. Московск. Дух. Акад., приведенные из одного поучения XV в. у А.С. Архангельского , преп. Нил Сорский , стр. 187–188. Список отреченных книг митрополита Зосимы. Русск. Истор. библиот., т. VI, столб. 792–794. Послание вятскому духовенству митрополита Ионы. ibid., столб. 594–595. Послание архиеп. новгородского Геннадия митрополиту Симону. Акт. Истор. т. 1, 104, стр. 147, столб. 2 и стр. 148, столб, 1. Стоглав. изд. Субботина, гл. 5, вопр. 6, стр. 50; гл. 25, стр. 123–124. Сочин. Максима Грека , казанок. изд., т. III, стр. 92, 165. Послание старца Артемия. Русск. Истор. Библиот. т. IV, столб. 1383–1384. Характеристика образованности духовенства XVI в. у преосвящен. Макария в его истор. русск. церкв. т. VIII, стр. 337. 2206 Епископск. поучение князьям и всем православных христиан. (XV в.). Русск. Истор. Библиот. т. VI, столб. 851–852. Окружная грамота Ростовск. архиеп. Феодосия духовенству от 1458 г. Акт. Истор. т. 1, 64, столб. 1. Послание митрополита Ионы вятскому духовенству около 1452 г. Послание ему же митрополита Геронтия (1486–1489 гг.) ibid. т. 1; 97. стр. 141, столб. 1. Послание митропол. Симона от 1501 г. пермскому духовенству ibid. 112, стр. 167, столб. 1. Послание митрополита Фотия в Псков (прежде 1431 г.). Русск. Истор. Библиот. т. VI, 58, где о городском духовенстве, столб. 494. История бесплодной борьбы митрополита Феодосия с бесчинием московск. духовенства. А.С. Архангельский , цитов. соч., стр. 189–190. О «зазорном поведении» вдовых попов – Преосвящ. Макар. Истор. Русск. Церкв. т. VI, стр. 122–123. Стоглав изд. Суббот., гл. 5, вопр. 18, стр. 60–61. Указания того же Стоглава на пороки всего вообще белого духовенства: гл. 5, вопр. 1, стр. 47; вопр. 17, стр. 59; вопр. 22, стр. 64–65; гл. 29, стр. 130–131; гл. 41, вопр. 9, стр. 176; вопр. 10, 12, стр. 177; вопр. 31, стр. 198. Сочинения Максима Грека , казанск. изд., т. II. – Слово о том, какие речи рекл бы убо к содетелю всем епископ тверской, сожжену бывшу соборному храму и всему двору его… и самому граду… и како отвечает ему… Господь… стр. 263, 266, 269–270. |
| Павел (вып. II, стр. 110). Ревность по службе была велика: к тому, что содержится в Типиконе, русские делали еще добавления (вып. II, стр. 160). Все, что положено по Уставу вычитывалось и совершалось «со всяким страхом и смирением» (вып. II, стр. 100:161, 165). Выполнение Устава считалось выше всего. Малейшие промахи и ошибки в церковной уставности влекли за собой гнев, и даже наказание провинившегося. Архидиакон Павел рассказывает следующий эпизод. По возвращении из Новгорода патриарху Макарию случилось присутствовать в церкви вместе с царем. Чтец после пения псалмов раскрыл книгу и обратился к патриарху со словами: «благослови, отче». Царь так вспылил, что с бранью набросился на чтеца и закричал: «что ты говоришь?! мужик, б… сын! Он – патриарх; скажи: «благослови, владыко!» Чтец упал царю в ноги и сказал: «прости, государь» … «Бог простит», – ответил царь Алексей Михайлович 138 . Насколько высоко было понятие о церковной уставности в сознании русского общества XVII столетия видно из признания нашего автора, который говорит, что различия между служебным уставом монастырей и приходских церквей в то время не существовало (вып. III, стр. 123). Вследствие этого, службы русских были весьма продолжительны (вып. III, стр. 138и 196). К такой продолжительности московского богослужения сирийцы не были привычны. А потому восторженные отзывы о русском богослужении у архид. Павла чередуются с неоднократными жалобами на усталость ног от долгого стояния (вып. II, стр. 2:23, 164; вып. III, стр. 123:138, 168:185, 194:203; вып. IV, стр. 106). «О, Боже, Боже. Как долго тянутся у них молитвы, пение и литургия», – с грустью восклицает архид. Павел. «А что касается нас, – замечает он в другом месте, – то душа у нас расставалась с телом от того, что они очень затягивают обедни и другие службы: мы выходили не иначе, как разбитые ногами, с болью в спине, словно нас распинали» (вып. II, стр. 2 и 164). Эта продолжительность богослужения заставляла Павла «обращаться к Богу с молитвою о даровании русским чувства меры в богослужении» (вып. |
|
|
