| Макария Калязин., нового чудотв.), 853 (там же; 26 мая обрет. мощей преп. Макария); V, 223, 86 (в 1656 г. властями Иверского м-ря принесено в дар архимандриту Калязина м-ря: отлас лазорев, дороги двоелишные, 10 золотых), 329, 120 (в 1658 г. послано 14 челов. монастыр. каменщиков для строения Ивер. м-ря); “Древности, Труды Москов. Археол. Общ.», 1874 г., т. IV, вып. 2, известия, 82 (образ Спасителя в Борисоглеб. Новоторж. м-ре с изображ. преп. Макария, времен Иоанна Грозн.). 1272. Троицкий Мангазейский – Туруханский, мужской, 3-го класса (с 1764 г.), Енисейской губ., в Туруханском крае, на прав. берегу р. Енисея, близ устья Нижней Тунгузки, 30 вер. выше гор. Туруханска, при селе Монастырском, лежащем в 1054 вер. от гор. Енисейска. Основан в 1660 г. иноком Тихоном. Здесь под спудом почивают мощи мученика Василия Мангазейского, принесенного сюда из Мангазеи в марте 1670 г. Князь Костров, “Туруханский м-рь», в “Москвитянине» на 1852 г., 8; “Ист. Росс. Иер.», V, 48; VI, 460; Ратшин, 98; “Матер. для стат. Росс.», 1841 г., I, 173; “Опис. монаст.», 1817 г., 121; “Сибир. Вестн.», 1829 г., X, 336; “Зап. Сибир. Отд. Имп. Русс. Геогр. Общ.», IV, 124; “Акты историч.», V, 222 (Память 1693 г. Нерчин. воеводы кн. Матвея Гагарина в Троиц. мон. о праве владеть монгольским мальчиком по духовному завещанию прежнего его владельца козака Игнатьева); “Зап. И. Р. Геогр. Общ.», 1862 г., IV, 147 (Кривошапкин, “Енисей. окр.»); “Илиодор, игумен Турухан. Троицкого м-ря (1860 – 1865 г.)», брошюра в 15 стр., извлечено из Журн. “Странник», 1867 г., март; Толстой, “Книга глагол. оиис. о Росс. свят.», 174, 336; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 326, 10; “Дополн. к Акт. истор.», VIII, 48 (Акты 1679 г. о монастыр. землях; стр. 200 и 205, строитель черн. поп Тихон); “Временник Общ. ист. и древн.», 1849 г., Спасский, “Список с чертежа Сибир. земли», 29, примеч. 33 (кратк. история); “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 145 (в 1744 г. имел 431 душ. крест.); 1863 г., IV, смесь, 41 в примеч. (Челобит. митр. Филофея Лещинского 1702 г.); 1864 г., III, смесь, 39 (Ист. свед. об иконопис. в Сибири); 1867 г., II, Отд. 2, 304 (Матер. для ист. Сибири); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», IV, 1724 г., 437 (инквизитор иеродиак. Арсений Иевлев взял взятку с архим. м-ря Лаврентия 150 руб. да разных товаров на 300 руб.); VI, 1726 г., 578 (донос монаха Дамаскина на архим. Лаврентия в краже монаст. денег); VII, 1727 г., 109 (архим. Лаврентий отрешен от должности); “Журн. Мин. Вн. Дел», 1831 г., кн. 4, 95 (до 1764 г. владел Троицким солевар. заводом, построен. в 1641 г. и отданным м-рю по завещанию основателя), 106 (краткое свед. о м-ре). |
| 958 Рукоп. Моск. д. Акад. (не разборчиво) л. 218–219. Летописи русской литер. Тихонравова т. V, отд. III, 137–142. 960 Стоглав. изд. Кажанчикова гл. 31. 103–108. Макарий История Русской Церкви т. VIII. 122–129. Впрочем вопрос о крестном знамении продолжал рассматриваться и обсуждаться и после Стоглавого собора. В послании к Иоанну Грозному неизвестный автор жалуется на то, что «несть на нас истиннаго крестнаго знамения по существу». Чтен. в общ. истор. и древн. 1874 г. кн. I, 86–87. 962 Летописи русской литературы, изд. Тихонравова, т. V, отд. III, 146. Ученые Записки Имп. Казанск. Унив. вып. 1864 г. вып. II, О кормчей князя Вассиана Патрикеева. Статья Павлова 489–498. Павлов. Историч. очерк секуляризации церк. земель в России, 129. 964 Хрущев. Исследование о сочинениях Иосифа Санина стр. VII. Древняя и новая Россия 1875 г. 3, статья: князь инок Вассиан Патрикеев. 966 Карамзин т. VIII, изд. 1817 года 213, прим. 389. Строев: Списки иерархов, 1030. Сказания Курбского, примеч. 61. 970 Рукопись Москов. дух. Акад. (не разборчиво) Вол. XVI в. в 4-х. л. 74–75. Акты истор. т. I, 216, 410–411. 971 Выпись о начале Иосифова монастыря в рукоп. Моск. д. Акад. (не разборчиво) л. 73–74. Обиходник Волоколамского монастыря сост. Евфимием Турковым в рукоп. Моск. д. Акад. (не разборчиво) л. 38–41. 71–72. Опись церковного имущества Иосифова монастыря от 1590–1591 г. в рукописи Волоколамского монастыря, хранящейся в монастырской ризнице (не разборчиво) л. 47. Сведения, находящиеся у Строева в его «списке Иерархов и настоятелей русской церкви», и относящиеся доперечисленных выше лиц, по большей части ошибочные и неверные. Список иерархов и настоятелей. 1034–1035. 414–415. 589–590. 288. 441. 974 В житии раскольнического инока Корнилия, современника патр. Никона, написанном со слов самого Корнилия учеником его Пахомием, говорится о Никоне, что он «преподобного отца Иосифа Волоколамскаго злословил зело и поносил, ябедником называл такова богослувца, и не покланялся образу его святому; о сем глаголаша ученицы его – Никоновы». Рукопись Императорской Публичной библиотеки Q. I. 401, л. 179. Слова Пахомия можно называть преувеличенными, но в основе их-находится доля истины. Так позволяет думать синодик, писанный патриархом Никоном , где перечислены все святые русской церкви, от самого начала ее сушествования, но среди святых не упомянут преподобный Иосиф Волоцкий . Рукопись Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря, 27, по каталогу Амфилохия. |
| 1181. Спасский или Спасо – Преображенский, мужской, 3-го класса (с 1764 г.), в гор. Муроме, Владимирской губ. Из жития св. муч. Глеба, первого кн. Муромского, сына Владимира Великого, видно, что Глеб, отправленный княжить в Муром, тогда еще языческий, не мог совершенно подчинить его своей власти и жил в отдалении от города в продолжение 2 лет, построив себе двор, укрепив его твердою стеною и поставив там церковь во имя Всемилст. Спаса. Спасо – Преображенский монастырь есть остаток этого двора и в 1098 г. в церкви его погребено тело Изяслава, сына Владимира Мономаха , убитого под стенами Мурома, которое было перенесено братом его в Новгород. Монастырь уцелел среди общих бедствий, каким город подвергался от нападения татар, страшной язвы и пожаров. Существование м-ря становится известным лишь с 1515 г., когда в нем был настоятелем архим. Кирилл. “Ист. Росс. Иер.», V, 114; Ратшин, 30; “Опис. монаст.», 1817 г., 101; “Влад. сборн.», 1857 г., 82 (история мон.), 160 (опись его в 1637 г.); Бакмейстер, “Топограф. известия», 1771 г., 110; “Владим. губ. вед.», 1843 г., 13 (взгляд на г. Муром); 1853 г., 38 (надпись на кресте), 52 (опись 1637 г.); 1859 г., 30 (Начало христ. в Мур. стране); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 677, 7; “Дополн. к Акт. истор.», V, 102 (Деяния Москов. собора 1667 г., стр. 458, дело об архим. Антонии); Макарий, “Ист. Р. Ц.», II, 100; “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд 1, 143 (в 1744 г. имел 1.249 душ крест.); 1863 г., I, Отд. 1, 47, 75 (Сборн. свед. о Рязан. епар.); “Полн. собр. лет.», IX, 128 (убиение в 1096 г. кн. Изяслава); Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 348 (в 1700 г. имел 144 двор. крест.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», IV, 1724 г., 383 (взыскание с архим. Герасима 220 руб., взятых м-рем в 1721 г. заимообразно у крестьян села Васильевского); VII, 1727 г., 307 (дело о предосудительных поступках игумена м-ря Корнилия, определенного сюда в 1724 г.); “Труды Рязан. учен. архивн. Комиссий», 1887 г., I, вып. 2, 37 (память 1685 г. архим. Антонию о 4-м браке крестьянина), 41 (челобит. 1691 г. архим. Авраамия на архим. Богослов. Рязан. м-ря Антония, который собирал подписи, чтобы ему быть в Спасском м-ре архим. По-прежнему). |
| 40 Разбор учения Шлейермахера см. в исследованиях: В. Д. Кудрявцева. Религия, её сущность и происхождение. Собр. соч. II т. I вып. 216–245 стр. Ф. С. Орнатского. Уч. Шлейермахера и религии (Тр. Киев. Д. Ак. 1883 г. 3, 5, 9, 11 и 1884 г. 2 и 4). Гусева в „Введении в Догм. Богословие“. – Сн. еще Буткевича Т. прот. Религия, её сущность и происхождение (Вера и Раз. 1901–1904 г. и в отд. Изд). 41 Об этом направлении имеется в русской литературе капитальное исследование проф. Керенского Б. А. Школа ричлианского богословия в лютеранстве. Здесь же сделан и критический разбор основных положений ричлианства. Каз. 1903 г. См. еще Ильинского В. И. Новое направление в немецком богословии (Пр. Об. 1889 г. нояб.-дек.) и указанный выше труд Степанова (примеч. на стр. 26). Сн. Прав. Догм. Бог. III т. § 74, 57–59 стр. 43 Во главе этого нового у нас понимания христианства, точнее – извращения его, стоит известный Л. Толстой, автор целого ряда сочинений с богословским характером. Около него группируются и другие писатели, которые, резко отличаясь от Толстого в раскрытии частных положений созидаемого ими христианства, однако же, сходятся с ним в решительном отрицании некоторых сторон православно-церковного христианства. Таковы, напр., В. Розанов , Д. Мережковский, Минский и др. Проводником идей, распространявшихся этими последними, одно время был журнал под громким названием „Новый Путь“ (издавался в 1903 и 1904– г.г.). 44 Проф. Введенский А. И., имея в виду произведения отечественных „новохристиан“, пишет: „не легко разобраться в том ультрахаотическом движении, которое мы изучаем. Отрывочные мысли, метафоры и образы всплывают и тонут на зыбкой поверхности „настроений“ и не дают себя уловить. Никак не доберешься, чего собственно хотят наши богословствующие декаденты и чего они не хотят, во что веруют и что отрицают, потому что и самито они, по-видимому, ничего определенного об этом не знают“. См. Религиозное обновление наших дней Вып. II. Москва. 1904 г. 9 стр. 45 Проф. Керенским приведены, между прочим, многие параллели между новохристианством, насаждаемым ричлианством, и новохристианством, насаждаемым у нас на Руси в новейшее время. См. Школа ричл. богословия. 733–748 стр. |
| Арх. сборн. док. С. 3. Руси т. VI, 28 и 37 и Пам. Рус. стар, в 3. г., изд. Батюшк. вып. V, стр. 29. 817 Замечательно, что первые братчики, овладевшие столь обширными правами по управлению церковному, не только держались протестантских взглядов на церковное управление, но заражены были и некоторыми догматическими воззрениями лютеран, например, отвергали св. иконы. Supplimenta ad historica Russiae monumenta t. IV 182–184. He лишне выставить на вид, что сами притеснители и гонители православной церкви– короли и их клевреты – так или иначе, попирая права православных епископов и тем подавая мирянам и братствам соблазнительный пример к присвоению излишней власти над иерархией, действовали, большей частью, в духе протестантства. Считая монастыри своей собственностью, пожизненным владением и получая от них доходы, жалованье, а не с податей подданных (Бандке истор. Польск. государ. т. II, стр. 8), короли назначали к ним настоятелей (или сами непосредственно, или по просьбе народа, князей и вельмож. Опис. Киево-Соф. собора, прибавление 12, Ак. Зап. Р. т. I, 140 и 141, т. II, 144 и 145, т. IV, 155), отдавали их во владение нередко женатым священникам (Ак. Зап. Р. т. III, 94 и 98) и даже лицам, не принадлежащим к духовному званию: наместникам городов, королевским чиновникам, воеводам, подскарбиям, земским старостам, желнерам и мещанам (Памяти. Рус. стар, в зап. губ. т. IV, 40 и 41, Ак. Зап. Рос. т. III, 94 и 98. т. II, 144 и 145, Вст. Юг. Зап. Рос. 1865 г. сентябрь, I отд., 90 стр., Ак. Зап. Рос. т. IV, 25). Шляхта и магнаты вместе с королевской грамотой на владение монастырем получали от короля «право суда и расправы над попами, чернецами и черницами и всем станом духовным» (Ак. 3. Рос. т. III, 29), и, по обычаю, право превращали в произвол: сажали священников в тюрьмы, секли розгами и плетьми, расторгали церковные браки и т. д. (Ак. Зап. Рос. 230 и т. III 22, 46, Морошев. 170–179, 208 стр.). Но замечательно, что большая част злоупотреблений и вмешательств в духовную расправу падает на эпоху господства протестантизма в стране, на царствование Сигизмунда I-ro и особенно Сигизмунда Августа, а не на время наибольшего развития в ней произвола и самоуправства, и с тех вор они становятся заветом предания для последующих времен. |
| Последнее издание, проверенное с рукописью А. Поповым , было выпущено в свет в Чт. И. О. И. и Др. Рос. за 1879 г. (кн. I). То же житие см. у Яковлева, в Памятниках русской литературы XII и XIII веков, СПБ. 1872, стр. I–LXIV. Русский перевод жития, сделанный Преосв. Филаретом, еп. Харьковским, см. в Ученых Записках 2-го отд. И. А. Н., кн. II, вып. 2, СПБ. 1856, стр. 129–192. Критическую оценку показаний жития, сравнительно с летописными известиями о преп. Феодосии (П. С. Р. Л. т. I, стр. 68–69, 79–85 и друг.), отчасти совпадающими, отчасти не совпадающими с данными жития, см. в статьях: А. М. Кубарева о патерике печерском (Чт. О. И. и Др. Росс. 1847, г. 2, ч. IX и 1858, кн. III), П. Казанского (Временник, ч. I, М. 1849, стр. 23–30) и в сочинении Е. Голубинского (История русской церкви, т. I, первая половина тома, М. 1880, стр. 643–645). – Характеристику св. Феодосия в похвальном слове ему, см. у Яковлева, о. с., стр., LXIV–LXXIII и в Чт. О. И. и Др. Росс. 1880, кн. 2. – Краткое житие преп. Феодосия сохранилось в прологах. 41 «И вскоре извыче вся граматикия» (Чт. Об. И. и Др. Р. 1879, кн. I, л. 3). – Сравн. 3-ье поучение к инокам (см. выше, стр. 38–39). 42 «Бе бо и телмь крепка и сильна якоже и моужь, аще бо кто не видев ея ти слышавше ю беседоующю, то начьняше мьнети моужа ю соущю». (Чт. Об. и Др. Рос. 1879, кн. I, л. 3). «Многажды ей от великыя ярости разгневатися нань (т. е. пр. Феодосия) и бити и» (там же, л. 3); см. также л. 3 об. 43 «Оттоле (т. е. по смерти отца) же начат на троуды, паче подвижнеи бывати» (Чт. О. И. и Др. Рос. 1879, кн. I, л. 3). 44 В харатейном XII в. списке жития сказано, что после первого удаления из дому преп. Феодосий прожил в Курске «двенадесяте лет или боле» (Чт. О. И. и Др. Р. 1879, кн. I, л. 4), но в других списках этот срок обозначен в 2 года, что правдоподобнее (Зап. 2-го отд. И. А. Н., кн. II, в. 2, стр. 134). 45 По второй Новгородской летописи (П. С. Р. Л. III, 122) и по Супральской (стр. 14, 128) Феодосий был игуменом с 1057 г. Лаврентьевская летопись о построении Печерского монастыря говорит под 6559 – 1051 годом (П. |
| Ibid., § 9. 19 Ibid., § 10. 20 Ibid., § 10. 21 Ibid., § 3. 22 Ibid., § 3. 23 Ibid., § 6. 24 Ibid., § 4. 25 Commonplace book, p. 54. Princ .., § 35 (Ср.: Беркли Дж. Цит. соч. С. 186). 26 Ibid., p. 56. 27 Proleg .., § 17 ( " Prolegomena zu einen künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können " (Riga, 1783). Очевидно, Эрн цитирует эту работу Канта в переводе В.С.Соловьева ( " Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть, в смысле науки " . М., 1893. С. 66 - 67)). 28 Kr d pr V , I ч., 1 отд. О дед основ ч пр раз . 29 Erkenntnissth Logik, S. 34 ( " Теоретико-познавательная логика " (1878)). На русском языке см.: Г.И.Челпанов " Об имманентной философии " . Киев, Унив. Изв., 1802 г.; С.Аскольдов " Имманентная философия " в одном из дополнительных томов Энц. Слов. Брокгауза; А.Вайнштейн " Учение о реальности по Шуберт-Зольдерну " ; 2-ой вып. " Философских исследований, обозрений " и пр. изд. под ред. Г.И.Челпанова; Г.Ланц " В.Шуппе и идея универсальной имманентности " - " Вопр фил и псих " , кн. 100. 30 Erk Log , S. 34. 31 Ibid., S. 34. 32 Ibid., S. 34. 33 " К монист " гносеологии " , стр. 24 (Леклер А. К монистической гносеологии. Спб., 1904 (пер. с нем. Алексея Ремизова)). 34 Immanente Philosophie. Erstes Buch, § 109. 35 Erk Logik, S. 27, 108. 36 Леклер, о. с., стр. 18. 37 Schuppe, Grundriss d Erk Logik, SS. 16 - 34 [ " Основания теории познания и логики " (1894)]. 38 Ibid., S. 19. 39 Ibid., S. 19. 40 Erk Logik, S. 17, 72. 41 О. с., стр. 27. 42 Ibid., стр. 27. 43 Grundriss.., S. 16-34. 44 Schuppe. Die Bestätigung d naiven Realismus (Schuppe W. Die Bestätigung des naiven Realismus. Offener Brief an Herrn Prof. Richard Avenarius. - Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie. Bd. XVII. 1893. (Основание наивного реализма. Открытое письмо господину проф. докт. Рихарду Авенариусу)). 45 Schuppe. Der Solipsismus Zeitschrift für immanente. Philosophie, 313, III Heft (В русском переводе: Соллипсизм. - Новые идеи в философии. 1913. Сб. 6). 46 |
| Памятникам архитектуры были посвящены статьи «Орнаментика и современное состояние старинных Самаркандских мечетей» С. М. Дудина (1903. Вып. 7. С. 49-73), «Смоленская крепостная стена: Отчет об осмотре ее в 1903 г.» П. П. Покрышкина (1904. Вып. 12. С. 1-25), «Остатки Якутского острога и некоторые другие памятники деревянного зодчества в Сибири» Н. В. Султанова (1907. Вып. 24. С. 1-154) и др. Начиная с 1911 г. на страницах издания печатались описания памятников рус. архитектуры по губерниям, в основном северным (1911. Вып. 39. С. 102-162; Вып. 41. С. 78-222; 1912. Вып. 44. С. 95-142; Вып. 46. С. 91-137; 1913. Вып. 48. С. 55-129; Вып. 50. С. 99-138; 1914. Вып. 52. С. 128-172; 1915. Вып. 57. С. 125-177; Вып. 59. С. 107-190). Эти публикации не были доведены до конца. Отдельными выпусками на страницах ИИАК с 1908 г. публиковались «Вопросы реставрации», в к-рых размещались протоколы реставрационных заседаний Археологической комиссии. Там содержатся ценные сведения по архитектурной археологии, реставрации и истории рус. архитектуры. Всего вышло 19 выпусков (как правило, появлялись 2 раза в год) (1908. Вып. 26. С. 1-61; Вып. 28. С. 1-106; 1909. Вып. 31. С. 1-66; Вып. 32. С. 1-90; 1910. Вып. 34. С. 1-54; Вып. 36. С. 1-62; 1911. Вып. 39. С. 1-76; Вып. 41. С. 1-77; 1912. Вып. 44. С. 1-94; Вып. 46. С. 1-90; 1913. Вып. 48. С. 1-42; Вып. 50. С. 1-98; 1914. Вып. 52. С. 1-127; Вып. 55. С. 1-130; 1915. Вып. 57. С. 1-124; Вып. 59. С. 1-95; 1916. Вып. 61; 1917. Вып. 64; 1918. Вып. 66). Церковной археологии в издании изначально отводилось скромное место. В основном выходили статьи, посвященные отдельным памятникам, напр. «Раскопки развалин церкви св. Григория близ Эчмиадзина» архим. Месропа (Тер-Мовсесяна) (1903. Вып. 7. С. 1-48), «Армянская церковь в Аруче» Н. Я. Марра (1904. Вып. 12. С. 61-64). Со временем (особенно с появлением «Вопросов реставрации») внимание к церковной археологии резко возросло, стали публиковаться большие отчеты об исследованиях, обобщающие статьи по типологии церковных памятников и методам их изучения и сохранения: «Церкви Псковского типа XV-XVI столетия» Покрышкина (1907. Вып. 22. С. 1-37), «Церковь с. Дубровиц» М. В. Красовского (1910. Вып. 34. С. 55-71), «Савиновская церковь близ Казани» Печенкина (Там же. С. 72-84), «Упраздненный Николо-Сторожевский монастырь» Репникова (1914. Вып. 52. С. 173-179), «Спасо-Вифанский монастырь и его здания» А. А. Захарова (1916. Вып. 61) и др. С 1913 г. в ИИАК публиковались материалы по церковным рукописям и др., напр. «Житие святых епископов Херсонских в грузинской Минее» (1913. Вып. 49. С. 75-88). |
| 61 . Раздоры у казанских и московских федосеевцев. 1884, т. I, отд. I, стр. 256. 62 . Записка о современном состоянии Преображенского кладбища. 1888, т. I, отд. I, стр. 751. 63 . Из Преображенского (Два письма в редакцию). Е. А-ва. 1883, отд. I, стр. 142. 64 . О раздорах в страннической секте, письмо игумена Павла. 1875, отд. III, стр. 329. 65 . Одно из преступных деяний раскольников-безпоповцев. Свящ. М. Дударева. 1886, т. I, отд. I, стр. 777. 66 . Собор раскольнических епископов в Москве. 1883, отд. I, стр. 251. 67 . Еще о соборе раскольнических архиереев в Москве. 1883, отд. I, стр. 295. 68 . Дополнительный рассказ о недавнем соборе раскольнических архиереев в Москве. 1883, отд. I, стр. 345. 69 . Раскольнические соборы вообще и собор в Екатеринбурге. 1889, т. II, стр. 205. 70 . Постановления Нижне-Тагильского собора беглопоповцев. 1895, т. I, стр. 211. 71 . Нижегородский безпоповщинский собор для суда над самокрестами. 1895, т. II, стр. 512, 594. 72 . Личный состав раскольнической иерархии в настоящее время. 1886, т. I, отд. I, стр. 376. 73 . К статье: Личный состав раскольнической иерархии. 1886, т. I, отд. I, стр. 481. 74 . Нынешнее положение архиепископа у московских раскольников. 1884, т. II, отд. I, стр. 88. 75 . Какова внимательность раскольнических попов к обязанностям восхищенного ими звания. Г. Кафанова. 1887, т. I, отд. I, стр. 303. 76 . Один из представителей раскольнического духовенства. 1890, т. I, стр. 53. 77 . Раскольнический епископ по изображению самих раскольников. 1894, т. II, стр. 506. 78 . Великое посрамление старообрядцев, приемлющих австрийское священство. 1884, т. I, отд. II, стр. 102. 79 . Газетные и иные демонстрации по случаю смерти Конона. 1884, т. I, отд. II, стр. 157. 80 . Беседы Онисима Швецова с боровскими старообрядцами. 1884, т. I, отд. I, стр. 55. 81 . Заметка о беседе Швецова с православными в Боровске. 1884, т. I, отд. II, стр. 270. 82 . Еще о Швецове и Савватии. Корреспондента. 1883, отд. I, стр. 532. 83 . К делу Швецова. 1891, т. I, стр. 795. |
| Пред началом утрени дьякон выходит со свечой, а священник с кадильницей и кадит всю церковь в молчании, пока не дойдут до царских дверей, в которые дьякон, говоря: «Благослови, владыко», а священник: «Благословенно» (вып. II, стр. 162). Далее, в порядке чина следовало шестопсалмие, которое по принятому обычаю «здешних стран», как выражается архид. Павел, читал первенствующий, не исключая и самого патриарха (вып. I, стр. 81). После шестопсалмия дьякон возглашал «большую» ектению (вып. II, стр. 188). Начиная с Бруссы и далее по Молдавии и Валахии, «на ектениях поминали сначала патриарха, а потом местных митрополитов» (вып. I, стр. 11–12); в Константинополе же поминали сначала Константинопольского патриарха, а затем патр. Макария Антиохийского (вып. I, стр. 15). После великой ектении – «Бог Господь» (вып. I, стр. 82), «пропели величание (тропарь) святому» (вып. II, стр. 189) и потом «читали кафизмы из Псалтири». По уставу Константинопольской церкви кафизмы читались на средине храма одним из дьяконов (вып. I, стр. 16). При каждой кафизме садились и прочитывали часть из жития святого (вып. II, стр. 161; вып. IV, стр. 14), или из толкований на евангелие, или что-либо «иное из Патерика» (вып. II, стр. 100). Чтения были также после третьей и шестой песни канона. «Они (русские), – говорит архид. Павел, – много читают из житий и поучений при кафизмах Псалтыря и песнях канона» (вып. II, стр. 161). Даже пред пением седьмой песни канона в Светлое Воскресение «протопоп прочел синаксар» (вып. III, стр. 197). После кафизм следовал полиелей (вып. II, стр. 189). Эту торжественную часть всенощного богослужения архид. Павел описывает довольно подробно, так как здесь, по преимуществу, всегда участвовал патриарх. До этого момента патриарх обычно стоял на своем патриаршем месте (вып. I, стр. 17). «Во время полиелея, – говорит архид. Павел, – царь попросил нашего учителя войти в алтарь и надеть полное облачение по их обычаю» (вып. IV, стр. 126). Так и было сделано: патриарха облачили в алтаре и «затем все служащие, после «Блаженны» вышли в нарфекс, где для патриарха было приготовлено особое возвышение (архиерейский амвон). Иереи и диаконы шли попарно; по выходе из алтаря они кланялись царю, патриарху и размещались кругом него в обычном порядке» (вып. IV, стр. 127). В это время «принесли патриарху множество свечей, и он роздал их присутствующим» (вып. II, стр. 14) – царю, архимандриту монастыря (служба была в Саввином монастыре), царским вельможам и прочим служащим (вып. IV, стр. 127). Начали пение полиелея, затем патриарх, сойдя со своего места, совершил каждение. Сирийцы по своему обычаю, когда кончили каждение, вошли в алтарь и сняли облачение. «Но царь попросил патриарха не разоблачаться, пока не прочтет Евангелия утрени» (вып. IV, стр. 127). И только уже после прочтения Евангелия, с патриарха сняли облачение и он, выйдя из алтаря, стал на своем месте. |
|
|
