| Ввиду поспешности, с которой был организован Всеукраинский Собор, его программа не была разработана и вопросы формулировались в ходе заседаний. В отличие от Всероссийского Собора, Всеукраинский, по выражению архимандрита Вениамина, был «делом не церковной нужды, а политической игрой». Несмотря на это, он стал одним из самых активных участников этого Собора. Архимандрит Вениамин последовательно отстаивал позицию канонической целостности Украинской Церкви и выступал против церковного сепаратизма, находившего поддержку у Церковной Рады. «Да у них и цель-то была не церковная, а исключительно политическо-национальная, притом шовинистическая, крайняя. “Прочь от Москвы!” И как можно дальше! – добавляет он. – Для них не существовало истории, не было кровного братства. Не говорю уже о вере, о Церкви. Была только шумная, бешеная вражда против великороссов, “москалив”» . Владыка Вениамин впоследствии вспоминал, что наступление большевиков способствовало тому, что попытки добиться на Соборе принятия решения об автокефалии Украинской Церкви так и не увенчались успехом. 23 января 1918 года, когда войска большевиков подошли к Киеву, Всеукраинский Собор завершал свою первую сессию. В итоге было решено обсудить вопрос о целесообразности украинизации и автокефалии Церкви на епархиальных съездах в период с января по май 1918 года. 13 февраля 1918 года митрополит Харьковский и Ахтырский Антоний (Храповицкий) доложил Всероссийскому Поместному Собору в Москве о работе первой сессии Собора на Украине и об убиении митрополита Владимира (Богоявленского), дав Всеукраинскому Собору резко негативную характеристику. Вскоре из Киева в Москву прибыли и другие члены Всероссийского Собора, которые принимали участие во Всеукраинском Соборе. В пятницу, 2 марта 1918 года, в актовом зале Московской духовной семинарии архимандрит Вениамин и протоиерей Константин Аггеев сделали особые доклады о событиях на Украине для делегатов Всероссийского Поместного Собора. Краткое содержание этих докладов было тогда же опубликовано в Прибавлении к «Церковным ведомостям» . |
| В. отказался от предложения националистически настроенной т. н. Всеукраинской правосл. церковной рады возглавить Киевскую митрополию вместо законного митр. Киевского и Галицкого сщмч. Владимира (Богоявленского) . В. не участвовал в работе Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг ., но принял участие во Всеукраинском церковном Соборе, открывшемся в янв. 1918 г. в Киеве, возглавил сформированную Собором Учебную комиссию. Ввиду наступления большевиков на Киев Собор вскоре после открытия был вынужден прекратить заседания. 29 янв. 1918 г. В. участвовал в отпевании в Софийском соборе Киева убиенного митр. Владимира. 22 февр. того же года Патриарх Московский и всея России св. Тихон принял решение о назначении В. управляющим делами Киевской митрополии, но тот отказался принять назначение. В мае вместе с др. архиереями В. не поддержал предложение министра исповеданий гетманского правительства В. В. Зеньковского отложить выборы Киевского митрополита до Всеукраинского церковного Собора. 19 мая 1918 г. на Киевскую кафедру был избран Харьковский митр. Антоний (Храповицкий) . 2-3 июня того же года В. принял участие в совещании епископов, проведенном по инициативе Зеньковского, на к-ром высказался против созыва новой сессии Всеукраинского Собора, однако по настоянию гетмана Скоропадского летом 1918 г. Собор продолжил свою деятельность, В. принял участие в его работе. Мин-во исповеданий Украины представило на Соборе свой проект реформы системы религ. образования, вызвавший резкое неприятие большинства участников заседания. Учебная комиссия во главе с В. пыталась занять компромиссную позицию и переработать проект Мин-ва исповеданий. В частности, комиссия предложила предоставить жен. епархиальным уч-щам права средних духовных школ по образцу светских жен. гимназий, переименовать их в епархиальные жен. гимназии, а также изъять церковноприходские школы вместе с имуществом из ведения Мин-ва просвещения в совместное ведение Церкви и Мин-ва исповеданий. На 14-м пленарном заседании 2-й сессии Собора 10 июля 1918 г. |
| В нач. дек. 1917 г. ВПЦР приняла решение открыть Всеукраинский Собор 28 дек. 1917 г. В обращении «К украинскому народу» от ее имени сообщалось о намерении добиться автокефалии Украинской Церкви, первым шагом на пути достижения к-рой должен был стать Всеукраинский Собор, предлагалось путем прямых выборов избрать на Собор делегатов - украинцев по крови и приверженцев идеи украинизации: от каждой епархии - по архиерею, от епархиального города - по священнику, диакону и мирянину, от уезда - по священнику, диакону и по 3 мирянина, от мон-ря, духовной школы и воинской части - по 1 представителю. В числе важнейших вопросов церковной жизни Украины назывался вопрос об отношении к новоизбранному Патриарху Тихону, выдвигалось требование запретить его церковное поминовение на Украине. Деятельность сторонников автокефалии встретила сопротивление большей части духовенства и верующих Украины. Инициативы ВПЦР осудил Союз приходских советов Киева. Его представители обратились к Патриарху Тихону с призывом запретить проведение Всеукраинского Собора и лишить сана священников - членов ВПЦР. Они опасались, что в стремлении к автокефалии ее сторонники могут пойти на сближение с греко-католиками Галиции. Делегаты Всероссийского Поместного Собора от Украины уже 20 нояб. 1917 г. высказались за проведение Всеукраинского Собора под председательством Киевского и Галицкого митр. Владимира (сам он был противником созыва Собора) для выработки новой стратегии управления правосл. Церковью на Украине. 6 дек. выработанная укр. делегатами позиция была представлена Волынским архиеп. Евлогием (Георгиевским) на общесоборном заседании. Архиепископ полагал, что следует перехватить инициативу у движения, добивавшегося проведения Собора с целью достижения автокефалии, и провести канонический Собор, на к-ром возобладала бы позиция большинства клириков и мирян, выступавших за единство Русской Церкви. Он предложил направить в Киев от имени Патриарха Тихона и Всероссийского Поместного Собора делегацию для ознакомления с церковной ситуацией на Украине и для ее нормализации. |
| Другой важной проблемой, требовавшей созыва церковного собрания, был неразрешенный вопрос о замещении Киевской митрополичьей кафедры и о высшем церковном управлении на Украине. Стоявший с 1918 г. во главе составляющей часть Московского Патриархата автономной Православной Церкви на Украине Киевский и Галицкий митр. Антоний (Храповицкий) с нояб. 1920 г. был в эмиграции. Согласно принятому Всеукраинским православным церковным Собором 1918 г. и утвержденному Поместным Собором Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Положению о Высшем церковном управлении на Украине, предполагалось, что новый Киевский митрополит должен избираться на Всеукраинском церковном Соборе и утверждаться затем патриархом Московским и всея России. Следов., патриарх не мог собственной властью объявить Киевский митрополичий престол вакантным и назначить на Киевскую кафедру нового митрополита. В этой ситуации 1-2 июня 1921 г. Синод епископов Украины обратился к патриарху свт. Тихону с просьбой о назначении в Киев своего временного представителя. В ответ на эту просьбу 23 июля того же года патриарх Тихон назначил «временным заместителем отсутствующего по нынешним обстоятельствам Киевского митрополита» Гродненского архиеп. Михаила (Ермакова) с титулом патриаршего экзарха на Украине, с возведением его в сан митрополита и с предоставлением ему прав, принадлежащих митрополиту Киевскому (Там же. С. 504). Для окончательного решения вопроса о замещении Киевской митрополичьей кафедры предполагалось созвать в мае 1922 г. Всеукраинский Собор. Об этом митр. Михаил сообщал в письме от 19 сент. 1922 г. Варшавскому митр. Георгию (Ярошевскому) : «Когда я в августе прошлого года прибыл в Киев, здесь уже назрело намерение собрать в мае нынешнего года Всеукраинский Церковный Собор. На этом Соборе предполагалось и избрание Митрополита Киевского. В зависимости от того, кто имел быть избранным,- я или другой кто,- было и решение оставаться тут или возвращаться в свою епархию» (Вестник православной митрополии в Польше. Варшава, 1923. 1. С. 2-3). |
| 23 ноября 1917 года на совместном заседании этого комитета, комитета Братства Воскресения и комиссии по организации Собора Киевского епархиального съезда была образована Всеукраинская Православная Церковная Рада. В начале декабря в обращении «К украинскому народу» от имени Церковной рады сообщалось о намерении добиться автокефалии Украинской Церкви, первым шагом на пути достижения которой должен был стать Всеукраинский Собор. Предлагалось путем прямых выборов избрать на Собор делегатов – украинцев по крови и приверженцев идеи украинизации: от каждой епархии – по архиерею, от епархиального города – по священнику, диакону и мирянину, от уезда – по священнику, диакону и по 3 мирянина, от монастыря, духовной школы и воинской части – по одному представителю. В числе важнейших вопросов церковной жизни Украины назывался вопрос об отношении к новоизбранному Патриарху Тихону и, в частности, выдвигалось требование запретить его церковное поминовение на Украине. В конце декабря 1917 – начале января 1918 года в украинских епархиях проходили выборы делегатов на Собор. Они были двухстепенными: по селам и потом лишь по уездным городам. «Благодаря этому, – пишет владыка, – не смогли процедить «селяков» и заменить их интеллигентами (как это случилось с Московским Собором при трехстепенных выборах). И Киев наполнился делегатами от земли, «дядьками», как обычно называли приятельски украинцев крестьян. Это придало удивительно народный, «мужицкий» характер Украинскому Собору и, можно сказать, спасло все дело…» Архимандрит Вениамин был избран делегатом на Всеукраинский Собор сразу по трем куриям от Крыма. «Во-первых, – вспоминает митрополит, – меня избрали преподаватели всех духовно-учебных заведений, затем монастыри епархии избрали своим представителем, а кроме всего, епархиальный архиерей Димитрий (Абашидзе) назначил меня своим заместителем на случай его отсутствия. И, следовательно, врагам моим невозможно было подкопаться под мои полномочия, когда они захотят этого. А они очень захотят этого со временем!» |
| В томе присутствует статья об Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата, организатором и руководителем которой является бывший митрополит Киевский и всея Украины Филарет (Денисенко). Констатируется, что в настоящее время после создания ПЦУ КП данная организация все в большей степени маргинализируется. Украинскую тему продолжает также статья об Украинском экзархате, включавшем в 1921-1990 гг. епархии Русской Православной Церкви в пределах Украинской ССР. Его история начинается с июля 1918 г., когда в Киеве прошел Всеукраинский православный церковный Собор, принявший проект Положения о церковном управлении на Украине. Особое значение имеет статья про Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата, учрежденную 31 января 1990 г. вместо существовавшего в 1921-1990 гг. Украинского экзархата Русской Православной Церкви. На декабрь 2022 г. в Украинской Православной Церкви имелись 53 епархии, 12 148 приходов, к Церкви относились 262 монастыря. Следует отметить статью об Удмуртии, субъекте Российской Федерации, входящем в Приволжский федеральный округ. Происхождение этнонима «удмурт» до сих пор представляется загадочным. В формировании этого этноса активно участвовали иранские, угорские, тюркские и славянские племена. В древности удмурты занимались рубкой леса, заготовкой древесины, смолокурением, углежжением, деревообработкой. В настоящий момент удмурты являются вторым по численности после мордвы финно-угорским народом в России. В отдельной статье рассказывается о недавно образованной Удмуртской митрополии , состоящей из трех епархий. Том содержит статью об Ульяновской области, субъекте Российской Федерации в составе Приволжского федерального округа. Подробно рассказывается о ее истории, религиозном разнообразии, церковной архитектуре и художественном наследии. В 70-й том вошли материалы об Улан-Удэнской епархии , учрежденной в 2009 г. путем выделения из состава Читинской епархии ; Уманской епархии Украинской Православной Церкви; Уманском викариатстве Киевской епархии, существовавшем с 1874 г.; Унгенской епархии Православной Церкви Молдовы; Уразовском викариатстве Воронежской епархии ; Уральской епархии ; Уральском викариатстве Самарской епархии ; Уржумской епархии ; Урюпинской епархии ; Усманском викариатстве Липецкой епархии ; Унгро-Влахийской митрополии, православной Церкви, существовавшей на территории Валашского княжества (май 1359 г. — декабрь 1864 г.). Последняя статья станет подспорьем для всех занимающихся румынской историей. |
| В томе присутствует статья об Украинской Православной Церкви Константинопольского Патриархата, организатором и руководителем которой является бывший митрополит Киевский и всея Украины Филарет (Денисенко). Констатируется, что в настоящее время после создания ПЦУ КП данная организация все в большей степени маргинализируется. Украинскую тему продолжает также статья об Украинском экзархате, включавшем в 1921–1990 гг. епархии РПЦ в пределах Украинской ССР. Его история начинается с июля 1918 г., когда в Киеве прошел Всеукраинский православный церковный Собор, принявший проект Положения о церковном управлении на Украине. Особое значение имеет статья про Украинскую Православную церковь (УПЦ) Московской Патриархии, учрежденную 31 янв. 1990 г. вместо существовавшего в 1921–1990 гг. Украинского Экзархата РПЦ. На декабрь 2022 г. в УПЦ имелись 53 епархии, 12 148 приходов, к Церкви относились 262 монастыря. Следует отметить статью об Удмуртии, субъекте Российской Федерации, входящем в Приволжский федеральный округ. Интересно, что происхождение этнонима «удмурт» до сих пор представляется загадочным. В формировании этого этноса активно участвовали иранские, угорские, тюркские и славянские племена. В древности удмурты занимались рубкой леса, заготовкой древесины, смолокурением, углежжением, деревообработкой. В настоящий момент удмурты являются вторым по численности после мордвы финно-угорским народом в России. В отдельной статье рассказывается о недавно образованной Удмуртской митрополии РПЦ, состоящей из трех епархий. Том содержит статью об Ульяновской области, субъекте Российской Федерации в составе Приволжского федерального округа. Подробно рассказывается о ее истории, религиозном разнообразии, церковной архитектуре и художественном наследии. В 70-й том вошли материалы об Улан-Удинской и Бурятской епархии РПЦ, учрежденной в 2009 г. путем выделения из состава Читинской и Забайкальской епархии; Уманской и Звенигородской епархии УПЦ; Уманском викариатстве Киевской епархии, существовавшем с 1874 г.; Унгенской и Ниспоренской епархии Православной Церкви в Молдове; Уразовском викариатстве Воронежской епархии; Уральской и Ахтырской епархии РПЦ; Уральском викариатстве Самарской епархии; Уржумской и Омутнинской епархии РПЦ; Урюпинской и Новоаннинской епархии РПЦ, Усманском викариатстве Липецкой и Задонской епархии; Усть-Каменогорской и Семипалатинской епархии РПЦ; Уфимской епархии РПЦ; Унгро-Влахийской митрополии, православной Церкви, существовавшей на территории Валашского княжества (май 1359 — дек. 1864). Последняя статья станет бесценным подспорьем для всех занимающихся румынской историей. |
| В дек. 1918 г. решением командующего войсками Украинской народной республики С. В. Петлюры были арестованы Киевский митр. Антоний (Храповицкий) и викарный Чигиринский еп. сщмч. Никодим (Кротков) , а также прекращена деятельность органов управления Украинской Церкви - Высшего Церковного Совета и Собора епископов. В этих обстоятельствах 12 янв. 1919 г. Контора Собора епископов всея Украины во главе с Кременецким еп. Дионисием (Валединским ; впосл. митрополит) поручила Н. временное управление Киевской епархией. В февр. того же года в Киеве была установлена советская власть. В ночь на 7 марта Н. был арестован, но 8 марта освобожден. Тогда же прекратила свою деятельность Киевская духовная консистория, а все ее денежные вклады были конфискованы, началась реквизиция земель и имущества мон-рей. Киево-Выдубицкий мон-рь удалось сохранить путем организации братии в сельскохозяйственную и ремесленную коммуну, в к-рой Н. числился писарем. Монашествующие были зарегистрированы как приходская Георгиевская община, в ведение к-рой перешли монастырские храмы. Как управляющему Киевской епархией Н. приходилось противостоять автокефалистам, учредившим 17 апр. 1919 г. Всеукраинскую православную церковную раду (ВПЦР). Сторонники рады при поддержке местных советских властей заняли в Киеве нек-рые храмы, в т. ч. древний Софийский собор, где без благословения и вопреки предупреждениям Н. совершались богослужения на укр. языке. В связи со сложной ситуацией 23 мая 1919 г. Н. подал рапорт на имя патриарха Московского и всея России свт. Тихона с просьбой благословить возобновление деятельности Конторы Собора епископов всея Украины в составе викариев Киевской епархии и 4 июля того же года получил такое благословение. В нач. июля Н. вместе с викарными епископами Уманским Димитрием (Вербицким) и Каневским Василием (Богдашевским; впосл. архиепископ) провел переговоры с лидером автокефалистов прот. Василием Липковским , который не внял увещеваниям повиноваться законной церковной власти и заявил о готовности пойти на открытый раскол. |
| Летом 1917 г. при поддержке Центральной рады немногочисленные, но хорошо организованные сторонники автокефалии Украинской Церкви образовали Братство Воскресения, гл. обр. с целью подготовки Всеукраинского Собора, на к-ром они собирались поднять вопрос об автокефалии. Братством также был создан комитет для подготовки Собора. После Октябрьской революции 1917 г. и провозглашения 7 нояб. Украинской Народной Республики национальное движение на Украине усилилось. Политические партии, выступавшие за независимость Украины, приобрели влияние среди военных; в армейской среде получила поддержку идея церковной автокефалии. В кон. окт.- нач. нояб. 1917 г. на состоявшемся в Киеве III Всеукраинском военном съезде эту идею высказала группа военных священнослужителей во главе со свящ. Александром Марычевым. 9 нояб., незаконно вмешиваясь в дела Церкви, военный съезд принял резолюцию о том, что правосл. Церковь на независимой Украине также должна быть независимой и автокефальной и что богослужение должно совершаться на укр. языке. Съезд создал Организационный комитет по созыву Всеукраинского Церковного Собора. 23 нояб. 1917 г. на совместном заседании этого комитета, комитета Братства Воскресения и комиссии по организации Собора Киевского епархиального съезда была образована Всеукраинская Православная Церковная Рада (ВПЦР). В тот же день рада приняла решение о созыве Всеукраинского Собора. ВПЦР и ее почетному председателю архиеп. Алексию (Дородницыну) удалось привлечь на свою сторону значительную часть братии Киево-Печерской лавры. На собрании в лавре 1 дек. 1917 г. предложения члена ВПЦР свящ. М. Маринича об украинизации Церкви, о проведении Собора и провозглашении автокефалии поддержали мн. монахи во главе с самочинно избранным братией наместником архим. Клементием (Жеретиенко) . В оказавшейся в руках сторонников автокефалии типографии лавры было напечатано воззвание ВПЦР к верующим Украины «Слава Toбi, показавшему нам cbim», в к-ром рада сообщала о том, что принимает на себя временное управление правосл. Церковью на Украине до созыва Всеукраинского Собора. |
| Митрополит Владимир высказал свое мнение определенно. К сожалению, два человека, два прямых и благородных характера не смогли прийти к согласию. Александра Федоровна, отчасти из опасения клеветы, отчасти по убеждению, что семья имеет право на «личных друзей» не приняла предупреждений ни в виде «неоспоримых фактов», ни в виде «общего мнения» 4 . В 1915 г. митрополит Владимир был переведен в Киев. «Рабы фальшивой чести» Если смирение возносит, то гордость унижает. «Посмотри на гордеца», – советует святитель Владимир в своих наставлениях, – «полный самомнительности, иногда ни на чем не основанной, как надменен и самодоволен он в своих словах и поступках, в своих движениях и манерах, в своей походке и в своем одеянии! О, жалкая суетность! И это называют величием?! Нет, обо всем этом не знает смиренный человек и с сожалением смотрит на этих рабов фальшивой чести.» 5 В последние годы служения митрополиту Владимиру придется испытать скорби и принять смерть от людей, увлеченных в «водоворот» зла, – самоутвержденных «иерархов» и самоуполномоченнных «властей». Осенью 1917 года в адрес Владыки Владимира посыпались угрозы и оскорбления от стихийно организованного «церковного правительства» – «всеукраинской рады», участники которой воспользовались политическими событиями (провозглашением Украинской Державы) для разрушения канонического единства с Русской Православной Церковью . «Комиссары церковной рады», рассылаемые во все концы, запрещали возносить в церкви имя избранного на всероссийском Поместном Соборе Патриарха Тихона. Националисты требовали совершения богослужений на украинской «мове», стремились захватить храмы, в том числе и Софийский собор. А в Киеве был распущен слух о том, что средства всех приходов сосредоточены у митрополита Владимира. Владыку старались поставить в условия изоляции, восстанавливая против него братию Киево-Печерской Лавры, где он находился. В напряжении прошла осень, а в начале 1918-го года Киев охватила гражданская война. Обстрелы города не прекращались день и ночь: треск снарядов, оглушительные удары, обрушенные стены и крыши домов…Наибольшим разрушениям подверглись районы, прилегавшие к крепостному валу и Киево-Печерской Лавре. |
|
|
