| и др. То же встречается на Вселенских Соборах. Хотя они и носят названия – «Собор 318 отцев» (I Всел.), «Собор 150 отцев» (II Всел.), «Собор 630 отцов» (IV Всел.); но на всех их были и принимали горячее участие в обсуждении решений (определения II Всел. Собора подписаны 5-ю пресвитерами) пресвитеры, диаконы (например, на I Всел. Соборе св. Афанасий Александрийский – в состязании с еретиками) и множество народа. Историк Сократ пишет о составе I Всел. Собора: «В настоящем собрании находилось множество епископов, числом более 300, а сопровождавшим их пресвитерам, диаконам, чтецам и многим другим и числа не было» («Церк. Ист.» 1, 8, с. 33). На I Всел. соборе были, например философы (см. Деян.1:101–57 ), на IV Соборе, кроме императора, перечисляются представители всех ведомств государственного управления Византии, всё государство (см. Деян. Всел. Соб. Т. IV, 124–126 с.); на VI Соборе большое влияние имел св. Андрей Критский , «простой нотарий»; на VII Всел. Соборе было «множество благоговейнейших архимандритов, игуменов и монахов». Так что каждую из цифр, определяющих число членов-епископов – 318, 150, 630 и др., нужно, по крайней мере, увеличить втрое (по мнению проф. Заозерского, – см. «Богосл. вестн.» 1903 г., Апр., с. 698, в ст. «О средствах усиления власти высшего церковного управления»), чтобы составить исторически верное представление о численном составе Вселенских Соборов. И в русской Церкви по временам были соборы, на которых вместе с епископами присутствовали и низшее духовенство и миряне (например, Собор Владимирский 1274 г., Стоглавый Собор, Собор по поводу ереси жидовствующих и др.); и Соборы эти занимались вообще благоустройством Церкви, избирали и рукополагали митрополитов и епископов, решали вопросы веры, прекращали религиозные волнения, вызванные еретиками. И в настоящее время в некоторых православных Церквах Поместные Соборы являются высшим органом церковного управления, причём, – что весьма замечательно, – не только из лиц епископской степени, но наряду с ним, как архиерейским синодом, действуют синоды смешанные – из лиц иерархии (т. |
| Прочти также Апост. 61. Правило 60 (51) Должно нам ежегодно собираться для совещаний; и когда мы соберемся вместе, тогда через представителей, которые окажутся на Соборе, будет объявлен день святой Пасхи. (Апост. 37; I Всел. 5; IV Всел. 19; VI Всел. 8; VII Всел. 6; Карфаг. 26, 61, 81, 84, 85, 104.) Толкование Настоящее правило не определяет ничего иного, кроме того, чтобы ежегодно созывался Собор для рассмотрения церковных вопросов и чтобы этот Собор через находящихся на нем епископских представителей обнародовал, на какой день текущего года выпадет святая Пасха [ 260 ] . Смотри Апост. 37. а также Апост. 7. Правило 61 (52) Во время проведения Собора мы обязаны посещать каждую епископскую область. (Апост. 37; I Всел. 5; IV Всел. 19; VI Всел. 8; VII Всел. 6; Антиох. 20; Карфаг. 26, 60, 81, 84, 85.) Толкование Настоящее правило предписывает посещать каждую епископскую область во время проведения ежегодного Собора, т. е. разбирать возникающие в ней вопросы, для чего представители Собора лично отправляются в каждую область и рассматривают эти вопросы. Смотри также Апост. 34. Правило 62 (53) Священным собранием на многих Соборах определено, чтобы народ, который подчинен в приходах епископам и никогда не имел своего епископа, без согласия того епископа, которому изначально подчиняется, не получал собственных управителей, т. е. епископов. Ибо некоторые, как известно, насилием добившись некоего господства, отвращаются от общения с братией; когда же их обесславят, они, как бы по праву давнего господства, отстаивают свою власть. Так и многие пресвитеры, надменные и безумные, поднимают свои выи против собственных епископов, пиршествами и злонамеренными советами подстрекая народ к тому, чтобы по бесчинному расположению он поставил правителями их самих. Поэтому мы обязаны всячески бороться против них, чтобы за ними не сохранялись не только такие области, но и собственные их церкви, которые перешли к ним беззаконно; и чтобы они были публично изгнаны полномочием власти и смещены самой кафедрой первенствующих. |
| Смотри также Карфаг. 55. Правило 104 (95) Угодно было: в дальнейшем необязательно утруждать братию каждый год, но Собор устраивать следует так часто, как потребует общая, т. е. касающаяся всей Африки, нужда (когда будут присланы откуда-либо грамоты), в той области, где потребует необходимость и где будет удобно. Дела же, которые не являются общими, следует разбирать в своих областях. (Апост. 37; I Всел. 5; IV Всел. 19; VI Всел. 8; VII Всел. 6; Антиох. 20; Карфаг. 26, 60, 81, 84, 85.) Толкование По мнению анонимного толкователя, настоящее правило разрешает, чтобы в каждой области проходил частный Собор для решения особых частных вопросов и затруднений, возникающих ежегодно. Ведь эти частные, касающиеся одной области вопросы решаются не иначе, как на Соборе, и в этом настоящее правило согласно с остальными правилами, которые выносят определения о Соборах такого рода. Но оно не разрешает, чтобы впредь ежегодно, как определено 26-м правилом, проходил общий Собор всех областей Африки, поскольку путешествие на такой Собор связано с трудностями и лишениями. Однако созывать его можно, когда появится какая-либо общая нужда, раз в год или в два года. И созывать его надо тогда, когда Карфагенскому епископу будут присланы грамоты и он назначит подходящее для проведения Собора место. Смотри также Апост. 37. Правило 105 (96) Если будет подана апелляция и подавший ее изберет судей вместе с тем, против кого он требует нового суда, то впредь никому из них да не будет позволено апеллировать. (Апост. 74; II Всел. 6; IV Всел. 9; Карфаг. 16, 111, 131.) Толкование Настоящее правило определяет, что если истец и ответчик для рассмотрения своего дела изберут выборных судей, то после этого они уже не могут пересматривать их приговор в другом суде, но должны оба довольствоваться их решением. Смотри также Карфаг. 16, Апост. 74» II Всел. 6 и IV Всел. 9. Правило 106 (96) Кроме того, угодно было просить об избрании для всех церковных нужд пяти исполнителей, которые будут распределены по разным областям. |
| Западная церковь не признает ныне за всеми этими правилами обязательной для себя силы. Но прежде не было так. На самом соборе были легаты римские, а подпись Василия гортинского мы находим в числе первых на актах собора. На VII всел. соборе, когда по поводу 82 трулльского правила упомянуты были эти правила, как правила VI всел. собора, римские легаты и не думали возражать. Папа Адриан I торжественно объявляет о своем признании этих правил в одном своем письме патриарху Тарасию, тоже и в другом письме франкским епископам в защиту VI всел. собора. Папа Иоанн VIII, говоря об этих правилах, не возражает ничего против них. Иннокентий III приводите 82 правило и называет его правилом VI всел. собора. В своем Decretum Грациан привел много правил нашего собора, как правил VI всел. собора. В течение веков на западе стали иначе смотреть на эти правила и обо всех упомянутых и других свидетельствах говорят, что названные лица только по неведению приписывали эти правила VI вселенскому собору 6. Никейский II, вселенский седьмой собор Этот собор созван был против иконоборцев императрицею Ириною и ее сыном. Открыт он 24 сентября 787 года и продолжался целый месяц. Было восемь заседаний, из коих семь было в Никее, а восьмое в Константинополе. Председательствовал Тарасий константинопольский, а на восьмом заседании председательское место заняла Ирина с сыном. Число присутствовавших на соборе, по сохранившимся данным, колеблется между 300 и 367. Представлена была на нем вся церковь, восточная и западная. После утверждения догмата об иконопочитании изданы были 22 правила. В таком числе они находятся во всех канонических сборниках восточной церкви. В Кормчей они составляют 18 главу. После правил этого собора в изданиях соборных актов находится еще и дослание Тарасия константинопольского папе Адриану I о симонии Написано оно тотчас после этого собора и потому в старых сборниках приводилось непосредственно после правил VII всел. собора. Об этом послании скажем ниже. О правилах поместных соборов. |
| е. епископов), клира и мирян, при том с одинаковым правом голоса (см. ст. проф. Заозерского в «Богосл. вестн.» с. 706 и др.), – соборы (синоды) то как непрерывно действующие (например, «смешанный совет» константинопольской Церкви – из 4 епископов и 8 мирян, или «экзархейский совет» болгарской Церкви – из экзарха и 6 мирян, избираемых клиром и народом), то как действующие периодически: в Карловацкой митрополии – «народно-церковный собор» из епархиальных архиереев и 75 выборных членов, из коих духовенство и миряне; и подобный же собор в Сибиньской митрополии (в Венгрии) – из епископов и 90 представителей: 30 духовных и 60 мирян. Но нужно, впрочем, заметить, что все эти смешанные советы и соборы ведают дела, так сказать, не чисто духовного характера, т. е. не касающиеся веры, богослужения и церковной дисциплины, а по преимуществу управлением церковными имуществами, церковно-строительным и церковно-школьным делами и средствами на них и проч. И только в константинопольской Церкви и Сибиньской митрополии участвуют эти смешанные соборы в выборе – в первой патриарха, а во второй – митрополита; причём в константинопольской Церкви, кроме членов «смешанного совета», и миряне имеют право участия в предложении кандидатуры на патриарха (но при согласии на это одной трети духовенства), а также участвуют в выборе трёх кандидатов на патриархию; окончательное же избрание патриарха предоставлено исключительно духовным членам собора. Всех светских членов (мирян) – около 100 человек. Что касается канонических оснований соборной формы церковного управления, то они несомненны: см. прав. св. апостолов 20-е, 37-е; Антиох. Соб. 20-е; Карф. 27-е; I Всел. Соб. 5-е; II Всел. Соб. 6-е; IV Всел. Соб. 19-е; VI Всел. Соб. 8-е; VII Всел. Соб. 6-е. Насколько строго это соборное начало проводилось, видно, например, из 6-го пр. VII Всел. Собора, по которому митрополит, не соблюдающий правил о созвании Собора, подвергался епитимии, а властители (ρχοντες), препятствующие созыву, – отлучению от Церкви; по 19-му пр. |
| С тех пор вместо времяисчисления от Диоклетиана в Церкви начали вести счет времени от Христа. Обрати также внимание на то, что на последующих Соборах установлено другое время и число таких Поместных соборов. Время первого из этих двух Соборов с пользой перемещено правилом I Всел. 5 на дни перед святой Четыредесятницей, чтобы судом Собора были устранены всякие споры и недоброжелательство клириков и мирян по отношению друг к другу и их архиерею, и после этого они чисто и бесстрастно принесли Богу дар поста. Согласно I Всел. 5, IV Всел. 19 и Антиох. 20, число Поместных соборов осталось тем же, т. е. эти Соборы должны проходить дважды в год. А согласно VI Всел. 8, VII Всел. 6, Карфаг. 26, 60,104 и кн. 3, тит. 1, гл. 20 и 21 «Василик», число Соборов было сокращено до одного в год из-за трудностей путешествия и других препятствующих обстоятельств. Этот единственный Собор правило Карфаг. 81 постановило проводить 21 августа. Правило 61 этого же Собора говорит, что во время Собора представители Собора, присутствовавшие на нем, должны лично посещать каждую епископскую область. Лаодикийский собор 40-м правилом предписывает, чтобы епископы прибывали на такой Собор для того, чтобы учить и учиться должному. Светский начальник, который станет препятствовать собранию такого Собора, да будет отлучен, согласно VII Всел. б. Тех митрополитов, которые пренебрегут Собором, и епископов, которые, пребывая в здравии и будучи свободны от необходимых попечений, не придут на Собор, должно по-братски вразумлять. Если же некоторые из них не объявят первенствующему, т. е. митрополиту, о том препятствии, из-за которого они не присутствовали на Соборе, да будут отлучены от общения с прочими епископами, но пользуются общением только в своей епископской области, согласно Карфаг. 84 и 85. Фотий определяет (тит. 8, гл. 8), что те начальники, которые не принуждают архиереев проводить такие Соборы или не доносят на них императору, должны быть подвергнуты самым строгим наказаниям. В том же титуле и главе Фотий говорит, что при митрополитах должны собираться Соборы епископов, а при патриархах – Соборы митрополитов. А о том, что этому апостольскому правилу непротиворечит правило Карфаг. 104, смотри в толковании последнего. |
| одной Вселенской церкви Христовой, постоянно поддерживалась и укреплялась. По определению VII вселенского собора (пр. 6), в компетенцию соборов периодических входили дела канонические и евангельские. К первым относились дела церковного управления в обширном смысле этого слова, а именно: 1) издание правил и постановлений, обязательных для всей иерархии и для всех простых членов данной церкви (функция законодательная); 2) дела административные в тесном смысле этого слова, куда относятся: замещение вакантных епископских кафедр (апост. 1; I всел. 4, VII всел. 3, ант. 19, 23 др.), учреждение новых епископий (карф. 98), увольнение епископов от должности (посл. ефесск. соб. к памф. епископам) и перемещение их в другие епархии (апост. 14, антиох. 16), наблюдение за управлением церковными имуществами по епархиям, согласно с каноническими постановлениями об этом предмете (апост. 25), так что, например, отчуждение церковного —480— имущества могло быть совершено местным епархиальным архиереем только с разрешения митрополита и его собора (карф. 42; VII всел. 12), наконец – вообще принятие мер по отдельным епархиям; 3) дела судебные: собор является судом или первой или второй инстанции, смотря по существу самых дел, подлежащих соборному решению. Он составляет первую инстанцию: а) в спорах между двумя епископами по поводу церковных дел вообще и в частности о принадлежности приходов к той пли другой из смежных епархий или о пределах этих епархий (халк. 17; трул. 25); б) по жалобам низших клириков на чужого архиерея (халк. 9) и в) по жалобам духовных лиц или на епископов в нарушении ими церковных правил и вообще в действиях, несогласных с достоинством иерархического сана (ап. пр. 12 и др.). Но и без частной жалобы собор мог подвергнуть епископа ответственности в случае явных его злоупотреблений своею властью или нарушения им церковного порядка и благочиния (ант. 4; карф. 12; трул. 2 и др.). – Судом второй инстанции собор являлся для всех духовных лиц и против которых местный епископ произнес приговор отлучения от церкви (I всел. 5; ант. 6, 14, 15 и др.) или которые вообще имеют правомерное основание к обжалованию приговора, произнесенного против них судом епископским (ант. 20; карф. 11 и др.). К так называемым евангельским делам соборной компетенции относились: 1) все дела о предметах вероучения и нравоучения, по поводу возникавших в местной церкви спорных религиозных вопросов, до окончательного решения их на вселенском соборе (апост. 37; антиох. 20); 2), наблюдение за порядком общественного богослужения и исправление церковно-богослужебных книг (толк. Зон. и Вальсам. на 6 пр. VII всел. соб). § 12. Синод при константинопольском патриархе. Так как соборы с первенствующими епископами автокефальной церкви – митрополитами или патриархами – составляют одно нераздельное целое, один орган высшего церковного управления, и так как, далее, правильные, периодические собрания епископов естественно соединены с разными неудобствами и затруднениями, а иногда бы- |
| По приглашению императора Юстиниана II собрались отцы на собор в Константинополь в 691 году. Время соборных заседаний падает на 1 сентября 691 г. по 31 августа 692 года. Было на нем двести двадцать семь отцов; следовательно, на пятьдесят три более, нежели в 681 году. Лично присутствовали: патриархи Константинопольский, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский; представителями Римского папы были назначенные им легаты, в числе коих главный был Василий, архиепископ Гортинский. После приветствия императору собор сразу начал свои занятия и издал сто два правила. Правила эти приняты во все восточные канонические сборники. В Кормчей они составляют восемнадцатую главу; в Indreptarea они соединены в девяносто восемь правил. Западная церковь не признает ныне за всеми этими правилами обязательной для себя силы. Но прежде не было так. На самом соборе были легаты Римские, а подпись Василия Гортинского мы находим в числе первых на актах собора. На VII Всел. Соборе, когда по поводу восемьдесять второго Трулльского правила упомянуты были эти правила, как правила VI Всел. Собора, Римские легаты и не думали возражать. Папа Адриан I торжественно объявляет о своем признании этих правил в одном своем письме патриарху Тарасию, тоже и в другом письме франкским епископам в защиту VII Всел. Собора. Папа Иоанн VIII, говоря об этих правилах, не возражает ничего против них. Иннокентий III приводит восемьдесять второе правило и называет его правилом VI всел. собора. В своем Decretum Грациан привел много правил нашего собора, как правил VI Всел. Собора. В течение веков на западе стали иначе смотреть на эти правила и обо всех упомянутых и других свидетельствах говорят, что названные лица только по неведению приписывали эти правила VI вселенскому собору. Никейский II, Вселенский VII Собор. Этот собор созван был против иконоборцев императрицею Ириною и ее сыном. Открыт он 24 сентября 787 года и продолжался целый месяц. Было восемь заседаний, из коих семь было в Никее, а восьмое в Константинополе. Председательствовал Тарасий Константинопольский , а на восьмом заседании председательское место заняла Ирина с сыном. Число присутствовавших на соборе, по сохранившимся данным, колеблется между трехстами и трехстами шестьюдесятью семью. Представлена была на нем вся Церковь , восточная и западная. После утверждения догмата об иконопочитании изданы были двадцать два правила. В таком числе они находятся во всех канонических сборниках восточной церкви. В Кормчей они составляют восемнадцатую главу. |
| Апостолов, шести Вселенских соборов и поместных, анафематствуем тех, которых они анафематствовали, извергаем изверженных ими, отлучаем отлученных, и предаем епитимии подвергнутых епитимии. Ибо не сребролюбцы нравом, т. е. ничего более по славолюбию не прилагаем к сим, не будучи ненасытны как сребролюбцы, но довольствуясь тем, чтó определено ими. Цель правила такова, и содержание его, по своей ясности, не требует толкования. Знай, что это правило упоминает только об Апостольских и соборных правилах. А второе правило Трульского собора предписывает содержать постановления и других святых, как священные правила. И так не удивляйся, как и об них ничего здесь не написано: ибо св. отцы довольствовались определенным тогда очень хорошо. Ибо, утвердив второе правило Трульского собора, утвердил собор и постановления других святых, упоминаемых в сем правиле. Аристен: св. отцы сего собора приемля и содержа каноны всехвальных и св. Апостол, св. Вселенских шести соборов и поместно собравшихся, говорят, что подвергнутых ими анафеме анафематствуют и они, осужденных на извержение за какое-нибудь преступление, также и они осуждают, отлученных отлучают, преданных епитимии и они предают, не прибавляя ничего и не отнимая от изложенного и определенного св. Апостолами и богоносными отцами (Σ, II, 559, 560). Сравн. „Слав. кормч.” л. 209 об. Иоанн: по примеру первых шести Вселенских соборов, VII Вселенский собор начинает изложение своих постановлений рассмотрением и утверждением тех правил, которые определены святыми Апостолами, соборами и отцами прежних времен (см. II Всел. 1, III Всел. 7, 8; IV Всел. 1; VI Всел. 1, 2). Утверждая в общих словах все постановленное прежними соборами, VII Вселенский собор в своем настоящем правиле не именует самых соборов и отцев, которых постановления принимает; следов. он утверждает их в том виде и составе, как они были определены на предшествовавшем VI Всел. соборе (Трульском). Только, упоминая о Вселенских соборах в числе шести, VII собор включает таким образом в ряд Вселенских соборов и Трульский и утверждает его правила. |
| К чему же подражание императорам, которые сами злоупотребляют? Еврейские отроки не хотели покланяться императору и его изображению, за что и спасены чудом. Но пусть поклоняются изображению императоров. Как же изобразить Бога неописуемого, который не ищет себе поклонения в рукотворенных иконах, но в сердцах правых и чистой совести (III, 15)? Наш автор хорошо понимал, что никейскими отцами данный пример приведен для уяснения вопроса о возношении ума от иконы к первообразу. По этой причине он сряду же присоединяет главу «против тех, которые говорят, что почитание иконы относится к первообразу» (с. 16), хотя сам, как увидим ниже, в других случаях не отрицает возможности возношения ума от чувственного к сверхчувственному. По местам наш автор делает критические замечания относительно некоторых отрывочных суждений, даже фраз, вносит свои поправки и считает долгом прочитывать наставления отцам никейского собора. Так ему не нравится то, что Василий, еп. анкирский, из числа обратившихся к иконопочитанию, на соборе в своем исповедании, после заявления о вере во Св. Троицу, прямо перешел к тому, что приемлет также и честные изображения (Деян. всел. соб. VII, 80 стр.). Автор упрекает Василия за то, что он в своем исповедании поместил столь неважный пункт, как поклонение иконам, оставив без внимания более существенные (III, 6). Еще большим нападкам со стороны нашего автора подвергается Феодосий, еп. амморийский, за то, что в своем исповедании умолчал даже о своей вере во Святую Троицу, прямо заявив, что он «исповедует и признает, и приемлет, лобзает и почитает иконы»… (Деян. всел. соб. VII, 84 и Lib. Carol. III, 7). Константина, еп. Констанции кипрской, наш автор готов назвать сумасшедшим за то, что он на соборе сказал, что «принимает и благоговейно приветствует святые и честные иконы, а думающих иначе отлучает от святой кафолической и апостольской церкви… и причисляет к одной участи с отрицающими домостроительство вочеловечения во плоти Христа» (Деян. всел. соб. VII, 220 и Lib. Carol. III, 17). К этой же категории безумных автор относит Евфимия, еп. сардского (III, 18), и по этому случаю изливает целую массу ругательств на всех отцов собора, восклицая: o demens episcoporum consensio! O insane praesulum praedicatio! Часто наш автор бывает придирчив. Он называет Агапия, епископа Кесарии каппадокийской, глупым за то, что он позволил себе выразиться – «в божественных писаниях наших», указывая очевидно на свящ. Писание, откуда он и заимствовал выражение (Деян. всел. соб. VII, 162 стр. и Lib. Carol. III, 19). Особенно нашему автору не нравится пресвитер Иоанн, легат восточных, за его «болтливость, лживость» (III, 20, 23; IV, 2) и диакон Епифаний, опровергавший на соборе деяния лжевселенского Копронимова собора 754 г. (IV, 15, 16, 17 и др.). |
|
|
