| По сведениям Дорофея Тирского (IV в.) (PG. 92. Col. 1065), первым епископом города был Аристарх , спутник ап. Павла (Кол 4. 20). Апамейской митрополии, находившейся в юрисдикции Антиохийского Патриарха, были подчинены епископии Арефуса, Епифания, Ларисса, Мариамма, Баланея, Селевковил и Рафанеи. Епископ А. присутствовал на Всел. I Соборе в Никее (325). В IV в. во время преследований язычников при имп. Феодосии I по распоряжению еп. Маркелла в А. был уничтожен храм божества Бела (сир. эквивалент Баала ), к оракулу к-рого обращались императоры Адриан и Септимий Север . С IV в. в А. находилась часть св. Животворящего Креста , к-рая была возвращена в Иерусалим имп. Юстином II в 566 или 574 г. В эпоху исламских завоеваний после VII в. о правосл. епископах А. ничего не известно; скорее всего долгое время кафедра пустовала. С XII в. епископы в А. появляются эпизодически, видимо как титулярные, что нашло отражение в визант. источниках. C XVI-XVII вв. А. включена в территорию епархии Епифании (Хамы) Антиохийской Православной Церкви. В наст. время кафедра в А. существует как титулярная. В это же время известно о существовании лат. кафедры епископов А. в составе лат. Антиохийского Патриархата, как титулярная она сохранялась в католич. Церкви до кон. XV в. Памятники Руины А. были идентифицированы К. Нибуром, К. Ф. Вольнеем и И. Л. Буркхардтом; в 30-х гг. ХХ в. раскопки здесь начал Х. Лакост, с 50-х гг. ведутся постоянно. Город, поделенный на регулярные кварталы и окруженный укреплениями, занимал площадь ок. 230 га. Найдены свидетельства того, что это место было обжито в эпоху хеттов: в основании одного из христ. храмов открыта стела царя Хамы (Урхилина, сер. IX в. до Р. Х.). Уровни строительства вследствие частых разрушений четко обозначены, что делает А. архитектурно-археологическим эталоном для эпох эллинизма и Византии. Остатки зданий в основном рим. эпохи: форум с храмом богини Тихе, сооружение дворцового типа (возможно, резиденция правителя, украшенная напольными мозаиками со сценами охоты) и др. |
| Признание за «Правилами» апостольского авторитета не равносильно усвоению апостолам самого текста правил. В XVI в., после выхода «Магдебургских центурий» , в к-рых было высказано сомнение в апостольском происхождении «Правил», Ф. Турриан пытался доказать, что они были записаны апостолами на Иерусалимском Соборе апостолов . Внимательное изучение их содержания и текста, наконец, осознание того, что если бы древняя Церковь признавала эти «Правила» апостольским писанием, то они были бы включены в Новозаветный канон, привело ученых к общему мнению, что «Правила» не были написаны или продиктованы апостолами. Но об апостольском авторитете «Правил» говорит их полное согласие с учением НЗ. Нек-рые правила обнаруживают совпадение с текстом Писания (что, возможно, говорит в пользу их раннего происхождения). В Посланиях святых апостолов (1 Тим 3. 2-13; 2 Тим 1. 5-9; 1 Петр 5. 1-3; 3 Ин 1-10) названы качества, к-рыми должен обладать вступающий в клир, а также обязанности клириков; те же требования содержатся в Ап.17, 25, 42, 43, 44, 61, 80. Об апостольском авторитете «Правил» свидетельствует также их соответствие нормам церковной жизни первых веков. В I Всел. 15 содержится требование прекратить обычай «вопреки апостольскому правилу обретшийся... дабы из града во град не преходил ни епископ, ни пресвитер, ни диакон». А в Ап. 14 говорится: «Не позволительно епископу оставляти свою епархию и во иную преходити»; в Ап. 15: «Аще кто пресвитер, или диакон, или вообще находящийся в списке клира, оставив свой предел, во иный отыдет... таковому повелеваем не служити более». Включение в канонический кодекс Судьба «Правил Святых Апостолов» складывалась неодинаково на Востоке и Западе. Существовали разные списки греч. подлинника; в них находилось от 50 до 85 правил. Антиохийский пресв. Иоанн Схоластик, впосл. св. Патриарх К-польский (565-577), включил 85 А. п. в канонический сборник в 50 титулах. Затем А. п. входят в «Номоканон XIV титулов» с оговоркой «т. н.». В кон. VII в. Трул. Собор во 2-м прав., перечисляя каноны, на 1-е место поставил «Правила Святых Апостолов»: «Прекрасным и крайняго тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а также и нам преданныя именем святых и славных апостолов, осмьдесят пять правил». Отцы Трул. Собора не приписывают, т. о., самим апостолам создание этих правил, но, ставя их на 1-е место в перечне канонов, усваивают им апостольский авторитет. |
| С 669 года большая часть Крыма покорена была хазарами – язычниками; около 800 года каган хазарский с частью народа принял веру еврейскую. Понятно, что при господстве язычества, а еще более иудейства, положение христиан не могло быть цветущим; так и говорится об этом в сказании о путешествии св. Кирилла и Мефодия к Хазарам, а равно это же видно и из известия XI в. о страдании св. Евстратия печерского. Из пастырей церкви того времени особенно известен св. Иоанн, епископ готский. Жил он в 8-м веке. Когда в 754 году Иоанн, еп. готский, из угождения Константину Копрониму, подписал определения иконоборческого собора и за то был перемещен на почетнейшую кафедру, на митрополию ираклийскую, то готские христиане избрали сего Иоанна на место отступника и отправили для посвящения в Грузию, к православному митрополиту. Около 780 года приходил он в Царьград и беседовал с императрицею Ириною о правой вере, и, по возвращении, испытал неприятности. Главный город его епархии, Дори, был занят хазарским гарнизоном; жители, убежденные Иоанном, выгнали хазар. Но каган вновь овладел городом и многих казнил; Иоанн бежал за море и скончался в Амастриде, может быть около 785 года. Мощи его перенесены были в Крым и положены в монастыре Παρϑενν; думают, что это нынешний монастырь св. Георгия, близ Балаклавы. – Преемником св. Иоанну был еп. Никита, вместо которого па VII всел. соборе (787 г.) подписался Кирилл монах. Современником Иоанна был другой знаменитый святитель и исповедник, св. Стефан, епископ сурожский (сугдейский), много потерпевший от иконоборцев за правоту своей веры. Епархия сугдейская заключала в себе, кроме торговой Сугдеи, еще восемнадцать или девятнадцать сел. О епархии Воспорской следует заметить, что с 965 года, когда русские утвердились в Таматархе (Тмутаракани), она состояла в ближайших связях с христианами русскими. К концу XI в. Воспор-Киммерийский становится известным под именем Корчева. В 1016 году и те части Тавриды, которые принадлежали хазарам, возвратилисьподвласть греков. Последний каган, Георгий Цул, взятый в плен греческим военачальником, умер в Константинополе; он был христианин; вероятно, и большая часть подданных – хазар исповедовала тогда христианскуюверу. §4. Состояние крымских христиан в XI – XV в. |
| Каноны вселенских соборов так ревниво оберегают самостоятельность областных Церквей, что предоставляют им в лице окружных соборов, главных органов окружного управления, весьма широкие полномочия. По определению VII Всел. Собора, в круг полномочий периодических областных соборов входили дела канонические, к которым относились дела церковного управления в обширном смысле этого слова (VII Всел. Соб. 3 пр.; I Всел. Соб. 4 пр.) и так называемые евангельские дела, к которым относились все дела о предметах вероучения и нравоучения по поводу возникавших в местной Церкви спорных религиозных вопросов до окончательного решения их на Вселенском Соборе («Богосл. Вестн.». 1900 г. Т. II.C. 479–480). Таким образом, древние областные Церкви, при свободе и самодеятельности своих Поместных Соборов, были средоточием всего богатства внутренней жизни вселенской Церкви и главным двигателем её духовного роста и развития. Что касается русской Церкви, то, хотя она восприняла святую веру от Греции и вместе с верою должны были перейти к ней и канонические установления греческой Церкви но, к сожалению, система областного церковного управления заявившая себя столь благотворно и жизненно в древней Церкви, не осуществилась в русской церковно-исторической жизни. Это случилось по многим причинам. Прежде всего, слабое развитие в русской Церкви областного управления и неразрывно связанного с ним начала соборности объясняется невысоким культурным состоянием и малообразованностью тогдашнего русского общества вообще и русского духовенства в частности, которое не в состоянии было вложить живое содержание в высокоразвитые канонические формы греческой Церкви, если бы даже они и восприняты были в качестве нормы церковного управления. Далее, неблагоприятно влияли на развитие областного управления в русской Церкви обширность и отдалённость русских епархий. Русским епископам и духовенству почти было невозможно, согласно церковным канонам, два раза в год собираться на областные соборы. Правда с приобретением церковной независимости в XV в., а ещё более с учреждением в русской Церкви патриаршества в 1589 г., наступала, по-видимому, благоприятная минута для правильного осуществления у нас системы областного управления, и даже дважды сделана попытка ввести разделение русской Церкви на самостоятельные округа с митрополитом во главе: на Большом Московском Соборе 1667 г. |
| Церкви, как внешнему божественному учреждению, принадлежат известные права и прежде всего право власти законодательной. Первый Законодатель и судия христианской Церкви есть Сам Господь наш Иисус Христос ( Иак.4:12 ). Он, впрочем, не давал законов в смысл строго-юридическом, но, будучи божественным учителем религии и нравственности, Он в Своем евангельском учении указал только нравственные начала, как основное руководство для всего поведения христианина и, вообще, для устройства церковного порядка. Применение же этих начал к жизни, сообразно с внешними ее условиями, или устройство общества верующих на основании преподанного Им учения ( Мф.28:20 ), Спаситель поручил Своим апостолам, облекши их властью законодательною: слушаяй вас, сказал Он, Мене слушает ( Лк.10:16 ). Таким образом, в христианской Церкви первыми законодателями в более строгом (церковно-юридическом) смысле этого слова, были апостолы, которые определяли как общие законы всей церкви, так и частные положительные правила относительно, например: избрания, постановления и служения священных лиц в церкви ( 1Тим.3:1 ; Тит.1:5 ), священных действий ( 1Кор.11:20–34; 14:26 ), церковного управления ( 1Пет.1:12 ) , христианских браков ( Еф.5:22–23 ; 1Кор.7:1–17; 10:11 ), судных дел церкви ( 1Кор. 6:1 ), повиновения власти ( Рим.13:1, 6, 7 ; 1Пет.2:13; 3:1 ) и др. Сила законодательной власти апостолов выражалась в том, что они, требуя от верующих во Христа безусловного послушания своим постановлениям, подвергали непослушных отлучению от Церкви ( 1Кор.5:2,5 ; 2Кор.10:5, 8, 11 ; 2Сол.3:14 ) и лишали их через то благодатных средств ко спасению во Христе. Апостолы, в свою очередь, передали богодарованную им власть церковного управления своим ближайшим преемникам – пастырям церкви, уполномочив их благоустроять общество верующих так, как подобает в дому Божию жити ( 1Тим.3:15 ); верующих они обязывали к послушанию пастырям ( 1Пет.5:5 ; Евр.13:17 ), и церковным правилам навсегда усвояли силу закона ( Гал.6:16 ; Флп.3:16 ). Но как апостолы, так и их ближайшие преемники, давая те или другие церковные законы, действовали не прямо от своего лица, a во имя Св. Духа и авторитета св. вселенской соборной Церкви. Так, апостолы, отменяя на иерусалимском (апостольском) соборе ветхозаветный обрядовый закон, говорили: изволися Духу Святому и нам ( Деян.15:28 ); a отцы вселенских соборов говорили: «все они (отцы Церкви) от единаго и тогожде Духа быв просвещены, полезное узаконили» Притом, законодательная власть в Церкви всегда приписывалась только высшим иерархам, епископам (Апост. пр.37; IV всел. 19; VI всел. 2, 8; VII всел. 6; Вас. Вел. 47), не приурочиваясь ни к одному из них в частности, как видимой главе Церкви (Апост. пр. 34), но принадлежа исключительно собору иерархов, представляющему собою высший орган управления церкви. |
| Распространение христианства среди адыгов было связано с политикой Византии на Кавказе. К VI в. относится сведение о присутствии Зихского еп. Дамиана на К-польском Соборе 526 г., хотя существует мнение о более раннем (I в.) распространении христианства в регионе от Черного м. до Дагестана (Прозрителев. С. 7). По мнению исследователя Э. Х. Панеш (С. 17-18), в VI-VII вв. имел место расцвет христианства среди адыгов. Христианство пришло через греч. черноморские колонии, а также через соседей адыгов, христ. Абазгию. По крайней мере в IV в. существовала Фанагорийская кафедра: ее епископ значится в числе присутствующих на I Всел. Соборе; в дальнейшем она не упоминается. В VIII в. продолжается распространение христианства среди адыгов прибрежных районов. Была основана архиепископия в области Зихия с кафедрой в Никопсии . Позже появляется Матрахская кафедра (Тамань): впервые она фиксируется под названием Таматарха как епископия Готской митрополии (Darrouzès. Notitiae. P. 242, N 3); в X в. отмечается как архиепископия в составе К-польской Патриархии (Ibid. P. 294 (8120), cf. p. 87). В X-XI вв. распространению христианства среди адыгов способствовали связи с Русью. Известно (ПСРЛ. Т. 1. С. 146-147), что кн. тмутараканский Мстислав крестил сыновей адыг. кн. Редеди. Впосл. адыги испытывают влияние со стороны Грузии. Груз. летописи сообщают, что «Католикос Грузии коронует царей и посвящает пастырей всех народов и стран от Черного моря до Дербенда, включая сюда и Овсетию и Черкесию» (Джанашвили. С. 25)). По Э. Х. Панеш, «христианство стало проникать к адыгским племенам уже в первые века нашей эры, первоначально из греческих колоний, имевших постоянные торговые сношения с горцами и профессиональных проповедников христианства. В дальнейшем на христианизацию адыгов повлияли христианские народы Кавказа - грузины и армяне, а также соседние аланы и Тмутараканская Русь» (С. 23) (см. также том РПЦ. С. 37.) Но христианство не возобладало в X-XII вв., по-прежнему основным верованием оставалось язычество. |
| Во вторых, нужен эконом, чтобы церковные доходы не тратились напрасно, а употреблялись бы на предназначенную цель. В третьих, нужен он, чтобы не падало Подозрение на Священство ( λοιδοραν τη ερωσνη προστρβεσθαι), которое непременно падаете на главу местного епископа, и чтобы не было против епископа подозрения, будто он худо расходует церковное имущество... «будто он неправильно и неблагочестиво употребляет церковное имущество, и таким образом в подчиненных ему рождается недоверие к нему и подаются им поводы к соблазнам вследствие данной ему власти. К нему в этом случае будут применимы слова великого Павла, который говорит: блюдите, да не како власть ваша сия преткновение будет немощным и немного далее: такожде согрешающем в братию, и биюще их совесть немощну сущу, во Христа согрешаете ( 1Кор. 8:9, 12 ) 940 . А это, в виду возвышенности и святости епископского сана, не должно быть допустимо никоим образом. Сохранить, следовательно, авторитет и доброе имя епископа от всякого подозрения, – вот главная цель настоящего правила. Каковы были обязанности эконома, правило обозначает кратко и ясно: «который бы распоряжал церковным имуществом», т.е. всем движимым и недвижимым имуществом, всеми доходами и расходами церкви, вел бы приходо-расходную запись и в назначенные сроки представлял их на рассмотрение епископа 941 . Во время вдовства епископской кафедры, эконом сам, как мы уже видели в предшествующем правиле, заведовал имуществом вдовствующей епархии и отчет об этом представлял новому епископу. Это правило повторено было и на VII Всел. соборе, который своим 11 правилом установил еще, чтобы, в случае неназначения епископом эконома, назначал такового своею властью митрополит. 936 В арабском издании правил Никейского собора, переведенном Ф. Турпаном, находится правило под LXIII, а в переводе Ав. Эхелленса под LXVIII, которое упоминает об экономе (Harduini, I, 474, 490). Об арабских сборниках см. J. Bickel 1, Geschichte des Kirchenrechts, I, 203 и сл. 937 В 7 правиле гангрского собора не упоминается самое название эконома, однако на него правило ясно указывает, когда говорит, да будет анафема тому, кто принимаете и расходует церковные приношения без ведома епископа, “или того, кому поручены таковые”. В деяниях первого заседания III Всел. собора имеется соборное послание об извержении Нестория и в заглавии послания упомянуты между прочим и экономы. Деяния Всел. соб... I, 608. Harduini, I, 1434. 941 О церковных экономах, кроме того, см. Lud. Tomassin, Vetus et nova eccles. disciplina. P. III, lib. II, c. 1, 2.-Augusti, Denkwitrdigkeiten, XI, 248.-S u i c e r i, Thesaurus eccl, II, 463 и сл. – Zhishman, Die Synoden etc., S. 99 и сл. – Мое соч. “Достоианства у прав. церкви”, стр. 130 и сл. Читать далее Источник: Правила православной церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского : Пер. с серб. - [Репр. изд.]. - Москва : Изд. «Отчий дом», 2001-./Т. 1. - 2001. - XXXI, 650, II с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| В 3-й день заседания архиереи утвердили программу предстоящего Поместного Собора. Управляющий делами Патриархии прот. Николай Колчицкий в докладе о порядке избрания Патриарха предложил следующую процедуру голосования: каждый преосвященный, начиная с младшего по хиротонии, на вопрос, кого он с клиром и паствою своей епархии избирает Патриархом, будет отвечать: «Патриархом Московским и всея Руси мы избираем преосвященнейшего (титул, епархия, имя)». После окончания опроса председатель Собора объявит имя архипастыря, избранного Патриархом. Против такого порядка избрания возражал архиеп. Тамбовский свт. Лука (Войно-Ясенецкий) , предлагая повторить опыт Поместного Собора 1917-1918 гг., когда окончательное избрание Патриарха совершалось по жребию из 3 кандидатов, выбранных тайным голосованием на Соборе. Предложение архиеп. Луки не могло быть принято представителями гос. власти, контролировавшими действия церковного управления, поскольку избрание жребием предполагало для них известный риск. Большинство архиереев это хорошо понимало, тем более что с канонической т. зр. вполне правомерно избрание Предстоятеля Церкви открытым голосованием епископов. Поэтому А. С. утвердил порядок избрания Патриарха, предложенный прот. Н. Колчицким. В своем решении Собор опирался на 4-е прав. I Всел. Собора, 3-е прав. VII Всел. Собора и 13-е прав. Карф. Собора. Выбор первого архиерея Поместной Церкви является частным случаем избрания епископов и подлежит общему порядку замещения вдовствующих кафедр. Определение Патриарха в 1917 г. по жребию было уникальным событием в истории церковных выборов. До этого жребий при избрании Первоиерарха применялся лишь в Александрийской Православной Церкви в тех редких случаях, когда кандидаты в Патриархи получали равное количество голосов при повторном голосовании. Архиеп. Лука не согласился с принятым решением и вследствие этого не получил приглашения на Поместный Собор. По докладу прот. Н. Колчицкого было утверждено чинопоследование интронизации Патриарха. На А. С. было решено пригласить на предстоящий Поместный Собор Патриархов К-польского, Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского и Грузинского. |
| На наших русских соборах времен московского единодержавия (с XV в.) дела, подлежавшие обсуждению соборов, иногда заготовлялись заранее царской властью и письменно представлялись им; это, так назыв., «царские вопросы». Составлялись они царскими дьяками (не без участия, конечно, и иерархии). Так, на Стоглавом соб. 1551 г. царь Иоанн IV после своей вступительной речи предложил собору сначала одно, потом другое «своея руки писание» и, наконец, – 37 «вопросов» (это были скорее не вопросы, а указания на современные недостатки церковной жизни), которые были прочитаны вслух и «преданы писанию». Предметы занятий соб. 1682 г. указаны самим царем Феодором Иоанновичем в виде 16 предложений о мерах борьбы с раскольниками, об увеличении епископских кафедр и др. Были ли какие-нибудь подготовительные органы при других русских соборах и в чем они состояли, сказать ничего нельзя. г) Состав соборов По древним церковным правилам по зову «епископа митрополии» (19 пр. IV всел. соб.) «все епископы области» (5 пр. I всел. соб.) обязаны были явиться на собор в определенное место – «там, где епископ митрополии усмотрит за лучшее» (8 пр. VI всел. соб.) и в определенное время – «един пред четыредесятницею... а другий около осеннего времени» (5 пр. I всел. соб.), если только не воспрепятствуют тому «какие-либо затруднения» (87 пр. Карфаг. соб.) и «случайные препятствия» (8 пр. VI всел. соб.) (набеги варваров, препятствия со стороны светской власти, болезнь и т.п.). «Епископам, на собор призываемым, не подобает небрещи, но и вразумлять ко благоустроению церкви и прочего», – говорит 40 прав. Лаодикийского собора. Не явившийся по неуважительной причине признавался виновным (40 пр. Лаод. соб.) и подлежал или братскому выговору от всего собора или епитимий (6 пр. VII. всел. соб.) (19 пр. IV вс., 8 пр. VI вс.), или отлучению от общения с прочими епископами 987 пр. Карфаг. соб.). На вселенские соборы призывными грамотами императоры приглашали представителей всех церквей. Императоры Феодосии и Валентиниан, приглашая на вселенский собор св. Кирилла Александре «епископами подчиненного ему округа», замечают, что об этом соборе «от нашего величества написано боголюбезным епископам всех митрополий» ...Мы уверены..., что каждый из боголюбезнейших священнослужителей (епископов)... постарается прибыть и подать посильную помощь делам... Мы, так много заботящиеся об этом, не перенесем равнодушно ничьего отсутствия... Ибо кого призывают на священный собор, и он не спешит с готовностью прибыть, у того явно совесть нечиста» (Высочайш. грам. Еп. Алекс. Кириллу и к епископ, области, митрополий. Деян. Всел. соб. т. I. 481, 482 стр.). Но обычно императорские грамоты имели характер приглашений, а не требований. |
| Что касается до различной важности соборов вселенских и поместных, то прежде всего надобно заметить, что степень важности соборов вообще не определяется числом членов их. Соборы поместные были иногда чрезвычайно обширны по числу членов их и даже обширнее вселенских. Так на II-м вселенском соборе было только 150 отцов, на V-м только 165, а соборы поместные – африканские (в Карфагене) имели иногда до 300 членов. Несмотря на то, чисто вселенских осталось только за семью известными соборами и определения этих соборов всегда почитались и почитаются выше постановлений других соборов, хотя бы и обширнейших. Самое название вселенского не относится также к численному множеству епископов, присутствовавших на соборе, как будто бы означало присутствие всех вообще епископов христ. мира, что конечно было бы и невозможно. Но этим названием выражается: 1) участие в делах собора всех Церквей, или в лице их предстоятелей, или чрез их послов, или же чрез писанные послания; или даже по силе одного приглашения на собор от лиц, созывавших собор, в последнем случае важно было и одно согласие предстоятелей на решения собора, хотя бы сами они и не присутствовали. А преимущественно важно и необходимо было участие знатнейших Церквей христианских: константинопольской, александрийской, антиохийской, иерусалимской, римской. Далее в титле вселенского выражается; 2) круг самых предметов соборного рассуждения и обширность его действий, простиравшихся на всю Церковь ; 3) согласие, всех Церквей в решениях собора; 4) принятие соборных определений и исполнение их по всем Церквам христианским не в то только время, когда был собор, но и в последующее. Все эти черты вместе заключают в себе и признаки истинно-вселенских соборов. Но как самой Церкви Христовой принадлежит качество вселенской не по внешнему только пространству её, но в особенности по её внутреннему достоинству, как сохраняющей в себе единое, неизменное учение во все времена, от самовидцев Слова, то и в соборах, все вышеуказанные признаки вселенского достоинства их, должны быть дополнены еще одною необходимою чертою – чистотою вселенского учения ими исповеданного и утверждённого. В этом отношении как бы не многочислен был один собор, и как бы не малочислен другой, но если последний от лица кафолической Церкви утверждает древнее, вселенское учение веры, а первый составляет свое новое учение, непринятое древнею Церковию, то достоинство вселенского без всякаго сомнения будет принадлежать собору православному, хотя бы и малочисленному. На таком основании известные в истории Церкви соборы и сами себя сознавали и других признавали вселенскими, не рассуждая о числе членов (I всел. 2. II всел. 1. 6. III всел. I. 7. 8. VI всел. 1. VII всел. 1) 9 . |
|
|
