| п., или креститься притворно и снова обращаться к своей прежней вере. Склонности и обычаи евреев, в этом отношении слишком хорошо известны... На этот предмет изложено об них особое правило еще на VII вселенском (7882) соборе. Именно собор говорит: «поскольку некоторые из евреев, блуждая возомнили ругаться Христу Богу нашему, притворно делаясь христианами, втайне же отвергаясь Его и скрытно соблюдая все свои иудейские обычаи: то определяем, сих ни в общение, ни к молитве, ни в церковь не принимати; но явно да будут евреями» (VII всел. 8). Гласное, торжественное крещение определено вселенским собором вообще для всех обращаемых к христианской вере. «Крещение (возрастных людей), говорит он в своих правилах, да не совершается в молитвенницах, находящихся в домах; но хотящие удостоиться крещения, к каноническим (соборным) церквам да приходят и там сего дара да сподобляются» (VI всел. 59). Другое из последних, указанных там правил (о том, чтобы вместе с родителями-евреями крестить и детей их, не свыше только семи лет возраста) имеет тоже основание, как и общее обыкновение Христианской Церкви – крестить младенцев, – по вере их родителей и восприемников. Так, именно об евреях, постановил VII вселенский собор: «притворно делающихся христианами из евреев не приимати; аще же кто из них с искреннею верою обратится, торжественно отвергая иудейские обычаи, таких приимати и детей их крещати» (VII всел. 8). Предел семилетнего возраста для крещения детей вместе с родителями назначается в наших законах потому, что после этих лет предполагается уже достаточное развитие в детях сознания и смысла, для того, чтобы крещение принимать уже не по чужой вере, а по своей, и по собственной воле и расположению сердечному, а не по одному поручительству других. По правилам Церкви дети с семи лет возраста должны уже быть приводимы к исповеди и покаянию в грехах. Иноверцев из христиан, желающих присоединиться к православной Церкви, священники прежде всего наставляют и утверждают в учении православной веры. |
| Кроме того, в 102 правиле утверждены 6-ть Вселен. Соборов, 85 правил Апостольских, 8 поместных соборов, и правила св. Отец и определено почти все, что касается до церковного благочиния и управления. VII) Никейский II (в 788 г.) утвердил почитание икон, и произнес осуждение на тех, которые отвергали св. иконы. 6) Девять помест. собор., созывавшихся в период с 314 по 860 год, собирались главным образом для устройства церковного благочиния, против неустройства в Иерархии церковной, для установления порядка в Богослужении и отчасти против раскола Евстафиан, презиравших брак, ереси Пелагиан и друг. 7) Св. Отцы соборов вводили правила не по произволу, а руководились существенными нуждами в Церкви, и притом они никогда не вводили правил, противных учению Слова Божия. 8) Если только на Соборе (6 всел.) дознана подлин. книг свящ. Пис. и определен их канон (85 апост. прав.), то сектанты, не признающие Свящ. Предания и не подчиняющиеся правилам Всел. Собор., подобны тем, кои, похитив чужие паспорта (Библию), выдают себя за собствен. их, не догадываясь при этом, что у действительных владельцев, кроме паспортов, есть еще формуляры или посемейные списки (т.е. свящ. Предание), на основании которых и определен канон Библ. книг. 9) Право благоустроят порядок в Церкви св. Апостолы дали и своим преемникам, которые по примеру апост. (Деян. гл. 15) и собирались на соборы для защиты истинной веры Христ. от еретиков. IX. О почитании Пресвятой Богородицы 1) Нужно ли и поднимать вопрос о почитании Той, Которая названа честнейшей Херувимов и славнейшей Серафимов? Да, если бы среди нас, православн. людей, не было еще и смущающих нас, то вместо всяких разговоров, мы должны только взывать непрестанно: Пресвят. Боюродице, спаси нас! 2) Но смущающие нас – сектанты говорят нам, что Спаситель один, Господь, и потому де ни к кому другому нельзя обращаться со словами: спаси нас. 3) Ответим на это: да, Спаситель Христос Бог , приходивший на землю спасти род человеческий, Един: Деян. 4:12 . 4) Но Пр. Дева Богородица – Мать этого Спасителя, ибо о Ней сказано: Се, Дева во чреве приимет... Мф. 1:23. К Ней мы прибегаем не как к спасителю рода человеч. от первород. греха и проклятия, а как к Ходатаице за нас грешных и обремен. многими скорбями и болезнями пред Сыном ее и Богом нашим. Своим ходатайством Она помогает нам спастись и здесь, на земле, от бед и скорбей и в будущей жизни от вечных мук. Вот почему мы и взываем к Ней: Пресвят. Богородице, спаси нас! |
| Основанием таких преимуществ служило водружеие патриархом (а не епархиальным епископом) креста при создании монастыря: что и называлось ставропигиею (ςαυροπηγιον). По этому праву ставропигии, в таких монастырях возносилось на молитвах имя патриарха, а не местного епископа; поставление монастырских властей, надзор за управлением обители, суд по делам братии, сбор установленных взносов (κανονικαι εισφραι), и пр., все это принадлежало патриарху, который управлял такими обителями чрез своих наместников, или экзархов 19 . Право ставропигии имели патриархи – каждый в целом своем округе (διοικησις); а патриарх цареградский даже и вне своего округа, по всему востоку и церквам иноплеменным, зависевшим от его кафедры 20 . Но IV Вселенский Собор, подчиняя все монастыри епархиальным епископам, вменяет в обязанность и епископам иметь должное попечение о монастырях, о их благоустройстве и благочинии. Присовокупленное еще в правиле Соборами запрещение – принимать в монастыри рабов без согласия господ, требовалось гражданскими законами и основывается на общем и постоянном правиле Церкви, чтобы служеиие Богу и Церкви всегда было чисто и безпрепятственно со стороны внешних отношений человека к миру, чтобы никогда не служило оно предлогом к нарушению законных прав и обязанностей в быту общественном. Иначе могло бы быть много злоупотреблепий в духовной свободе монашества и много нареканий на него в обществе 21 (снес. Апост. прав. 82). Правила о монашествующих еще более раскрыты и подтверждены на Соборах последующих (VI Всел. 40–49. VII Всел. 17–21. Двукратн. 1–7). 5. О епископах, или клириках, преходящих из града во град, разсуждено, чтобы положенные святыми отцами правила пребывали в своей силе. Разумеются те правила, чтобы епископы не только самовольно не переходили с одной кафедры на другую, но и временно не приходили в чужие епархии для священнослужения, учения, рукоположения клириков, и пр., без дозволения высшего начальства, а также и клирики без согласия местных епископов. Правила сии повторяются почти на каждом Соборе, от времен Апостольских (Апост. |
| I, с. 12). Известно, что на седьмом вселенском соборе, когда прочитаны были из книг Исход и Числа заповеди Бога Израилева о том, чтобы в скинии свидения устроены были золотое очистилище и человекообразные и крылатые херувимы, осеняющие кивот завета ( Исх21:1, 17–22 ; Чис.7:88–89 9 ), то Тарасий, возвысив голос, сказал: «если ветхий завет имел херувимов, осеняющих святилище, то и мы будем иметь иконы Господа Иисуса Христа, Богородицы и святых Его, осеняющих алтарь» (Деян. всел. соб. VII, 229–230 стр.). Для автора Lib. Carol. кажется безумием приравнивать иконы ковчегу завета Господня, как то делают отцы никейского собора 10 . Между ковчегом и иконами большое различие. Первый устроен по повелению Божию, последние по желанию художника, тот – святым мужем Моисеем, эти каким-либо живописцем; ковчег был носителем тайн, иконы – красок; первый производил чудеса и для будущего предзнаменовал нечто таинственное, последние не имеют ни того, ни другого. Если хотят, говорит автор, сравнивать иконы с ковчегом завета, то пусть отыщут такого художника-законодателя, каким был Моисей, чего конечно сделать не могут (I, 15 и II, 26). Ясно, что отцы, по взгляду автора Lib. Carol., не понимают в данном случае духа Писания. Да и вообще наш автор слишком часто укоряет отцов никейского собора в неправильном толковании Свящ. Писания, грубом понимании его, в намеренном искажении с наперед обдуманной тенденцией (Scripturas sacras vesana mente permutare affectant – I, 13). Вопреки отцам никейского собора, автор останавливает свое внимание на аллегории, как наилучшем способе толкования Писания, и в этом случае произвол его не знает границ. Он всюду старается поправлять «невежественных никейцев». Для примера достаточно указать на вышеприведенное место Писания из книг Исхода и Чисел. Автор считает делом безумия сравнивать иконы с херувимами. Несравнимость их будто бы очевидна уже из того, что Бог повелел устроить херувимов не с тем, чтобы им покланялись и не для воспоминания о каких-либо прошедших событиях, а как прообразы будущего. |
| В 1868 г. состоялась I Ламбетская конференция (см. Ламбетские конференции ), на к-рой от имени Архиепископа Кентерберийского было составлено послание Патриархам и архиереям правосл. Церкви в духе христ. любви. В том же году по просьбе Архиепископа Кентерберийского К-польский Патриарх Григорий VI разрешил правосл. духовенству совершать обряд погребения над англиканами, если не было священника Церкви Англии, и хоронить англикан на правосл. кладбищах. Др. просьба - о причащении англикан правосл. духовенством в случае отсутствия англикан. священника - была отвергнута. В 1874 г. К-польский Патриарх Иоаким II разрешил правосл. духовенству венчать англикан. Соглашения между правосл. Церковью и Церковью Англии реализовывались на практике, т. к. на Востоке и в Греции проживало много англичан - купцов, моряков и т. д. (The Reports. Vol. 9. P. 6). Одним из важных событий в истории англикано-правосл. диалога стал визит в Англию архиеп. Сироса и Тиноса Александра Ликургоса в 1870 г., по случаю к-рого состоялась Православно-англиканская конференция в г. Или. Участники конференции подробно обсудили спорные моменты в вероучениях Церквей, разделив их на 3 категории: те, к-рые должны быть устранены (напр., Filioque), те, к-рые предстояло тщательно обсуждать (вопросы о Всел. VII Соборе , иконопочитании, молитвах за умерших, числе таинств, понимании Евхаристии), и те, по к-рым возможно было сохранить различия (напр., по вопросу о браке епископов). Под влиянием оксфордских богословов англикан. сторона приблизилась к правосл. учению о Евхаристии, однако в вопросе о Filioque сближения на этот раз не произошло: бескомпромиссную позицию занял англикан. богослов Эдвард Пьюзи , к-рый считал невозможным изменить веками существовавший на Западе символ веры. Православно-англикан. переговоры были продолжены на Боннских конференциях 1874-1875 гг., когда старокатолики , православные и англикане впервые встретились для обсуждения спорных вопросов. Англикан. сторона признала незаконность Filioque и необходимость исправить Символ веры. |
| Ко 2-й пол. V в. относятся последние упоминания о замещении муниципальных должностей, сохранившихся от классической эпохи. Со 2-й пол. VI в. запустение города усугубилось из-за вторжений славян на Балканы. В правление имп. Юстиниана I (527-565) философская школа в А. прекратила свое существование. Сведения об Афинской Церкви в позднеантичный период крайне скудны. До нач. VIII в. епархия в А., как и вся зап. часть Балканского п-ова (диоцез Иллирик), входила в юрисдикцию Римского престола. В VI в. кафедральным собором и главной святыней города стал бывш. храм Афины на Акрополе (Парфенон), освященный во имя Афинской Божией Матери (Афиниотисса; Панагия Парфенос). Точная дата события неизвестна, предположительно это произошло при имп. Юстиниане I. Далее последовательность смены епископов в А. можно проследить по надписям на стенах храма, хотя эти надписи плохо читаются и их истолкование остается предметом дискуссий; в частности, неясно точное время, когда статус епархии был повышен до архиепископии и затем до митрополии. По др. источникам, известно имя еп. Иоанна, отличавшегося ученостью и представлявшего папу Римского на Всел. VI Соборе (680-681). Средние века В VII в., после утраты Византийской империей почти всех владений на Балканах, А. сохранили значение важного опорного пункта для империи на территории Аттики, подчиненного визант. феме Эллада. О жизни А. в средневизант. период почти ничего не известно. В 663 г. город посетил по пути в Италию имп. Констант II . Уроженкой А. была жена имп. Льва IV , поборница иконопочитания императрица св. Ирина (кон. VIII в.). Ей, как и императрице Афинаиде (Евдокии), приписывается основание ряда храмов в А. Упоминания об А. в источниках связаны в основном с Парфеноном - собором, освященным в честь Богородицы, о красоте этого храма сообщается, напр., в Житии прп. Никона Метаноита . В 1018 г. в А. прибыл имп. Василий II , чтобы принести благодарственные молитвы Богородице, отпраздновав тем самым свою окончательную победу над болгарами. |
| Аще же кто впредь дерзнете преступити сие определение: таковый да будет подвергнуть церковному наказанию. (Ап. 20, 81, 88; IV всел. 7; VII всел. 10; карф. 16; двукр. 11). На 6-м заседании халкидонского собора, состоявшемся в присутствии императора, после исповедания веры, императором предложены были на рассмотрение и решение собора три вопроса дисциплинарного характера. Один из этих трех вопросов содержится в этом правиле, другие же два - в 4 и 20 правилах. Это правило определяет, чтобы все, принадлежащие к клиру, занимались исключительно делами своей службы, и никоим образом, из гнусной страсти к наживе, из сребролюбия, не занимались бы мирскими делами, в ущерб служения Богу, Которому себя посвятили. Апостольские правила 6, 20 и 81 трактуют о том же предмете и присуждают к извержению епископа, пресвитера, диакона, всех вообще, которые, принадлежа к клиру, занимаются мирскими делами, в ущерб делам церковным. Строгое охранение этих определений в церкви имело всегда особенное значение, и мы видим, что на нескольких соборах те же самые определения, в той или иной форме, повторяются. Еще до халкидонского собора в Константинополе и в разных других местностях замечалось, что многие священнослужители, забывая о своем звании, занимались делами, которые по своему характеру никоим образом не могли согласоваться с их церковным служением. Такие поступки обращали на себя всеобщее внимание и вызывали со стороны гражданской власти осуждение, со стороны же общества порицание и презрительное отношение к духовному званию. В целях пресечения зла, халкидонские отцы, побуждаемые самим императором, сочли нужным составить особое правило с угрозою извержения всех тех клириков, которые, пренебрегая своей службой, из сребролюбия, занимались бы и впредь делами, имеющими мирской характер. Однако, в виду упомянутого настроения общества с одной стороны, а с другой - в виду возможности из неперечисления поименно запрещенных дел вывести заключение об их дозволенности, халкидонские отцы, при составлении данного определения, сочли нужным точно обозначить, какие именно дела мирского характера и при каких обстоятельствах могли бы брать на себя клирики; отцы именно постановили, что клирик может быть опекуном несовершеннолетних, вдов и сирот, однако, если 1) получит специальное к тому приглашение, 2) если подобное поручение исходит от епископа и 3) если несовершеннолетние дети, вдовы и сироты остались без всякой защиты; далее, он может вести дела в гражданских судах, быть своего рода присяжным поверенным, если интересы церкви этого требуют и если на это уполномочен будет непосредственным своим начальством. |
| Bd. I–VII. Freiburg im Br., 1873–1890. Bd. Ш и IX fortgesetzt von J. Hergenröther, Freiburg im Br., 1887–1890. Гефеле известен многими своими сочинениями и считается одним из самых ученых богословов римско-католической церкви. Как глубокий историк, он во время ватиканского собора выступал решительным противником папской непогрешимости, и тогда напечатал одно сочинение, имеющееся у меня в немецком переводе под следующим заглавием: “Honorius und das sechste allgemeine Concil«(Tübingen, 1870), доказывая примером из истории, как один папа может погрешать и даже соборно был осужден как еретик. Одновременно против профессора Пенаки написал и другое сочинение в том же смысле. По возвращении из Рима в свою епархию (1871), признавая совершившийся факт, он в одном своем пастырском послании постарался так или иначе примирить определение VI вселенского собора с решением ватиканского. Полезно еще сравнить о вселенских соборах книгу профессора д-ра Мишо под заглавием: “Discussion sur les sept conciles meniques” (Berne, 1878), которая посвящена “соединению церквей.” Труд прекрасный, только автор уклоняется в нем от “традиционной точки зрения” и охотнее становится на “либеральную точку зрения” (aut point de vue… liberal), вследствие чего сочинение его не всегда может выдержать строго научную критику. Но необходимо помнить, что автор — старокатолик и его сочинение есть протест против ватиканского собора с точки зрения либеральных немецких римско-католиков, след. с этой стороны должно судить и об упомянутом его исследовании. 62 О первом вселенском соборе см. вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859–1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний LabbeietCossartii (1661) nHarduini. TOM. I, 3£—203. — Harduini, Concil. coll., 1,309 и сл. — Cp. Hefele, Concilienge-schichte, I, 252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollständigen Historie der Ketzereien. XL Th. Leipzig, 1762–1785, II, 385 и сл., и Dr. L Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Münster, 1869. S. 108 и сл. 63 Harduini, I, 463. 64 Об арабском переводе см. Beveregii, Pandectae, I, 686. 65 вселенских соборов, I, 229 и сл. — Harduini, I, 897 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, П, 1 и сл. — Walch; упом. соч.3 III, 79 и сл. — Schwane, упим. соч., S. 217 и сл. 66 Hefele, Conciliengeschichte, II, 12 и сл. — У Harduini, I, 87 и сл. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского первых шести наших правил, соединенных в четыре. Седьмого правила нет. Ср. Beveregii, Pandectae, I, 700. 67 всел. соб., 131, и сл. — Harduini, I, 1271 и сл. — Ср. Hefele, Conciliengcschichte, II, 141 и сл. — Walch, упом. соч., V, 289 и сл. — Schwane, упом. соч., g..409 и сл. 68 Ср. ниже мое толкование этого послания. 69 См. Maassen, упом. соч., 108–109, 136–137, 472, 545, 949. —Bevere-gii, Pandectae, II, Annot. in l can. Ephes. pag. 104. |
| Но как апостолы, так и их ближайшие преемники, давая те или другие церковные законы, действовали не прямо от своего лица, а во имя Св. Духа и авторитета св. вселенской соборной Церкви. Так, апостолы, отменяя на иерусалимском (апостольском) соборе ветхозаветный обрядовый закон, говорили: «Изволися Духу Святому и намъ» ( Дeяh. XV, 28 ), а отцы вселенских соборов говорили: «Все они (отцы Церкви) от единаго и тогожде Духа быв просвещены, полезное узаконили» (VII всел. 1). Притом, законодательная власть в Церкви всегда приписывалась только высшим иерархам, епископам (апост. 37; IV всел. 19; VI всел. 2, 8; VII всел. 6; Вас. Вел. 47), не усвоялась ни одному из них в частности, как видимой главе Церкви (апост. 34) и принадлежала исключительно собору иерархов, представляющему собою высший орган управления Церкви (апост.34, 37; IV всел. 19; VI всел. 2, 8; VII всел. 6; Вас. Вел. 47). Таким образом, в православной Церкви вселенской только те церковные правила имеют общеобязательную силу, которые определены вселенскими соборами (I всел. 20; II всел. 2; III всел. 8; IV всел. 1), как такими органами законодательной власти, в которых выразилось правовое сознание представителей всех поместных церквей. В поместных православных церквях известны три главные формы высшего церковного управления: а) патриаршая, б) митрополичья и в) синодальная 4 ). Постановления частных церквей и отдельных иерархических лиц имеют лишь местное значение; общеканоническое же достоинство и общеобязательную силу они получают только тогда, когда бывают пересмотрены на вселенском соборе и освящены его авторитетом (VI всел. 2; VII всел. 1). При соблюдении этого последнего условия, некоторые предложения и постановления даже гражданской власти могут быть принимаемы в состав канонов вселенской Церкви, лишь бы только они были вполне согласны с ее началами и духом (IV всел. 3; VI всел. 3). §5. Основные начала законодательства св. восточной вселенской Церкви Православная восточная Церковь во всех своих действиях постоянно руководилась и руководится божественною волею Основателя своего, выраженною Им Самим и Его ближайшими учениками в Священном Писании Нового Завета, а равно сохраняющеюся в церковном сознании путем апостольского предания. |
| А наш Синод, к сожалению, такою авторитетности не имеет, не имеет. До сих пор мало кто обращал внимание на существо нашей синодальной формы церковного управления. Мало кто понимает в церковном обществе и всю глубину переворота, произведенного когда-то Петром Великим. Но в минуту церковного смущения, когда ощущается необходимость твердой церковной опоры, мысль невольно обращается к основам нашего церковного здания. Иерархическая власть в Церкви, по правилам православной Церкви, должны организоваться таким образом: епископы должны избираться Собором всех епископов всей области. Если же это являлось почему-либо неудобным, то, во всяком случае, при избрании и постановлении должно быть не меньше трех епископов, а остальные должны были прислать свое согласие письменно (Первого Всел. Соб. Правило 4е, апостольское пр. I-e, VII Всел. 3-е). Тут совершенно категорически утверждается, что принимать участие в избрании должны все епископы, хотя бы и не присутствуют лично (VII Всел. 3-е). При этом каноны делают особые оговорки на счет вмешательства в епископское избрание светской власти. 30-е правило апостольское, подтвержденное впоследствии неоднократно (I Всел. 4-е, VII Всел. 3-е, Лаодик. 13), говорит: " аще который епископ, мирских начальников употребив чрез них получить епископскую в Церкви власть; да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним " . " Высшую же власть над епископскую составляет собор епископов, который должен созываться два раза, или по крайней мере раз в году (I всел. 5-е апостол. 34-е 37-е; II всел. 2-е, IV всел. 19; трул. 8, VII всел. 6, антиох. 20, лаодик. 40, карфаг. 18, 73) " . На соборе должны присутствовать все епископы области (I всел. 5). Выше собора стоит только большой собор. Старший епископ области должен почитаться за главу другими, н отнюдь не имеет права творить что-либо, касающееся других, без их согласия, как равно и они без него (апост. 34). Между прочим, апост. Правило 37-е конкретно указывает, что должно быть главным предметом соборных совещаний. Это - рассуждения о догмате благочестия и разрешение случающихся церковных прекословий. Правило же 5-е первого всел. Собора требует особенной осмотрительности при осуждении кого-либо, дабы все епископы достоверно испытывали всякое такое дело и соборно произносили решение. |
|
|
