| Таков был порядок на областных соборах периодических. Когда же нужны, Церкви требовали созвания соборов чрезвычайных – поместных и вселенских, тогда председательские места почти всегда занимали иерархи, известные всей Церкви или своим богословским образованием, или святостью жизни, или видной церковной деятельностью, или доступом к императорскому двору. Определенных правил на эти случаи не имеется, поэтому практика церковная была различна. Город, где собирался собор, не предоставлял его епископу права на первенствующее место на соборе; высокое положение некоторых иерархов (каковы: Римский, Александр., Антиох., Иерусалим., Констан.) также не служило всегда основанием для права председательства их на чрезвычайных соборах 16 . Так, на I всел. Никейском соборе председательское место, полагают, или было занимаемо по очереди епископами – Александрийским (Александром), Антиохийским (Евстафием) и Кордубским (Осией) или во все время кем-нибудь одним из них, известных своей деятельностью на пользу православия; на II всел. Кон-стан, соборе, полагают, сначала – Антиохийский (Мелетий), затем Констан. ( Григорий Богослов ) и, наконец, другой Константин. (Нектарий), или только два первые из них, известные святостью жизни, высоким образованием и крупной деятельностью на пользу православия; на III всел. Ефесск. соб. – Александр. (Кирилл), известный своим образованием и широкой деятельностью против тогдашних еретиков-несториан; на IV всел. Халкидонск. соб.– Константинопольский (Анатолий), как преемник исповедника за православие – Флавиана и как епископ ближайший к императору (Маркиану), который принял самое живое участие в делах собора и сам явился с импер. Пульхерией и с сенаторами и сановниками на собор; на V всел. Констан. соб. – Константиноп. (Евтихий), как патриарх и нового Рима, занявший со времени IV вселен, соб. второе место среди патриархов (здесь присутствовали еще два других патриарха – Александр, и Антиох.); на VI всел. Константин, соб., – вероятно, легаты Римского папы (Агафона), как видного защитника православия от волновавшей тогда Церковь монофелитской ереси и как преемника исповедника за православие в это время папы Мартина I-ro (почетное председательство на некоторых заседаниях этого собора занимал сам император (Константин Пагонат); на VII всел. Никейском соб. – Констан. (Тарасий), как патриарх столицы, горячий сторонник созвания вселенского собора и восстановления иконопочитания и избранный по желанию народа и императ. Ирины, деятельной покровительницы иконопочитания. |
| Таким образом, в православной Церкви вселенской только те церковные правила имеют общеобязательную силу, которые определены вселенскими соборами (I всел.20; II всел.2, всел.8; всел.1), как такими органами законодательной власти, в которых выразилось правовое сознание представителей всех поместных церквей. В поместных православных церквах известны три главные формы высшего церковного управления: а) патриаршая, б) митрополичья и в) синодальная 3 . Постановления частных церквей и отдельных иерархических лиц имеют лишь местное значение; общеканоническое же достоинство и общеобязательную силу они получают только тогда, когда бывают пересмотрены на вселенском соборе и освящены его авторитетом всел. 2; VII, 1). При соблюдении этого последнего условия, некоторые предложения и постановления даже гражданской власти могут быть принимаемы в состав каеонов вселенской церкви, лишь бы только они были вполне согласны с ее началами и духом (См. VI всел. 3 пр.; VI всел. 3). § 5 . Основные начала законодательства св. восточной вселенской Церкви Православная восточная Церковь во всех своих действиях постоянно руководилась и руководится божественною волею Основателя своего, выраженною Им Самим и Его ближайшими учениками в Священном Писании нового завета, a равно сохраняющеюся в церковном сознании путем апостольского предания. 1) Все правила, прямо и ясно выраженные в Св. Писании и заключающие в себе существенные истины веры, благочестия и церковного благоустройства, имеют для Церкви значение неизменного божественного права и составляют безусловно обязательные для нее законы. Таково, например, новозаветное учение: о совершении крещения во имя Отца и Сына и Св. Духа. ( Мф.28:19–20 ), о совершении евхаристии под видами тела и крови Христовых ( Лк.22:19–20 ), о священноначальственной власти вязать и решить ( Ин.20:22–23 ), об основаниях брака ( Еф.5:23 ) и т. п. (Cp. 1Тим.4:14; 5:22 и др.). Все же такие правила, которые, касаясь разных сторон внешнего устройства церковной жизни, вызваны были историческими обстоятельствами и потому имели только временное значение, не обязательны для Церкви на вечные времена, и она может или совсем оставлять их или заменять новыми, сообразно с современными нуждами церковно-общественной жизни. |
| Духовные лица пресвитерского и диаконского сана присутствовали на соборе и принимали участие в рассуждениях. Наприм., Аетий, архидиакон константинопольской Церкви, ставил вопросы монаху Каросу, который, будучи поставлен в затруднение, сказал Аетию: «Не суди, да не будешь осуждён. Епископы сидят, а ты зачем говоришь?» Однако этим он не остановил Аетия (Деян. Всел. Соб., 1878 г., т. IV, с. 34). На VI Вселенском Соборе участвовал «Стефан пресвитер и инок, ученик почтеннейшего Макария, архиепископа Феополя Антиохии» (Деян. Всел. Соб., 1882 г., т. VI, с. 27, 25), состоявший при патриархе Антиохийском Макарии (с. 86), оказавшийся вместе с ним еретиком (с. 98, 108). Равным образом, на собор прибыл и рассуждал монах Полихроний, оказавшийся также еретиком (там же, с. 215–217). На VII Вселенском Соборе вместе с епископами и представителями императорской власти присутствовали «почтеннейшие архимандриты, игумены и иноки» (Деян. Всел. Соб., 1863 г., т. VII, с. 71). Они принимали ближайшее участие в совещаниях собора и высказывали свои мнения (там же, с. 86, 91, 103, 105, 108, 111, 121, 185 и др.), но под определением собора однако не подписались (с. 591–610). Переходя к практике русской Церкви, видим, что на соборе присутствовали царь и государственные чины (Деян. Моск. Соб. 1666 г. Псков, 1875 г., л. 11 на обор.), архимандриты и игумены (там же, л. 17, 18, 22 на обор, и др.). Деяния Московских Соборов 1654 г. и 1667 г. подписаны многими архимандритами, игуменами и протоиереями (Деян. Моск. Соб. 1654 г. Псков, 1875 г. л. 15–16; и 1667 г. Псков, 1874 г., л. 73–74). Таким образом, практика Церкви вселенской и русской показывает, что на соборах могли присутствовать и присутствовали пресвитеры и диаконы, монахи и простые миряне, но с правом только совещательного голоса, принимая участие в раскрытии вопросов, решение же принадлежало только епископам. Чем ближе было время к началу Церкви, тем большее участие принимали в соборах пресвитеры, диаконы и миряне. Следовательно, и в предстоящем Соборе русской Церкви могут принимать участие чёрное и белое духовенство пресвитерского и диаконского сана, иноки и простые миряне. |
| Безбрачие в том имеет свое достоинство, чтобы не иметь обращения с женским полом. Таким образом, аще кто, представляя себя девственником по имени, делом тожде творит, что и живущие с женами, тот являет о себе, яко домогается достоинства девства в имени, но безобразия сладострастия не оставил. Тем паче подобало тебе исполнити мое требование, что ты, как говоришь, свободен от всякия телесныя страсти, и я не так, как бы за случившееся беззаконное дело, определил то, что определил, но потому, что научился от Апостола не полагати претыкания брату, или соблазна. Знаем же, яко некоторых действия чистыя бывают для других поводом ко греху. Сего ради, следуя установлению святых Отцов, мы повелели тебе отлучитися от оныя жены... Доколе же сие творишь: тысящи оправданий, которыя ты излагаешь в письме, не принесут тебе ни единыя пользы, но умрешь запрещенным в священнослужении, и дашь Господу ответ за свое запрещение. Аще же, не исправив себя, дерзнешь коснуться священнодействия: то будешь анафема пред всем народом, и приемлющие тебя будут отлучены от всея Церкви» (Вас. 88. см. VII. всел. пр. 18). 4. Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам. Аще же сие неудобно, или по надлежащей нужде, или по дальности пути: по крайней мере три во едино место да соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством грамот: и тогда совершати рукоположение. Утверждати же таковыя действия в каждой области подобает ея митрополиту. В этом правиле изображается древнейший порядок избрания и поставления епископов, подтвержденный и на других Соборах (антиох. соб. пр. 19. 23. VII всел. 3. IV всел. 28. карф. 13. 60). Когда Александр, епископ александрийский, бывший на никейском Соборе, донес, что один из фиваидских епископов, Мелетий, самовольно рукополагает в разных городах епископов, без сношения с прочими областными иерархами, и без согласия окружного митрополита (каковым был на юге епископ александрийский 15 , то Собор, осудив за это Мелетия, утвердил положительным правилом: 1) чтобы избрание епископов было по согласию всех областных пастырей; по крайней мере, присовокупляет Собор, оно должно быть в собрании трех епископов; 2) чтобы отсутствующее подавали свои голоса, по крайней мере, чрез грамоты, а иначе не должно быть совершено рукоположение; 3) чтобы во всяком случае утверждение выбора и самое рукоположение избранного во епископа принадлежало митрополиту. |
| 1917 год: Поместный собор - высший орган церковной власти й Всероссийский церковный собор 1917-1918 гг., для созыва которого были предприняты огромные усилия, открылся 15 августа 1917 года в праздник Успения Божией Матери в Успенском соборе Московского Кремля. Для участия на заседаниях Собора было избрано и назначено по должности 564 члена. Вопросы преобразования системы высшего церковного управления составляли сферу полномочий Отдела по реформе высшего церковного управления, который оказался самым большим по числу записавшихся участников. К работе Отдела было приковано внимание всех участников Собора и православной общественности. От этой работы во многом зависело, будет ли изменена синодальная форма устройства Российской Церкви? Будет ли восстановлено патриаршество и сформирована отличная от предыдущей модель высшего церковного управления? Отдел о высшем церковном управлении разработал «формулу перехода к очередным делам» [vii] , которая была принята большинством голосов членов Собора и нашла воплощение в соборном определении «Об общих положениях о высшем управлении Православной Российской Церкви» от 4 ноября 1917 г. Пункт 1 этого определения гласил: «В Православной Российской Церкви высшая власть - законодательная, административная, судебная и контролирующая - принадлежат Поместному Собору, периодически, в определенные сроки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян» [viii] . Таким образом, синодальная форма высшего управления Российской Церкви заменялась соборно-патриаршей. Данное определение изменило положение Русской Церкви, восстановив историческую справедливость и канонически полноценную основу бытия Русской Церкви путем реставрации Поместного собора как церковного органа, которому принадлежит высшая законодательная, административная, судебная и контролирующая власть, восстановления патриаршества и закрепления возглавления Патриархом высшего управления Российской Церкви. Закрепленная в процитированном пункте соборного определения характеристика правового статуса и компетенции Поместного собора находится в согласии с церковными правилами лишь в том случае, если мы говорим о Поместном соборе, состоящем из епископов Поместной Церкви или, в крайнем случае, о Соборе, принятие решений на котором поставлено под контроль епископов, поскольку согласно канонам Поместный собор состоит из епископов областной (поместной) Церкви (I Всел. 5, IV Всел. 19, VI Всел. 8), созывается и проходит под председательством митрополита (Первоиерарха Поместной Церкви - Ант. 16, 19, 20). |
| Таким образом, на Соборах Поместных Церквей право решающего голоса принадлежало епископам, обладающим в церковном сознании полнотой апостольской власти и полномочным решать все дела своей Церкви (Апост. 37; I Всел. 5; IV Всел. 19; VI Всел. 64; Трулл. 8; Карф. 8, 59, 61, 64 и др. Сард. 1, 5, 9, 11 и др.). Только епископы, или представляющие их лица, подписывали соборные решения, и, таким образом, давали им силу церковных законов. Клирики и миряне если и допускались на Соборы, то с тем правом голоса, которое предоставлялось им епископами. Чаще всего речь шла о совещательном голосе. В решающем голосовании клирики и миряне, за редким исключением, не участвовали. Такой статус и границы соборного участия не ущемляли роли и значения клириков и мирян в решении общецерковных вопросов, поскольку их участие в подготовке Собора, в соборных прениях, оказание помощи епископам в соборных совещаниях, другими словами экспертная деятельность, составляли важнейший элемент всего соборного процесса. Истории, однако, известны и исключения из общего канонического и исторически обусловленного правила о праве одних епископов принимать решения на Соборах. Так, на VII Вселенском соборе помимо епископов присутствовали и голосовали монашествующие, сыгравшие важную роль в деле восстановления иконопочитания. Проф. А.В. Карташев сообщает, что во вступлении к протоколам Собора монахи и императорские чиновники не указывались в качестве членов с решающим голосом, но на втором заседании Собора монашествующим было предоставлено право голоса . В истории Русской Православной Церкви известны примеры Соборов, на которых принимали участие клирики и миряне. В большинстве случаев степень участия клириков и мирян сводилась к совещательной функции, без участия в голосовании подлежавших соборному решению вопросов. Особняком в истории Русской Церкви стоит Всероссийский церковный собор 1917-1918 гг., сыгравший важнейшую роль в жизни Церкви как по кругу обсуждавшихся внутрицерковных и внешнецерковных вопросов, так и по прецеденту своего состава и спепени участия его членов в решении соборных вопросов. |
| Что клир и миряне обязательно присутствовали на Соборах и что некоторые из них принимали в рассуждениях Собора самое замечательное участие, это правда... Но сказать, чтобы таков был закон церковный, обязательный для всех, чтобы этого требовали правила св. Вселенских и 9 Поместных Соборов, невозможно. «Книга правил» не содержит никаких узаконений для участия клира и мирян в областных соборах, и напротив, ...всюду, где говорит о соборах, ...говорит только об епископах и никогда о пресвитерах, клириках или мирянах» (IV Всел. 19, Трулл. 8, VII Всел. 6, Карф. 14, 27, 87, 141, 142. Лаод. 40 и др).Однако ради единства и мира церковного архиепископ Сергий считает приемлемой мерой призвать для участия в Соборе клириков и мирян, но «поставить это участие так, чтобы оно не разрушало... основного принципа канонического строя.» Для этого всякое постановление общего Собора должно быть передано на рассмотрение архиерейского Совещания, если оно будет опротестовано хотя бы четвертью всех присутствующих на Соборе, а для пересмотра догматико-канонического решения должно быть достаточно и одного протестующего голоса. Архимандрит (ныне архиепископ) Петр (Л " Юилье) писал: «Теория, согласно которой Вселенские Соборы представляют собой своего рода «всесословные собрания» Церкви, в которых по праву должны быть представлены различные категории членов Церкви, совершенно чужда христианской мысли этого времени. Здесь снова мы видим понятие, свойственное западной средневековой корпоративной системе.» Поместные Церкви представлены были на Вселенских Соборах с разной полнотой. В них участвовали лишь немногие лица, представлявшие Западный Патриархат, хотя авторитет этих лиц всегда был высок. На VII Вселенском Соборе крайне малочисленным, почти символическим, было представительство Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской Церквей. Во всяком случае, признание вселенскости Собора никогда не обусловливалось пропорциональным представительством всех поместных Церквей. Компетенция Вселенских Соборов заключалась прежде всего в разрешении спорных догматических вопросов. |
| А что термин «рукоположение» означает, кроме таинственного рукоположения, еще и всякое другое поставление лиц на церковное служение, классическое тому подтверждение мы находим в деяниях VII Всел. Собора. На первом заседании этого собора шла речь о том, как надлежит принимать в православную церковь священных лиц, рукоположенных еретическими епископами, причем прочитано было 8-е правило I Всел. Собора, где говорится о таком рукоположении. По поводу сомнения относительно значения таких рукоположений председатель собора, патриарх Тарасий, дал следующее разъяснение: «слово рукоположение может быть здесь сказано просто о благословении, а не о хиротонии» 1050 . Принимая теперь во внимание, что это сказано было на VII Вселенском Соборе, который был после Трулльского, и что на этом соборе всего лучше было известно, как думали отцы Трулльского Собора и в каком смысле употребляли в разных правилах своих термин «рукоположение», а это лучше, чем кто бы то ни было, мог знать именно ученый патриарх Тарасий, далее приняв во внимание контекст как этого, так и 13-го трулльского правила, в которых одинаково и для диаконов и для иподиаконов употребляется термин рукоположение, не может быть никакого сомнения в том, что в этих правилах отцы Трулльского Собора не имели в виду таинственное рукоположение, чрез которое сообщается Божественная благодать подлежащим избранным лицам, а употребляли этот термин в широком его значении, а именно, как поставление на известные иерархические степени, независимо от того, каковы эти степени, высшие или низшие. Этим объясняется и то видимое противоречие, заключающееся в 6-м трулльском правиле, которое трактует иподиаконское рукоположение наравне с рукоположением диаконов и пресвитеров, что дало повод средневековым греческим комментаторам включить и иподиаконов в категорию лиц высших иерархических степеней. Этим объясняется и тот факт, что воспрещение брака овдовевшим пресвитерам, диаконам и иподиаконам, предписываемое этим 6-м правилом, не могло быть усвоено всею восточною церковью в течение целого ряда веков. |
| Церковь в с. Мборье. IX - XIII вв. Церковь в с. Мборье. IX - XIII вв. Второй период (731 до нач. XI в.) начинается с присоединения Вост. Иллирика визант. имп. Львом III Исавром к К-польскому Патриархату и завершается подчинением многих епископий совр. А. Охридской архиепископии. В 3-й нотиции К-польского Патриархата Диррахийская митрополия занимает 15-е место. В нее входят 8 епископий: Фамнис, Скампа, Ликинид (совр. Охрид, Македония), Амантия, Бюлис, Атрад, Авлон и Акрокеравний (Главеница) ( Darrouz è s. Notitiae. P. 236). В 10-й нотиции (нач. Х в.) митрополит Диррахия стоит на 42-м месте (перед Смирнским) с 15 епископами своей юрисдикции, в т. ч. на территории совр. А. в городах Стефаниак, Хуновия (совр. Буррели), Кроа (Круя), Элисс (совр. Лежа), Диоклея (совр. Подгорица), Скодра, Дриваст (совр. Дришти), Палата, Главеница, или Акрокеравний, Авлон, Цериник, Пульхериополь и Градиций (Ibid. P. 330). Приведение этих названий показывает довольно развитую церковную организацию, а также возникновение новых епископий при сохранении старых, хотя и с измененным порядковым номером. Из Диррахийских митрополитов в этот период известны Никифор , упомянутый в актах Всел. VII Собора (787), и Лукиан , подписавший протоколы К-польского Собора 879 г. Сохранились также имена иерархов Дриинопольской епископии, в числе к-рых Косма (754-787), к-рый представлял Эпир на VII Всел. Соборе, и Василий I (822). В Х или в нач. XI в. подвизался и пострадал недалеко от совр. Эльбасана св. князь Иоанн-Владимир (22 мая 1016), св. мощи к-рого сохранились в одноименном мон-ре. Третий период (нач. XI в.- 1767) В кон. IX - нач. XI в. А. входила в Болгарское царство Самуила. В 1018 г., после завоевания Византией Болгарского царства, имп. Василий II для управления Церковью на присоединенных к империи болг. землях создал Охридскую архиепископию, включив в ее юрисдикцию 32 церковные епархии на территории совр. гос-в Болгарии, Македонии, Юж. Сербии и А. На территории совр. А. в нее вошли епископии Акрокеравнийская (Главеница), Пульхериопольская (Берат), Церникская, Адрианопольская, Бутротская. Диррахийская митрополия в XI-XIII вв. по-прежнему входила в юрисдикцию К-польского Патриархата. Среди окормлявших ее архиереев известны Лаврентий (1025), Константин Кавасила (1180), Роман (1240). Последнее упоминание митрополита Диррахийского в юрисдикции К-поля относится к 1280 г., позднее он числится в юрисдикции Охрида. Как произошел переход в др. юрисдикцию - неясно. Родом из Диррахия был визант. музыкант св. Иоанн Кукузель (XII или XIII в., пам. 1 окт.), к-рый жил на Св. горе. На Афоне подвизались также святые Нифонт († 1330, пам. 14 июня) из Люковы близ Химары и Нил Эрихиот (Ерикусийский) († 1350, пам. 10 или 16 авг.) из Канины. |
| Каноны по существу дела знают исключительно собор епископов области, другими словами, поместной Церкви. Так, 19 прав. IV Всел. Соб. гласит: " Посему определил святый собор, согласно правилам святых отец, чтобы в каждой области епископы дважды в году собиралися во едино, где назначит епископ митрополии, и исправляли все, что откроется " . Как уже сказано ранее, 8 прав. Трулл. Соб. изменило периодичность в созыве соборов, но нисколько не коснулось их состава: " Но как по причине набегов варваров, и по иным случайным препятствиям, предстоятели церквей не имеют возможности составляти соборы дважды в году, то разсуждено: для могущих, как вероятно, возникати церковных дел, в каждой области, всемерно быти собору вышереченных епископов единожды в лето " . Тот же исключительно архиерейский состав собора предусмотрен в 6 прав. VII Всел. Соб. и 14 прав. Карф. Соб. В 27 прав. Карф Соб. речь идет о том, чтобы на соборах Африканской Церкви, епископат которой был особенно многочисленным - насчитыывая многие сотни архиереев, каждая митрополия была представлена не всеми епископами, но особыми представителями, при этом, конечно, непременно в епископском сане: " Подтвердити подобает на сем святом соборе, чтобы по правилам Никейского собора ради цековных дел, которыя не редко отлагаются со вредом для народа, каждогодно был созываем собор, на который бы все, занимающие первыя в областях кафедры, присылали от своих соборов двух, или сколько изберут, епископов, в местоблюстители, дабы составившееся таким образом собрание могло иметь совершенное полномочие " . Об исключительно епископском составе соборов говорят также 14, 87, 141,142 прав. Карф. Собора. 40 прав. Лаод. Соб. гласит: " Епископам, на собор призываемым, не подобает небрещи, но ити и вразумляти, или вразумлятися ко благоустроению церкви, и прочаго. Аще же пренебрежет таковый, то сам себе обвинит: разве аще по болезни останется " . Одним словом, всюду, где в канонах идет речь о соборе, подразумевается собор архиерейский. Каноны не предусматривают соборов, в которых бы участвовали пресвитеры, дьяконы и миряне. |
|
|
