| VII Вселенский собор (787 г.) А.В.Карташев. Вселенские соборы//VII Вселенский собор 787 г.//Оглавление Местом нового созыва собора была намечена Никея. Город, недалекий от столицы, и все же это была не сама вечно бурлившая и делавшая дворцовые перевороты столица. Город, славный по воспоминаниям ο Ι-м Вселенском соборе. Так как епископы прежнего созыва разъехались и папские легаты были уже в Сицилии, императрица в мае 787 г. начала рассылку приглашений по всей империи к прежним делегатам на новый съезд в Никею. Папа откликнулся одобрением этого нового созыва собора. Β своем письме к Карлу Великому он пишет в западном стиле: et sic synodum istam secundum nostram ordinationem (!) fecerunt. Вот образец западных иллюзий о смысле действий Востока. Делегаты были в большинстве своем прежние: те же два пресвитера Петра от Рима; те же формально прикрытые представители трех арабских патриархатов — Иоанн и Фома. На первом месте подписывались римляне, затем патриарх Константинопольский, и за ними — уже представители прочих патриархов, Иоанн и Фома. Фактическим председателем и руководителем прений был Тарасий, ο προκαθεμονος, как зовут его оба римских Петра. Ирина и Константин лично не присутствовали в Никее. Их представляли: комит (граф) Петрона и начальник штаба Иоанн. Впоследствии патриарх Никифор в письме к папе Льву III называет этот собор «собором 350 отцов.» Никифор был молодым секретарем на соборе и знал положение дел. Число присутствовавших на соборе действительно доходило и до 350, и даже до 368. Но список максимум полноправно подписавшихся не превысил 308. Заранее позаботились, чтоб собор был не малочисленнее иконоборческого собора 754 г., на котором было не меньше 338 человек. Особенностью собора было привлечение на него множества монахов — πλαθυς μοναχων, покрывших 131 подписью деяния собора под главенством Саввы, игумена Των Στουδων, и Платона, игумена Σακκουδενος. Хотя и говорится во вступлении к протоколам собора, что монахи вместе с императорскими чиновниками не были решающими членами — καθεσθντες, a лишь συμπαρντες κai κρομενοι, но на втором заседании постановили, что они имеют право голоса. Монахи спросили сами: имеют ли они право подавать свои голоса? И получили через Тарасия утвердительный ответ, что «таков порядок, что каждый из присутствующих на соборе голосует свое убеждение, η ταξις εστιν, εκαστω των ευρισκομενων εις συνοδον εκφωνειν την εαυτου ομολογιαν.» |
| VII. Константинопольский собор 879–880 года, именуемый Софийским и признаваемый иногда на Востоке VIII-м вселенским 1 . – Общие сведения о времени, месте и составе членов его; – некоторые замечания о «актах» этого собора. Первое заседание собора: появление папских легатов на соборе; мысли Захарии митрополита Халкидонского о целях деятельности собора; предъявление легатами даров, присланных Фотию от папы; отсутствие на соборе лиц, нерасположенных призвать его патриархом. – Второе заседание: чтение письма папы Иоанна к императору Василию; мысли Прокопия митр. Кесарийского о главной причине упорства Игнатиан прийти в единение с Фотием; как отвечали члены собора на вопрос легатов: принимают ли они письмо папы к Василию? Чтение письма папы Иоанна к Фотию; вопрос о занятии церковных кафедр теми из Игнатиан, которые, раскаявшись в своем упорстве, воссоединятся с Фотием, а также об Игнатианах, сосланных в ссылку; рассмотрение вопроса: кому должна быть подчинена Болгария в церковном отношении; речи по поводу вопроса легатов: каким образом Фотий снова занял патриаршую кафедру? Речь самого Фотия по тому же поводу; мысли легата Петра о значении папы в деле совершившегося восстановления Фотия: чтение письма патриарха Александрийского к императору; рассуждение о мнимом патриаршем представителе на соборе 869 года – Фоме Тирском, чтение писем патриархов Иерусалимского и Антиохийского к Фотию касательно его восстановления. – Третье заседание: чтение письма папы на имя Восточных епископов; речи Прокония Кесарийского и Захарии Халкидонского по вопросу, затронутому этим письмом, о том: позволительно ли в некоторых случаях возводить лиц мирского звания прямо в епископы? Чтение письма патриарха Иерусалимского к императору; рассуждение о самозванстве патриарших представителей собора 869 года; новая речь Фотия; папская инструкция своим легатам, похвалы легатам со стороны собора. Промежуток между третьим и четвертым заседаниями. Восстановление Фотия на патриаршестве должно было произойти торжественно. |
| V. Константинопольский собор 869–870 года, признанный на Западе VIII-м Вселенским собором Прибытие папских легатов для собора в Константинополь (869 – 870 года). – Замечания об актах этого собора. – Место заседаний собора. – Крайняя малочисленность членов первого его заседания; чтение речи императора; требование, выраженное императорскими сановниками о том, чтобы засвидетельствовали и удостоверили свои полномочия легаты и представители двух патриарших кафедр; как принято было это требование легатами? – Можно ли считать представителей двух восточных патриархов лицами, действительно уполномоченными от этих патриархов? – Притязательная папская формула, подписание которой требовалось для участия в соборе; её содержание. Особое заявление (минных) уполномоченных от двух патриархов. – Внешне-формальный вопрос об осуждении Фотия. – Второе заседание; как произошло воссоединение на нем некоторых епископов Византийского государства с Игнатием, а также некоторых пресвитеров и других клириков? – Епитимия, на них наложенная. – Третье заседание: чтение некоторых документов и неудачная попытка собора привлечь еще нескольких епископов к союзу с Игнатием. – Четвертое заседание: неприятный для собора ответ некоторых епископов, приверженных к Фотию; продолжительные переговоры собора се этими епископами, их пожелание последовать требованиям собора и изгнание их из места соборных заседаний. – Вопрос о том, был ли признаваем Фотий в патриаршем достоинстве римским папою и восточными патриархами? – Пятое заседание: Фотий пред линем собора: недобровольное появление Фотия на соборе, глумление над ним, требования предъявленные Фотию, переговоры с ним важнейших соборных представителей, достойное поведение его на соборе, анафема Фотию. – Дальнейшее (шестое) заседание собора в присутствии императора Василия; приглашение на собор, по воле царя, во вопреки желанию римских легатов, фотианских епископов, их стойкость. – Защитительные речи Фотиан, в особенности Захарии Халкидонского. – Ответ на речь Захарии со стороны Игнатианина Митрофана Смирнского. |
| Вселенский VI Собор (III Константинопольский) Статья из т. 9 «Православной энциклопедии». Москва, 2005 г. Источники, публикации Почти все экземпляры греч. текста Деяний Собора были уничтожены в правление имп. Филиппика (711-713), согласно его указу, вышедшему в 711 г. (RegImp, N 271). Единственный экземпляр был сохранен архидиак. Агафоном, к-рый лично присутствовал на Соборе в качестве чтеца и нотария. В 713 г. он по указанию имп. Анастасия II (713-715) восстановил акты Собора с нек-рыми уточнениями, к-рые он как очевидец событий внес в имеющийся у него текст. Почти все известные на сегодняшний день свидетельства греч. текста Деяний Собора восходят к этой редакции Агафона. В Рим греч. текст соборных актов был доставлен уже в 682 г., где в период до 701 г. визант. переводчиками был выполнен их перевод, лежащий в основании рукописной традиции лат. текста Деяний. Наиболее существенным различием греч. и лат. традиций текста является отсутствие в греч. версии соборных актов 17-го деяния, состоявшегося, согласно лат. версии, 11 сент. 681 г. Сохранившиеся греч. рукописи содержат только 17 соборных деяний, причем 17-е соответствует 18-му лат. версии. По предположению издателя критического текста соборных Деяний Р. Ридингера, причиной этого различия послужило то, что в греч. текст, доставленный в Рим в 682 г., случайно был включен подготовленный заранее протокол заключительного соборного заседания, намеченного на 11 сент. 681 г., к-рое, однако, по причине отсутствия императора состоялось только 16 сент. и имело собственный протокол. Работавшие в Риме переводчики аккуратно следовали имевшемуся у них тексту, поэтому в их переводе появились 2 деяния - 11 и 16 сент. 681 г.- вместо одного, фактически имевшего место 16 сент. В то же время Агафон, лично принимавший участие в Соборе, имел возможность отредактировать изданный им в 713 г. текст Деяний в соответствии с действительным ходом событий (Riedinger R. Einleitung//ACO II. Vol. 2 (2). P. XVIII-XIX). Сохранившиеся греч. и лат. рукописи соборных Деяний включают помимо протоколов 17 или 18 заседаний Собора 2 сакры имп. |
| То обстоятельство, что православный государь не входит в священную иерархию позволяет ему выступать в качестве лица не заинтересованного в успехе одной из спорящих сторон и поэтому принимать значение арбитра, примиряющего противоположные стороны и направляющего их с поиску истины. Признание Императора главой Поместной Церкви, как, например, это произошло в России с Петра I, является извращением православной монархии, произошедшим под влиянием западноевропейского абсолютизма. В этом случае государю пришлось бы на Вселенском Соборе выражать не столько нравственный идеал православия, сколько интересы Русской Церкви. В отсутствие императорской власти право созывать синаксисы утвердилось и более или менее признано в православии за Вселенским патриархом по икономии. Однако неправильность этой практики и привела к современной невозможности Вселенского Собора. Каждая церковная кафедра, обладая своеобразием истории и географии, вместе с этим с первых веков христианства была подвержена частному видению догматических проблем и партикулярным (обособленным, местным) церковно-политическим интересам. В настоящее время обезумевшего либерализма добавились новые факторы, влияющие на Церкви: либерализация, этнофилетизм, экуменизм, подверженность политическому давлению, константинопольский папизм. Все они в разных обличиях являют многоликого идола секуляризации, обмирщения Церкви. В условиях столь всеобъемлющего разброда среди поместных Церквей Вселенский (Всеправославный) собор не только невероятен, но и невозможен. На невероятное мы могли хотя бы надеяться, а в невозможное и верить не станешь. Патриарх Варфоломей Собора не созовёт, ибо не желает сам. Но и на собранный другими патриархами не поедет, ибо это почтено будет за нарушение присвоенных им себе прерогатив. Если же он созовёт Собор, то для многих с неприемлемой повесткой, как это было с Критским недособором в 2016 г., решения которого не признали четыре Поместные Церкви. Это вполне ожидаемо, поскольку, согласно исторической практике, решения Собора необязательны без императорского утверждения, и духовенство, миряне, не принявшие решения Собора, не объявляются еретиками и не анафематствуются, не подвергаются ограничениям и не преследуются по закону. Здесь наблюдается соответствие формы содержанию. Когда Собор организуется серьёзно, за государственный счёт, с арбитром Императором, то и повестка готовится глубокая, ибо ради мелочных результатов Государь настоящего дела не затеет. Если же Собор созывается самим духовенством, то каждая Церковь в повестку продвигает свои проблемы, кажущиеся ей более важными и приезжает со своими интересами. Вселенский патриарх значения арбитра приобрести не может, поскольку также выражает интересы своей Церкви. В итоге Императорский Вселенский Собор объединяет частные мнения и находит истину, а Собрание Предстоятелей – истину делит между частными мнениями. |
| III. СОБОР ЕФЕСКИЙ, ВСЕЛЕНСКИЙ ТРЕТИЙ. ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ О ТРЕТЬЕМ ВСЕЛЕНСКОМ СОБОРЕ Со времени второго вселенского собора на константинопольской церковной кафедре преемником Нектарию был Святой Иоанн Златоуст , Златоусту Арсакий, брат Нектария, Арсакию Аттик, Аттику Сисиний. По смерти его, император Феодосий младший, затрудняемый противоположными желаниями граждан в избрании епископа, решил избрать епископа не из константинопольской Церкви, а из антиохийской, именно Нестория. Несторий родился в Германикии 148 . Он владел даром слова, хотя и не был способен к общественной должности. Отличаясь грубостию простонародной одежды, величавостию в поступи и во взгляде, бледностию и сухостию лица, он заставлял предполагать в себе воздержность, благочестие, жизнь сообразную с правилами древних христиан. Поэтому-то, с общего всех согласия, он призван был в Константинополь, и возведен в сан епископа. Он привел с собой из Антиохии пресвитера Анастасия, который всегда был при нем самым близким и доверенным лицом и с которым Несторий обращался дружественно. Этот пресвитер в одном из своих поучений к народу дошел до такого нечестия, что с величайшим бесстыдством говорил: будто пресвятую Марию не должно называть Богородицею ( Θεοτκον, потому что Бог не может родиться от человека. Нечестивые слова его произвели в народе беспокойство и смятение. Несторий же, созвав народ в церковь , красноречиво оправдывал своего пресвитера, тогда как виновник такого волнения заслуживал грозного приговора к отлучению от Церкви и самого строгого наказания. Поддерживая богохульство богохульством, он в ипостаси или лице Христа Господа представлял два лица, и утверждал, что в нем как два естества, так и два сына и два Христа: один есть Бог от Бога, другой – человек от матери; потому и св. Деву называл не Богородицей, а Христородицей. Также один из епископов, Дорофей, изменили, вере, по корыстным видам. В церкви, когда Несторий совершал священнодействие, он бросился на верх кафедры, и с нее, против ожидания присутствующих, произнес проклятие на всех, которые употребляли слово Богородица. |
| Принять На сайте используются cookie-фaйлы, которые помогают показывать Вам самую актуальную информацию. Продолжая пользоваться сайтом, Вы даете согласие на использование ваших Метаданных и cookie-фaйлob. Управление cookie Митрополит Волоколамский Иларион: Сегодня состоялось решение, которого требовали церковные каноны По завершении заседания Священного Синода Русской Православной Церкви, которое прошло 15 октября 2018 года в Минске, состоялся брифинг для журналистов. О принятых решениях представителям СМИ рассказал председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион: «На сегодняшнем заседании было принято решение о полном разрыве евхаристического общения с Константинопольским Патриархатом. Это вынужденное решение, но иного решения наш Священный Синод не мог принять, поскольку к этому вела вся логика последних действий Константинопольского Патриархата. Несколько дней назад на заседании Синода Константинопольского Патриархата было решено, что он восстанавливает в священном сане отлученного от Церкви лидера украинского раскола Филарета (Денисенко) и лидера еще одной раскольнической группировки. Принято решение «отменить» акт Константинопольского Патриархата от 1686 года о включении Киевской митрополии в состав Московского Патриархата, а также учредить ставропигию Константинопольского Патриархата на Украине. Все эти решения являются беззаконными и канонически ничтожными с точки зрения Русской Православной Церкви, которая их не принимает и не будет им следовать. Раскол остается расколом. Лидеры раскола остаются лидерами раскола, а Церковь, которая, признав раскольников, вступает с ними в общение, тем самым исключает себя из канонического поля Православной Церкви. Именно это является главной причиной, по которой мы вынуждены прервать общение с Константинопольским Патриархатом, полностью идентифицировавшим себя с расколом. Хотел бы сказать о том, что это не первый случай подобного рода в истории Православной Церкви. Был случай, например, когда Константинопольский Патриарх впал в ересь; эту ересь осудили на III Вселенском Соборе, а Патриарх Константинопольский Несторий был низложен. Был случай тысячу лет спустя, когда Константинопольский Патриарх подписал унию с Римом. Это деяние осудили главы других Поместных Православных Церквей. Оно было осуждено также в Русской Православной Церкви. Именно потому, что на тот момент в Константинополе не было канонического Патриарха, а был патриарх-униат, Русская Православная Церковь самостоятельно избрала своего митрополита; и с этого момента Русская Церковь начала свое бытие как Церковь автокефальная. |
| Введение. Исаак Ниневийский как духовный писатель церкви Востока Мар Исаак говорит языком небесных существ… Юханна ибн-Барси, Католикос Востока Глубоко проник он в божественные тайныи и составил книги о жизни в Боге и об отшельничестве. Ишоденах, епископ Басры Преподобный Исаак Ниневийский , или Исаак Сирин , принадлежал к Церкви Востока, канонические границы которой в его время приблизительно совпадали с границами прежней Персидской империи Сасанидов (ныне Ирак и Иран). Эта Церковь признавала только первые два Вселенских Собора – Никейский 325 года и Константинопольский 381 года. Последующие Вселенские Соборы (в частности, Ефесский 431 года, Халкидонский 451 года и Константинопольский 553 года) Церковь Востока отвергала, считая, что их христологическая доктрина противоречит традиционной для нее христологии. В настоящей вводной главе мы скажем несколько слов об этой Церкви, об особенностях ее исторического развития, а также о ее христологии, которую впоследствии отождествили с несторианством. Затем мы рассмотрим сведения о жизни Исаака Сирина и о его писаниях, после чего укажем на сирийских и греческих авторов, оказавших на него прямое или косвенное влияние. Ранняя история Церкви Востока История Церкви Востока восходит к апостольским временам 11 . По преданию, апостолы Фома и Фаддей проповедовали в Персии, где христианство распространялось сначала среди иудеев, а затем и среди самих персов, последователей зороастрийской религии. В III-IV столетиях христиане Персии страдали от жестоких гонений: особенно тяжелыми были гонения Вахрама II (276–292) и Шапура II (310–379) 12 . В течение нескольких столетий Церковь Востока имела лишь спорадические контакты с христианами «страны ромеев» (Восточной Римской империи). На Поместном Соборе 410 года в Селевкии-Ктесифоне Церковь Востока, ранее входившая в состав Антиохийской Церкви, провозгласила самостоятельность, и епископ Селевкии-Ктесифона стал главой всех христиан Персии. Решение Собора утвердил шах Ездегерд I (399–420), лояльно относившийся к христианам. На Соборе в Маркабте в 424 году полномочия епископа Селевкие-Ктесифонского как главы Персидской Церкви были подтверждены и расширены. Впоследствии глава персидских христиан стал именоваться Католикосом-Патриархом Востока 13 . |
| Принять На сайте используются cookie-фaйлы, которые помогают показывать Вам самую актуальную информацию. Продолжая пользоваться сайтом, Вы даете согласие на использование ваших Метаданных и cookie-фaйлob. Управление cookie /26.11.2004/Переписка о некоторых высказываниях, прозвучавших на VIII Всемирном Русском Народном Соборе 3-4 февраля 2004 года 3-4 февраля 2004 года в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре состоялся VIII Всемирный Русский Народный Собор, посвященный теме " Россия и православный мир " . В работе Собора участвовал и представитель Константинопольской Православной Церкви митрополит Галльский Эммануил. Через некоторое время из Константинополя было получено письмо 238 от 27 мая 2004 года за подписью митрополита Филадельфийского Мелитона, в то время генерального секретаря Священного Синода Константинопольского Патриархата, на имя председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, выдержки из которого приводятся ниже ( полный текст письма размещен на официальном сайте Константинопольского Патриархата): " Ваше Высокопреосвященство! Вселенский Патриархат со многою радостью приветствовал созыв VIII Всемирного Русского Народного Собора, посвященного теме " Россия и православный мир " , направив туда свою официальную делегацию... Несмотря на это, мы с большой скорбью увидели и услышали нечто странное на вышеупомянутом вашем Соборе, не созидающее церковный мир и не возгревающее взаимную любовь, совершенно богословски неприемлемое и канонически необоснованное, не оправданное ни исторически, ни догматически, ни в Священном Предании, ни в современной действительности и противоречащее обычной логике " . Далее митрополит Мелитон уточняет, о чем идет речь, и утверждает: " Святейший Патриарх Алексий в своем вступительном слове подчеркнул лидирующую позицию Русской Православной Церкви как " центра Всемирной Православной Церкви " , намекнул на раскол в Православии и желание Русской Церкви взять на себя дело единства всемирного Православия. Он сказал, что отсутствие единства Православия побудило созвать упомянутый Собор для обсуждения Православного единства. ... |
| Скачать epub pdf Святые отцы наши Александр, Иоанн и Павел, патриархи Константинопольские Память 30 августа Святой Александр был архиереем (хорепископом 5299 ) при святейшем Митрофане, первом патриархе константинопольском 5300 ; сей Александр был преукрашен всякими добродетелями. Когда был созван Первый Вселенский Собор в Никее, то на собор послан был как ревностный поборник благочестия Александр, ибо патриарх Митрофан не мог быть на соборе по причине своей старости, а также и по причине недугов телесных. Занимая место патриарха на сем соборе (т.е. будучи его представителем и заместителем), Александр ревностно защищал веру православную против злочестивого Ария. Когда заседания собора окончились, и Александр уже возвращался в Константинополь, блаженному Митрофану явился ангел Господень: сей ангел возвестил Митрофану о близости его кончины и повелел назначить после себя патриархом Александра. Ангел сказал Митрофану: – Через десять дней ты примешь венец от Бога; престол же патриаршеский пусть примет после тебя твой сослужитель Александр. Благочестивый царь Константин вместе со многими отцами пришел к святейшему патриарху Митрофану, лежавшему уже на одре смерти. Когда Константин спросил его, кому бы он благословил передать престол патриаршеский после его смерти, то святой Митрофан ответил на это: – Господь открыл мне, что после меня престол примет сослужитель мой Александр, поистине достойный избрания и дара Духа Святого. Так и совершилось. После того как святейший патриарх Митрофан отошел ко Господу, патриархом константинопольским был поставлен Александр, который с усердием пас словесное стадо Христово 5301 , отгоняя волков, – еретиков и эллинов, ибо не только с арианами, но и с философами еллинскими (Александру) пришлось вести великую борьбу. Так однажды некоторые из числа еллинских философов осмелились, подойдя к царю, обличить его в том, что он, отвергнув древнюю веру отцов, а также и законы римские и греческие, принял некую новую веру и новые законы, что вело, как говорили сии философы, не к укреплению, а к разрушению царства. Философы просили царя разрешить им вступить в прение о вере с епископом Александром. Царь разрешил это прение. Святитель Божий Александр, хотя и не был обучен еллинской философии, однако, преисполненный Духа Святого, не отказался от прения. |
|
|
