| Хорошо известно, с каким ликованием была воспринята не только в республиканском Париже, но и в монархическом Лондоне весть об отречении святого императора Николая II. Союзникам вроде бы не пристало радоваться столь опасному развороту событий в государстве, с которым они связаны узами военной коалиции, но ведь радовались, и в Лондоне не меньше, чем в Париже, несмотря даже на династическое родство правившей в Соединенном королевстве Ганноверской династии с Российским императорским домом: Николай II был двоюродным братом короля Великобритании и императора Индии Георга V – их матери были родными сестрами и дочерями короля Дании Христиана; кузиной Георга была и российская императрица святая мученица Александра – их общей бабушкой была королева Виктория. У благодушных историков или у тех, которые симулируют легкомыслие, имеется обезоруживающее объяснение этому феномену: мол, там, в западных столицах, опасались успеха мифической германофильской партии во главе с императрицей и Распутиным и заключения сепаратного мира с Германией, так что в революции виделась гарантия, предотвращающая выход России из войны. Но в бредни о сепаратном мире, распускавшиеся политическими провокаторами, верили лишь самые темные элементы в самой России, заподозрить в подобной неосведомленности правительства, штабы, разведку союзников никак невозможно. Среди российских генералов и офицеров, как это выяснилось из их позднейших признаний, действительно имелись сторонники выхода из войны, но число их было незначительным, и о своих соображениях они тогда вслух не говорили. Этот круг военных не разделял либеральных иллюзий своих товарищей по оружию, оказавшихся вовлеченными в свержение царской власти, настроен был более монархически, и, что может показаться парадоксом, к нему принадлежали и те генералы, которые не по принуждению, а добровольно пошли на службу в Красную армию, нисколько не сочувствуя утопическим прожектам большевистских комиссаров. Но политическое влияние этого круга на исходе 1916 года оставалось ничтожным, усилившись в канун краха Временного правительства. В правительствах и штабах союзников до Февральской революции опасений насчет возможного выхода России из войны всерьез никто не мог иметь по природе вещей. И тем не менее в Париже и Лондоне ликовали по поводу низложения императора Николая II, радовались произошедшей в России революции, радовались, несмотря на то, что не могли не сознавать: ввиду столь радикального слома государственного механизма союзной России возникнут проблемы с ее способностью к продолжению вооруженного противоборства. Как же можно объяснить мотивы этого ликования? |
| 24 дек. того же года избран епископом Новгород-Северским, викарием Черниговской епархии. 31 янв. 1899 г. Киевский и Галицкий митр. Иоанникий (Руднев) возглавил в С.-Петербурге архиерейскую хиротонию М. 20 окт. того же года М. переведен на Ковенскую викарную кафедру Литовской епархии. 6 сент. 1903 г. назначен епископом Омским и Семипалатинским. Во время его управления епархией в Омске был построен новый Архиерейский дом с домовым храмом, начал работать епархиальный свечной завод. 9 дек. М. был назначен епископом Гродненским и Брестским. В 1907 г. добился учреждения в епархии викарной кафедры в Белостоке. 6 мая 1912 г. возведен в сан архиепископа. Участвовал в сессиях Синода, читал лекции в СПбДА. Во время первой мировой войны при приближении нем. войск М. ежедневно совершал богослужения в кафедральном соборе. 14 февр. 1915 г. архиерей прибыл на рус. оборонительные позиции близ Гродно, совершил торжественное богослужение и произнес речь перед защитниками города; обошел под артиллерийским обстрелом противника укрепления, окропляя их защитников св. водой и благословляя Коложской иконой Божией Матери. Тогда нем. наступление было остановлено, но в авг. 1915 г. рус. войска были вынуждены оставить Гродно. Еще до этого М. был эвакуирован в Москву с братией гродненского Борисоглебского мон-ря. Он вывез с собой епархиальные святыни - фоб с частицей мощей мч. Гавриила Белостокского и Жировицкую икону Божией Матери, помещенные в храм Василия Блаженного. М. проживал в митрополичьих покоях Чудова мон-ря, проводил богослужения в храмах на Мясницкой ул., где в штате состояли эвакуированные гродненские священнослужители. После Февральской революции 1917 г., 14 апр. того же года, уволен Временным правительством из состава Синода вместе с др. его членами. Был участником Предсоборного Совета в Петрограде в июне-июле 1917 г. и Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. в Москве В окт.-нояб. 1917 г., во время боев между отрядами большевиков и войсками Временного правительства, находился в кремлевском Чудовом мон-ре. Под артиллерийским обстрелом вместе с Петроградским митр. сщмч. Вениамином (Казанским) и иноками перенес мощи митр. свт. Алексия в пещерную Ермогеновскую ц. и отслужил молебен. Во время гражданской войны М. оставался в Москве, принимал участие в заседаниях Синода под председательством патриарха Московского и всея России свт. Тихона (Беллавина) . Управление Гродненской епархией с сент. 1918 г. взял на себя викарий М. Белостокский еп. Владимир (Тихоницкий ; впосл. митрополит, глава Западноевропейского Экзархата рус. правосл. приходов К-польского Патриархата). После советско-польск. войны 1920 г. Гродненская епархия оказалась на территории Польского гос-ва и в дальнейшем была включена в состав неканонично провозглашенной автокефальной Православной Церкви в Польше. Возвращение М. на Гродненскую кафедру стало невозможным. В нач. 1921 г. он был назначен настоятелем московского Донского мон-ря. |
| 27. Русский собор 1666 года Зеньковский С.А. Русское Старообрядчество События 1664 года показали, что царь и церковь быстро теряли контроль над массами русских верующих людей. Аввакум и его единомышленники, несмотря на все уговоры властей, не покладая рук вели пропаганду в Москве и почти что во всех областях России. Морельщики и другие радикалы духовного пессимизма, презирая и отрицая всякий авторитет светской и церковной иерархии, доходили до последних крайностей религиозной анархии и изуверства. Наконец даже сам бывший патриарх Никон, сделав в декабре попытку самовольно вернуться на престол, еще больше запутал положение в церкви. Становилось ясно, что дальнейшие колебания и отсрочки собора могли бы привести страну и церковь к полному развалу и что правительство не может больше терять времени. Быстрые и крутые решения стали неизбежными. Первой жертвой перемены тактики правительства оказался слабый и нерешительный митрополит Питирим Крутицкий, который 5 августа 1664 года был отрешен от руководства центральным церковным управлением и Московской епархией и переведен в Новгородскую Церковь временно осталась без иерархического возглавления, а на место блюстителя Московской епархии был назначен образованный, жесткий и решительный администратор архимандрит Чудова монастыря Павел. 22 августа того же года он был хиротонисован во епископы и поставлен во главе управления центральной и важнейшей Московской епархии с не вполне ясным, но удобным саном митрополита Сарского и Подонского. Благодаря тому, что его резиденция находилась на Крутицком подворье, и его современники, и многие историки по ошибке называли его митрополитом Этот новый руководитель Московской епархии, знаток польского и латинского языков и друг Епифания Славинецкого, идеологически был очень близок к самому Никону, хотя их вовсе не связывали какие-либо узы дружбы. Он тоже был сторонником учения о примате духовной власти. Но как человек “современный” и решительный, враг как сторонников старого обряда, так и самого патриарха, он был полезным и действенным оружием в руках царя и двора. На его место во главе Чудова монастыря стал бывший военный, дворянин и старый рубака архимандрит Иоаким Савельев, ставший позже патриархом. |
| 8. Школа и религиозное воспитание 8.1. Споры о ведомственной принадлежности начальной школы Начальное образование оказывает огромное влияние на формирование мировоззрения, поэтому Церковь стремилась сохранить контроль над начальной школой. Однако утвержденный Временным правительством проект введения всеобщего образования предусматривал передачу всех школ в ведомство Министерства народного просвещения. Авторы школьной реформы не стремились ущемить права Церкви, но в случае реализации этого проекта духовенство лишалось возможности участвовать в воспитании школьников. Ни Синоду, ни Поместному Собору не удалось заставить Временное правительство отказаться от этой реформы. А пришедшие к власти большевики пошли еще дальше, запретив преподавание в общеобразовательных школах вероучительных дисциплин. Начальная школа оказывает огромное влияние на формирование мировоззрения, поэтому, говоря о миссии среди православных по рождению, нельзя обойти вопросов начального образования. В этой главе речь пойдет о тех учебных заведениях, деятельность которых находилась под контролем государства. Доля детей, получавших образование в таких школах (а не дома у дьячков, черничек или отставных солдат) постоянно увеличивалась. Это было связано как с увеличением числа школ, так и с тем, что государство прилагало все усилия для того, чтобы взять под свой контроль систему образования. Еще в конце 1861 года шеф жандармов В.А. Долгоруков 813 писал: Правительство не может допустить, чтобы половина народонаселения была обязана своим образованием не государству, а себе или частной благотворительности какого-либо отдельного сословия. 814 Поскольку школьное преподавание велось в соответствии с официально утвержденными программами, изменение этих программ приводило к существенным переменам во всем школьном деле. Поэтому общественные дискуссии о том, в каком объеме учащиеся начальных школ должны проходить вероучительные дисциплины, имели шанс повлиять на правительственные решения по школьному вопросу, а значит, и на само школьное преподавание. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Из договора патриарха Гермогена и бояр с гетманом Жолкевским о призвании польского королевича Владислава на Российский престол. 17 августа 1610 г. Грамота издана: СГГиД. М., 1819. Т. 2. 200 . Приводится по изданию: А.П.Богданов. Русские патриархи (1589-1700): В 2 т. Т. 1. -- М.: ТЕРРА; Республика. 1999. С. 268-273 Несмотря на яростные усилия патриарха Гермогена, 17 июля 1610 г. Василий Шуйский был свергнут с престола и через день насильно пострижен в монахи. Разосланная по Руси окружная грамота говорит, в каких условиях власть в Москве взяли бояре во главе с князем Ф. И. Мстиславским: «...ныне польской и литовской король под Смоленским, а гетман Жолкевский с польскими и с литовскими людьми стоит в Можайску, а иные литовские люди и русские воры пришли с вором (Лжедмитрием II) под Москву и стали в Коломенском; и хотят государьством Московским завладети, и православную крестьянскую веру разорити, а свою латынскую веру учинити». Всех россиян грамота призывала биться насмерть против поляков, литовцев и самозванца, Лжедмитрия на государство не хотеть, «а на Московское государьство выбрати нам государя всею землею, собрався со всеми городы, ково нам государя Бог подаст» . В разосланной тогда же присяге боярскому временному правительству была клятва не служить Лжедмитрию и свергнутому Василию Шуйскому, но не упоминался еще один, сильнейший претендент — Владислав, сын короля польского и великого князя литовского Сигизмунда III . Вскоре выяснилось, что это не случайно. 24 июля войска Лжедмитрия начали сражение за Москву, а с другой стороны столицы, в гетманском стане, начались переговоры о признании Владислава российским государем. Они завершились месяц спустя подписанием договора и торжественной присягой московских жителей иноземному королевичу. В Успенском соборе присягу принимал (18 августа) патриарх Гермоген, добившийся внесения в первоначальный проект договора важного изменения; оно-то и оказалось камнем преткновения для выполнения договора на деле. |
| XVII век Восстановление православной иерархии в Литве После Брестского Собора 1596 года большинство православных епископов Юго-Западной Руси и Литвы приняли унию с Римом. Только двое из них остались верны Восточной Церкви и продолжали окормлять православную паству на всей территории Польско-Литовского государства. Видя, что униатские храмы стоят пустыми, а простой люд не желает принимать союза с Римской Церковью, правительство стало вводить унию насильственными методами. Сначала оно действовало только экономическими ограничениями, налогами и лишением гражданских прав «схизматиков» – так называли католики исповедующих Православие. Однако эти методы были мало результативны. Тогда к делу унии были привлечены войска. Начались гонения, которые еще более усилились со смертью последнего православного епископа. «Дикий фанатизм короля Сигизмунда и иезуитов, – писал один из современников этих событий, – не уступал в свирепости языческим гонителям христианства». Православных силой сгоняли в униатские храмы, заставляя совершать молебствия о здравии римского папы. Чтобы еще более унизить чувства верующих, латинское духовенство переезжало от храма к храму в повозках, в которые вместо лошадей впрягали до 20 и более «схизматиков». Сопротивляющихся избивали, бросали в тюрьмы и лишали жизни как государственных преступников. Оставшись без своих архипастырей, православные, чтобы хоть как-то противостать гонениям, стали объединяться в братства. Главной же опорой Восточной Церкви на территории Польско-Литовского государства в это тяжелое время стало казачество. Именно благодаря его силе, сдерживающей порой безумный фанатизм униатов, Православие сумело выжить в Польше, Литве, Белоруссии и Украине. В 1620 году, возвращаясь из Москвы в Святую Землю, по территории Западнорусской митрополии проезжал Иерусалимский патриарх Феофан. Он получил разрешение от польского правительства посетить православные монастыри, церкви и временно остановился в Киево-Печерской обители – сердце казачьей республики. Ее глава – казачий гетман гарантировал патриарху защиту и свободу. Сюда же под предлогом празднования престольного праздника монастыря – Успения Божией Матери, собрались делегаты от православных союзов и братств со всех районов Польско-Литовского государства. Тайно, под покровом ночи в Киево-Печерском монастыре состоялся собор Западнорусской митрополии. На нем патриарх Феофан восстановил православную иерархию. Были избраны, а затем рукоположены митрополит и несколько епископов. Православные люди радовались восстановлению законной церковной власти. Многие приходы в разных областях Польского королевства, узнав, что для их епархии поставлен православный епископ, письменно заявляли о своей поддержке новому архиерею. |
| Василий Розанов сказал в своей «Легенде»: «Умирая, всякая жизнь, представляющая собою соединение добра и зла, выделяет в себе, в чистом виде, как добро, так и зло». А современный мыслитель Д. Галковский в связи с этой розановской репликой заметил в своем «Бесконечном тупике»: великий поступок Николая II, великое добро, которое он сделал для России, оконтурило зло, выявило зло, сделало его совершенно однозначным и следовательно — бессильным. … Теперь сама вселенная духовного мира России так устроена. С “царским комплексом”. Мистически Россия теперь — вечная монархия». Но и все же кто от кого отрекся — Царь от своего народа или народ от своего Царя? Царя, в верности которому клялся каждый гражданин России на Распятии и Евангелии. Отреклись, впрочем, не все, что видно хотя бы по реакции на отречение: «восторженно» отреагировал на него, согласно записке генерала Алексеева Временному правительству, лишь Балтийский флот. Реакция Северного фронта была «сдержанной и спокойной», на Западном бойцы встретили известие «спокойно, серьезно, многие с сожалением и огорчением», на Юго-Западном «спокойно, с сознанием важности переживаемого момента». Иначе — на Румынском и Кавказском фронтах, а также на Черноморском флоте (командующий — адмирал А. В. Колчак), где отказ Николая II от Престола произвел «тягостное впечатление, преклонение перед высоким патриотизмом и самопожертвованием государя, выразившемся в акте отречения». Из командующих не отреклись двое — Хан Гусейн Нахичеванский, кавалер боевых Георгиевских орденов 3-й и 4-й степени и единственный мусульманин из всех российских военачальников (расстрелян большевиками в январе 1919 г.) и командующий 3-м конным корпусом Румынского фронта генерал Федор Артурович Келлер — тоже кавалерист, «первая шашка России» (был убит петлюровцами в 1918 г.). Первый телеграфировал генералу Алексееву: «До нас дошли сведения о крупных событиях. Прошу Вас не отказать повергнуть к стопам Его Величества безграничную преданность Гвардейской кавалерии и готовность умереть за своего обожаемого Монарха. Генерал-адъютант Хан Нахичеванский». А вот Келлер: «Третий конный корпус не верит, что Ты, Государь, добровольно отрекся от престола. Прикажи, Царь, придем и защитим Тебя». О том, получил ли «полковник Романов» это изъявление преданности, неизвестно, но известно, что телеграмма дошла до командующего Румынским фронтом генерала В. В. Сахарова (расстрелян «зелеными» в 1920 г.), приказавшего Ф. А. Келлеру сдать командование корпусом под угрозой обвинения в государственной измене. |
| разделы рассылка распечатать Юлия Зайцева " Политические неудачники часто становятся святыми " . Участник канонизации семьи Николая II вспоминает о ее подготовке Источник: Благовест-инфо О том, как готовилось прославление в лике святых семьи последнего российского императора, рассказал недавно непосредственный участник событий – – член Синодальной комиссии по канонизации Русской Православной Церкви (РПЦ), профессор Санкт-Петербургской духовной академии, протоиерей Георгий Митрофанов. Выступая с лекцией перед студентами Московского государственного института международных отношений (МГИМО), священник обратил внимание на то, что рассмотреть вопрос о канонизации царской семьи было предложено Священным Синодом РПЦ в конце 1992 г. " Тогда это никак не было связано с перспективой воссоединения с Русской зарубежной Церковью, где царская семья была уже прославлена в лике святых в 1981 г, но объективно канонизация Николая II и его семьи способствовала воссоединению " , – – отметил о.Георгий. По его словам, к началу 90-х гг. в общественном мнении преобладали две крайние точки зрения: царя считали или Николаем Кровавым, или " супер-святым царем-искупителем, ритуально за Россию убиенным " . В Комиссии по канонизации было решено составить подробные исторические справки по каждому вопросу, например, о том, насколько препятствуют канонизации обстоятельства отречения Николая II от престола, государственная и религиозная и политика, отношения царской семьи с Распутиным и т.д. Общий вывод исследований был таков: сама по себе государственная деятельность царя, его религиозная политика, а также его личная религиозность не дают оснований для канонизации. Было очевидно, что Николай II не может быть прославлен как благоверный государь, внесший особый вклад в укрепление Церкви. " Более того, можно сказать, что Николай II – – ординарный человек, несчастный правитель, мучившийся, слабый, жертва собственного отца. Александр III остановил реформы, а потом Николай, переступая через себя, постоянно мучаясь, что предает заветы родителя, все равно вынужден был идти по пути тех же самых реформ – с муками, со скорбями... " , – – рассказывал о.Георгий. Он считает отречение царя от престола " преступлением " , но в то же время признает, что " в нем нет канонических нарушений, которые бы препятствовали прославлению " . Историк напомнил, что в церковной среде того времени отречение императора было воспринято " или сдержанно, или радостно " : " Постановление Синода от 9 марта начиналось словами " Свершилась воля Божья " , в нем ни слова не говорилось об отречении, но прославлялось Временное правительство " . |
| А.А. Завьялов 1891 г. 1. -имели суждение по поводу выдачи некоторыми из Епархиальных и монастырских Начальств увольнительных из епархии и монастырей свидетельств монашествующим, без указания благословных причин и законных сроков, последствием чего является бродяжничество увольняемых лиц, и, по соображении с канонами и законами, Приказали: Имея в виду, 1) что правилами Св. Coбopob-IV Всел. пр. 4-м, VII Всел. пр. 21-м и Двукр. пр. 4-м-монашествующим предписывается пребывать в иноческом послушании в тех монастырях, где они отреклись от мира, не отходя в иные, перемещение же из одного монастыря в другой допускается в тех токмо случаях, когда начальство найдёт необходимым монаха, известного по благочестию и честному житию, перевести в другую обитель, для благоустройства её, или назначить в иное какое место по особым нуждам, для пользы общей; 2) что теми же правилами стремление монашествующих к самовольным и бесцельным переходам из монастыря в монастырь, или же бродяжничество их по мирским домам признается явлением, «исполняющим обители многим неблагообразием», вносящим в оные беспорядок и расстраивающим благолепие послушания и потому строго осуждается и воспрещается с угрозою отлучения от общения церковного не только самому переходящему, но и приявшему его; 3) что как Духовным Регламентом-прибавл. о правил. причта церковного и чина монашеского, о монахах п. п. 30 и 31, – так и определением Святейшего Синода от 21 Мая 1722 года переход монахов из монастыря в монастырь допускается лишь ради «благословных вин» и согласно вышеприведённым канонам под страхом, за противоположное сему, жестокого штрафования как отошедшему, так и отпустившему и приявшему его, и 4) что по 82 ст. Уст. Дух. Конс. Епархиальное Начальство может дозволять монашествующим временно отлучаться в другие епархии лишь по самым настоятельным нуждам и на самые умеренные по роду надобности сроки, причём отпускаемые лица должны быть несомнительного поведения и иметь, согласно требованиям 74, 75 и 81 ст. XIV Т. Св. |
| А.А. Кострюков Глава 2. Московский Собор 1917–1918 гг. § 1. Первая сессия Собора. Восстановление патриаршества Всероссийский Церковный Собор открылся в Москве в праздник Успения 1917 г. Делегатами Собора стали 564 человека – 80 архиереев, 129 священников, 10 диаконов, 26 псаломщиков, 20 монашествующих (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян. Удаленные с кафедр архиереи, например, митрополиты Макарий (Невский) и Питирим (Окнов), участия в Соборе принять не могли. Уволенный с Харьковской кафедры архиепископ Антоний (Храповицкий) стал членом Собора от монашествующих, однако к началу его открытия был вновь избран на Харьковскую кафедру и принял участие в заседаниях как епархиальный архиерей. В состав Собора вошли все присутствующие в Синоде и правящие архиереи Российской Церкви, члены Предсоборного совета, наместники лавр и настоятели больших монастырей, глава военного духовенства протопресвитер Георгий Шавельский и настоятель Успенского собора протопресвитер Николай Любимов. Основная часть Собора представляла собой делегатов от 66 епархий – от каждой избирался правящий архиерей, два клирика и три мирянина. Помимо того, в Москву съехались делегаты от монашествующих, от военного и морского духовенства, от действующей армии, от единоверцев, от духовных академий, от Академии наук и университетов, от Государственной думы и Государственного совета. В Соборе приняли участие представители Румынской и Сербской Церквей. По окончании Божественной литургии, совершенной митрополитами Киевским Владимиром, Петроградским Вениамином и Тифлисским Платоном, состоялся крестный ход и молебен на Красной площади. В этих торжественных службах принял участие и глава Временного правительства А.Ф.Керенский. Следующее заседание Собора состоялось 16 августа в храме Христа Спасителя под председательством митрополита Владимира (Богоявленского) . В этот день оглашались приветствия в адрес Собора. Рабочие заседания начались только 18 августа в Московском епархиальном доме. Председателем Собора был избран митрополит Московский Тихон (Беллавин), почетным председателем – митрополит Владимир (Богоявленский) . |
|
|
