| она упоминалась в документах как основная реликвия Каменецкого Троицкого братства. Лит.: ИРИ. Ч. 4. С. 323; Памятная книжка Подольской губ. на 1859 г. Каменец-Подольск, 1859. С. 10, 16; Синицкий Д. А. Ист. сведения о Подольской ДС. Каменец-Подольск, 1866. С. 55-57; он же. Каменецкий Св.-Троицкий первоклассный мон-рь//Подольские ЕВ. 1868. Отд. неофиц. 18. С. 576-586; 19. С. 615-624; 20. С. 637-660; 21. С. 669-701; Петрушевич А. С. Сводная галицко-рус. летопись с 1600 по 1700 г. Львов, 1874. С. 683-684; Доронович М. З. Ист. очерк предградья г. Каменца-Подольского Русских фольварок. Каменец-Подольский, 1883; он же. Предградье г. Каменца-Подольского: Ист. очерки//Подольские ЕВ. 1883. Отд. неофиц. 9. С. 180-190; 10. С. 211-218; 11. С. 241-246; 13. С. 305-314; 16. C. 369-374; 18. С. 393-414; 25. С. 511-520; Отчет Трифона Коробейникова о розданной царской милостыне//ППС. 1889. Т. 9. Вып. 3(27). С. 84-103; Сецинский Е. И., свящ. Мат-лы для истории правосл. мон-рей Подольской епархии: Каменецкий Св.-Троицкий мон-рь//Тр. Подольского епарх. ист.-стат. комитета. Каменец-Подольск, Вып. 5. С. 301-309: он же. То же: Каменецкий Воскресенский мон-рь на Рус. фольварках//Там же. С. 300-301; он же. Г. Каменец-Подольский: Ист. описание. К., 1895; он же. Ист. сведения о приходах и церквах Подольской епархии: Каменец-Подольский, 1895. Вып. 1: Каменецкий у.; он же. Ист. местности Подолии и их достопримечательности. Каменец-Подольск, 1911; Подольская епархия//Сб. стат. и справочных сведений за 1891-1892 гг./Сост.: В. М. Греченко. Каменец-Подольск, 1893. С. 52-53; Гульдман В. К. Памятники старины в Подолии. Каменец-Подольский, 1901; Бевз В. Nonepeдhi результати дocлiджehь ц. Св. Tpiйцi в мicmi Кам " яhцi на Noдiллi//Bichuk icm.-kyльmypoлoriчhoro Noдiльcьkoro братства. Кам " янець на Noдiллю, 1995. 4. С. 73-78; Пламеницька О. А. Xpucmuяhcьki cbяmuhi Кам " янця на Noдiллi. К., 2001; она же. Сакральна apximekmypa Кам " янця на Noдiллi. Кам " яheць-Noдiльcьkuй, 2005; Rolle A. J. Zameczki podolskie na kresach multanskich: Kamieniec nad Smotryczem. Pozna, 2004r. T. 2. S. 237-242. |
| солепромышленниками Турчаниновыми, которые, кроме соляных промыслов, имели вблизи Соликамска медилавиленные заводы, памятником существования которых остались на Соликамских колокольнях благозвучные и тяжеловесные колокола, а гармонический звон колоколов Красносельской церкви каждого посетителя приводит в восхищение. Поэтому все посещающие город Соликамск непременно побывают и в Красном селе, чтобы посмотреть храм, послушать благозвучный звон колоколов и полюбоваться красивым местоположением села Красного. Многие старожилы г. Соликамска помнят еще прекрасный сад около церкви, оранжереи и др. каменные здания, построенные владельцами этой местности Турчаниновыми. Все постройки и здания впоследствии были проданы, разобраны до основания, и материал их употреблен на постройку домов в г. Соликамске. По превратностям времени и обстоятельств, Красносельский храм оставался с давняго времени без всякой поддержки и, как безприходный, был приписан к Соликамскому собору. Было даже покушение совсем его опустошить. Наследники Турчаниновых, владельцы Сысертских заводов, в Екатеринбургском уезде, вздумали было все церковное имущество и колокола, как свою собственность, перевезти в Сысертский завод: но против этого возстало духовное начальство. Затем, около 1870 г., было другое покушение на Красносельскую церковную собственность. По случаю построения в г. Перми Воскресенской церкви, в память уничтожения крепостной зависимости, строительный комитет, при полном содействии губернской администрации, порешил было отобрать у Красносельской церкви благозвучные колокола для вновь строющагося в г. Перми храма; сделано было уже и распоряжение о снятии их с колокольни: но жители Соликамска возстали на защиту достояния Красносельского храма, обратились с просьбою в Св. Синод, который со своей стороны отклонил задуманную попытку и колокола остаются до сего времени на своем месте, как неотъемлемая собственность Красносельского храма. Этот-то св. храм, приходивший в упадок и которому впоследствии времени предстояло полное разрушение, покойный Александр Васильевич совершенно возобновил и украсил, как подобает дому Божию; а чтобы в нем совершалась служба Божия, он внес на содержание штатного причта капитал в 10400 р., построил дом для помещения священника с псаломщиком и таким образом Красносельский храм с 1887 г., по указу Св. |
| В 1764 г. М. В. м. был упразднен, Воскресенская и Введенская церкви стали приходскими, а сестер перевели в муромский Троицкий мон-рь. В приходо-расходных книгах Троицкой обители указано, что в янв. 1765 г. в ней проживали игум. Мария и монахини Таисия, Дорофея, Наталия и Магдалина, переведенные из упраздненного М. В. м. (РГАДА. Ф. 280. Оп. 6. Д. 1998. Л. 5). Согласно документам, их денежное содержание было уменьшено наполовину. Причем и игумения, и рядовые инокини получали одинаковую сумму - по 2 р. 8 2/4 к. на человека за полугодие, т. е. они были уравнены в правах. В то же время троицкой игумении было выдано жалованье в размере 20 р., а рядовым монахиням - по 2 р. 8 2/4 к. В ведомости о получении денег инокини обители не могли расписаться по причине неграмотности. За них это сделали священники и дьячки Троицкого храма. В июле 1765 г. последовала выплата 2-й части годового жалованья. Суммы выплат монахиням М. В. м. остались без изменений. Каждая получила те же 2 р. 8 2/4 к. (Там же. Л. 17 об.). В 1767 г. переведенные инокини по-прежнему получали жалованье отдельной строкой, т. е. они не считались полноправными насельницами Троицкой обители (Там же. Д. 3182. Л. 8 об.). Причем денежные средства им выдали с большой задержкой - за 1-е полугодие 1767 г. деньги на их содержание поступили только 15 июня. Впрочем, сумма выплат увеличилась вдвое и составила 5 р. на человека. Однако уже в авг. 1767 г. заштатные монахини получили выплаты за 2-е полугодие в том же размере - 5 р. на человека (Там же. Л. 14 об.- 16 об.). В последующие годы также наблюдается разделение монахинь Троицкого мон-ря на штатных и заштатных. К 1771 г. последних было всего 7, в то время как в 1765 г. переведенных монахинь, т. е. заштатных, насчитывалось 25 чел. Возможно, монахини, проживавшие в Троицком мон-ре, как и переведенные инокини, были преклонного возраста, поэтому их убыль была естественным явлением. Отчасти это подтверждается документами 1777 г., согласно к-рым самой молодой монахине Троицкого мон-ря было 56 лет, а самой пожилой - 94 года (МИХМ. М-9793). Из-за отсутствия полного комплекта документов за 2-ю пол. XVIII в. не представляется возможным проследить судьбу инокинь упраздненного мон-ря. В документах за 1774 г. переведенные монахини не упоминаются (РГАДА. Ф. 280. Оп. 10. Д. 467). |
| Никон пишет: «Патриарх во образ Христа, городские Епископы во образ 12 Апостолов, а сельские Епископы во образ 70 Апостолов;» однако, это обстоятельство не вносит различия по существу между Патриархом и Епископами, ибо Епископ для своей Епархии также действует во образе Христа, и лишь, поскольку Епископы являются перед лицом Патриарха, постольку там они уже перестают быть во образ Христа. Это сравнение употребил и Лигарид (III, 7): «Епископ во образе Христа, когда он в своей епархии, но не тогда, когда они собираются вокруг своего главы Патриарха, которому они подчинены. И Митрополит, посвященный Патриархом, есть как бы сын посвятившему его». Так сам Лигарид, упрекавший Никона в том, что он обращается с Епископами скорее как с сыновьями, определил эти отношения по образу сыновства, а не братства. xvi) Никон склоняется к теории пентархии У Никона строй Церковный в разных иерархических степенях представляет такое же благочиние и порядок, которое существует между различными органами тела. «Человеческое изображение Творец и Владыко всего создавый главу яко порядку и всех уд преизящнейшую на высоком и благообразном месте тела водрузи и 5 чувствами украси: зрением всех лучшим, слышанием, обонянием, вкусом и осязанием; меньшие же уды – руки, нижае причины и по сих вся уды даже до ног «устрои». Правителя же сих, ум, души совершение, постави правити и устрояти телесное смешение. От него же сведущии и мудрии вину приемше, положиша и в общем человеческого естества состоянии чины различные вельможных начальников, князей и прочих достольных достоинств, да благочинно человеческая деются, а не неправильно. Идеже бо начало ту и благочиние, а безначалие есть вина несогласия и разрушения. Томужде всячески и благочинием и красотой подобаше, убо быти и в церковном благолепии, яко сущем и мирского причту лучшем и наипаче подобает имети благочинное и краснейшее управление». Если все в церковном порядке должно быть стройно и согласно, то и иерархическая лестница разных степеней должна завершаться в одной личности – Патриархе, на которого, как на главу, возлагаются прерогативы чести и власти, «якоже в единем телеси уди мнози, уди же не вси тожде имут делати; но глава и очи честнейшие есть». |
| Но Гюббенет правильно замечает, что «если бы это было так, то не было бы оставлено без внимания на суде; соборная Дума собирала сведения о всех винах Никона, и в таком случае решимость его идти под суд Папы была бы поставлена виной, но этого нигде в документах не видно, да и вообще не вероятно, чтобы Никон изменил своему благочестию, отдаваясь на суд Папы.» Гюббенет говорит: почему сказал Никон «отдаюсь на суд Папы» не знаем, этого документа нет. Возможно, что он указывал, что будет аппелировать к Константинопольскому Патриарху, относя правила Сардикского Собора, говорящия о Папе, к нему. Между тем этот слух, пущенный Лигаридом, о приверженности Никона к Папе в католической среде, с которой Лигарид имел общение в Москве, и запечатленный Лигаридом в своем собственном сочинении, положил начало тому искаженному понятию о Никоне, которое перешло в русскую науку. Сочинение Лигарида было одним из первоначальных источников, исходившим от современника и участника дела Никона. Но сначала не была исследована нравственная физиономия составителя этого сочинения, о котором Пальмер, после исследования дела по другим источникам, предупреждает, что ему решительно ни в чем верить нельзя, ни о словах, ни о фактах, не проверив этого из других источников (III, 172 прим. 27). А проверка эта заставила Пальмера испещрить все сочинение Лигарида, переведенное им с греческого языка на английский, заметками о разных фактических несообразностях. Укажем для характеристики сочинения Лигарида, что там умолчано о подложности его полномочий, что все речи, влагаемыя им в уста царя и бояр, испещрены ссылками на греческих и римских классиков, с которыми ни царь, ни бояре не были знакомы, там умолчано и о всех тех мерах, которыя Московское правительство принимало для достижения нужного ему исхода дела Никона. Лигарид ничего не пишет об арестах свидетелей, благоприятствовавших Никону, о способах освещения дела перед приехавшими Патриархами, о пресечении им возможности в пути от Астрахани до Москвы иметь встречи с кем либо из лиц, не имеющих полномочий от правительства, ничего не писал Лигарид о мнении Иерусалимского Патриарха Нектария в пользу Никона, ничего не писал и о всей той искусственности, с которой было обставлено получение ответов Патриархов на вопросы Московского правительства по его же наущению и под его руководством, как будто все дело имело свое естественное течение без вторжения злой воли, преднамеренности и явной тенденциозности. |
| Рознь эта произошла оттого, что, с введением книгопечатания, у греков было введено одно единообразие в книгах, которого до этого не было при рукописном способе записей обрядов и служб, а у нас другое. Получилось это оттого, что у нас составилось по невежеству ошибочное мнение в XV веке об отступлении современных греков от Православия древних греков, и потому о ненужности следовать за ними, несмотря на то, что на Руси было всегдашнее желание быть в согласии с греками, не только относительно веры, но и относительно обрядов и Богослужения. Пожелание это не оспаривалось и старообрядцами, только они считали истинно православными одних древних греков, а позднейших считали отступниками. Заподозрив Православие греков не на основании каких либо данных действительности, а чисто априорно, предки наши перестали считаться с новыми греческими книгами и обычаями. На Стоглавом Соборе греков не считали обязательным примером, их совершенно игнорировали. Максим Грек вызвал на себя опалу за то именно, что он открыл важные погрешности против греческих книг и через то как бы посягал на веру русских, что они – хранители неповрежденной чистоты Православия древних греков. Когда у нас введено было книгопечатание, то справщики (они же и редакторы) встретили затруднения в приготовлении подлинников для печати, ибо в рукописях было разнообразие. Они, однако, не обратились к печатным греческим книгам, ибо не верили греческим новым книгам. Переписывая книги с одних списков, они дополняли и поправляли копии свои по другим спискам; они не привносили от себя, а брали из тех же греческих книг по своему усмотрению, и при этой выборке получалось разрознение с греческими печатными книгами, ибо с последними вовсе не считались. Таким образом различие в обрядах являлось вследствие нашего нежелания следовать за изменениями греков, якобы потому, что они уже не православны. Последнее мнение имело причиной наше собственное невежество относительно Православия греков. Русские ссылались на Флорентийскую Унию, которая однако не была принята греческим народом, ссылались на власть султана, который, как мусульманин, не мог иметь никакого влияния на вероучение греков. |
| Нового Патриарха Св. Патриарх Никон должен будет поминать на первом месте и приказывать об этом в своих монастырях и почитать его главным пастырем и начальником. Если Патриарх Никон не будет ему повиноваться, то новый Патриарх может судить Патриарха Никона по канонам, ибо не может быть двух равных Патриархов. Но этому проекту не суждено было осуществиться, и сам Никон ничего не знал об его существовании: ни он, ни кто другой о судьбе проекта ничего не сообщает. xlix) Контр-предложение Собора Никону весной 1666 г. Есть признание, что Никон не отрекался от кафедры Такое решение вопроса соответствовало бы достоинству Патриаршего сана и устранило бы от Русской Церкви то посрамление, в которое ее ввергли греки, руководимые Паисием Лигаридом, и бояре через участие в приговоре 5 декабря 1666 г., направленном на унижение величайшего Русского Патриарха и на достоинство Московского Патриаршего престола. Идее самостоятельного в церковных делах Патриарха нанесен был непоправимый урон. Оставалось по внешности учреждение из которого была вынута душа, и Патриарх стал простым викарием царя. Раз представитель Высшей Церковной Власти был сведен на роль подсобного орудия царя, то надо только ждать того времени, когда бы царь решил, что орудие власти может быть устроено и другое, более гибкое и удобное для воздействия. Тогда явились и теоретики, ставшие по протестантской указке объяснять, что внешнее устройство Церкви не есть по существу даже дело церковной власти, а дело светской. Все Никоновское воззрение является решительным протестом против такого понимания, которое проложило дорогу Петровской реформе и коренному изменению положения Церкви в русском государстве, с утратой канонических основ управления вплоть до возстановления Московского Патриаршества в 1917 году. Воззрению на Патриаршество, как на учреждение, существующее в силу акта церковной власти, соответствовало и первое учреждение Патриаршества в России в 1589 году, и его возстановление собственными церковными силами без всякого содействия государства в 1917 г. |
| Ранняя Литургия была на Божием Гробе: служил митрополит с четырьмя священниками и тремя диаконами. Позднюю Литургию служил сам Патриарх всем собором в Воскресенском храме. Всю Литургию стояли все роды с ваиями; я стоял Литургию в алтаре; на Литургии читали три Апостола и три Евангелия, по-гречески, по-арабски и по-русски, и была великая проповедь. После Литургии был великий крестный ход, несравненно торжественнее первых ходов. Все священники и мирские несли вайя (финики) со свещами, и еще носили великую ветвь масличную, украшенную. Воистину, такое было торжество – что прежде никогда не видал, да и после едва ли увижу! Когда начали выходить из церкви, – дали всем повестку, что неимущии, пешие, кому угодно, – могут идти сегодня в Иерихон при экипаже. 91. Путь во Иерихон и впадение в разбойники И мы вознамерились после обеда при экипаже идти на Иордан. Вышли за гефсиманские врата, и узнали, что уже ушли с экипажем, и мы не поспели с ним; а собралось нас человек двадцать пять, мужи и жены. Один араб нашелся якобы провожатый, посланный от патриархии для провожания нас, дабы догнать обоз. Мы ему поверили и пустились с ним в Иерихон, который от Иерусалима сорок пять верст; место было – самая дикая пустыня, наполненная разбойниками. Провожатый наш был на коне верхом, и ехал с нами до полпути, а потом от нас уехал, оставив нас одних. День уже был к вечеру, и дороги никто не знал; и мы увидели, что находимся в опасности. Пошли на гору, к тому месту, о котором упоминается в словах Господа: человек некий схождаше от Иерусалима во Иерихон, и в разбойники впаде ( Лук 10:30 ). И мы на том же месте попали в разбойники, которые и раны на нас наложили, и едва жизни не лишили. Только стали мы подниматься на гору, – увидели, что с горы навстречу едут к нам, на конях верхом, четыре человека, арабы, синие, полунагие, вооруженные ружьями, кинжалами и пистолетами. Как только подъехали к нам, то, яко львы лютые, начали нас бить ружьями из рук без пощады, и гнать вперед. Опасность была великая: вечер уже близко, а Иерихон еще далеко; кругом дикая пустыня; и мы бежали, един другого предваряя; только и помышляли, что кто-нибудь из нас лишится жизни. |
| и в 1-е гг. XVIII в.//Воронежская старина. 1904. Вып. 5. С. 381-398; Воскресенский А. Город Елец в его настоящем и прошлом: Опыт ист. очерка. Елец, 1911. С. 89-93, 107-108; Орловские ЕВ. 1912. 23. С. 670-672; 1918. 3. С. 473; Соха и молот. Елец, 1919. 87. С. 4; Классовый враг наступает//Красное знамя. Елец, 1929. 64. С. 2; Сивков К. В. К истории землевладения в России в нач. XVIII в.//ИАН. Отд. обществ. наук. 1933. 3. С. 190; Водарский Я. Е. Численность населения и количество поместно-вотчинных земель в XVII в.: (По писцовым и переписным книгам)//Ежег. по аграрной истории Вост. Европы: Мат-лы симп., 1964. Кишинёв, 1966. С. 217-230; он же. Население России за 400 лет (XVI - нач. XX вв.). М., 1973; он же. Церк. организации и их крепостные крестьяне во 2-й пол. XVII - нач. XVIII вв.//Историческая география России в XII - нач. XX в. М., 1975. С. 70-96; он же. Население России в кон. XVII - нач. XVIII вв. М., 1977; он же. Дворянское землевладение в России в XVII - 1-й пол. XIX в. М., 1988. С. 165-168; Чекунова А. Е. Владения Донского мон-ря в кон. XVII в.//Вопр. истории хозяйства и населения России XVII в. М., 1974. С. 308-310; она же. Источники о состоянии зернового хозяйства в монастырских вотчинах 1-й четв. XVIII в.: (По мат-лам Донского мон-ря)//Тр. МГИАИ. М., 1974. Т. 30. Вып. 1. С. 149-156; Горская Н. А. Гос. повинности монастырских крестьян в XVII в.//Общество и гос-во феод. России. М., 1975. С. 317-326; она же. Монастырские крестьяне Центр. России в XVII в. М., 1977; Булыгин И. А. Монастырские крестьяне России в 1-й четв. XVIII в. М., 1977. С. 34; Колганов Б. Н. Роль мон-рей в заселении и хоз. освоении Воронежского у. в XVII в.//История заселения и хоз. освоения Воронежского края в эпоху феодализма. Воронеж, 1987. С. 34-45; Владения и крепостные крестьяне Рус. Церкви в кон. XVII века: Записи «сказок» духовенства, поданных в 1699-1700 гг., о количестве и размещении дворов крепостных крестьян по переписи 1678 г./Ред.: Я. Е. Водарский. М., 1988; Памятники южновеликорус. |
| Президент рассказал, что перед началом заседания он вместе со Святейшим Патриархом через веб-камеру посмотрел, как идет восстановление, и то же самое может сделать любой желающий. " Это означает, что мы работаем открыто, прозрачно " , - сказал Д.Медведев. Благотворительный фонд по восстановлению Воскресенского Новоиерусалимского монастыря привлек свыше 450 млн. рублей и млн. долларов на восстановление святыни, сообщил первый вице-премьер, председатель правления фонда Виктор Зубков. Выступая на заседании попечительского совета под руководством президента, В.Зубков напомнил, что в этом году фонду были перечислены бюджетные средства в объеме 1 млрд. рублей. " Аналогичные объемы запланированы в бюджете на 2010-2011 годы " , - сказал он. " Несмотря на сложные экономические условия, простые граждане, госслужащие, представители бизнес-сообщества живо откликнулись на инициативу возрождения монастыря, и на специально открытый счет фонда уже поступило свыше 450 миллионов рублей и полмиллиона долларов " , - сказал В.Зубков. По его словам, благотворительные средства направляются на противоаварийные и предпроектные работы. " Результаты первого года деятельности фонда свидетельствуют о том, что мы лишь в начале пути " , - сказал первый вице-премьер. Первый этап восстановления монастыря предполагает проведение противоаварийных работ и комплексных научных исследований, решение имущественных вопросов, разработку концепции воссоздания обители. Второй этап - проведение реставрационных работ и работ по восстановлению утраченных объектов, третий - оказание помощи монастырю в создании паломнического, информационного и образовательного центра. В.Зубков напомнил, что в августе была выбрана компания-застройщик, задача которой - провести конкурсы по отбору генерального проектировщика и генподрядчика. По словам первого вице-премьера, одновременно фондом были проведены противоаварийные и предпроектные инженерные и научно-исследовательские работы, утверждены структура концепции восстановления монастыря и техническое задание. |
|
|
