| Антония Великого , человек по очищении своей души от эгоистических страстей получает радость Господню, которая пребывает с ним день и ночь, оживляет его разум и питает его. Этою радостью возрастает душа и является годной на все или совершенной и ей восходит на небо. В присутствии этой радости человек становится неутомимым, не гневается при людских напраслинах и не боится никого, ни человека, ни зверя, ни духа (Писания св. Антония Великого . Наставления § 53. Москва 1883 г.). Самый процесс монашеской жизни вовсе не должен сопровождаться каким-то тягостным или подавленным состоянием духа, как хотят представить его некоторые, враждебно настроенные против монашества и, по-видимому, неверно его понимающие. По свидетельству св. Иоанна Кассиана , очень строгие подвижники утверждают: «Воздержание поста не утруждает нас, труд бдения нас услаждает, чтение и испытание писаний производится с охотой, трудность работ, послушание, нестяжательность, лишение всех земных вещей и сие пребывание в пустыне совершается с приятностью. (Писания св. Иоанна Кассиана . Собеседование I о цели монаха гл. II. 156 Сочинения Филарета, митрополита московского, т. II, Москва 1874 г. Слово 5 Июля 1822 г. стр. 120. 157 Значение преп. Сергия Радонежского для русского народа и государства. Речь проф. В.О. Ключевского в торжественном собрании Московской духовной Академии 26 Сентября 1892 г. Богословский Вестник, 1892 г. 11, Ноябрь. Она издана и отдельно Троицкой Сергиевой Лаврой под заглавием: «Благодатный воспитатель русского народного духа». 159 Das Kiever Hohlenkloster als Kulturzenirum des vormonglolischen Russlans von Dr. Goetz Universitats professor in Bonn. Passau. 1904 г. Реферат, читанный 26 сентября 1904 г. в Историческом Обществе Нестора летописца при университете св. Владимира проф. Ф.И. Титовым, Труды Киевской Духовной Академий 1904 г. 12. 161 Толкование Вальсамона на 12 правило VII Вселенского Собора. Правила св. апостол и соборов с толкованиями. Выпуск III. Москва 1899 г. 164 Правила св. соборов с толкованиями. Издание Москов. общества любителей дух. просвещения. Выпуск III, стр. 476. 167 Грамота игумена Иосифа к Борису Васильевичу о причинах неоставления им монастыря при утеснениях оного. Древняя Российская Вавлиофика. Часть XIV Москва 1790 г. стр. 189. 169 Слово, сказанное 27 Сентября 1842 в Троицкой Лавре. Сочинения Филарета митрополита московского т. IV Москва 1882 года стр. 193–194. 173 История православного монашества в Северо-восточной России со времени пр. Сергия, составленная д. М. Кудрявцевым ч. II. Москва 1881 г. гл. V. стр. 121–122. Читать далее Источник: К вопросу о церковном имуществе и отношении государства к церковным недвижимым имениям в России : (Докл. [присяж. пов. Н.Д. Кузнецова] 4 Отд. Предсобор. присутствия)/Н.Д. Кузнецов. - Сергиев Посад : тип. Св.-Тр[оиц.] Сергиевой лавры, 1907. - 142 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 2232 Проскомидийный жертвенник знаменует лобное место, где распят был Христос и где, по преданию, лежит череп праотца Адама. Пис. отц., I, 369. 2235 Cedren, Hist. compend. Ed. Niebuhr., p. 18: δ ταφ ατο κατ τν τν εροσολμων γγονε γν. 2240 Там же, 109–113. Кушелев-Безбородко, Пам. стар. русск. литер., вып. III, стр. 8, 14. Ср. рукоп. соф. библ. XVII в. 1186, л. 100. Zöckler, 467 ff. Сказания о крестном древе: W. Meyer, Die Gesch. d. Kreuzholzes vor Christus. München, 1881. Piper, Evang. Kal., 1863, S. 66 ff. 2256 Произвольные толкования XVII в.: «на кресте искупи кровию Адама»; или: «никакоже царствию его несть конца». Рукоп. Макар.-Унженского монастыря, 1089. 2258 Объяснение это в так назыв. беседе трех святителей. В моем экземпляре (рукоп. XVIII в.) этим объяснением начинается беседа. Оно повторено в журнале Изограф, 1884, вып. VII, стр. 33–34. 2260 Игумен Даниил, описывая распятие в иерус. храме Воскресения, говорит, что Иисус Христос здесь представлен яко жив. Палест. сборн., вып. 3, стр. 20. 2262 Hominis morituri imaginem affigitis crucifixae imagini Christi, ita ut quidam antichristus in cruce sedeat, ostendens se adorandum tamquam sit Deus. Humbert. card. adv. graec. calumnias. Migne, s. l., t. CXLIII, col. 973. То же: Will, Acta et scripta quae de controversiis eccles. gr. et lat. etc., p. 126. 2266 Т. е. Христа, распятого на кресте, как объясняет Гефеле. Conciliengesch. Bd. IV, S. 737. Beiträge, II, S. 271. 2268 Отте полагал, что обычай этот возник в XIII в. (Zur Iconogr. des Crucif.). Но в ганноверском музее находится миссал XII в. (около 1180 г.) с миниатюрой распятия, где ноги Иисуса Христа пригвождены одним гвоздем (Zeitschr. für christl. Kunst, 1890, Η. 4, S. 122). Замечательно при том, что миниатюра, даже и по снимку Шонермарка, имеет византийский характер. Не переделаны ли ноги Иисуса Христа впоследствии? 2272 Gretzer, I, c. XXII, p. 33. Lipsius, l. II, с. VII, p. 41. Stockbauer, 43 ff. Fulda, S. 144–147. Zöckler, S. 435. 2278 Литература о прободении ребра: Hofmann, 382; ср. Gretzer, I, с. XCVI, р. 161. Преосв. Иннокентий Херсонский полагал, что Иисус Христос пронзен был в левый бок, в предсердие ( περικαρδον), откуда могли истечь кровь и вода (=жидкость). Последние дни земной жизни Иисуса Христа, стр. 338. Изд. Вольфа, 1872 г., т. IX. |
| Определено: «Вышеписанную дань имать как к той церкви поп благословен будет, или как будет челобитье о освящении той церкви». На прошении же князя Долгорукова о дозволении ему построить церковь написано: «Дать благословенная грамота церковь строить». А декабря в 5 день 1707 года записано в исходящей книге: «выдан антиминс но благословенной грамоте в Русский уезд, в село Соколово, в новопостроенную церковь во имя Успения Пресвятой Богородицы, а взял антиминс той же церкви поп Афанасий и расписался». (Там же, Патр. Прик. вязка 1705 г. дела 160. кн. 138, стр. 302 и кн. 191, стр. 491). Хотя князю Андрею Долгорукову разрешено построить церковь в сельце Соколове, но им она построена была на пустоши Дерменцевой, которая вероятно была смежна с сельцом Соколовым, ибо после смерти князя Бориса Федоровича Долгорукова, его вотчина досталась вдове его княгине Прасковье Михайловне и за ней утверждена в 1711 году отказною записью, в которой упоминается: «Отказано отца ее Михайлова вотчина Миронова сына Вельяминова-Зернова, с которою она вдова княгиня шла замуж за князя Бориса Долгорукова в Русском уезде, в Вышсковском стану, село Успенское, что была пустошь Дерменцова на пруде, что течет из ручейка Соколовки, а под ним мельница, а в том селе церковь Успения Пресв. Богородицы, да двор вотчинников, а в нем живут деловые люди; да деревня Корманова, на реке Рузе, дер. Ситина и Волкова на реке же Рузе, и деревня что была пустошь Соколова на речке Соколовке». За тем после княгини Прасковьи Михайловой ее вотчина в 1713 году перешла к сыну ее князю Андрею Борисовичу Долгорукову (строителю церкви), а от него по закладной в 1713 г. досталась окольничему князю Василию Лукину Долгорукову (Там же, Вотч. Колл, по гор. Торжку мол. л. кн. 17, дела 7, стр. 119–122). В 1705 г. село Успенское, что было пустошь Дерменцева, получило новое название Корманова (прежде была деревня), в котором по переписным книгам 1715 г. стр. 475 значится «церковь Успения Пресв. Богородицы, деревянная, при ней во дворе поп Афанасий Иванов во дворе дьячек Матвей Васильев». |
| На листе 73 значится род князя Самуила Никитича Шайсупова, причем сбоку значится цифра р м (1641). На 78-й род княгини Марии Пожарской и царя Симеона Бей-Булатовича. На 81 стр. – род князя Трубецкого. На 83 странице род князя Иоанна Хованского и Ивана Черкасского. На 85 стр. – род князя Алексея Гостовского и Андрея Хилкова. На 86-й странице род князя Иоанна Воротынского. На 87-й странице – род князя Никиты Шаховского. На 95-й стр. род князя Василия Андреевича Звенигородского. На 98-й странице – род князя Акексея Гостовского. На 97 странице род князя Ивана Андреевича Дашкова. На 102-й странице – род нязя Андрея Гомановича Волконского. На 114-й стр. – роды князей Барятинских и Андрея Феодоровича Масальского. На 116-м листе род князя Григория Звенигородского. На 122 листе – род некоей старицы Анфисы, причем на поле указан год р н з (1649). На 124 листе род князя Александра Даниловича Гостовского. На 130 л. род дворянина Ивана Степановича Корсакова. На 147 листе – род князя Ивана Гязанского. На 151 листе род князя Семена Ивановича Шеховского. На 153 листе – род князей Гомановских. На 156 листе род князя Михаила Ивановича Волконского. На листе 157 значатся имена вкладчиков, кои писаны в листе р н з года, указанного на поле. На 159 листе значится род Михаила Васильевича Вяземского. На 170 листе значится род попа Козьмы Димитриева сына, что служил у Тождества Пречистыя Богородицы в пределе у престола мученика Никиты Столпника Переяславского Чудотворца, что у Государя на сенех в теплой трапезе. Вверху означен р а год (1653). На 187 листе – род дворянина Стефана Пылаева. На 202 листе – род дворянина Ивана Подгорецкого. На 222 листе род боярина Ильи Даниловича Милославского. На 223 л. – род боярина Морозова и Родостамова. На 231 листе род княгини Марфы Телятьевой. На 237 листе – род дворянина Григория Уковского. На 221 л. род князей Феодора Феодоровича и Владимира Андреевича Волконских. На 234 листе – род князя Михаила Львова. На 238 листе род дворянина Андрея Манжурова и Родостамова, причем указывается год з с а, (1693), составляющий позднейшую приписку. |
| показано 396 сочинений, приобретенных Сухановым на счет патриаршей и царской казны, которые царь велел отослать к Никону в Воскресенск (Временник Общ. ист. ч. XVI, стр. 117–131). После они поступили опять в патриаршую библиотеку (Евфимиева опись книг патриарших, изд. Ундольским, М.. 1847 г.). Челобитная Арсения о вознаграждении потерь его в IV т. Ист. акт. 180–181. 214. Игнатий Иовлевичь , образованный Полоцкий архимандрит. Известны его: а) отзыв о деле патр. Пикона 1660 г.; б) речи царю. То и другое напечатано в III т. Русск. Вивлиофики. Иона , иеродиакон Сергиевой Лавры, 1649 г. отправясь из Москвы вместе с патр. Паисием, в 1651 г. совершал путь в Иерусалим и составил записки о своем «путешествии» по святым местам (изд. Сахаровым во II т. Сказаний стр. 161–168). Серапион , из игуменов Толгского монастыря архиепископ Суздальский 1634–1654 г., пастырь деятельный (ключарь Феодор о Суздале во Врем. Общ. ист., книги XXII стр. 34, 56, 116, 117, 122, 124, 141. Акт. эксп. III, 436; IV, 482). Его писания: а) Грамота 1636 г. в Покровский монастырь о выборе игумении с увещанием не ссориться (Акт. ист. III, 189). б) Описание городского вала с донесением царю 1643 г. Описание в Акт. Ист. III, 224. Донесение царю у ключаря Феодора (Врем. Общ. XXII, 5. 6). в) Память от 1 мая 1642 г. духовенству епархии о соблюдении церковного благочиния (Толстого II, 258). г) Ставленная грамота диакону (Акт. юр. стр. 408, 409). 215. Савватий Тейща , в мире Терентий Васильев, подъячий Посольского приказа, 1647–1653 г. дьяк при посольских воеводах, с 1654 г. инок Чудова монастыря. По письмам его видно, что он, еще будучи дьяком, любил читать книги и приобрел много сведений. В одном письме он пишет: «пил и божественного нектара, трожды в Сибири чел Библию , также и любомудренного Дионисия Ареопагита ... и иных божественных письмен, от них же не возбрани Бог, по невелику коснухся, и видел в них грешным спасение, и поразумел отчасти величие Троичного Божества – и различия чинов; а государеву делу помешки тем, что почитаю книги, не чинил, на то время недосыпал». Впрочем в том же письме он сознается, что «временем черпал и сикеру» (письмо его: 18). В 1660 г. за то, что шумел на справщиков печатного двора и подал донос на них царю, будто они только портят книги, сослали его в Кириллов монастырь на покаяние. Из Кириллова монастыря он прислал вновь пространную челобитную царю с оправданием прежней жалобе и с просьбою о возвращении его в Москву. Здесь он указывал ошибки в прологе, октоихе, минее, триодях, служебнике, шестодневе, псалтыри и часослове, изд. 1636, 1658 и 1660 г.; между прочим обвинял справщиков за то, что они заменили бысть во 2-м лице словами был еси или была еси, или печатают Иисус вместо Исус, и пр.; писал, что справщики хотели выключить из Славянской азбуки некоторые буквы, стараясь сблизить ее с греческим алфавитом (Румянцева 375). Письма его, писанные из Сибири дьяком, изданы в IX кн. Временника Общ. ист. Смесь. М. 1851 г. |
| «Понеже убо всю и чтяше Псалтырь и Апостол и Евангелие без книги толкование сказуя, и на всех молениях и предание по уставу сказоваше». Он знал наизусть всю службу Василия Великого , также многия молитвы весьма редко употребляемые в церкви, наприм. на вечерни в Троицын день, при освящении воды в навечерие Богоявления и 1 августа (стр. 4). Иов отличался также и внешними достоинствами, которые могли обратить на него внимание. «Ибо во дни его, – говорит тот же неизвестный писатель, – не обретеся человек, подобен ему ни образом, ни нравом, ни гласом, ни чином, ни похождением, ни вопросом, ни ответом». 11 «Декабря в 24 день (1571 г.) приехал царь Иван Васильевич в Великий Новгород, да с ним симоновский архимандрит Иов». Полн. собр. Рус. Лет. (втор. Лет.) III, стр. 167. 12 «А месяца июня в 1 день (1572 г.) приехал Государь в Новгород, а с государем два архимандрита, Сергиева монастыря Феодосий, да Симонова Иов». Новг. Лет., стр. 171. 13 На соборе председательствовал архиепископ Новгородский Леонид. Подписи Иова, как и некоторых других не видно под соборным определением, но имя его значится в числе присутствовавших. Акт. Эксп. I, 284. 14 Здесь погребён тесть Uoahha IV Роман Юрьевич Захарьин и другие родственники царские. Иоанн Грозный, за ним Феодор, Алексей, Феодор и Иван Алексеевичи не редко посещали дом Спасов. Описание царских пресветлых родителей, положенных в обители Всемилостивого Спаса на Новом Снегирёва, стр. 122. 15 Акт. Эксп. I, 284, где архимандрит новоспасский занимает второе место в числе архимандритов. Собран. Госуд. Грам. I, 192, где он подписывается между архимандритами первым. 17 Эту мысль выразил сам собор: «Возложенная Богови сёла и пожни, или иная угодия земленая, яже по священным епископиям и по св. монастырям в пустом изнуряются, ради пьянственнаго и непотребнаго слабаго жития многообразие, многаяжь и в запустение приидоша... сия убо по монастырем в пустом изнуряхуся паче потребы, а воинственному чину от сего оскудение приходит». Собр. Гос. Грам. I, 200. |
| На этом пункте мы и покончим с анализом Евгениевского «Словаря о бывших в России писателях духовного чина греко-российской церкви». Остается только сказать, что в нем найдет читатель самый больший процент русских духовных авторов, меньший – греков и по одному – датчанина (Ад. Селлий: II т., стр. 102–108), «сербянина» (Исаия: I., стр. 211) и венгерца (архим. тверской Макарий Петрович: II., 23–24), живших на русской территории. Если там встречается статья о Кирилле и Мефодие (II., 56–68), то это потому, без сомнения, что они – праотцы русской славянской письменности, от них она «пошла есть» и ими открывается ряд славяно-русских писателей. Не даром и архиеп. Филарет начинает свой «Обзор» с тех же равноапостольных братьев (посвятив им, впрочем, всего лишь 21 строчку). Все, кто не принадлежит к православной церкви, частнее – кто не проходил в ней каких-либо иерархических ступеней, – все такие лица, хотя бы и писавшие что-нибудь по части духовной литературы, не вошли в Евгениевский Словарь духовных авторов. Таковые православные писатели (не-иерархи) помещены преосвященным на страницах уже «Словаря светских писателей». В этом последнем мы насчитали около 45 лиц, что-либо сделавших для нашей духовной литературы, – в I томе: Д. С. Аничков (4–6 стр.), И. Бакмейстер (15–16), Н. Н. Б.-Каменский (16–19), Барсов А. К. (20–21), А. П. Б.-Рюмин (32–33), Богданов А. (47–48), Буслаев П. (68–69) 577 , Буссе И. Г. (69), Белин Ю. (70), Владимир Мономах (84), кн. Гагарин Г. П. (106), Гозвинский Ф. К. (142), Данилович Герасим (156), Дмитревский И. И. (184–186), Иван Васильевич – царь (238–240), сын его Иван Иванович (240–241), Ильинский Иван (246), Иоанн Смера (251–258), Кантемир А. Д. (265–271), Карабанов П. М. (272–273), Коль И. П. (298–299), кн. Острожский К. К. (302–306) и кн. А. Курбский (325–327); во томе: Лабзин A. Ф. (1), Лопухин И. В. (34–36) Мальгин Т. С. (42–43), Г. Фр. Миллер (54–89). гр. Мусин-Пушкин А. И. (94–98), H. И. Новиков (103–106), Писарев С. И. (122–124), Полтаев Ф. (129), Пономарев Е. |
| 382 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 2 об.–8. Описание этого образа см. в указанной статье архим. Варлаама (стр. 9–11). Литографическое воспроизведение лика преп. Кирилла см. в сочинении С. Шевырева, Поездка в Кирил.-белоз. монастырь, М. 1650, ч. I. – Акварельная копия с подлинной иконы находится в альбоме Мартынова (Имп. Общ. Люб. Древн. Письм.). – См. приложенный выше рисунок I. – В 161 3 / 4 (122) году этот образ был «обложен» вновь, а старый оклад был перенесен на святую при этом копию. (Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 13). В Успенском соборе эта икона Дионисиева письма» находилась, очевидно, уже в первой половине XVI века. В 154 7 / 8 (7056) году царь Иван Васильевич и царица Анастасия «присылали по образе по чудотворцеве» (т. е. брали его в Москву) и приложили к образу пелену с жемчугом (Рукоп. Кир. библ. 78–1317, л. 7 и об.) В 1565 (7073) году княгиня Старицкая инока Евдокия, во время своего посещения Кириллова монастыря, приложила к тому же образу гривну золотую, да цату серебреную с камением, саженую жемчугом (Рукоп. Кир. библ. 78–1317, л. 29 и об.; Рукоп. Кир. библ. 87–1325, л. 35). – Отсюда можно заключать, что в обоих случаях икона не сохранялись в монастырской казне, во была доступна для народного чествования и наряду с другими святынями монастыря находилось, как и позже, в Успенском соборе. 387 Рукоп. Кир. библ. 71–1310, л. 11–13; Рукоп. Кнр. библ. 73–1312, л. 16 об.–19. (Арх. Варлаама, о. с., стр. 16). 390 Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 20 об. Икона (эта ли?) московского письма «Отечество» со святыми, тезоименитыми семейству Годуновых!, хранится в новгородском музее древностей, куда поступило из Кирилло-белозерского монастыря много древних предметов (Краткое описание новг. музея, сост. Ласковским и Лашковым, Новгород!, 1893, стр. 22). 394 Рукоп. Кир. библ. 73–1312, л. 23 об. эти оба местных образа были взяты в Успенский собор «из казны» монастырской. – Образ святого Николая Великорецкого (тот ли?), обложенный серебром, был пожертвовав Вассианом, игуменом Покровского Углицкого монастыря (Рукоп. Кир. библ. 78–1317, л. 103), около 60-х годов XVI века (Вассиан был игуменом Покровского монастыря в 1567 году; см. П. М. Строев, Списки иерархов и настоят. монастырей росс, церкви, Спб. 1877, стб. 348). |
| 3) Православная Церковь , допуская вступление во второй и третий браки, хотя и определяет вступающим в третий брак епитимию для очищения совести (сн. выше, 2 прим. на 1200 стр.), хотя и чин совершения таинства брака над двоебрачными и троебрачными совершается иной, нежели над вступающими в первый брак, но сии браки должны быть совершены вполне согласно чинопоследованию о второбрачных и троебрачных, т.е., с возложением венцов, так как это непротивно и догматическому учению о браке, и каноническим постановлениям. Хотя в Большом Требнике пред последованием о двоебрачных печатается главизна Никифора, патриарха Константинопольского, о двоебрачных, где сказано: «двоеженец не венчается», т.е., на него, при вступлении во второй брак, не возлагается венец; но обычай этот не соблюдается, как заметил это Никита, митрополит Ираклийский, в ответ епископу Константину (Большой Требн., и Juris Graeco-Romani Leunclavii, Francof., 1596, I т., 310 p.), и венцы, согласно с изложенным в Требнике последованием, возлагаются и на двоебрачных (Пособие, 732 стр.). – Сн. 20 прим. на 1242–1243 стр. – Некоторые псаломщики поступают неправильно, читая за венчанием второбрачных апостол из 1Кор.7 , зачало 136, будто бы этот апостол более подходит к случаю. Неправильность этого открывается из того, что в Требнике определённо сказано, что апостол и евангелие должны быть те же, «якоже написася в первом венчании» (Ц.В. 1892, 15). Дополнительные примечания По Кормчей (см. 50 гл.), вступающие в брак должны знать «исповедание веры, сиречь, Верую во единаго Бога, и молитву Господню, сиесть, Отче наш, Богородице Дево, и десятословие, еже есть десять Божиих заповедей». По «Книге о должн. пресв. приход.», «незнающих закона Божия и членов веры нужнейшия, доколе не научатся», «не должно венчать», и священник обязан, «жениха и невесту спросить, знают ли молитву Господню, Символ веры , такоже заповеди десятословия: стыдно бо и грешно вступать в брак и хотеть быть отцем и матерью чадом, а не ведать того, в чём наставити чад долженствует» (125, 122 §). |
| Вербицкий, «Алтайские инородцы», М. 1893. 62 Миссионер, 1877, 67. В дополнение к последнему пункту инструкции архиеп. Евгения приводим одну его резолюцию. На журнале Тобольской духовной консистории от 31 янв. 1831 г. о посылке архим. Макарию указа (о чем – неизвестно), преосвященный написал: «Указов ему никогда не посылать из консистории, так как он указом св. Синода поставлен в непосредственное ведение архиерейское; а сноситься от моего имени всегда, неизменно». 63 15 февр. 1831 г. архим. Макарий просил Филарета прислать ему Катихизисов православной церкви, Начатки учения христианского. Исторические чтения из книг В. и Н. Заветов, и сообщил. что у него нет ни Огласительных слов св. Кирилла иерусал., ни книги св. Максима о любви, ни Разговоров о православии вост. церкви, ни Семи слов Макария Египетского (стр. 122). 64 Письмо от 9 окт. 1830 г. В библиотеке Казанской дух. семинарии сохранилось в копиях или оригиналах 14 писем архиеп. Евгения к о. Макарию. 68 Записки архим. Макария за 26 янв. 1831 г. Глубокой древностью веяло и от другого введенного о. Макарием обычая – отлучать явных грешников от евхаристии. 69 Евреи, по словам о. Макария, составляли весьма значительную часть населения г. Каинска («Письма», стр. 534). 72 «Мысли о способах к успешнейшему распространению христианской веры»... стр. 56. Ср. Письма», 321. 75 Об этом см. ст. проф. Π. В. Знаменского: «Несколько материалов для истории алтайской миссии и участия в ее делах И. Ильминского» в Правосл. Собес. 1901 г., а также нашу – «H. И. Ильминский и алтайская миссия» (ibid., 1905. Февр. и след.). 77 Чрез год по оставлении им миссии в Улале, при приезде преосв. Афанасия, «девочки пели на левом клиросе все, как должно, и молитву Господню и Символ веры , по-татарски и по-русски» (Приб. к Твор. св. отец, 1845, 558). 81 «Святейших патриархов восточно-кафолической церкви послание о православной вере, 1723 г.» (СПб. 1838). 82 Подробнее – у И. А. Чистовича, в Истории перевода Библии на русский язык. Христ. Чтение, 1872, II, 82 и след. |
|
|
