| 444 «Э.С». «Рабство» Т. Фюстель де Куланж, id., стр. 100. Фюстель де Куланж. История общественного строя древней Франции. Пер. под редакцией И. М. Гревса. T. I. Римская Галлия. СПБ. 1901. Стр. 122, 130. Manquardt, Privatleben der Römer, S. 21 ff. 449 Manquardt, id., S. 21, Anm. 6. Там же ссылка на другие примеры различных предымен, а именно: Or. 5683 (=VI, 9974). 6381 (=IX, 1222). I, 1465=V, 717. I, 1469=III, 1784. I, 1471=III, 1820. III, 4815. X, 1407. 5118. См. далее Указатель к Corp.In.Lat. IX. 452 id., S. 22, Anm. 1. – Другие примеры см.: Corp.Inser.Lat.V, 6450. IX, 755.1056.2824.4426.4873.5054.6152. X, 4099.5628.5693. 458 Mart. 6,17. Manquardt, id., S. 22, Anm. 6. – Два другие примера, где по цезарскому желанию были приняты римские имена, см. Sueton. Galb. 14. Dio Cass.79,16. 481 Первобытная культура. Эд. Б. Тэйлора. 2-ое изд. под ред. Д. А. Корончевского, т. II, СПБ, 1897, гл. XVIII. Стр. 451. 482 Теоксении ( θεοξνια ), или просто Ксении ( ξνια ) – священные пиршества в честь богов и героев у древних греков, которые считались присутствующими на них в качестве гостей, а иногда и хозяев: в последнем случае гостями были приглашенные из смертных (Прим. ред.). 483 Первобытная культура. Эд. Б. Тэйлора. 2-ое изд. под ред. Д. А. Корончевского, т. II, СПБ, 1897, гл. XVIII. Стр. 451–453. Там же литературные ссылки. 486 История религий и тайных религиозных обществ и народных обычаев древнего и нового мира [приписываемая архим. Хрисанфу]. СПБ., 1869–1872. т. III. Стр. 243. Также: Феодор Смирнов [на самом деле Гарнак]. Богослужение христианское со времени апостолов до четвертого века. Киев, 1876. Стр. 253. 499 Известия Общества археологии, истории и этнографии при Импер. Казанском университете, Казань, 1906, т. XXII, вып. 5. Обозрение языческих обрядов, суеверий и верований вотяков Казанской и Вятской губернии. Свящ. И. Васильева. Стр. 324–325. 500 Религиозные обряды черемис. Изд. Православного Миссионерского Общества. Казань. 1887 [составлено свящ. Гавриилом Яковлевым]. 501 |
| 847 . Указом 1810 г. Св. Синод, «согласуясь с правилом VI-ro вселенскаго собора, ограничил браки духовного родства токмо двумя степенями, сиесть, возбранил браки между восприемниками, воспринятыми и родителями сих 848 восприемник же и восприемница (кум и кума) неста в сродстве себе; понеже… при крещении святом едино есть лице необходимо и действительно – мужеское для крещаемых мужеска пола, и женское для крещаемых женска пола» (Наставление иерею, како чинити обыск, 26 стр. и на обор.). Таким образом, указом Св. Синода 1810 г, духовное родство признано препятствием ко вступлению в брак лишь между восприемниками с одной стороны и воспринятыми и родителями последних – с другой 849 (дело Архива Св. Синода 1854 г., 122, см. в дополн. т. Собрн. мн., 391–392 стр.; Сборн. цер. и гражд. зак. о браке, С.Григоровского, 16 стр.; см. также Права и обязан. пресв., Π. П. Забелина , 224 стр.; Рук. д.с.п. 1892, 52; сн. Прав.Соб. 1892 г., 3–4 370 стр.). В последующее же время в целом ряде сепаратных определений, по делам о дозволении вступить в брак в духовном родстве, Св. Синод разъяснил, что духовное родство «должно быть признаваемо лишь между родителями крещаемого младенца и восприемлющими оного лицами одинакового с ним пола», так как в объяснении Требника пред последованием о крещении сказано, что при крещении «един довлеет восприемник»: при крещении лица мужеского пола – восприемник, при крещении лица женского пола – восприемница 850 (см. ук. Св. Син. на имя Архиепископа Ярославского, от 31 окт. 1875 г., по делу крестьянина Венедикта Иванова); вследствие этого и «не усматривается основания относить родство на других церемониальных лиц, когда они будут находиться при крещении и пожелают, согласно образцу метрической книги», «рукоприкладствовать, при записи о событии, как свидетели» (см. ук. Св. Син. на имя Архиепископа Подольского, от 19 апр. 1873 г., по делу вдовы Анны Гульдынской; сн. выше, 990 стр. печатного оригинала). На этом основании Св. Синодом был дозволен брак овдовевшей матери с восприемником её дочери (см. тот же ук. Св. Син.) и овдовевшему отцу с восприемницей его сына (см. ук. Св. Син. на имя Архиепископа Ярославского, от 31 окт. 1875 г.). Отсюда явствует, что духовное родство признаётся, и браки в оном воспрещаются лишь между следующими лицами: |
| К сноске 46. Имеется специальное о предмете исследование, именно сочинение г. С. Петровского: Сказания об апостольской проповеди по северо-восточному Черноморскому побережью. Очерк из истории древнехристианской литературы. Одесса, 1898 (отзыв о сочинении в VI томе Византийского Временника, – отд. II, стр. 220). К сноске 80 . Недавно открыта летописная греческая запись, по которой нашествие Руссов на Константинополь имело место: «месяца Июня 18, (индикта) 8, лета (от С. М.) 6368, в 5 году управления (Михаила)», т. е. 18 Июня 860 года от P. X., и эта дата признаётся учёными за достоверную, см. в томе I Византийского Временника отд. III, стр. 258 fin., сообщение Васильевского о годе первого нашествии русских на Константинополь, и в томе II того же Временника отд. I, стр. 582, статью Лопарева: «Церковное слово о русском походе на Византию 860г.» К сноске 109 . Обширная статья о житии Стефана Сурожского, с нарочитыми речами о нападении Руссов на Сурож, под заглавием: «Житие св. Стефана Сурожского», напечатана покойным В. Г. Васильевским в Журнале Министерства Народного Просвещения за 1889 год, в майской и июньской книжках (часть 263). И во второй раз с приложением славянского жития по нашей академической рукописи которую указываем в тексте, – в девятом, 1893 года, выпуске Летописи занятий Археографической Комиссии. (Да простит Бог покойника за не совсем приличную трактовку им меня в первом издании статьи). К сноске 122 . Обширная статья о житии Георгия Амастридского, с нарочитыми речами о нападении Руссов на Амастриду, под заглавием: «Житие Георгия Амастридского», напечатана Васильевским в Журнале Министерства Народного Просвещения, за 1878 год, в февральской и мартовской книжках (части 195 и 196), и во второй раз, исправленная, с приложением самого жития в греческом подлиннике с русским переводом, в девятом выпуске Летописи занятий Археографической Комиссии. К сноске 193 . О дворце императорском см. книгу Д. Ф. Беляева: Byzantina. Очерки, материалы и заметки по византийским древностям. Книга I. Обзор главных частей Большего Дворца византийских царей. 1891 (Отзыв о книге в I томе Византийского Временника, отд. II, стр. 173). |
| Карамзин в своей Истории редкие списки Русской Правды и летописи, заимствованные из библиотеки Горюшкина, обозначает Горюшкинскими....... 1 В записках Порошина, стр. 462: «Говорили, что в то время (при Елисавете) многие по любви с теми женщинами получали себе чины и места выгодные. Речь была о Василье Ивановиче Чулкове, что он во время государыниной болезни, по самую ея величества кончину, почти безотлучно при ней был и спал в ея опочивальне, так как камердинер. Зашел разговор о Елисавете Ивановне (?), что тогда все дела через нея государыне подавали...» – в Записках Храповицкого, стр. 52: «Изволила (Екатерина изъясняться о разности придворных во время импер. Елисаветы Петровны и нынешнее... Я говорил о старухах, чесальницах ножек.» Домашний быт импер. Елизаветы Петровны превосходно описан Державиным в стихах его Цар-Девица, изд. Я. К. Грота, III, 122–130. П. Б. 4 О домовитости наших дедов и сильном развитии отдельных хозяйств свидетельствует и С. Н. Глинка в Записках своих (Р. Вестн. 1866, кн. 1), разсказывая о жизни в Смоленской губернии. Несомненно, что не одни дворяне, но и крепостные люди жили зажиточнее теперешнего. Это объясняется во первых большим привольем (вследствии сравнительной малости народонаселения), и во вторых особливою заботливостью об этом предмете Екатерины II. (См. ея записку о мануфактурах в Р. Архиве 1865, стр. 495–510 второго издания) П. Б. 5 Жизнь Москов. митрополита Платона. М. 1856. 8®. 2 ч. Сочинение И. M Снигирева. Биография этого высоко-замечательного лица до сих пор не разработана. Нам случилось видеть важные материалы для оной в бумагах его антагониста, патихизатора Московского университета Петра Алексеева. Любопытно участие его в деле профессора Мельмана, исключенного из Московского университета за его мнения (Чтения в общ. ист. и дреав. 1863, кн. 2-я) Вот два отзыва о Платоне импер. Екатерины II и, по запискам Храповицкого (стр. 33): «Новоспасский архимандрит Павел вчера худо говорил речь. Он ученик Платона. Нарочно стараются, чтоб их не превзошли, а теперь (1787) в бельцах люди лучше, нежели в чернецах – «27 Апреля (1788) указ об отмене сбора с священно и церковнослужителей Московской епархии, для бедных учеников Заиконоспаских, наложенного митрополитом Платоном. Он блудлив как кошка, а труслив как заяц» (стр. 59) П. Б. |
| Нужно признать вместе с проф. Васильевским (Журн. Мин. Народн. Просв. т. 222, 1882 г. стр. 397) и г. Безобразовым, что, новелла говорит только об учреждении училища и назначении и производстве (επ τ αναδεξει κα προβολ τον διδασκλον τν νμων) учители законов. Ни откуда не видно, чтобы в монастыре св. Георгия была помещена целая академия, как утверждает проф. Скабаланович в своей статье: Византийская наука и школы XI века (Христ. Чтение 1884, 3–4, стр. 357). Мне кажется, что содержание новеллы этой нельзя понимать слишком буквально. При буквальном понимании выходило бы, что ни при Македонской династии, ни после, императоры не заботились совсем о преподавании права и оно было предоставлено на произвол судьбы, частной инициативе, при чем Василики, как мы видели, даже запрещали учителям права требовать с учеников платы через суд. Это просто невероятно. Вероятно лишь то, что преподавание права присоединялось к преподаванию других наук в качестве высшего курса, напр. к преподаванию риторики, как это бывало еще до Юстиниана и как на это намекает сама новелла, говоря о приписке юристов к риторам. Дело объясняется проще: Мономах с большими издержками, истощившими казну, основал монастырь св. Георгия (Du Cange, CP. christ. IV, IV, 43, стр. 124, 11). Естественно, что он захотел его украсить библиотекой и ученым учреждением. Так как преподавание права не имело особого помещения и в это время не было назначенного императором учителя, то он и назначил монастырь для преподавания права, а Иоанна Ксифилика назначил номофилаксом. – По мнению Гоара (non ex merito solum sed ex officio tam exquisitum Pselli nomen, у Миня , т. 122, р. 361) и по разъяснению г. Безобразова (стр. 123) номофилакс, итак философов, которым в это время был Пселл, прот риторов, которым был Никита, – это не почетные только титулы, но названия должностей. – Новелла составлена Иоанном Мавроподом, впоследствии митрополитом Эвхаитским, учителем Пселла, Ксифилина (впоследствии сделан. патриархом) и вероятно Никиты. Мавропод был учителем еще при Романе Аргире. |
| 113 Из хронологии Псковских событий и происшествий видно, что Царица Параскева Феодоровна с Анною и Парасковьей Ивановнами, была во Пскове в 1716 году. Судя по этому пожертвованию, надо полагать, что была тогда и в сем Печерском монастыре вместе с будущею Императрицею Анною Иоанновною. 117 Он происходил из Московских бояр и участвовал в походах Ливонской войны (брош. Празд. в Печерах трехсотлетия чудес, защиты Псково-Печер. мон. при осаде его войск. Стеф. Батор., стр. 12). 120 Раскольники, или так называемые, староверы, очень ими дорожат и, по преданию, одна недостающая доска за целый Май месяц ими похищена. 121 В 1873 году 15 Августа в день 400 летняго юбилея Успенского собора, в них священнодействал и Преосвященный Павел, Епископ Псковский и Порховский. 122 Облачение это было доставлено на имя Архимандрита Павла, при письме Управляющ. Двором Его Императорского Высочества, от 27 Января означенного 1887 года. 123 Того самаго, который помогал Преподобному Корнилию строить Никольский храм в 1565 году (см., выше стр. 92). 128 О более замечательных лицах, погребенных в пещерах монастыря, см. в приложении V особый список. 129 О том, как в древния времена хоронили в пещерах умерших, не излишне будет привести следующее сказание летописца: „В пещерах, говорит он, кладут не толию мнихов (монахов), но и мирских в большия ямы, ископав во глубину и в длину по сажени и по две, а иных произволяющих от властей и от нарочитых (знатных) мирян со многих градов и весей российской земли, дающих милостыню в дом Пречистыя Богородицы, полагают в стены, с керемиды (памятниками) и с подписанием; смраду же не бе слышати отнюдь, ни откого умерших людей... вместо (же) злосмрадия воня (запах) благовонна исходит даже и до днесь“. (Летоп. стр. 20 об. и 92 об.). 132 Иоанн Васильевич Грозный был здесь с братом своим Юрием в Декабре 1547 г., а в другой раз, в 1570 году, и после второго посещения оставил много памятников своего благоговения к святой обители. Петр Великий был здесь несколько раз: 23 Марта 1697 года, под скромным именем Петра Михайлова, в звании десятника, желавшего увидеть Европу и в обители Печерской запасся на дорогу мукою и сухарями. В 1701 году, как сказано выше (стр. 49) он прибыл сюда после Нарвского сражения, и сделал распоряжение об укреплении монастыря окопами, в 1703 г., – для обозрения оных, и в конце 1709 года, после Полтавской победы, в достоинстве великого Императора, на которого обратила взоры вся Европа. |
| Макарию, противоречит и предшествующему и дальнейшему рассказу Курбского. Преосв. Макарий поправляет 20 на 12 и полагает начало проповеди Феодорита после 1542 г. (Ист. Р. Ц. VI, 326). Но по рассказу Курбского видно, что Феодорит первый начал просвещать лопарей около Колы, которые были крещены в 1531 г., когда для них освятили две церкви в Коле. Притом Лев Филолог, имея в виду движение среди лопи в 1531–1535 гг., со слов соловецкого монаха еще до 1542 г. написал, что «единодушно вси живущии неразумнии людие к просвещению притекоша». Мы думаем, что Феодорит прожил на Коле всего 20 лет и что Курбский записал верные черты, переданные ему самим Феодоритом, но перемешал их хронологический порядок. Известие летописи о просветительной миссии из Новгорода на Колу в 1531 г. можно сопоставить с рассказом Курбского о возвращении Феодорита из Новгорода «с некоторыми другими». Духовник Макария, Феодорит не был ли тем соборным священником, которого тогда послали на Колу? 523 Архиеп. Филарета – Р. Свят., дек, стр. 550–559. Прав. Соб. в указ. месте, стр. 89–94. Журн. Мин. Нар. Пр. 1868, июль, стр. 257–292. 526 Место Троицкого Феодоритова монастыря укалывают близ Колы, где ныне кладбище. Опис. Колы, Рейнеме. СПб., 1830. 527 Синод, рукоп. XVII в. 622 с службой на перенесение мощей и каноном на обретение. На первом листе рукописи почерком XVII в. записано, что «в 186 г. натр. Иоаким сей книге – лживое списание о Анне Кашинские, сложение кашинскаго попа с причетники и с своими сродники, указал быти в своей ризной казне впредь для спору»; но в списке нет прямого подтверждения известия, что этот поп – Василий, писавший со слов пономаря Никифора (Указ, Синод, библ. преосв. Саввы, стр. 174). 528 Едва ли не единственный сп. жития в сб. XVIII в. гр. А. С. Уварова. 426 (по катал. Царск. 130), л. 122. После прибавлены 8 чудес 1700–1741 г. 529 Сп. этой повести нашли мы в солов. сб. 182, л. 155–162. Нач. «Преп, отец Варлаам в лета бе царя и вел. кн. Иоанна Васильевича, рождение и воспитание име в Керецкой волости». 530 Список XVIII в. мы нашли только в рукоп. гр. А. С. Уварова. 792, л. 70–267. Нач.: «Уме промыслительный мой! к тебе убо в настоящее сие время беседую». После прибавлены к труду Иоанна новые чудеса 1675–1679 годов с любопытной заметкой о раскольниках в Казанском крае (л. 204). Есть в житии и неточности; так, причиной низвержения митр Филиппа выставлен отказ его благословить царя на разгром Новгорода, что было уже после низвержения; точно так же Герман не мог защищать Филиппа в 1568 г. по этому поводу, о чем много говорит житие. Арх. Филарет по ошибке называет автором жития митр. Лаврентия (Обзор русск. дух. лит. 1, 351). 531 Списки XVIII в. в сб. гр. Уварова. 911, л. 93 и в нашем поморском сб., л. 69; но другим спискам, житие издано в Прав. Соб. 1868 г. г. Шестаковым Из замечания в предисловии, что житие писано автором для прочих иноков, не видевших святого, ничего нельзя заключить об отношении биографа к последнему, ибо все это место дословно списано у Епифания. |
| л. 63. 106 В Hortus deliciarum голубь Св. Дух вдохновляет поэтов. Engelhardt, Herrad v. Landsperg u. ihr Werk Hortus delic., tab. VIII. 107 Ср. парижский сакраментарий VIII в. в изд. Lacroix Le moyen age. Miniatures, pl. III: два евангелиста – один с бычачьей, другой с львиной головой. Ср. также изобр. ев. Иоанна с головой орла в Пуатье: Зап. археол. общ., 1886, т. II, вып. 2, стр. 66: сакраментарий гелопский в изд. Сильвестра Paléographie universelle, vol. III. Paris, 1841; изображение в церкви Св. Стефана в Болонье: Münter Sinnbilder u. Kunstvorstell. d. alt. Chr., Taf. I, 17. Ваза XV-XVI вв.: Cahier Nouveaux mélanges d " archéologie, t. II, p. 110. 109 Об изображ. св. евангелистов в обличение неправды мнимых старообрядцев: Христ. чт., 1854, I, 372–388. 111 Полное собр. постановл. и распоряж. по вед. правосл. исповед., т. II, стр. 163–164; дело св. Синода, 516. 112 Отметим важнейшие издания: Biscioni, Biblioth. Mediceolavrent. Catalogus. Florentiae, 1752; Garrucci, Storia del l’arte crist., vol. III; C.A. Усов. Сир. Ев. лавр. библ. Труды Моск. археол. общ., XI, 2. 1886; Labarte, Hist, des arts industr. Rohault de Fleury L’Evangile.; Оценка кодекса в соч. Н.П. Кондакова «Истор. виз. иск.», стр. 70 и след.; Поправки в цит. ст. Усова. 116 Рисунки Бишони и Усова неверны; неверно также и объяснение в смысле воскрешения дочери Иаира. 117 Так объясняют этот сюжет Бишони, Гарруччи и Усов. По Ассемани, это беседа Иисуса Христа с апостолами. 118 По Ассемани и Бишони – исцеление слепорожденного; по Усову – исцеление слепого, о котором речь в Ев. Марка (10:51–52). 120 В описании Усова неверно замечено, что Иисус Христос благословляет пять подносимых Ему хлебов; стр. 20. 122 Заслуживает внимания соображение проф. Усова относительно греческого оригинала миниатюр: здесь в одной из миниатюр ангел возвещает о воскресении Иисуса Христа Марии Магдалине и Богоматери; в другой – Мария Магдалина и Богоматерь припадают к ногам воскресшего Христа. В евангельском рассказе об этих событиях нет прямого упоминания о Богоматери ( Мф. 28:1 ); но в припеве 9-й песни пасхального канона («Ангел вопияше благодатней… твой сын воскресе…») и в пасхальном синаксаре («первее убо воскресение Божьей Матери познаваемо бывает, прямо седящей гроба с Магдалиной…») она представляется одной из первых свидетельниц воскресения. |
| Сортавала, 1993, стр. 251. 144 Известные в Самиздате и опубликованные «Письма к друзьям» (20 писем) имеют искажения и лакуны. Всего этих писем было около 20 (см. 2МН. П. 1). 145 Сообщение о. Петра Первушина (2НА. П. 3, стр. 659–651). Поставление хотя и было тайным, но сведения о нём просочились даже в эмиграцию. См.: Н. Зернов. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991. стр. 121–122: «Новосёлов стал епископом и погиб в период репрессий». 149 Движение «непоминающих», то есть не поминающих митр. Сергия во время богослужения, было неоднородно. Крайней оппозицией «сергианцам» были «даниловцы» и «андреевцы». 150 Когда к 1923 г. обновленцы контролировали Петроград почти полностью, только «андреевцы» смогли поставить туда своего епископа, а 19 ноября 1923 г. насельник Данилова монастыря архим. Григорий (Лебедев) был поставлен во еп. Шлиссельбургского, и 30 декабря 1925 г. постриженный в Даниловом монастыре Димитрий (Любимов) стал еп. Гдовским. Возглавлял «иосифлян» митр. Иосиф (Петровых) , Среди «иосифлян» были архиереи: еп. Гдовский Димитрий (Любимов), еп. Шлиссельбургский Григорий (Лебедев), еп. Копорский Сергий (Дружинин), еп. Никольский Иерофей (Афоник), еп. Каргопольский Василий (Дохтуров), еп. Воронежский Алексий (Буй), еп. Ижевский Стефан (Бех), еп. Серпуховский Максим (Жижленко), еп. Бугурусланский Стефан (Расторгуев), еп. Пермский Варлаам (Ряшенцев) , еп. Ростовский Евгений (Кобранов), еп. Ингерманландский Роман (Руперт), еп. Донской Иннокентий (Донской), еп. Вытегорский Модест (Васильков) и ещё 26 архиереев. 154 Депутация была у митр. Сергия около ноября-декабря 1927 г. Тогда, не без участия Новосёлова, в Патриархии разразился скандал. См. «Отчёт депутации» (2НА. П. 3, стр. 662–673). 162 Полное название учебного заведения звучало так: «Богословские курсы 3-х ступеней». Они имели богатое преемство: «Новосёловский кружок», Даниловская академия, нелегальная СПб Д.А., которую патронировал схиеп. Макарий (Васильев, † 1944 г.) и где преподавали о. Феодор Андреев, С.А. Аскольдов и др. К 1960 г. форма Курсов изменилась. До 1960-х гг. ими руководил игумен Сергий (Гумилевский), а после его смерти в 1965 г. А.С. барон фон дер Шульц († 1982) стал старостой общины. По существу, долгое время курсы были пастырские («повышение квалификации»). С 1961 трёхступенчатая форма содержала в себе возможность подросткам с 12 лет (1 ступень) знакомиться с основами вероучения. Преподаватели приезжали из разных мест. |
| 21) Минцлов, 152. Состояние Российской державы и великого княжества Московского, с присовокуплением известий о достопямятных событиях, случившихся в правление четырех государей, с 1590 года по сентябрь 1606. Сочинение Капитана Маржерета. Перевод с французского [Н. Устрялова]. Санкт-Петербург. 1830. Стр. XXVI+122+62+1 табл. Исторические записки, содержащие в себе повествование о знаменитейших происшествиях, случившихся в царствование пяти Государей, как-то: Иоанна Васильевича Грозного, сына его Феодора Иоанновича, Бориса Феодоровича Годунова, Лжедимитрия и Василья Ивановича Шуйского, начиная с 1590 по 14-е сентября 1606 года с присовокуплением описания нравов и обычаев Двора Российского и нравов народа в то время. Сочиненные очевидцем Маржеретом. Перевод с французского. Москва. 1830. Стр. 218. 22) Минцлов, 152. Свадьба Отрепьева. Из Записок Георга Паерле. Перевел с немецкой рукописи Николай Устрялов. [«Сын Отечества», CXLV 353–370 и CXLVI, 21–29 (1831, 44–45)]. 23) Минцлов, 152. Дневник Самуила Маскевича, бывшего в России во время второго Самозванца, называемого Тушинским вором. [«Северный Архив», XIII, 3–20, 109–128, 221–242; XIV, 117–136, 217–245 (1825, 1–3 , 6–7)]. Москва в 1612 году. (Отрывок из Записок Маскевича) [«Северная Пчела» 1834, 249, стр. 984–986]. 24) Минцлов, 151. История о великом княжестве Московском, происхождении великих русских князей, недавних смутах, произведенных там тремя Лжедимитриями, и о московских законах, нравах, правлении, вере и обрядах, которую собрал, описал и обнародовал Петр Петрей де Ерлезунда в Лейпциге 1620 года. Перевод с немецкого А. Н. Шемякина. Москва. 1867. Стр. 2 heh.+XII+478 [sic, не 578]. (Из «Чтений в И. О. И. Д. Р» 1865–1867). Минцлов, 203. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1639 годах, составленное секретарем посольства Адамом Олеарием. Перевел с немецкого Павел Барсов. Москва, И. О. И. Д. Р., 1870. Стр. 2 heh.+XIV+76+1040+32+X. (Из «Чтений в И. О. И. Д. Р.» 1868–1870). |
|
|
