| 1301. Белякова Е. В. Стефан, еп Пермский: К 600-летию со дня преставления//Страницы. 1996. 2. С. 75–86. 1302. Иоанн (Вендланд) , митр. Ярославский и Ростовский. Князь Феодор Черный//бТ. 1973. Сб. 11. С. 55–77. Св. блгв. Феодор ( 1299), князь Ярославский, – исследование жития и эпохи. Филипп, митр. Московский, свт. – см. 2480. Новомученики российские См. также: Новоканонизированные святые 1247); Житийные сборники...: Новомученики российские 1255–1261). Анатолий (Грисюк) , митр., сщмч. – см. 2361. Андроник (Никольский) , архиеп., сщмч. – см. 813. 1310. «...Я боролся с неверием»: Следственное дело по обвинению еп. Афанасия (Сахарова)/Публ., послесл. и примеч.: О. В. Косик//БСб. 1999. 3. С. 228–257. 1311. Обращение еп. Афанасия (Сахарова) к представителям власти/Публ., примеч.: О. В. Косик//БСб. 1999. 4. С. 225–252. 1312. Кривонос Ф., свящ. Священномученик Валериан Новицкий//ЕжБК ПСТБИ, 1997. С. 172–174. Потомственный священник (Белоруссия), был расстрелян за отказ снять с себя сан. Василий (Зеленцов), еп., сщмч. – см. 1506. Вениамин Казанский), митр., сщмч. – см. также ИУ. 1313. Бовкало А. А., Галкин А. К. Митрополит Вениамин (Казанский): Краткая биогр./Сост. А. Б[овкало], А. Г[алкин]//ХЧ. 1991. 6. С. 5–8. 1314. Бовкало А. А., Галкин А. К. Св. митрополит Вениамин [Казанский] и Петроградский богословский институт//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 350–356. 1315. Бовкало А. А., Галкин А. К. Студенческие годы св. митр. Вениамина [Казанского] в СПбДА: [Докл. на юбил. конф. СПбДАиС. 25–26 дек. 1996 г.]//ХЧ. 1997. 14. С. 80–87. 1316. Бовкало А. А. Святой митр. Вениамин [Казанский] и послереволюционные годы по архивным документам и воспоминаниям//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 306–314. 1317. Сорокин В., прот. Венец жизни сщмч. Вениамина [Казанского], митр. Петроградского и Гдовского, и иже с ним пострадавших в ночь с 12-го на 13-е августа 1922 г.//ХЧ. 1999. 17. С. 21–58. 1318. Каледа Л. В. Воспоминания об отце – свящ. Владимире Амбарцумове//АиО. 2000. 2(24). С. 243–262. 1319. Дамаскин (Орловский), иером. Жизнеописание архим. Игнатия (Бирюкова, 1932), священноисповедника//ИВ. 1999. Вып. 2. С. 101–113. |
| 25 июня 1925 г. Патриарший Местоблюститель митр. Крутицкий сщмч. Петр (Полянский) подписал 2-ю запретительную грамоту на Б., к-рый запрещению вновь не подчинился. В июле по благословению архиеп. Григория (Лисовского) к митр. Петру (Полянскому) был отправлен прот. Иоанн Богданович с отчетом о положении дел на Украине и с прошением о канонической автокефалии. Митр. Петр не счел возможным удовлетворить прошение. Вскоре Глуховский еп., вик. Черниговской епархии, Дамаскин (Цедрик) составил краткое «Суждение о лубенском расколе», но оно не было достаточно авторитетно аргументировано. Изобличением раскола архиеп. Григорий поручил заняться новопоставленному Прилукскому еп. Василию (Зеленцову) . Составленный им проект «Постановления Собора православных епископов Украины о лишении сана главарей Лубенского раскола и отлучении их от Церкви» был разослан укр. архиереям, одобрен и подписан экзархом Украины митр. Михаилом (Ермаковым), архиеп. Полтавским Григорием (Лисовским), епископами Кобелякским Николаем (Пирским), Прилукским Василием (Зеленцовым), Елисаветградским, управляющим Одесской епархией, Онуфрием (Гагалюком) , Сумским, временно управлявшим Харьковской епархией, Константином (Дьяковым) , еп. Александровским, управлявшим Екатеринославской епархией, Стефаном (Андриашенко), Мариупольским Антонием (Панкеевым) , Каневским Василием (Богдашевским) , Черкасским, вик. Киевской епархии, Филаретом (Линчевским) , Сквирским, вик. Киевской епархии, Афанасием (Молчановским), Радомысльским, вик. Киевской епархии, Сергием (Куминским) , Уманским, управлявшим Киевской епархией, Макарием (Кармазиным) (по числу подписавших его архиереев документ получил название «Постановление 13-ти»). Перед тем как рассылать проект на подпись, архиеп. Григорий предпринял последнюю попытку призвать Б. к покаянию и направил ему копию постановления. Б. заявил, что не подчинится ему. Еп. Василий представил «Постановление 13-ти» на утверждение Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергию (Страгородскому) , к-рый подписал его 5 янв. 1926 г. 19 янв. «Постановление 13-ти» и резолюция митр. Сергия были оглашены в Троицкой ц. Полтавы. Получив определение Собора правосл. епископов Украины, деятели лубенского раскола (Б. и Соколовский) отправились в нач. марта 1926 г. в Москву, где подали жалобу и просьбу о пересмотре их дела, но не в органы управления канонической Церкви, а в раскольнический григорианский Временный высший церковный совет (ВВЦС) . Резолюция архиеп. Григория (Яцковского) от 8 марта 1926 г. 84 «объявляла «Постановление 13-ти» отклоненным» и «рекомендовала Экзарху Украины перерешить дело в новой инстанции». В нач. 1927 г. Б. созвал духовенство Полтавы и представителей от мирян в Павленки (пригород) на общее собрание (присутствовали также «архиереи» Сергий Лабунцев и Макарий Крамаренко). На повестке дня стоял единственный вопрос: примирение с канонической Церковью, поэтому на собрание был приглашен архиеп. Григорий (Лисовский), к-рый отказался прибыть. |
| Владыка Константин предчувствовал приближающуюся расправу. Уже в мае 1934 г. в беседе с информатором НКВД он высказывал опасение, что будет расстрелян, как епископ Прилукский Василий (Зеленцов) - непримиримый противник «сергианского» компромисса с «краснодраконовской» К моменту ареста Патриаршего Экзарха православию в Украине был нанесен страшный удар. Из 30 служащих в 1927 г. в республике епископов, отмечалось в справке НКВД УССР «О церковно-сектантской контрреволюции на Украине», к 1937 г. службу правило шесть. Были ликвидированы к 1935 г. все органы коллегиального управления Церковью, запрещены церковные съезды, с 1930 г. не созывались соборы епископов. Из 10 тыс. работавших в 1929 г. храмов к 1937 г. осталось около 850, столько же было формально открытыми, однако пастырей «удалили по паспортному Внедрялись многочисленные агентурно-оперативные разработки (фактически - механизмы инсприрования «дел» для расправы с духовенством и «церковниками» - активными верующими, участниками органов церковного самоуправления). О сакраментальной направленности подобных разработок и выдвигаемых сфабрикованных обвинений красноречиво говорят ярлыки, навешиваемые на епископат РПЦ в докладе «по церковной контрреволюции» Днепропетровского УНКВД за второе полугодие 1937 г. В нем Церковь трактовали как «ярко выраженную организацию фашистского типа, не брезговавшую никакими средствами в борьбе с Советской властью». Местоблюстителя, митрополита Сергия объявляли «связанным с фашистскими кругами Японии, Германии, Польши и Литвы». Митрополит Константин представал «руководителем контрреволюционной организации церковников на Украине, поддерживающей связь с заграничными фашистскими кругами через личного секретаря, который был связан с польским и германским консульствами в г. Кроме того, в досье чекистов вкладывали доносы на канонических архиереев от участников ими же инспирированных обновленческого, «лубенского», «григорианского» расколов, а также и под физическим и моральным давлением «свидетельства» фигурантов других уголовных дел. Дать подобные сфабрикованные «показания» на владыку Константина принудили архиепископа Днепропетровского Георгия (Делиева, 1878-1937). 10 октября 1937 г. (незадолго до ареста Экзарха Украины) владыка Георгий «признался», что в 1934 г. митрополит Константин «вовлек» его в «контрреволюционную фашистско-церковную Сам днепропетровский архиерей обвинялся в многочисленных «преступлениях» - от создания «контрреволюционной фашистской организации церковников-тихоновцев» и до попыток «срыва мобилизации». В вину ему вменялось и то, что подследственный «давал указания всеми силами отстаивать существование каждого храма и 30 ноября 1937 г. владыку Георгия расстреляли по решению особой тройки Днепропетровского УНКВД... |
| Митрополит Сергий указывал цель своей политики: сохранение Церкви, нормализация отношений с советской властью. «Декларация» указывала на необходимость соработничества на благо народа и обещала полную лояльность правительству. Цель митрополита была благая, однако многие формулировки документа были навязаны извне, а потому вызывали смущение, а то и возмущение у части духовенства и мирян. Например, указание, что Церковь находится на стороне государства, выглядело неприемлемо по причине прямой враждебности советской администрации к религии вообще и Православной Церкви в частности. Возмущение вызвала и благодарность митрополита Сергия в адрес государства за «внимание к духовным нуждам православного населения», и обещание оправдать оказанное доверие 5 . «За что благодарить? — писали митрополиту Сергию киевские священники. — За неисчислимые страдания последних лет? За храмы, попираемые отступниками? За то, что погасла лампада преподобного Сергия? За то, что северная наша обитель стала местом непрекращающихся страданий? За эти мучения, за кровь митрополита Вениамина и других убиенных святителей?» 6 «С декларацией Сергия я не согласен, — говорил на допросе в 1929 году священномученик епископ Василий (Зеленцов). — В частности, не согласен с тем, что советская власть есть от Бога, тогда как она уничтожает все, что есть Божьего на земле» 7 . Разошлись во мнении с митрополитом Сергием и другие видные иерархи Российской Церкви: священномученики Кирилл (Смирнов), Серафим (Звездинский), Дамаскин (Цедрик), святители Агафангел (Преображенский), Виктор (Островидов) и Афанасий (Сахаров). Но у митрополита Сергия были и сторонники. Священномученик Иларион (Троицкий), например, не усматривал в документе ничего противного учению Церкви и умолял паству сохранять ее единство. Сторону митрополита Сергия заняли также священномученики Фаддей (Успенский), Серафим (Чичагов), святитель Лука (Войно-Ясенецкий) и другие. На долгие годы политика митрополита Сергия, выраженная в «Декларации», стала камнем преткновения для православных, разделила между собой достойнейших святителей, пастырей, монахов и мирян. |
| Митрополит Сергий указывал цель своей политики: сохранение Церкви, нормализация отношений с советской властью. «Декларация» указывала на необходимость соработничества на благо народа и обещала полную лояльность правительству. Цель митрополита была благая, однако многие формулировки документа были навязаны извне, а потому вызывали смущение, а то и возмущение у части духовенства и мирян. Например, указание, что Церковь находится на стороне государства, выглядело неприемлемо по причине прямой враждебности советской администрации к религии вообще и Православной Церкви в частности. Возмущение вызвала и благодарность митрополита Сергия в адрес государства за «внимание к духовным нуждам православного населения», и обещание оправдать оказанное «За что благодарить? — писали митрополиту Сергию киевские священники. — За неисчислимые страдания последних лет? За храмы, попираемые отступниками? За то, что погасла лампада преподобного Сергия? За то, что северная наша обитель стала местом непрекращающихся страданий? За эти мучения, за кровь митрополита Вениамина и других убиенных «С декларацией Сергия я не согласен, — говорил на допросе в 1929 году священномученик епископ Василий (Зеленцов). — В частности, не согласен с тем, что советская власть есть от Бога, тогда как она уничтожает все, что есть Божьего на Разошлись во мнении с митрополитом Сергием и другие видные иерархи Российской Церкви: священномученики Кирилл (Смирнов), Серафим (Звездинский), Дамаскин (Цедрик), святители Агафангел (Преображенский), Виктор (Островидов) и Афанасий (Сахаров). Но у митрополита Сергия были и сторонники. Священномученик Иларион (Троицкий), например, не усматривал в документе ничего противного учению Церкви и умолял паству сохранять ее единство. Сторону митрополита Сергия заняли также священномученики Фаддей (Успенский), Серафим (Чичагов), святитель Лука (Войно-Ясенецкий) и другие. На долгие годы политика митрополита Сергия, выраженная в «Декларации», стала камнем преткновения для православных, разделила между собой достойнейших святителей, пастырей, монахов и мирян. |
| На своем «Соборе» обновленцы образовали новый «Синод», включавший 35 человек. Во главе этого органа по-прежнему был «митрополит» Вениамин (Муратовский). В состав «Синода» вошли «митрополит-благовестник» Александр Введенский, «митрополит всея Сибири» Петр (Блинов), глава украинских обновленцев-автокефалистов Пимен (Пегов), «митрополит Московский» Серафим (Руженцов) и др. Обновленческий раскол был не единственной проблемой православной жизни. Летом 1925 г. отличился самочинием бывший епископ Уфимский Андрей (Ухтомский), принявший миро от старообрядцев-беглопоповцев и помазавший себя им, присоединившись тем самым к старообрядчеству. Вскоре он единолично «рукоположил» принявшего его беглопоповца во «епископы». 28 августа священномученик Петр, в принципе избегавший применять меры канонического прещения, был вынужден запретить епископа Андрея (Ухтомского) в священнослужении. Тем временем при поддержке спецслужб был организован еще один автокефалистский раскол на Украине. Лидером нового движения стал викарий Полтавской епархии епископ Лубенский Феофил (Булдовский), добивавшийся автокефалии еще в 1924 г. и тогда же разорвавший общение с правящим архиереем архиепископом Полтавским Григорием (Лисовским). Созданная Бундовским «Инициативная группа собора православных епископов на Украине» в феврале 1925 г. заявила об отмежевании от «тихоновщины». Поводом для раскола стали требования о легализации в органах государственной власти, что означало для легализуемых выполнение тяжелых условий со стороны ОГПУ. Неслучайно священномученик епископ Дамаскин (Цедрик) писал, что «принадлежность к нелегальной тихоновщине есть пароль благочестия, принадлежность к иной церковной группировке, легальной, – пароль еретичества». Святейший патриарх призвал Феофила к покаянию, однако в связи со смертью главы Российской Церкви основная тяжесть борьбы с самочинниками легла на его преемников. 25 июня 1925 г. митрополит Петр запретил Феофила (Булдовского) в священнослужении и предал его церковному суду. Раскол, названный в народе «булдовщиной» и «лубенским расколом», не получил широкого распространения и имел последователей в основном на северо-востоке Украины. Здесь активно сопротивлялись самочинию митрополит Полтавский Григорий (Лисовский) (†1927) и священномученик епископ Прилуцкий Василий (Зеленцов). |
| Николая II) вызвало у пребывавших на Одесском подворье Андреевского скита афонских монахов сомнения в необходимости переезда из Одессы в Москву. Однако еще до начала первой мировой войны Д. прибыл в московский Покровский мон-рь. 3 сент. 1914 г. Московский и Коломенский митр. св. Макарий (Невский) по просьбе обер-прокурора Синода Саблера и с согласия первенствующего члена Синода С.-Петербургского митр. сщмч. Владимира (Богоявленского) благословил отбытие афонских иноков в действующую армию и разрешил их в священнодействии и причащении Св. Таин на время войны. Хотя Д. по возрасту не способен был находиться в армии, разрешение в священнодействии распространялось и на него. Поскольку данное действие находилось в противоречии с синодальным определением и проч. актами, оно было сделано устно. 4 марта 1916 г. Д. с группой имяславцев подал прошение имп. Николаю II об офиц. опубликовании синодального распоряжения, по которому афонские монахи допускались к причащению Св. Таин, и о разрешении в священнослужении тех из них, кто имели священнический сан. Император оставил на прошении подпись: «Следует удовлетворить». Прошение не соответствовало фактическому положению дел, и потому Синод в определении от 10 марта 1916 г. повторил, что допущение афонских иноков к св. Причастию может быть только по «отречению от имябожнического лжеучения, с целованием Креста и Евангелия, хотя и без письменного акта» ( Василий (Зеленцов). С. 181). Но поскольку данное решение расходилось с резолюцией императора, оно не было опубликовано. Д. вместе с др. имяславцами с надеждой ожидал, что Поместный Собор Российской Церкви решит спорные догматические вопросы о почитании имени Божия, а также уладит церковно-дисциплинарные проблемы в связи с противоречивостью решений Синода, Московской синодальной конторы и Московского митр. Макария. Однако вслед. революционных событий образованный на Поместном Соборе Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. подотдел «Об афонском движении, связанном с почитанием имени Божия», к-рому было поручено подготовить соборное определение и объяснительную записку, провел всего 3 заседания (последнее - 26 марта 1918) и лишь утвердил докладчиков. |
| Полиелей. Величание: В еличаем тя,/святый священномучениче Василие,/и чтем святую память твою,/ты бо молиши о нас Христа Бога нашего. По полиелеи: седален, глас 6. Подобен: А нгельския силы. Ангелов воинства снидошася/к месту преставления твоего,/и, трепетом обдержими,/друг ко другу глаголаху:/како сей, человек сый,/пачечеловеческия мучения терпит,/како силы изыскует глаголати:/Господи, слава Тебе. (Дважды) Слава, и ныне: Богородичен, глас тойже Радуйся, Ходатаице спасения нашего,/породившая нам Христа Господа;/радуйся, Мосте,/преводяй к райским обителем; радуйся, святителей радование;/радуйся, мучеников укрепление./Молися со святым Василием к Сыну Твоему/о спасении нашем. Степенна: 1-й антифон 4-го гласа, О т юности моея: Прокимен: Ч естна пред Господем/смерть преподобных его. Стих: Ч то воздам Господеви о всех, яже воздаде ми. Евангелие: Лк.64 По Евангелии: Стихира, глас 6. Самогласен. Днесь пророческое слово исполняется,/ днесь восхваляется преподобный в житии,/и процветает яко финикс/во дворех Бога нашего/страстотерпец предивный/и пастырь добрый,/Василий богомудренный,/смиреннейший на земли,/и со Христом в Царствии горнем пребывающий,/и молящийся о всех нас. Канон, глас 6, егоже краегранесие (без ирмосов): Богомудраго священномученика Bacuлiя пою. Песнь 1. Ирмос: Сеченое сечется море Чермное,/волнопитаемая изсушается глубина:/таяжде купно безоружным бывши проходима,/и всеоружным гроб./Песнь же богокрасная воспевашеся:/славно прославися Христос Бог наш. Богомудра хощу восхвалити Василия, егоже Господь яви венценосна страдальца и велика пастыря. Темже прошу тя, священномучениче, испроси у Бога ми слово твердо, и ум чист, да пою, яко в тебе славно прославися Христос Бог наш. Очервлены ризы твоя святительския, Василие, токами кровей твоих, и убелены благодатию Божественною, и сам еси светел и чист предстоиши ныне у престола Господня, вопия: славно прославися Христос Бог наш. Горя желанием послужити Христу, весь себе Богу от юности возложь, пострадал еси, Василие, законно при кончине жития твоего, воспевая: славно прославися Христос Бог наш. |
| Сергия с властью стало учреждение в мае 1927 г. при заместителе патриаршего местоблюстителя Временного Священного Синода , к-рый, хотя и не получил полноценной гос. регистрации, смог фактически приступить к управлению РПЦ. Следствием нового церковно-политического курса митр. Сергия и его Синода стала июльская «Декларация» 1927 г. , провозглашавшая политическую солидарность Московской Патриархии с советским правительством и возлагавшая на Церковь вину за имевшую место напряженность во взаимоотношениях с властью. «Декларация» содержала отказ от прежней аполитичности РПЦ и по сути дела отождествляла антисоветскую и антицерковную деятельность: «Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас» (Известия ЦИК. 1927. 19 авг.) (имелось в виду убийство советского полпреда в Польше П. Л. Войкова - одного из организаторов расправы над царской семьей в Екатеринбурге в 1918). Июльская «Декларация» вызвала в церковных кругах множество негативных откликов и сильно подорвала авторитет митр. Сергия, к-рый он заслужил в 1926 г. При этом показательно, что наиболее остро критиковать его начали те, кто ранее его наиболее активно поддерживали, напр. заключенный в Соловецкий лагерь особого назначения Прилукский еп. сщмч. Василий (Зеленцов) . В ряде мест недовольство заместителем местоблюстителя и его Синодом усиливалось начавшимися кадровыми перестановками, в к-рых видели закулисное вмешательство атеистической власти во внутрицерковные дела. В частности, осенью 1927 г. возмущение политикой Московской Патриархии выразили смещенные со своих кафедр Ленинградский митр. Иосиф (Петровых) и Ижевский еп. священноисп. Виктор (Островидов) , причем в своих протестных выступлениях они получили поддержку значительной части клира и паствы Ленинградской, Вотской (Ижевской) и Вятской епархий. В такой напряженной обстановке 21 окт. 1927 г. митр. Сергием и Синодом издан указ о поминовении за богослужением. |
| – Я принимаю ваш вызов, и какое бы наказание вы ни вынесли мне, я должен его перенести твердо, без страха, даже смерть готов принять, ибо нет награды выше, чем награда на небесах. Суд удалился на совещание, а священник углубился в чтение Евангелия. 12 августа 1922 года отцу Василию был зачитан приговор. Его обвинили в содействии деникинцам, выразившемся в том, что он «призывал население к активной борьбе с варварами-большевиками, как гонителями, по его, Зеленцова, выражению, Евангелия и Православной Церкви, предлагая населению поддерживать кто чем может Добровольческую армию», в разглашении телеграммы ОГПУ, имевшей, по мнению суда, «характер государственной тайны», в сокрытии церковных ценностей храма кадетского корпуса. «Для полноты характеристики личности священника Зеленцова, – читал обвинитель приговор, – необходимо указать, что Зеленцов с высшим образованием, хорошо разбирается в происходящих исторических событиях, дает себе полный отчет в своей деятельности… Вся деятельность Зеленцова, на протяжении четырех лет направленная к борьбе с советской властью, а равно и заявление гражданина Зеленцова, что своих убеждений он не меняет, заставляет революционный трибунал рассматривать гражданина Зеленцова как определенного, нераскаявшегося контрреволюционера и врага трудящихся масс, а посему революционный трибунал, руководствуясь интересами республики и революционной совестью, приговорил: гражданина Зеленцова Василия Ивановича – расстрелять». При последних словах приговора в зале поднялся шум и раздались крики: «Убийцы проклятые!» – «Будьте вы прокляты!» – «Батюшка, дорогой, спаси вас Христос!» – «Отец Василий, благословите нас!» Священник, услышав «расстрелять», широко перекрестился и, благословляя присутствовавших, стал с улыбкой успокаивать их: «Господь с вами, успокойтесь, все в Божьей воле, смотрите, ведь я спокоен, идите с миром по домам». Адвокат отца Василия подал кассационную жалобу в Верховный трибунал, который принял решение о замене смертной казни пятью годами тюремного заключения. Узнав об изменении приговора отец Василий огорчился. Срок заключения священник должен был отбывать в общей камере. |
|
|
