| Право владимирского князя посылать др. князей в походы ярко демонстрируют летописные упоминания о посылке Юрием Всеволодовичем младшего брата Святослава с владимирскими, переяславскими и ростовскими полками на Волжскую Булгарию в 1220 г., племянника Василька Ростовского для участия в битве на р. Калке в 1223 г., брата Владимира Стародубского и племянника Всеволода Ярославского на Новгород в 1224 г., братьев Святослава и Иоанна на мордву в 1226 г. Весьма характерно летописное сообщение о походе на мордву зимой 1232/33 г.: «Посла великыи князь Георги сына своего Всеволода на Мордву, а с ним Феодор Ярославич». Полным именем и отчеством назван старший сын кн. Ярослава Переяславского блгв. кн. новгородский Феодор Ярославич , к-рому в февр. 1232 г. исполнилось 12 лет. Посылка в поход 2 княжичей отразила норму, косвенно зафиксированную в более поздних рус. междукняжеских договорных грамотах XIV в.: в случае если вел. князь не шел в поход сам, то он посылал на войну своих родственников или воевод. Находившийся от него в вассальной зависимости князь тогда также мог послать вместо себя родственников или воевод. Князей-родичей, участвовавших в военных походах, владимирский князь вознаграждал материально. Правитель Владимирского княжества не только стоял во главе вооруженных сил своих родственников, но и был верховным руководителем их внешней политики. Так, накануне Липицкой битвы новгородцы и их союзники отправили послов не к Ярославу Всеволодовичу, к-рый был реальным организатором враждебных действий против них, а к его брату и «отцу» Юрию, от власти к-рого зависело, кончить дело войной или миром. Побежденные в 1220 г. кн. Святославом волжские булгары обращались с неоднократными предложениями мира не к нему, а к занимавшему владимирский стол Юрию Всеволодовичу. В кон. 1222 г. новгородцы испрашивали себе князя также у правителя Владимирского княжества. Эти весьма существенные военные, дипломатические и политические функции владимирского князя, отличавшие его от др. князей, дополнялись рядом иных, возможно не столь важных и постоянных, но тем не менее значимых. |
| Особенно деятельное участие святой Киприан, по воле патриарха Филофея, принимал в делах Русской Церкви. Около 1373 года Киприан был послан в Литву и на Русь для примирения литовских, смоленских и тверских князей с митрополитом всея Руси Алексием: «патриарх послал, говорить собору, Киприана, собственного монаха, человека миролюбивого и богобоязненного, умеющего благоразумно пользоваться обстоятельствами и управлять делами, послал его, чтобы примирить князей друг с другом и с митрополитом». Во время поездки через русско-литовские земли Киприан встречался с князьями Литовской Руси и нашёл у них поддержку. В результате усилий патриаршего посла зимой 1373/1374 года тверской князь Михаил отказался от претензий на Владимирское великое княжение, и митрополит Алексий снял с него наложенное ранее отлучение. В Тверь на вдовствующую кафедру был поставлен новый владыка Евфимий (Вислень). Киприан участвует в этом поставлении. В конце зимы Алексий ставит епископом Суздальским и Нижегородским печерского архимандрита и друга Киприана Дионисия, ещё одно яркое лицо русской церковной истории. Литва принимает активное участие в антитатарском движении: «Ходила Литва на татарове, на Темря, и быша межи их бой». Складывается мощная общерусская коалиция. Основу этой коалиции составляли Великое княжество Литовское и великие княжества Московское, Тверское и Нижегородское. Однако из-за интриг Орды продержалась коалиция недолго. Обострилась конфронтация за великокняжеское первенство между Тверью и Москвой. Князь Михаил вновь заявил свои права на Владимир, между Москвой и Тверью началось военное противостояние. Вместе с Тверью от коалиции отошла и Литва. Дело закончилось походом Дмитрия Московского в 1375 году против Твери. Поскольку в разразившемся противостоянии проживавший в Москве митрополит Киевский Алексий занял сторону московского князя, то в Литовской Руси отказались подчиняться его предписаниям и «недовольные князья послали большое посольство с грамотою к патриарху, умоляя дать им» особого митрополита для юго-западной Руси, говоря, что иначе они «готовы будут приступить к другой церкви». После соборного рассуждения о сем, патриарх Филофей, руководясь желанием сохранить мир, решился сделать уступку их просьбе, и в декабре 1375 году рукоположил «кир Киприана в митрополиты Киева и Литвы». А чтобы сохранился древний порядок, и чтобы все части Руси впредь были под одним митрополитом, «тогда же положено на Соборе, по смерти митрополита Алексия, быть Киприану митрополитом всея Руси». |
| Александр, любивший свое Отечество гораздо больше своей славы, не хотел, чтобы из-за него оно опять испытало новые бедствия, и потому с покорностью христианина последовал примеру отца и поехал вместе с братом Андреем к Батыю, а от него в Татарию к великому хану. Грустно было сыновьям Ярослава ехать по той самой пустыне, где скончался их отец! Они думали, что так же, как и он, не увидят своего Отечества, но Бог подкрепил их, и через два года они возвратились, осыпанные милостями великого хана, который поручил Александру всю южную Россию и Киев, а Андрею — престол Владимирский, несмотря на то, что их дядя, великий князь Святослав, был еще жив. Так своевольно распоряжались Татары судьбой и князей, и Русских княжеств! Святослав Всеволодович напрасно ездил в Орду жаловаться на несправедливость и через два года скончался. Но и Андрей недолго был Владимирским государем. Он не имел столько христианской терпеливости, столько любви к своим подданным, чтобы для их спокойствия и безопасности покориться неизбежной власти победителей Руси: пылкому, гордому сердцу его казалось лучше отказаться от престола, чем быть государем — подданным Батыя! Вы можете представить себе, друзья мои, что с таким нравом он часто показывал свое презрение к Татарам, часто не слушал их приказаний! Толпы их уже шли наказать дерзкого данника. Андрей, услышав это, убежал в Швецию со всем своим семейством и оставил великое княжество в добычу варварам. После нового разорения оно отдано было общему любимцу не только Русских, но даже и Татар, князю Александру Невскому. Видя из примера брата, как были вредны для Отечества его гордые и непокорные намерения, Александр Ярославич стал проявлять еще больше осторожности и благоразумия в своих отношениях с Татарами, не противился им и тогда, когда они прислали своих чиновников сосчитать всех жителей в России и определили над ними десятников , сотников и темников для сбора податей; уговорил даже гордых, все еще считавших себя независимыми Новгородцев, заплатить дань, которую требовал от них наследник умершего в 1256 году Батыя его брат хан Беркий, и тем избавил от разорения первую Русскую столицу, богатый и великий Новгород. |
| В оценке Москвы высокопреосвященный автор следует за житием свт. Петра. Между тем еще до начала княжения Ивана Калиты и прибытия митр. Петра во Владимир Москва являлась центром княжества, чьи правители наряду с тверскими князьями претендовали на великое княжение Владимирское (Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 128–140; Клюг. Княжество Тверское. С. 99–108). В условиях напряженных отношений между митрополитом и вел. кн. Михаилом Ярославичем московские князья оказывались естественными союзниками первого (Мейендорф И., прот. Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV в. Paris, 1990. С. 183–184). Юрий II Болеслав Мазовецкий (1323–1340) приходился по матери племянником последним галицким князьям из династии Даниила Романовича. Став галицко-волынским князем, он перешел в православие, с чем и связано принятие им второго имени — Юрий (в честь деда по матери). (О нем см.: Болеслав—Юрий, князь всей Малой Руси. СПб., 1907; W³odarski B. Polska i Ru?s: 1194–1340. Warszawa, 1966. S. 260 и след.). После его смерти в результате непродолжительной борьбы за власть княжение перешло к его зятю, православному литовскому кн. Любарту—Димитрию, только в 1349 г. уступившему галицкую часть королю Казимиру (Грушевський. Icmopiя Ykpaihu—Pycu. Т. 3. С. 123–141; Мейендорф. Византия и Московская Русь. С. 82–83). Подробнее о богословских спорах в Византии в 1-й пол. XIV в. и сопутствовавших им событиях см.: Соколов П. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV в. Киев, 1913. С. 334–349; Мейендорф. Византия и Московская Русь. С. 120–146. Попытки восстановить Галицкую митрополию предпринимались и ранее, возможно, сразу после смерти свт. Петра по инициативе кн. Юрия—Болеслава. Во всяком случае, в 1330-х гг. в Константинополе находились претенденты на Галицкую кафедру с титулом Шperm…moj, в XIV в. практически равнозначным митрополиту. Светским инициатором восстановления Галицкой митрополии в 1340-х гг. был, по всей вероятности, кн. Любарт—Димитрий Гедиминович (Грушевський. Icmopiя Ykpaihu—Pycu. Т. 3. С. 272–273; Древнерусские княжеские уставы/Подг. Я. Н. Щапов. М., 1978. С. 58–59; Мейендорф. Византия и Московская Русь. С. 118, 187–188). |
| Великое княжество. Сокровища Владимиро-Суздальской земли. Государственная Третьяковская галерея . Москва, Крымский Вал, 10, западное крыло. До 10 мая. В Третьяковскую галерею на Крымском Валу прибыло шесть сотен предметов из Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного заповедника — одного из самых представительных музейных собраний российской провинции. Столь многоплановую экспозицию предметов старины и произведений искусства (как непосредственно связанных с историей Владимиро-Суздальской земли, так и вобравших и развивших ее художественные традиции) открыли в преддверии тысячелетнего юбилея Суздаля — города, которому вместе с соседним Владимиром суждено было стать центром объединения русского государства после монгольского ига. Помимо нескольких драгоценных кладов и белокаменных резных украшений золотого века Владимиро-Суздальской земли, связанного с именами великих князей Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо, здесь можно увидеть редкие иконографические памятники разных времен, стилей и направлений. Так, в древней усадьбе безвестного священнослужителя археологи обнаружили семь литых образков рубежа XII–XIII столетий со сложным декором в технике перегородчатой эмали. Веком позднее датируется Максимовская икона Божией Матери. Еще два богородичных образа — Владимирских — созданы величайшими изографами уже других эпох: один написал Симон Ушаков, другой приписывается Андрею Рублеву. Святые земли Русской. Московский государственный объединенный музей-заповедник . Москва, просп. Андропова, 39, стр. 69. До 14 января 2024 г. В январе в Думной палате дворца Алексея Михайловича стартовал рассчитанный на целый год проект, в рамках которого предполагается продемонстрировать продолжающуюся экспозицию из 24 икон, хранящихся в музейном собрании Коломенского. Святыни в выставочном зале будут меняться каждые две недели в порядке, примерно сообразном дням их почитания в церковном календаре. Это галерея образов из Собора русских святых и пользующихся всенародным почитанием угодников Божиих, которая поступила в музейное собрание в 1920-е и в 1930-е годы, когда столичные храмы и монастыри закрывались, а часто и уничтожались. |
| владений кн. Семена Константиновича. Осенью 1368 г. Тверской князь участвовал в 1-м походе литов. кн. Ольгерда на Москву, после к-рого М. А. были возвращены все отобранные владения, а кн. Еремея Константиновича отправили в Тверь. В 1369 г. М. А. построил в Твери деревянные укрепления. В том же году Московский князь снял с себя крестное целование к М. А. и начал военные действия, к-рые с перерывами длились до 1375 г. Предвидя подобные действия Димитрия Иоанновича, М. А., видимо для подтверждения своего статуса, обратился в Орду (ярлык М. А. на Тверское княжество привезли в Тверь в 1370, во время военных действий). В кон. 1370 г. он участвовал во 2-м походе Литовского кн. Ольгерда на Москву. Среди способов давления на М. А. было и отлучение князя и еп. Василия, к-рое предпринял митр. св. Алексий. В послании от июня 1370 г. свт. Алексию К-польский патриарх Филофей Коккин поддержал это отлучение (ПДРКП. 17. Стб. 103-110), но после присланной ему грамоты кн. Ольгерда с жалобами на митрополита (ПДРКП. 24. Стб. 135-140) Алексию в 1371 г. было предписано снять отлучение с Тверского князя. В нач. 1371 г. М. А. отправился в Орду, где получил от ставленника Мамая хана Мухаммед-Булака ярлык на Владимирское великое княжение. 10 апр. вместе с ханским послом Сары-ходжой он приехал в Тверь, откуда отправился во Владимир. Димитрий Иоаннович, несмотря на требование ордынского посла, «не сступися ему» Владимира. Тогда М. А., не прекращая боевых действий, двинулся назад к Бежецкому Верху и 23 мая возвратился в Тверь. В том же году М. А. направил в К-поль некую жалобу на митр. Алексия, которая, возможно, по содержанию была близка к обращению в том же году к патриарху Филофею Коккину Литовского кн. Ольгерда, просившего поставить особого митрополита на Киев, Смоленск, Тверь, М. Русь, Новосиль и Н. Новгород. Позже М. А. двинулся с войском на Кострому, но, не дойдя до нее, повернул, взял Мологу, сжег ее и др. города, разорил Бежецкий Верх. Летом того же года М. А. заключил договор с Новгородской республикой «о рубеже» по причине нападения и взятия М. |
| Всеволоду должен был наследовать на Великокняжеском престоле его старший сын Константин. Но он навлёк на себя гнев отца тем, что не хотел дать Владимиру старшинство перед Ростовом. Собрав на совете духовенство и дружину, Всеволод решил старшего сына лишить старейшинства и передать его второму сыну Юрию. После смерти отца Юрий сделался было Великим Князем, но вскоре у него произошло столкновение с Новгородом и некоторыми князьями, которые вспомнили, что он занимает престол в нарушение права старшего брата, и решили восстановить старый порядок. Войска встретились на реке Липице. В стане Георгия были уверены в победе, но и там некоторые дружинники колебались в правоте своего дела и советовали добровольно вернуть старейшинство Константину. Войска Георгия были разбиты, и по мирному договору Великим Князем сделался Константин. После смерти Константина Георгий, уже по праву старшинства, сделался опять Великим Князем и оставался им до мученической кончины своей в битве на реке Сити 4 февраля 1337 года. Это был последний независимый Великий Князь удельной Руси. Отсутствие власти и силы у Великого Князя, ссоры и несогласия между князьями и общая разруха слишком обессилили Русскую землю, чтобы она могла устоять перед татарской силой, всё сокрушавшей на своём пути. Татары, покорив Русь, оставили ей прежнее внутреннее устройство, но князья должны были получать утверждение в Орде. После смерти Георгия старшим князем оказался его брат Ярослав, который и был утверждён Великим Князем. В это время Русь окончательно разделилась на ряд отдельных княжеств – Тверское, Ярославское и т. д. В каждом княжестве правит определенная княжеская линия. Члены этой линии получили уделы лишь в пределах своего княжества, дробившегося на всё большее количество маленьких уделов. Старший князь назывался Великим Князем – Тверским, Суздальским и т. д., старейший же из этих Великих Князей с ханского утверждения именовался Великим Князем Владимирским и всея Руси. С конца XIII века Великие Князья, получая Великое Княжение всея Руси, не переезжают во Владимир, а лишь именуются Владимирскими, продолжая жить в своём родовом княжестве. По смерти удельного князя удел его делится между его сыновьями, причем вдова часто получает маленькую волость в пожизненное владение. За отсутствием сыновей наследуют братья или следующие ближайшие родственники из княжеской линии этого «Великого Княжества». |
| Далеко не для всех рус. князей поездка в О. и Монголию оканчивалась благополучно. Напр., в 1245 г. по обвинению в краже коней в О. был казнен черниговский кн. Андрей Мстиславич, а осенью 1246 г.- прибывший ему на смену за ярлыком - св. блгв. кн. Михаил Всеволодович и его боярин Феодор . Подозрения в тайных переговорах с Папским престолом, ведущихся против монголов, стали причиной отравления в Каракоруме осенью 1246 г. и смерти по пути домой вел. кн. Владимирского Ярослава Всеволодовича. В 1246 г. в Юж. Руси ордынцы провели 1-ю перепись населения и сбор дани. Этот процесс осуществлял один из богатых купцов-мусульман («сарацин», по определению Плано Карпини ). При этом должников из числа церковных людей, включая нищих, увели из Руси и продали в рабство. В 1252 г. за отказ уплачивать дань в пользу монгольской казны на Сев.-Вост. Русь двинулась карательная экспедиция нойона Нюврына (т. н. «Неврюева рать» рус. летописей). Рус. войска под командованием вел. кн. Андрея и Ярослава Ярославичей были разбиты под Переяславлем (ныне Переславль-Залесский), а митр. Киевский Кирилл II укрылся во Владимире, к-рый захватчики не тронули. В результате этих событий летом 1252 г. восставшие князья потеряли ярлыки на свои владения и были вынуждены бежать за пределы Сев.-Вост. Руси, а Владимирское великое княжество было передано киевскому и новгородскому св. блгв. кн. Александру Ярославичу Невскому. В 1257 г., при склонявшихся к поддержке несторианства царевичах Сартаке и его сыне, Улагчи, ему удалось добиться прощения в О. своих младших братьев, к-рые получили новые княжества на Руси. В 1257 г. ордынцами проведена перепись в Рязанском и Муромском княжествах, а также на землях Сев.-Вост. Руси, а в 1259 г., после 2-летнего противостояния,- в Новгороде и Торжке. Зимой 1257/58 г. ордынцы совершили поход на рус. и литов. земли ВКЛ и принудили кор. Миндовга к уплате с них дани в О. К этому времени захватчики уже осознали значение правосл. духовенства, которое по заветам ясы Чингисхана было освобождено на Руси от уплаты налогов в пользу ханской казны. Разрешения на это добился сын Батыя Сартак, покровительствовавший христианам ( Кирскос Гандзакеци. 1976. С. 218-219). |
| Сопоставим ранние известия летописей и агиографических памятников о монастырях с общежительным устройством, которые возникли при митрополите Алексее. В Москве и Подмосковье это были: Чудов (1365 г.), Андроников, Симонов, Серпуховской Высоцкий (1374 г.), введено общежительство в Высокопетровском и Троице-Сергиевом монастырях. Во Владимире – Константиноеленинский. В Переяславле – Никольский на Болоте (общежитие существовало уже в 1377 г.) 208 , в других частях княжества: Троицкий Махрищский, Благовещенский Киржачский. В Нижнем Новгороде: Зачатьевский (1367 г.), Благовещенский (1370 г.), введено общежитие в Печерском монастыре. Вырисовываются пределы распространения монастырей с общежительным уставом: Московское княжество, Великое княжение Владимирское, Нижний Новгород – т. е. территория, в церковном отношении подведомственная митрополиту Алексею и, естественно, находившаяся под его контролем. Отсюда неизбежно следует вывод, что инициатором монастырской реформы на общежитийной основе являлся митрополит Алексей, и осуществлялась она в первую очередь на территории, где митрополит был епархиальным владыкой. Отправным моментом ее следует считать основание в 1365 г. кремлевского Чудова монастыря. В связи с организацией новых монастырей возникает вопрос: какой устав был принят во вновь создаваемых обителях? В XIV в. Православный мир переходит в отправлении богослужения на Иерусалимский устав. Со второй половины XIV столетия этот устав распространяется и на Руси. Первой русской рецепцией Иерусалимского устава, которую и следует связывать с именем митрополита Алексея, является редакция, представленная группой самых древних списков. Текст Иерусалимского устава здесь несколько сокращен и переработан применительно к условиям Северо-Восточ- ной Руси, в частности, в синаксарную часть внесены русские праздники и памяти русских святых. Для приспособления устава к типу общежительных монастырей в него добавлены статьи о порядке монастырской трапезы из Студийского устава. Московское происхождение редакции явно обнаруживается из пространной записи под 20 декабря, посвященной памяти митрополита Петра и повествующей об исцелениях от его мощей. |
| Литовская элита как славянского, так и балтского происхождения пользовалась русским языком, православие достаточно быстро распространилось и на представителей балтской элиты. Вопрос об искренности православных убеждений великих князей литовских и иной аристократии балтского происхождения остаётся открытым, но формальная сторона говорит о том, что православие воспринималось как необходимая часть культуры бытования государства. Именно это можно положить в основу вывода о том, что Великое Княжество Литовское являлось культурным осколком Древней Руси. Наверное, именно поэтому Великое Княжество Литовское вполне логично называлось Литовской Русью, наряду с Галицкой Русью, а позже Московской Русью. Все эти разные название были не этническими или конфессиональными. Эти названия были региональными. Русь разделялась на части – Литовскую, Галицкую, Владимирскую, Новгородскую, Тверскую, Московскую и другие в зависимости от тех центров, вокруг которых группировались русские земли после распада единого Русского государства. Итак, Русь Литовская была именно Русью в духовно-культурном отношении, через которое и проходит основное усилие самоидентификации. А самым главным показателем русскости было православие. Великое княжество Московское, возникшее в другой части бывшей Древней Руси, имело русскую элиту, в которую не входили аристократы других кровей. Да и на территории, являвшейся ядром Московской Руси, не возникало государств с альтернативными культурными стереотипами. Никто всерьёз не смог воздействовать на традиционные элементы русской культуры: говорение на русском языке (или его диалектах), православное вероисповедание, ощущения себя русскими. Таким образом, Московской Руси не нужно было доказывать свою русскость. Если учитывать, что эти заботы лежали на плечах элиты, то более точно можно сказать, что московской элите не надо было доказывать то, что она русская. И Литовская, и Московская Русь были государствами достаточно сильными. Однако свою силу они набрали не одновременно. |
|
|
