Сказание о князьях владимирских Подготовка текста и комментарии Р. П. Дмитриевой, перевод Л. А. Дмитриева «Сказание о князьях владимирских» – литературно-публицистический памятник XVI в., использовавшийся в политической борьбе за укрепление авторитета великокняжеской, а затем царской власти. В основе «Сказания» лежит легенда о происхождении русских великих князей от римского императора Августа через легендарного Пруса, который, с одной стороны, состоял в родстве с Августом, с другой – якобы был родственником Рюрика. Вторая легенда, входяшая в «Сказание», повествует о приобретении Владимиром Мономахом царских регалий от византийского императора Константина Мономаха. Время появления зтих легенд не установлено, и о существовании их до начала XVI в. ничего не известно. В 10-х гг. XVI в. (во всяком случае до 1523 г.) легенды были соединены в «Послании» церковно-публицистического писателя Спиридона-Саввы. На основании «Послания» примерно в это же время (не позднее 1527 г.) была составлена первая редакция «Сказания о князьях владимирских». Авторы «Сказания» преследовали цель создать произведение, которое могло быть использовано в политической практике Русского государства; идеи «Сказания» были использованы в дипломатических спорах при Василии III и Иване IV. Легенда о происхождении русских великих князей от Августа была привлечена составителями Воскресенской летописи, позднее она была помещена как вступительная статья к «Государеву родословцу» 1555 г., включена в «Степенную книгу». Текст «Сказания» был вновь переработан в связи с подготовкой венчания на царство Ивана IV, в результате чего появилась вторая редакция; рассказ о приобретении Владимиром Мономахом царских регалий был использован как вступительная статья к чину венчания Ивана IV на царство в 1547 г. «Сказание о князьях владимирских» первой редакции, так же как и «Послание» Спиридона-Саввы, сопровождается дополнительной статьей – родословием литовских князей, в основу которого положена легенда о низком происхождении первого князя литовского Гедимина, чем подчеркивалось превосходство русской династии над правителями Литовского княжества. В 10–20-х гг. XVI в., когда велась упорная борьба с Литвой за пограничные земли, вторая часть произведения имела актуальное политическое значение. Однако эта легенда о происхождении литовских князей уже не была включена в великокняжескую Воскресенскую летопись, и Иван Грозный отвергал ее, говоря: «...безлепичники врут, что Витенец-служебник был тверских великих князей, а при нем был конюшец Гегиминик» (Послания Ивана Грозного, М.; Л., 1951. С. 260). Поэтому во второй редакции «Сказания о князьях владимирских» родословие литовских князей было исключено.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

А.Р. Андреев Скачать epub pdf Часть I. Основные города и уделы Владимиро-Суздальского княжества Владимиро-Суздальское княжество , крупнейшее государственное образование в Северо-Восточной Руси X–XIII веков на территории междуречья Оки и Волги. В процессе феодализации здесь выросли в X-XI веках города Ростов, Белоозеро, Ярославль, Муром, Суздаль. Центром земли был Ростов. Первоначально связь Ростовского края с Киевской Русью выражалась лишь в уплате дани. Местные разноплеменные дружины участвовали в походах князя Олега на Киев (около 882), и Царьград (907). Киевский князь Владимир Святославич пытался прочнее связать Ростовскую землю с Киевским государством – в Ростове княжили его сыновья Борис и Ярослав, в Муроме – Глеб. По разделу Киевской земли между сыновьями Ярослава Мудрого (1054) Ростовская земля досталась Всеволоду Ярославичу. В это время возвышается Суздаль, куда Владимир Всеволодович Мономах с переходом края в 1093 году в его владения сажал князьями своих сыновей Ярополка, затем Юрия. Суздальскому княжеству пришлось выдержать тяжёлую феодальную войну с Олегом Святославичем, пытавшемся завладеть северной вотчиной Мономаха (1096). В связи с этой усобицей Владимир Мономах основал в 1108 году мощную крепость на реке Клязьме – Владимир. Юрий Долгорукий, первый князь Суздальской земли родоначальник Владимиро-Суздальской династии, укреплял княжество и оборонял его от болгар. При нём выросли новые княжеские города и крепости, главным образом в черноземном центре княжества – «ополье» (Коснятин в устье реки Нерли – 1134, Переяславль-Залесский и Юрьев-Польский – 1152, Дмитров – 1154, укрепление Москвы – 1156). Его сын и преемник Андрей Боголюбский (1157–1174) продолжал политический курс отца на усиление княжеской власти и гегемонию княжества в русской земле. Однако её центром он считал не Киев, а Владимир, который сделал столицей княжества. В 1174 году он пал жертвой боярского заговора, в организации которого, по видимому, участвовал Глеб Рязанский. Боярская знать при поддержке Глеба Рязанского, хотела утвердить на Владимирском престоле угодных ей князей.

http://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjaty...

Антон Анатольевич Горский Глава шестая. К победам военным и дипломатическим: Дмитрий Иванович (1359–1389) Кончина Ивана Ивановича 13 ноября 1359 г. совпала с началом новой, теперь продолжительной, «замятии» в Орде 461 . По смерти хана Бердибека сменивший его Кульпа царствовал всего пять месяцев и был убит Наврузом. К последнему и отправились «вси князи Роусьскыи» 462 . К этому их вынуждала как смена хана, так и кончина великого князя владимирского: требовалось подтвердить свои владельческие права. Главным же вопросом была судьба великого княжения. Новому московскому князю, сыну Ивана Ивановича Дмитрию было всего 9 лет (р. 12 октября 1350 г.), и Навруз предпочел ему нижегородского князя Андрея Константиновича (сына Константина Васильевича). Андрей (не имевший склонности к государственной деятельности) отказался от ярлыка в пользу своего младшего брата Дмитрия, князя суздальского; 22 июня 1360 г. Дмитрий Константинович занял владимирский стол 463 . Потеря великого княжения означала, что из-под власти московского князя уходит обширная территория великого княжества Владимирского (с городами Владимиром, Переяславлем, Костромой, Юрьевом-Польским, Дмитровом, Ярополчем). Одновременно Галицкое княжение было передано ханом Дмитрию Борисовичу, сыну последнего дмитровского князя, а Сретенская половина Ростова, которой завладел еще Иван Калита в 1332 г. (когда к нему отошло все великое княжение) была возвращена ростовским князьям 464 . Фактически владения князей Московского дома вернулись почти к границам 1327 г. – времени до получения Иваном Калитой ярлыка на великое княжение владимирское (за исключением юго-запада – «мест рязанских», вошедших в состав именно Московского, а не великого Владимирского княжества). Тем временем (еще до прихода Дмитрия Константиновича во Владимир) Навруз был убит другим претендентом на ордынский престол Хызром (Хидырем). В 1361 г. его посетили Дмитрий Московский, Дмитрий Константинович с братом Андреем и Константин Ростовский. Дмитрий Иванович уехал из Орды ранее других князей (о каких-либо пожалованиях летописные известия молчат – очевидно, новый хан только подтвердил существовавшее положение), и тем самым избежал участи быть свидетелем новой вспышки замятии: Хызр был убит, и появилось сразу несколько претендентов на престол; сильнейшими из них стали Мюрид (Мурат) и Абдулла, от имени которого действовал эмир («князь ординьскыи») Мамай. Кроме того, два представителя ордынской знати, не принадлежавшие к ханскому роду, стали фактически независимы от центральной власти: Болактемир начал править в Волжской Булгарии, а Тагай в Наручади (район современного Наровчата) 465 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Повесть о побоище на реке Пьяне Подготовка текста, перевод и комментарии Л. А. Дмитриева Летописный рассказ ο побоище на реке Пьяне относится κ событиям конца XIV в., когда усиливалось военное сопротивление великого княжества Московского Орде. Москва становится в это время во главе остальных княжеств северо-восточной Руси, и великий князь московский возглавляет борьбу русских княжеств с Золотой Ордой. Данное столкновение с ордынскими силами закончилось поражением русских отрядов: виной этому оказалась неорганизованность русских воевод и беспечность русских воинов. Летописная повесть ο битве на Пьяне носит обличительный характер – автор с горьким сарказмом восклицает, обыгрывая название реки: «Поистинн – за Пьяною пьяни!» Текст «Повести...» публикуется по списку Симеоновской летописи первой половины XVI в. – БАН, 16.8.25. Отдельные исправления ошибочных написаний сделаны по Рогожскому летописцу (РГБ, ф. 247 – собрание Рогожского кладбища, 253). О побоище, бывшем на реке Пьяне. В год 6885 (1377) . В этом же году перешел из Синей Орды за Волгу некий царевич по имени Арапша, и захотел он пойти ратью на Нижний Новгород. Князь же Дмитрий Константинович послал об этом весть к зятю своему, ко князю великому Дмитрию Ивановичу. Князь же великий Дмитрий, собрав много воинов, пришел ратью к Нижнему Новгороду с войском большим и грозным. И не было никаких известий о царевиче Арапше, и возвратился великий князь в Москву. А против татар он послал воевод своих, а с ними рать владимирскую, переяславскую, юрьевскую, муромскую, ярославскую. А князь Дмитрий Суздальский отправил сына своего, князя Ивана, да князя Семена Михайловича, а с ними воевод и множество воинов. И собралось великое войско, и пошли они за реку за Пьяну. И пришла к ним весть о том, что царевич Арапша на Волчьей Воде. Они же повели себя беспечно, не помышляя об опасности: одни – доспехи свои на телеги сложили, а другие – держали их во вьюках, у иных сулицы оставались не насаженными на древко, а щиты и копья не приготовлены к бою были. А ездили все, расстегнув застежки и одежды с плеч спустив, разопрев от жары, ибо стояло знойное время. А если находили по зажитьям мед или пиво, то пили без меры, и напивались допьяна, и ездили пьяными. Поистине – за Пьяною пьяные! А старейшины, и князья их, и бояре старшие, и вельможи, и воеводы, те все разъехались, чтобы поохотиться, утеху себе устроили, словно они дома у себя были.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Тверские великие и удельные князья – могущественный и многочисленный княжеский род древней Руси, в течение почти двух с половиною столетий стоявший во главе великого княжества Тверского, от названия которого и получил свое собирательное имя. О времени основания центрального пункта Тверского княжества, Твери, в старину писавшейся также Тферью и Тьферью, мнения варьируют; одни историки относят это событие к 1181 г., когда Всеволод Юрьевич Большое Гнездо для охранения своих владений от набегов новгородской вольницы поставил при устье Тверцы (это имя река приобрела впоследствии) крепостцу, которая позже, около 1240 г., с низменного и потому часто заливаемого водою левого берега Волги была перенесена на правый, нагорный берег. Этому предположению о суздальском происхождении Твери, основанному на некоторых, впрочем не совсем определенных летописных данных, противополагается другое мнение, впервые высказанное проф. Беляевым и основывающееся на исторических соображениях общего характера. Не отрицая того, что крепостца Тверь действительно заложена в 1181 г., проф. Беляев, а за ним и другие историки считают вполне вероятным, что основанию крепостцы на левом берегу Волги предшествовало основание на правобережной стороне торгового поселения, начало которому значительно раньше было положено новгородцами; сохранилась даже грамота от 1134 или 1135 г., в тексте которой упоминается «тверской гость», из чего следовало бы сделать решительное заключение о существовании Твери уже в это время, если бы подлинность грамоты не подлежала сомнению. В общем можно считать установленным, что в конце IX или в начале X века новгородцами на принадлежавшем им тогда правом берегу Волги основано торговое поселение, которое никакой политической роли не играло и потому летописями обходилось молчанием, а затем в первой четверти XII века на противоположном берегу суздальскими князьями заложена была крепость, позже перенесенная на правый берег, после покорения последнего Владимирским княжеством. Первое вполне определенное летописное слово о Твери относится к 1209 г. в связи с раздорами между Новгородом и вед. кн. Всеволодом, сын которого Константин ходил на Торжок и затем, согласно Лаврентьевской летописи – «возвратишеся с Тьфери», а Воскресенская летопись, говоря о том же, выражается еще яснее – «сынове Всеволожи отошли суть на Тверь в Володимер ко отцю своему».

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Для корректной работы сайта необходимо включить поддержку JavaScript в настройках Вашего браузера Статистика Всего в библиотеке документов: 6556 Иван I Данилович Калита Иван Данилович Калита (1288 — 31 марта 1340, Москва) — князь московский с 1325 до 1340, Великий князь владимирский (ярлык от хана в 1331) до 1340, князь новгородский c 1328 по 1337. Второй сын московского князя Даниила Александровича. Прозвище «Калита» получил за своё богатство (калита — старинное русское название денежной сумки, от тюркского слова калта - кошелек, небольшая кожаная сумочка носимая на поясе, в современных тюркских языках, например в казахском, калта означает карман). До великого княжения В 1296—1297 годах наместник своего отца Даниила Александровича в Новгороде. В 1304 году, в отсутствие своего старшего брата , Иван отправился в Переславль оборонять его от тверских князей. Вскоре под городом появились тверские полки под началом боярина Акинфа. Три дня тот продержал Ивана в осаде, на четвёртый день явился из Москвы боярин Родион Несторович, зашёл тверичам в тыл, а Иван в то же время сделал вылазку из города, и неприятель потерпел полное поражение. Когда в 1319 году Юрий Данилович получил ярлык от хана на великое княжение и уехал в Новгород, Москва оставлена была в полное управление Ивана. Главной чертой характера Ивана было умение ладить с ханом. Он часто ездил в Орду и вскоре заслужил расположение и доверие Узбека. В то время, как другие русские земли страдали от ордынских вторжений, владения князя Московского оставались спокойными, наполнялись жителями и сравнительно с другими, находились в цветущем состоянии: «Перестали поганые воевать русскую землю, - перестали убивать христиан; отдохнули и опочили христиане от великой истомы и многой тягости и от насилия татарского; и с этих пор наступила тишина по всей земле» В 1320 году Иван Данилович впервые едет в Орду к Узбеку, утверждаться в качестве наследника Московского княжества. В 1321 году Дмитрий Тверской признаёт законность власти Юрия Даниловича Московского и передаёт ему ордынскую дань со всего Тверского княжества. Но Юрий, вместо того, чтобы отвезти тверскую дань в Орду, отвёз её в Новгород и через купцов-посредников пустил её в оборот, желая получить проценты. Действия Юрия с ордынской данью разгневали хана Узбека. И в 1322 году Дмитрий Тверской (Грозные Очи) едет в Орду и получает там ярлык на великое княжение. Самого Юрия вызывают в Сарай-Берке. Находящийся в это время в Сарай-Берке Иван Данилович демонстративно ни во что не вмешивается, полностью отстраняясь от дел брата. Получив власть, Дмитрий, желая отомстить Юрию за смерть своего отца Михайла Тверского, пытался поймать его на пути в Орду, но тот скрывается в Псков, а потом в Новгород.

http://lib.cerkov.ru/authors/1344

Начав изучать историю Московского княжества в XIV и в первой половине XV в., мы проследили территориальные приобретения и рост политического и национального значения его князей. Но это был лишь один из процессов, создавших силу Москвы, – процесс, которым обозначались внешние успехи московских князей, распространение их владений и их влияния за первоначальные пределы их вотчины. Но территориальный и национальный рост Московского княжества сопровождался еще политическим подъемом одного из его князей – того, который носил звание великого и был признаваем старшим в московской княжеской семье. В то время когда Московское княжество вбирало в себя разъединенные части Русской земли, этот фактически или фиктивно старший князь собирал в своих руках раздробленные элементы верховной власти, и, как первый процесс превратил Московское княжество в национальное Русское государство, так результатом второго было превращение московского великого князя, только старшего, по званию из удельных, в единственного, т. е. единодержавного, русского государя. В то время когда Москва поднималась, поглощая другие русские княжества, ее великий князь возвышался, подчиняя себе свою ближайшую братию, удельных московских князей. Это подчинение становилось возможным потому, что внешние успехи, достигнутые Московским княжеством, наибольшей долей своей доставались великому князю, который со своим московским уделом соединял обладание и Владимирской великокняжеской областью. Этот второй процесс, которым обозначались внутренние политические успехи Московского княжества, нам и предстоит изучить. Чтобы лучше понять его, надо еще раз представить себе порядок княжеского владения, действовавший в Московском, как и в других княжествах. Следя за возвышением Москвы, мы видим на первом плане деятельность московского великого князя; но московский великий князь был не единственным, а только старшим из московских князей. Вотчина московских Даниловичей не была цельной владельческой единицей: подобно вотчинам других княжеских линий, она представляла группу независимых удельных княжеств. В то время когда начиналась объединительная роль Москвы, в семье ее князей еще вполне действовали старые удельные отношения. Но по мере того как расширялись владения и внешнее значение Москвы, изменялись и внутренние отношения между московским великим князем и его младшими удельными родичами, и изменялись в пользу первого. Чтобы изучить ход этого изменения, мы рассмотрим сначала порядок наследования, действовавший в семье московских князей до половины XV в., и потом взаимные отношения князей – сонаследников по владению.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Klyuch...

А.А. Половцов Черниговские, князья О времени основания Чернигова мы нигде не находим известий. В первый раз он упоминается в летописях под 907-м годом, где говорится о мирном договоре Олега с греками и где Чернигов поставлен первым после Киева в числе городов, на которые Олег выговорил у греков «уклады». Чернигов, по Константину Багрянородному, вел с Византией торговлю, посылая в нее суда свои по южно-русским рекам и Черному морю. Таким образом, если в X веке он был уже весьма значительным городом, то безошибочно можно сказать, что он существовал уже до X века, может быть, даже до призвания Рюрика. В Х веке он принадлежал великому княжеству Киевскому, а в 1024 году его самовольно взял князь Тмутараканский Мстислав Владимирович, который, по договору с братом своим, великим князем Ярославом, получил в свое владение Чернигов и, вообще, земли по левому берегу Днепра. Мстислав княжил в Чернигове с 1024 г. до своей кончины в 1036 году. Единственный сын его Евстафий умер раньше отца бездетным, и Чернигов опять присоединился к Киеву. Ярослав, незадолго до своей смерти, назначил уделы своим сыновьям, из которых второму, Святославу, достался Чернигов (1054 г.). По смерти отца, Ярославичи разверстали между собою уделы, причем Святослав получил еще Тмутаракань, Рязанскую землю, Муром и землю вятичей. С этого-то Святослава и начинается непрерывный для всего вообще Черниговского удела ряд Черниговских князей с их разветвлениями по второстепенным уделам. В 1097 году на Любецком съезде за Святославичами подтверждены вышеназванные земли, и оставшиеся в живых, ко времени этого съезда, дети Святослава так разместились в своей волости: Давид, как старший, сел в Чернигове, за которым была и Тмутаракань; Олег получил Новгород-Северск и Курск, а Ярослав – Муромо-Рязанские земли. Этот Ярослав, занявший, в 1123 году, Чернигов после Давида, по праву старшинства, но в 1127 году выгнанный из него родным племянником своим, Всеволодом Ольговичем, уехал в Муром, где скончался в 1129 году. С этих пор Муромо-Рязанские земли совершенно обособляются в роду Ярослава, потомки которого, никогда – ни прямо, ни косвенно, – не изъявляли претензий на Чернигов, если не считать попытки Святослава Всеволодовича решить оружием какие-то темные недоразумения с рязанскими князьями насчет границ, чего не дозволил ему Великий Князь Владимирский, Всеволод III.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

А.А. Половцов Ярославские князья Ярославские князья Ярославль, основанный в XI столетии, сначала тесно примыкал к древнему Ростову, а в 1218 г., назначенный в удел вел. кн. Владимирским Константином Всеволодовичем второму, по старшинству, сыну его, Всеволоду, образовал Ярославское удельное княжество, к которому принадлежали населенные и пустопорожние места и земли по рекам Мологе, Шексне, Сити, Ухре и Кубенскому озеру. С первой четверти в. из единоцелого Ярославского удельного княжества стали выделяться более мелкие уделы. Таким образом явились уделы: Моложский, со временем выделивший из себя еще более мелкие уделы с князьями Шуморовскими, Сицкими и Прозоровскими; Новленский; Заозерско-Кубенский; Курбский; Шехонский и Ухорский. Ярославские князья, собственно занимавшие Ярославль, стали называться, по отношению к князьям мелких уделов, великими. Многие из князей ярославских вообще, несомненно занимавшие уделы, не называются удельными по своим уделам, может быть по мелкоте и бедности последних, а носят родовое название ярославских. Все эти князья – одни раньше, другие позже – к концу XV в. потеряли свою самостоятельность, будучи поглощены Москвой. Более замечательные из них почему-либо следующие: 1) Александр Иванович , сын Ивана Большого Васильевича 21), был у вел. кн. московского в воеводах; убит в битве с казанцами на Арском поле в 1455 г. 2) Александр Федорович, прозванием Аленка, сын Ф. Федоровича Алабыша 47), с 1492 г. значится воеводой; в 1506–1507 гг. стоял на Каме и на Каменном перевозе, близ Казани; весной 1508 г. послан был в Литву, где произвел большие опустошения, затем получил приказ идти навстречу князьям Глинским и помогать им против литовцев. В 1509 г. он послан был из Москвы в Вязьму, а отсюда – к Дорогобужу, по взятии которого остался в нем; в 1512 г. с Усть-Осетра выходил против татар. А. Ф. считается родоначальником угасших князей Аленкиных. 3) Александр Федорович, прозванием Брюхатый, единственный сын Ф. Васильевича 42), последний владетельный князь ярославский. В 1436 г. он принимал деятельное участие в борьбе вел. кн. Василия Темного с Василием Косым. Во время стоянки в устье реки Которости, в ожидании соединения с великим князем, ночью взят был врасплох с постели вместе с его княгиней в плен вятчанами, шедшими на помощь к Василию Косому.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Антон Анатольевич Горский Глава седьмая. Отцовская стратегия, собственная тактика: Василий Дмитриевич (1389–1425) Василий Дмитриевич стал первым великим князем владимирским, который взошел на свой стол без того, чтобы по смерти предшественника лично съездить за ярлыком в Орду. Очевидно, в Москве были уверены, что у Тохтамыша просто не будет других вариантов, поскольку никто из русских князей не осмелится оспаривать у Василия великое княжение. В 1391 г. на территорию Орды вторглась армия Тимура. Тохтамыш потерпел серьезное поражение, но жизненно важные центры его государства не подверглись разорению (Тимур не переходил на правобережье Волги) 678 . А в следующем году великий князь Василий Дмитриевич добился крупного успеха – ему удалось овладеть нижегородским княжением. Нижегородским князем в это время оставался Борис Константинович. С конца 1388 г., как говорилось выше, он находился в Орде и вернулся в Нижний только в 1391 г. Источники молчат о каком-либо «пожаловании» полученном Борисом от хана, но можно допустить, что «волости», которых он «соступился» племянникам в 1388 г., были ему возвращены, так как позднее, в 1393 г., уже после утери Борисом Нижнего Новгорода, он сохранял владения в Посурье 679 . По поводу того, как происходило присоединение Нижнего Новгорода к владениям великого князя московского, среди исследователей существует расхождение во мнениях, связанное с тем, что одни летописи говорят об одной поездке Василия в Орду с целью получения Нижегородского княжества, а другие – о двух. Н.М. Карамзин и С.М. Соловьев представляли присоединение Нижнего как однократный акт – в 1392 г. Василий Дмитриевич поехал к Тохтамышу, получил ярлык на Нижний Новгород, и осенью того же года Борис Константинович был сведен с нижегородского стола 680 . А. В. Экземплярский , поначалу разделивший такую трактовку событий 681 , позже склонился к мнению, что после овладения Нижним Василий совершил еще одну поездку к Тохтамышу; если в результате первой он получил ярлык на Нижегородское княжение, то теперь хан «утвердил» за ним Нижний Новгород 682 . Тезис об «утверждении» Нижегородского княжения за Василием в результате второй поездки был повторен А.Е. Пресняковым, причем возвращение великого князя из нее он отнес к 1394 г. 683 Л.В. Черепнин высказался в пользу тезиса, что имела место одна поездка Василия в Орду 684 . Из такого же представления исходит В.А. Кучкин 685 . Я.С. Лурье, напротив, развил точку зрения о «двухэтапности» присоединения Нижнего Новгорода: приехав в Орду в первый раз, в 1392 г., Василий ярлыка не получил, а только заручился поддержкой какой-то части татарской знати; с ее помощью он захватил Нижний; после этого, в 1393 г., Тохтамыш задним числом выдал Василию ярлык 686 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010