| - Да, помню это учение, - говорит Стихов. - Мы тогда тщательно выбирали стратегический крейсер для стрельбы и готовили полигон для выполнения этого упражнения. - А помнишь, Коля, вашего «Слона», - говорит Чистов, - начальника управления БП? Я к нему раз десять ходил, чтобы он назначил глубины разграничения для подводных лодок, чтобы обозначить полное противодействие ракетному крейсеру со стороны условного противника. Но куда там, адмиралу сойти до какого-то капитана 2 ранга. А время подпирает, инспектора требуют план. Тогда я принял решение исходя из своего опыта и знаний, и согласно наставлению по использованию полигонов, лодку «синих» не завожу в полигон, а провожу её вокруг полигона на расстоянии одной мили. Вот и всё противодействие. - Всё правильно, - поддерживает товарища Стихов. - Но, понимаешь, это обнаруживается в момент стрельбы. Тогда «вагон» всяких адмиралов собралось на КП Флота вокруг столика с картой полигона, откуда должна была стартовать ракета, и где тон задавал «Слон». Я в это время вёл там карту обстановки действий «синих», под руководством помощника начальника штаба флота, возглавляющего сторону «синих». А весь КП на время учений, как всегда, был перемещён в «Скалу» (так именовался защищённый КП СФ). До старта ракеты оставались минуты. На КП пришёл командующий флотом адмирал флота Георгий Михайлович Егоров и, выслушав мой доклад по обстановке «синих», направился на выход в сопровождении моего адмирала. Проходя мимо столика с картой ракетного полигона, он задержался по просьбе «Слона», а мой адмирал, вернувшись ко мне, это было в другом конце оперативного зала, сказал мне: «Ну, Володя, держись!». Я даже не успел сообразить, в чём дело, как услышал приказ командующего: «Чистов, подойдите сюда». Когда я подошёл, то Г.М. Егоров сказал: «Чистов, объясните ситуацию этого эпизода. Адмирал Швецов говорит, что здесь нет полного противодействия стреляющей лодке. А вдруг на это внимание обратит Маршал Москаленко». Я ничего не стал скрывать и доложил, что много раз обращался к адмиралу Щвецову, чтобы при планировании получить глубины разграничения для лодок, действующих в одном полигоне, но так и не получив их, сделал так, как есть. |
| Отход священноначалия от того, что принято называть " промосковским курсом " , выразившийся в усвоении " украинской идеи " (что ранее казалось немыслимым), нанес ощутимый урон УПЦ КП. Прежде всего, это позволило " москвичам " сохранить влияние на украинскую интеллигенцию. Особый интерес представляет " могилянский проект " . Он заключается в модернизации украинского православия за счет усвоения европейской культуры (не все его адепты считают Россию Европой). В КП чувствуется интеллектуальный голод. Изданием религиозно-философской и богословской литературы в Украине занимаются православные " москвичи " , католики и униаты. Как известно, капля камень точит. Внутри УПЦ МП структурируются новые силы, которые иначе понимают место Церкви в украинском обществе, позитивно воспринимают поиски украинской идентичности и, фактически, лишили киевский патриархат монополии на " украинскую идею " . Это неизбежно превращает КП в " пятое колесо " , которое когда-нибудь, возможно, просто демонтируют за ненадобностью. Я понимаю тех людей в России, кто негативно относится к украинизации Церкви. Но надо быть реалистами. С течением времени Украина наверняка перерастет болезненную стадию становления украинства. Однако надеяться остановить этот процесс сейчас экспортом " русской идеи " в исполнении Института стран СНГ и " православных братств " – все равно что тушить пожар бензином. Не собрав себе приличных сторонников в России, стоит ли экспортировать сомнительные идеологемы соседям? Сегодня для поддержания филаретовского раскола просто необходимо " политическое православие " , " распространяемое по трубам Газпрома " . Именно это и оправдывает необходимость сохранения КП как альтернативы " московской " Церкви. Покойный С.С. Аверинцев как-то заметил, что гиперболизация национального в православии мешает проявиться в нем христианскому смыслу. Если мы хотим сохранить влияние русской православной традиции в ближнем зарубежье, то надо позаботиться, чтобы она не ассоциировалась с нашими радикалами, готовыми оправдать любую подлость " державными интересами " . Надо самим определиться со своими идеалами. Вот только выиграет ли православие, если " имперскую парадигму " заменит " национальная " ? |
| Филарет не сложил с себя полномочий «патриарха» и юридически не ликвидировал «Киевский патриархат» Кстати сказать, значительная часть ПЦУ, ощущая неуверенность своего нового начальника, не спешит под его омофор, признавая Филарета единственным легитимным главой. Такое положение обостряется еще и тем, что вся материальная база УПЦ КП, на основе которой в основном и создавалась ПЦУ, осталась в руках Филарета. Таким образом, Епифаний (Думенко), несмотря на высокий титул, остается в колоссальной зависимости от своего бывшего патрона, к которому осмелился проявить неповиновение. Таким образом, по состоянию на сегодня в ПЦУ мы имеем двух глав. Один из них – юридический, а другой – фактический. И что интересно, время вовсе не на стороне юридического главы ПЦУ, поскольку далеко не все смирились с тем, что именно его поставили управлять структурой. Поэтому этот пункт Томоса можно считать нарушенным. Причина 2: дела заграничные Весьма остро в среде ПЦУ был принят пункт о том, что эта организация «не имеет права ставить епископов или учреждать приходы за пределами страны; уже существующие отныне подчиняются, согласно порядку, Вселенскому престолу, имеющему канонические полномочия в диаспоре, поскольку юрисдикция этой церкви ограничивается территорией Украинского государства» . У большинства экспертов в церковной среде возникли обоснованные сомнения касательно того, будет ли исполнен этот пункт. И, конечно же, они подтвердились. Вскоре после дарования Томоса новообразованной ПЦУ приходы «Киевского патриархата» за границей наотрез отказались подчиняться Фанару. Для того, чтобы хоть как-то обосновать свою позицию, приходы УПЦ КП в диаспоре пошли по принципу «vox populi». Все раскольнические общины, находящиеся вне Украины, одна за другой высказали категорическое нежелание подчиняться грекам. Общины «Киевского патриархата», находящиеся вне Украины, высказали категорическое нежелание подчиняться грекам Началась эта волна в США, где о верности УПЦ КП заявили приходы в городах Бриджпорт, Клифтон и многих других. Также протестное настроение раскольников резко перескочило на Европу, где от верности Фанару отказались приходы УПЦ КП в Германии, Испании и других странах. На это грубейшее нарушение Томоса у патриарха Варфоломея пока что тоже никак не реагируют. |
| Около полудня стало известно, что «иерархи» УПЦ КП, прервав заупокойную «литургию» во Владимирском соборе, спешно собрались на заседание «епископского собора». Он, вопреки достигнутой договоренности, принял решение о захоронении Володимира на территории киевского Софийского собора. Правительство было письменно уведомлено об этом в 14 часов 15 минут. В ответ на это по поручению премьер-министра Украины Марчука были предприняты попытки договориться с «Синодом» УПЦ КП об окончательном месте погребения и возможности переноса похорон на 19 июля Филарет так объяснял «внезапное» решение похоронить Романюка у Софийского собора: «Настрой духовенства и мирян был решительным нести к Софии, поскольку она связана также с тем, что именно там выбирали патриарха, проводили интронизацию». Далее Денисенко сообщал и вовсе фантастические подробности: «Представители общин УПЦ КП говорили, что в противном случае они будут вынуждены вместе с американской делегацией отправить тело покойного в Америку и похоронить его рядом с патриархом Мстиславом» В 14 часов удары колокола на Владимирском соборе возвестили о том, что раскольники завершили отпевание своего «патриарха». Похоронная процессия двинулась по Владимирской улице. Лишь задним числом правительство было уведомлено о том, что движение идет в сторону Софийского собора 186]. Позже Филарет и члены «Синода» УПЦ КП на пресс-конференции уверяли, что народ сам избрал место захоронения, и они не могли ничего изменить. Но для чего же было в последние минуты отпевания собирать «епископат» и принимать двусмысленное решение о погребении в храме св.Софии? Корреспондент газеты «Правда Украины» всеобщее недоумение по поводу поведения «иерархии» выразил так: «Пусть народ заблудшие овцы, не ведает, что творит. Но вы-то ведь знали, что власть от Бога. Если власть говорит, просит, умоляет, поверните направо, почему же повернули налево? Народ повел? Так кто же тогда овца, а кто пастырь?» Не последнюю роль в режиссуре провокации сыграл и экс-президент Украины Леонид Кравчук. |
| И хотя, как видим, силовые захваты храмов, все-таки продолжаются, мы верим сказанному и надеемся, что Президент и премьер-министр Украины смогут дать правовую оценку противоправным действиям тех региональных чиновников, которые спровоцировали пока еще локальные конфликты на религиозной почве. Против УПЦ сегодня ведется информационная война. Каковы ее масштабы? К примеру в листовках, призывающих 14 октября к расправе со священниками УПЦ, от которых «открещивается» Киевский Патриархат, используется инструмент “черного пиара” – ”метод виртуального компромата“, когда мысль кого-либо выдается за реальный факт.В частности, выражение управляющего Волынской епархией УПЦ КП митрополита Михаила: «Каждая свеча, купленная в храме Московского патриархата – это пуля, которой потом будут убивать украинцев» (вариант в листовках – «пуля, пущенная в украинского солдата»). Как реагировать священникам УПЦ и верующим на подобные заявления, ведь многие возмущены подобной формулировке? Кроме того, многие солдаты в зоне АТО – прихожане храмов УПЦ. Каждый верующий человек, и особенно претендующий называться пастырем, обязан помнить предупреждение Христа Спасителя о том, что за всякое слово необходимо будет дать ответ в день Страшного Суда: «Ибо от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься» (Мф. 12, 36-37). Нужно также помнить, что всякий клеветник и передающий ложь является явным слугой Диавола, ибо по слову Священного Писания, именно он «лжец и отец лжи». А вот что касается листовок, о которых вы говорите, то в них содержится очевидный призыв к агрессии, к достижению политических результатов за счет эскалации межрелигиозного конфликта. Я надеюсь, что появление таких призывов не осталось незамеченным со стороны структур, отвечающих за безопасность Украины. Верующие люди возмущены распространением призывов к агрессии, не имеющих ничего общего с христианством. Однако, я хотел бы обратить внимание на один факт. Вы сказали, что УПЦ КП «открещивается» от этих листовок. У меня не сложилось такого мнения. На сайте этой религиозной организации действительно появилось обращение, которое выдвигает очередную фантасмагорию на счет иностранных агентов. В нем говорится, что УПЦ КП непричастны к подготовке расправы над нашими священниками и массовому захвату храмов. Даже содержится соответствующее обращение к верным УПЦ КП. Но отображает ли это обращение позицию руководства Киевского патриархата? Ведь данное обращение подписано неким анонимом, как теперь говорят, под «ником» «пресс-центр Киевской Патриархии». |
| Надо отметить, что, получив в собственность приходское имущество, ЭАПЦ КП активно занимается его распродажей. Налицо лицемерная политика священноначалия Эстонской Апостольской Православной Церкви, ищущего с нами евхаристического общения - единства во Христе, но, в то же время не желающего ничем поступиться для достижения не просто компромисса, но восстановления хотя бы некоей меры справедливости по отношению к нам. Во время визита Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ Второго в Эстонию, осенью 2003 года, глава Эстонской Апостольской Православной Церкви Митрополит Стефанос искавший встречи с Его Святейшеством, был им принят. В ходе встречи Его Святейшество подтвердил принципиальную важность выполнения Берлинских и Цюрихских договорённостей о равных правах на имущество обеих юрисдикции, как фундамента для восстановления евхаристического общения ЭПЦ МП и ЭАПЦ КП. Безусловно, Патриарший визит сыграл неоценимую роль в продвижении решения всех этих вопросов: отношение государственных и местных властей к ЭПЦ МП изменилось в лучшую сторону. В настоящее время два храма и один приходской дом уже закреплены за приходами ЭПЦ МП, в отношении остальных предполагается до конца сего года закончить землемерные работы по закреплению храмов как недвижимости в государственной крепостной книге. После этого, в начале следующего года возможна юридическая передача их приходам, согласно подписанному с государством протоколу. Это же относится и к помещениям Церковного Управления в Старом городе Таллина, где длительное время свою пастырскую деятельность осуществлял Патриарх Алексий Второй, и на возврате которых особенно настаивала ЭАПЦ КП. Но, к сожалению, и с передачей зданий, находящихся в муниципальной собственности, не подлежавших возвращению ЭАПЦ КП, не все обстоит гладко. Одни муниципальные власти, как, например, в городе Вильянди, незамедлительно организовали передачу храма и прилегающего земельного участка в собственность прихода, другие, (в городе Таллине), передали их только в аренду приходам на 36 лет. Третьи же, как, например, в городе Пярну, до сих пор вообще не решили, как поступить с храмом. Положительному решению вопроса на заседании городской управы воспротивился местный лютеранский пастор, являющийся членом горуправы, и в результате решение было заморожено. |
| 9. Стоит обратить внимание на нюанс в толковании Зонары, а именно на слова «против их воли». То есть, давая церковную трактовку правила, Зонара отрицает права суда КП над другими Патриархатами, если это происходит «против их воли». Но по их воле, то есть при желании, КП может быть выбран братским арбитром в споре, по взаимному согласию сторон. Именно об этом говорит нам и Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным христианам (1848 г.). 10. Именно на Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным христианам от 1848 года стоит обратить особое внимание. Так как оно процитировано выше, в толкованиях на 28-е правило IV Вселенского Собора, то его не стоит цитировать заново, но можно сверить выше. Оно не только подтверждает наши ранее изложенные выводы, но и закрепляет их официально. В отличие от мнений канонистов, которые являются лишь авторитетными свидетельствами своей эпохи, это официальный документ, излагающий позиции древних Патриархатов, включая сам КП. Без всякой двусмысленности в Послании указанно, что судебная функция КП возможна лишь на братской основе, по согласию остальных Церквей, так же как и другим Патриархатам приходилось рассматривать дела в отношении самих Константинопольских Патриархов. Выводы: 1) Действия Константинопольского Патриархата в отношении Америки, Финляндии, Польши, Эстонии, Латвии, Чехии и Словакии, Украины и других подчиненных себе территорий иных Поместных Церквей не только не могут быть обоснованы 9-м, 17-м, и 28-м правилами IV Вселенского Собора, но и прямо противоречат им. 2) В правилах мы не находим никаких оснований для признания первенства власти Константинопольских Патриархов над другими Церквями, если рассматриваем этот вопрос вне контекста отношений столицы и имперских провинций, вне ромейской и османской правовой практики. В правилах мы не находим никаких оснований для признания первенства власти Константинопольских Патриархов над другими Церквями 3) Никаких привилегий в отношении православной диаспоры или варварских земель, за исключением определенных областей, в тексте 28-го правила IV ВС нет. Да и об указанных областях можно говорить исключительно в рамках реалий той исторической эпохи, когда этот канон был принят. |
| К каким Императорам (или султанам) ныне, после 1922 года, обращаются клирики из других Поместных Церквей, чтобы они передавали эти дела на рассмотрение в КП? Действительно, в исчезнувших Империях Константинопольский Патриарх обладал большими полномочиями. Причем в Османской Империи еще большими, чем в Византийской. Для султанов система соборных решений независимых Церквей была слишком сложна и неуправляема, потому ответственность за все Церкви перед султаном нес этнарх, наделенный османами соответствующей властью. Османами из своих новых подданных-христиан был образован Рум-миллет (автономия по религиозному признаку), в который вошли все православные народы Империи. Главой Рум-миллета – этнархом – стал Константинопольский Патриарх. Статус имперской кафедры был сохранен за Константинополем. Важно учесть, что в период расцвета Османской Империи под ее властью (или под властью ее вассалов) находились канонические территории всех Поместных Православных Церквей, за исключением Русской Церкви и частично Грузинской. Сербская и Болгарская Церкви были в составе КП. Церкви Кипра, Антиохии, Иерусалима, Александрии политически находились под властью этнарха, хотя формально-канонически не были подчинены ему. Несмотря на униженное положение христиан в Империи, этнарх обладал в ней огромными правами. КП получила от Османов ряд преимуществ. КП обладал правом распоряжения имуществом и своей и чужих Церквей. Патриарший суд решал все дела православных: браки, разводы, опекунство малолетних, завещания и наследство. Он же разбирал все финансовые споры между православными. Судиться в османском суде они не могли. Только патриарший суд имел права в отношении клира. Это касалось и уголовных преступлений. Подозреваемого клирика заключали в патриаршую тюрьму и судили там. Даже турецким властям для ареста епископа требовалось разрешение Патриарха (на практике только султан мог нарушить эту норму). Христиане облагались тяжелыми налогами, но клирики освобождались от них. Этнарх мог собирать налоги с православных, а также деньги на нужды Церкви. Жалобы на Патриарха принимал только Синод, да и то лишь тогда, когда все члены Синода единогласно соглашались выслушать их. |
| Учитывая уникальный канонический статус Вселенского патриарха в православном мире, можно было надеяться, что Святейший Варфоломей — как общепризнанный лидер и арбитр православного мира — мог бы выступить с канонической инициативой об объединении украинского православия. В Украине сегодня около ста православных епископов. Но только половина из них имеет канонический статус, пользуясь «правом голоса» в решении украинского церковного вопроса в глазах вселенского православия. Епископы УАПЦ сегодня вынужденно находятся в канонической изоляции, в которой мы оказались после провозглашения автокефалии Украинской Церкви. Над епископатом УПЦ Киевского патриархата (УПЦ-КП) тяготеет анафема, наложенная на главу этой Церкви. И хотя законность анафемы еще будет исследоваться историками и канонистами, факт остается фактом. Провозглашенная в 1997 году анафема фактически сделала невозможными любые контакты патриарха Филарета (а вместе с тем и епископата УПЦ-КП) с поместными православными церквами. Чем в этой ситуации мог бы помочь православной Украине Константинополь? По мнению многих, оптимальным шагом Святейшего патриарха Варфоломея было бы провозглашение полной канонической независимости Украинской Церкви и консолидация украинского православия на основе провозглашенного Вселенским патриархом Томоса об автокефалии. Впрочем, несмотря на все несомненные преимущества такой модели объединения, она не выглядит сегодня слишком реалистичной. В соответствии с нормами канонического права, такой Томос может быть предоставлен только той части украинского православного епископата, канонический статус которого признается сегодня вселенским православием. Иными словами, епископату УПЦ, который, как известно, о таком Томосе Константинополь никогда не просил. Другим — компромиссным — решением могло бы быть нормирование канонического статуса епископата УАПЦ и УПЦ-КП в рамках Украинской Православной Церкви (под омофором Блаженнейшего митрополита Владимира), к которой гипотетически могли бы присоединиться эти две юрисдикции. Но, как известно, внутри УПЦ сегодня не достигнуто единогласие относительно дальнейшей судьбы этой Церкви. Если определенная часть УПЦ видит ее в будущем равноправной Церковью-сестрой в семье поместных православных церквей, то другая — предпочитает сохранить статус канонического единства с Московским патриархатом. Однако и УАПЦ, и УПЦ-КП — юрисдикции, возникшие на базе церковно-общественного движения за автокефалию. А Значит, их полноценное присоединение к УПЦ, по крайней мере на базе ее современного статуса самоуправляемой Церкви в составе Московского патриархата, не кажется реалистичным. Консолидация всех православных вокруг митрополита Владимира (Сабодана) была бы логичной и соответствовала бы его авторитету в православной Украине. Впрочем, это возможно только в условиях усовершенствования существующего статуса УПЦ. |
| Попов Константин Андреевич ( 1876–1949) – советский партийный деятель. историк. Родился в Омске в семье мелкого чиновника. Окончил юридический факультет Дерптского (Юрьевского) университета (1898). Член РСДРП с 1903 г. Активный участник революционного движения, неоднократно арестовывался, высылался. Председатель первого в Омске Совета рабочих и солдатских депутатов (1917). В 1919–1920 гг. на подпольной работе в Иркутске. В 1920–1922 гг. зам, председателя, председатель Исполкома Омского губернского Совета. В 1922–1928 гг. зав. полотделом пропаганды АППО ЦК РКП(6) –ВКП(б), второй зам. зав. АППО ЦК РКП(6)-ВКП(6). С октября 1924 г. зам. председателя АРК. С 1928 г. на научной работе, преподаватель в Институте красной профессуры, Институте Маркса – Энгельса – Ленина, Московском историко-архивном институте. Доктор исторических наук, профессор. С 1945 г. на пенсии. Умер в Москве. Попов Николай Николаевич (1890/91–1938) – советский партийный деятель. Родился в Кутаиси в семье учителя. Член РСДРП с 1906 г., меньшевик. Вел революционную работу во Владикавказе. Харькове, Москне. Член РКП(б) с 1919 г. В 1921–1923 гг. секретарь Харьковского губкома КП (6) Украины. В 1924 г. зам. зав. агитационно-пропагандистским отделом ЦКРКП(6). В 1924–1926 гг. ректор Института марксизма. С октября 1922 по январь 1923 г. председатель АРК, до октября 1924 г. зам. председателя. В 1925–1930 гг. член ЦК КП(б) Украины. В 1928–1929 гт. первый зам. зав. Отделом агитации, пропаганды и печати ЦК ВКП(б). В 1933–1937 гг. секретарь ЦК КП(б) Украины. В 1936–1937 гг. член Политбюро ЦК КП(б) Украины. В 1930–1937 гг., кандидат в члены ЦК ВКП(б). Автор учебников для вузов и партийных школ, работ по истории партии. Расстрелян, реабилитирован в 1956 г. Проханов Иван Степанович ( 1869–1935) – религиозный и политический деятель. Родился во Владикавказе в семье сектантов-молокан. Окончил Санкт-Петербургский технологический институт (1893). В 1895 г. выехал за границу, гле получил богословское образование. В 1909 г. организовал и возглавил Всероссийский союз евангельских христиан (ВСЕХ). В 1911 г. избран одним из шести вице-президентов Всемирного баптистского альянса. Организатор всероссийских съездов евангельских христиан (в 1909–1911, 1917, 1918–1921 гг.). Автор ряда стихотворных и песенных сборников, издатель, организатор просветительской и хозяйственной деятельности. После революции неоднократно подвергался репрессиям со стороны органов ВЧК–ОГПУ, продолжал руководить ВСЕХ до 1928 г., когда выехал за границу. Жил в Канаде, США, Германии, совершая многочисленные миссионерские поездки. Скончался в Берлине. |
|
|
