| Категориальным значением повелительного наклонения (императива) является побуждение, т.е. представление действия как требуемого, к которому говорящий побуждает кого-либо. Формы повелительного наклонения – это личные формы единственного и множественного чисел. 2 лицо единственного числа выражает побуждение к действию, обращенное к одному лицу, 2 лицо множественного числа связано с побуждением, обращенном к нескольким лицам. К императивным примыкают и формы совместного действия – они обозначают побуждение, которое обращено к группе лиц, включающей говорящего. Помимо этого, повеление может быть отнесено и к 3 лицу единственного и множественного чисел. В этих случаях оно выражается сочетанием частицы пусть или пускай , а также да, которая относится к устаревшим единицам, с формой 3 лица единственного или множественного числа изъявительного наклонения: Немцы хвастают и за притчу говорят: кто-де хочет хлеб бездельно есть, да придет на Русь (Д.С. Мережковский. Петр и Алексей); Хотя тут пусть разбирается командир, который ведет их, похоже, не зная куда (В. Быков. Болото); Пускай идет со мной в метель и зной/ В отважном отроческом нетерпенье (П.Г. Антокольский. «Я должен стать скалистой крутизной»). Такие конструкции, которые характеризуются абсолютной регулярностью в своем образовании, в современной русской грамматике трактуются по-разному. С одной стороны, их рассматривают как аналитические формы 3 лица единственного и множественного числа императива. С другой стороны, их считают не одной формой, а сочетанием двух слов, так как, во-первых, частицы пусть , да соединяются и с формами 1 и 2 лиц: Да правлю я во славе свой народ, Да буду благ и праведен, как ты. (А.С. Пушкин. «Борис Годунов») Во-вторых, указанные частицы во многих случаях распространяют свое значение на предложение в целом: Пусть каждое слово – То пламя, то лед – Лишь с лука тугого Уходит в полет! (Вс. А. Рождественский. «Не ради богатства…») В грамматиках старославянского, древнерусского и современного церковнославянского языков такие конструкции включены в особое желательное наклонение (оптатив) |
| Книга первая. Легенда об императоре Глава I. Конец одной династии I Иван Грозный оставил после своей смерти чрезвычайно тяжелое наследство. Конечно, не хилому Федору было справиться с такой ношей. Молодой царь не имел ничего общего с мрачным гением своего отца. Ряса инока была ему больше к лицу, чем роль свирепого и коварного деспота. Честолюбивый выскочка, от надменности переходивший к грубости, сам Борис Годунов не мог, в конце концов, остаться господином положения. В сетях злого обмана и всеобщего предательства, в руках грабителей и хищников всякого рода, во власти чужеземных врагов Русское государство восстало против самого себя. Казалось, ему грозило окончательное крушение. Избегнуть этой участи ему помогло лишь стихийное и грозное пробуждение национального чувства. Исследуя происхождение смуты и ее скрытые причины, историк восходит к мрачной поре опричнины и углубляется еще дальше в прошлое. Уже давно великий князь московский превратился в византийского базилевса. Уже давно потомки удельных князей стали его слугами, а новая знать, возвеличенная милостями, государя, начала вытеснять собой старых бояр-князей. Все подвергалось нивелировке вокруг московского трона, и этот процесс, естественно, отразился на строе тогдашнего землевладения. Здесь, за счет прежних хозяев земли, правительство стало обогащать новых своих слуг, наделяя их земельными участками. Иван IV возвел в политическую систему массовое переселение — «переборку» — подозрительных элементов: на их место он сажал служилых людей, несущих на себе податное тягло. За исключением незначительной группы привилегированных лиц, гнет этого режима почувствовало все общество, от знатных людей до самых худородных. Права всех были нарушены; интересы грубо попирались; завязалась жестокая борьба; начались репрессии; возникла крамола. Назревал страшный социальный кризис; он приближался медленно, но верно. Гроза разразилась тогда, когда династия могучих людей, создавших величие Москвы, стала вырождаться, а затем и вовсе сошла со сцены. |
| Лекция XLI ВЗГЛЯД НА IV ПЕРИОД РУССКОЙ ИСТОРИИ. ГЛАВНЫЕ ФАКТЫ ПЕРИОДА. ВИДИМЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В СООТНОШЕНИИ ЭТИХ ФАКТОВ. ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ВНУТРЕННЮЮ ЖИЗНЬ ГОСУДАРСТВА. ХОД ДЕЛ В IV ПЕРИОДЕ В СВЯЗИ С ЭТИМ ВЛИЯНИЕМ. ГОСУДАРСТВО И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ ОБЩЕСТВА. НАЧАЛО СМУТЫ. КОНЕЦ ДИНАСТИИ. ЦАРЬ ФЕДОР И БОРИС ГОДУНОВ. ПОВОДЫ К СМУТЕ. САМОЗВАНСТВО. IV ПЕРИОД. Мы остановились перед IV периодом нашей истории, последним периодом, доступным изучению на всем своем протяжении. Под этим периодом я разумею время с начала XVII в. до начала царствования императора Александра II (1613 – 1855 гг.). Моментом отправления в этом периоде можно принять год вступления на престол первого царя новой династии. Смутная эпоха самозванцев является переходным временем на рубеже двух смежных периодов, будучи связана с предшествующим своими причинами, с последующим – своими следствиями. Этот период имеет для нас особенный интерес. Это не просто исторический период, а целая цепь эпох, сквозь которую проходит ряд важных фактов, составляющих глубокую основу современного склада нашей жизни, – основу, правда, разлагающуюся, но еще не замененную. Это, повторю, не один из периодов нашей истории: это – вся наша новая история. В понятиях и отношениях, образующихся в эти 2 1/2 столетия, замечаем ранние зародыши идей, соприкасающихся с нашим сознанием, наблюдаем завязку порядков, бывших первыми общественными впечатлениями людей моего возраста. Изучая явления этого времени, чувствуешь, что, чем дальше, тем больше входишь в область автобиографии, подступаешь к изучению самого себя, своего собственного духовного содержания, насколько оно связано с прошлым нашего отечества. Все это и напрягает внимание, и предостерегает мысль от увлечений. Обязанные во всем быть искренними искателями истины, мы всего менее можем обольщать самих себя, когда хотим измерить свой исторический рост, определить свою общественную зрелость. ГЛАВНЫЕ ФАКТЫ Перехожу к перечню явлений изучаемого периода; но прежде оглянемся еще раз на изученные века нашей истории, представим себе ее ход в краткой схеме. |
| Лекция XXXVII МНЕНИЕ О ПРИКРЕПЛЕНИИ КРЕСТЬЯН В КОНЦЕ XVI в. ЗАКОН 1597 г. О БЕГЛЫХ КРЕСТЬЯНАХ И ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ УКАЗ ОБ ОБЩЕМ ПРИКРЕПЛЕНИИ КРЕСТЬЯН. ПОРЯДНЫЕ КОНЦА XVI И НАЧАЛА XVII вв. ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ, ПОДГОТОВЛЯВШИЕ КРЕПОСТНУЮ НЕВОЛЮ КРЕСТЬЯН. ПОЗЕМЕЛЬНОЕ ПРИКРЕПЛЕНИЕ ЧЕРНЫХ И ДВОРЦОВЫХ КРЕСТЬЯН. РОСТ ССУДЫ И УСИЛЕНИЕ ЛИЧНОЙ ЗАВИСИМОСТИ КРЕСТЬЯН ВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ. КРЕСТЬЯНСКИЕ СВОЗЫ И ПОБЕГИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ПРОТИВ НИХ. ПОЛОЖЕНИЕ ВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА В НАЧАЛЕ XVII в. ВЫВОДЫ. МНЕНИЕ О ПРИКРЕПЛЕНИИ КРЕСТЬЯН Обращаемся к изучению одного из самых важных и самых трудных вопросов в нашей историографии – к вопросу о том, когда и как возникла крепостная неволя крестьян. Излагая последствия поместной системы, я сказал, что она подготовила коренную перемену в судьбе крестьянства. Эту перемену обыкновенно изображают такими чертами. До конца XVI в. крестьяне были вольными хлебопашцами, пользовавшимися правом свободного перехода с одного участка на другой, от одного землевладельца к другому. Но от этих переходов происходили большие неудобства как для общественного порядка, так и для государственного хозяйства и особенно для хозяйства мелких служилых землевладельцев, у которых богатые вотчинники и помещики сманивали крестьян, оставляя их без рабочих рук, следовательно, без средств исправно отбывать государственную службу. Вследствие этих затруднений правительство царя Федора издало указ, отменивший право крестьянского выхода, лишивший крестьян возможности покидать раз занятые ими земли. Все печальные последствия крепостного права, обнаружившиеся позднее, вышли из этого прикрепления крестьян к земле. Так как первый указ, отменявший крестьянское право выхода, был издан, когда государством правил именем царя Федора шурин его Борис Годунов, то на этого правителя падает вся ответственность за эти последствия: он – первый виновник крепостного права, крепостник-учредитель. В таком взгляде на происхождение крепостного права можно различить два главных положения: 1) в конце XVI столетия правительство одною общей законодательной мерой изменило юридическое положение крестьян, отняв у них право выхода, прикрепив их к земле, и 2) вследствие этого прикрепления крестьяне попали в неволю к землевладельцам. |
| М. E. Бабичева. Роман или все же мемуары? (О произведении А.П. Скрипниковой «Соловки») Писатель Светлана Алексиевич получила в 2015 г. Нобелевскую премию в области литературы за то, что ее творчество стало «памятником страданию и мужеству». В свое время всемирную известность ей принесла книга «У войны не женское лицо» (1983). Противоестественность участия женщин в таких социальных катаклизмах, как война, неоспорима. Несомненна ценность свидетельств, оставленных такими участницами. Те же формулировки в полной мере можно использовать и в отношении «исправительных» заведений: «не женское лицо» у тюрьмы и каторги. Воспоминания побывавших там женщин представляют особый социокультурный интерес, являются специфической характеристикой самого феномена «исправительный лагерь», а зачастую также памятниками и страданию, и мужеству. Роман Анны Петровны Скрипниковой «Соловки», отразивший ее тюремнолагерную эпопею, в значительном объеме ранее не публиковался. Он датирован 1964 г., местом создания назван город Орджоникидзе (ныне Владикавказ). Указан даже конкретный адрес, по которому бывшая заключенная проживала к моменту завершения работы. Авторизованный машинописный вариант произведения в настоящее время находится в Отделе рукописей РГБ. В книге 354 страницы. Она разбита на разделы: «Предисловие автора», «Роман «Соловки» (содержание), «Соловки» (тридцать глав основного повествования) и «Эпилог». Главы расположены сплошным массивом, без перехода на новую страницу. В качестве заглавия использованы соответствующие цифры. В самом начале слово «глава» выносилось перед цифрой («Глава 1-я»), но уже со второй главы они поменялись местами, числительное также изменило форму («2 глава»), начиная с четвертой главы, эта запись имеет, за редкими исключениями, сплошное подчеркивание («4 глава»). Рукопись содержит незначительную, в основном корректорскую, реже редакторскую (стилистическую) правку, сделанную авторским почерком синими чернилами. Роман посвящается «соловчанам и соловчанкам, живым и мертвым». Ему предшествуют два эпиграфа: фрагмент арестантской песни 1920-х гг. и реплика летописца Пимена из трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов», которые явственно указывают на задачу, стоявшую перед романисткой, считавшей своим долгом участвовать в создании «верной картины пенитенциарного права или, скорее, бесправия в советских лагерях, в частности, в Соловках». Обращаясь к последующим поколениям читателей, писатель призывает поднять и изучить соответствующие документы, отмечая, что сама не имеет такой возможности. Себя она ощущает «первопроходцем темы» и с некоторым (типично женским) кокетством характеризует свое сочинение как «первый блин комом», судя по всему, не имея представления о десятках уже опубликованных к тому моменту за границей или написанных в СССР воспоминаний соловчан. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДРАГОМИРОВ [Драгомиров-Толстяков, настоящая фамилия Толстяков] Павел Нилович (16.12.1880, Москва - 25.05.1938, Одесса?), хоровой дирижер, регент, композитор, педагог. В 1899 г. окончил московское Синодальное училище церковного пения с занесением на «Золотую доску», в 1902 г.- С.-Петербургскую консерваторию, занимался в музыкально-драматическом уч-ще Филармонического об-ва. С 1901 г. преподавал теорию музыки в регентском классе в Придворной певческой капелле . «Указом от 5 февраля 1902 г. П. Н. Толстяков и А. Г. Чесноков были определены помощниками учителя пения в Капеллу» (РДМДМ. Т. 4. С. 553). До 1904 г. по приглашению С. В. Смоленского , в годы учебы видевшего в нем «умного, способного, отлично занимающегося ученика» (РНБ. Ф. 1141. Ед. хр. 465. Л. 1), работал учителем пения в капелле, затем в учебных заведениях Тамбова. С 1907 по 1917 г. вел сольфеджио и чтение хоровых партитур в Регентском уч-ще в С.-Петербурге, созданном Смоленским. С 1910 г. был хормейстером Мариинского оперного театра, с 1916 г.- главным хормейстером. В 1911 г. преподавал на летних регентско-учительских курсах в С.-Петербурге. В 1915 г. состоял в комиссии по присуждению премий за духовно-муз. сочинения при редакции ж. «Хоровое и регентское дело». С хором Мариинского театра Д. занимался подготовкой оперных сцен в спектаклях «Борис Годунов», «Хованщина» М. П. Мусоргского, «Руслан и Людмила» М. И. Глинки, «Капитанская дочка» Ц. А. Кюи, «Кольцо Нибелунга» Р. Вагнера, «Электра» Р. Штрауса и др. Хор театра ежегодно давал концерт под его управлением, а также участвовал по приглашению в концертах А. И. Зилоти, напр., были исполнены: Литургия С. В. Рахманинова под упр. Е. С. Азеева (см.: Хроника//РМГ. 1911. 2. Стб. 62), под упр. Рахманинова (см.: Прокофьев Г. Хроника: Концерты в С.-Петербурге//Там же. 14. Стб. 366-367) , песнопения «Страстной седмицы» А. Т. Гречанинова (см. там же. 1913. 15/16. Стб. 414-416), симфоническая поэма «Колокола», кантата «Весна» Рахманинова (см.: Хроника: Колокола С. Рахманинова//Там же. 49. Стб. 1140-1142; Прокофьев Г. [А. Зилоти и др.]//Там же. 3. Стб. 89-91), «Magnificat», хорал из кантаты 140 и «Траурная ода» И. С. Баха (см.: Хроника: Концерты в С.-Петербурге//Там же. 3. Стб. 89-91; Т-в Б. Хроника: Оперы и концерты в С.-Петербурге//Там же. 51-52. Стб. 1198-1199) и др. Выступления этого хора пользовались успехом. |
| Между самозванцами Для биографии Филарета Никитича и других патриархов всея Руси характерно пестрое переплетение легенд, принятых на веру мистификаций, переходящих из исследования в исследование ошибок и реальных фактов — и все это вместе равным образом служит основанием для домыслов историков, иногда остроумных и элегантных, чаще — тупых и заидеологизированных. Смута в России начала XVII в. — многосторонняя гражданская война, осложненная под конец иноземной интервенцией, — и сама-то до сих пор не осмыслена как следует, а о биографии Филарета в этот период и говорить нечего... Однако мы с вами, уважаемый читатель, не устрашимся и смело ринемся к реальным (кстати, весьма немногочисленным) фактам, отделяя по пути зерна от плевел. Издавна из одного исторического труда в другой переходит рассказ, что Борис Годунов успел-таки перед кончиной возвести Филарета в степень иеромонаха и даже архимандрита. А. Смирнов, автор наиболее подробной биографии Филарета, описывает в этой связи целиком выдуманный хитроумный план Годунова «закрепить в монашестве» возможного претендента на престол, а В. Г. Вовина уже в наши дни сомневается в необходимости такого плана, не обращая внимания на то, что Смирнов всего лишь многословно пересказывал мысль Н. М. Карамзина [ ] . Никто не дал себе труда задуматься, почему столь тонкий исследователь, как Н. И. Костомаров, «выпадает» из общего хора, вовсе не упоминая иеромонашество и архимандритство Филарета. Он работал по источникам, где ничего подобного не отмечено — это признавал еще А. Смирнов и подчеркнул недавно Я. Г. Солодкин [ ] . Строго говоря, мы не знаем в точности ни единого факта жизни Филарета Никитича в последние месяцы власти Годуновых и год царствования первого Лжедмитрия, то есть в период с весны 1605 по лето 1606 г. Это никоим образом не мешает историкам (за исключением редких ученых уровня Костомарова) развлекать читателей выдуманными переживаниями Филарета при дворе Лжедмитрия и наукообразными рассуждениями, «что тут он как будто изменил самому себе и, уж во всяком случае, пребывал в каком-то неестественном для себя состоянии» [ ] . |
| (речь, читанная 21 февр. 1902 г. на литературно-музыкальном вечере студентов спб. духовн. акад., посвященном памяти Гоголя) Мм. Гг.! Появление Гоголя на литературном горизонте было как нельзя более своевременно – и в этом отчасти секрет его выдающегося успеха. Правда, Пушкин был еще жив, но для многих уже «замерли звуки его гармонической лиры». Еще за два года до смерти поэта тогдашний властитель литературных дум, Белинский, писал: «Пушкин царствовал десять лет: Борис Годунов был последним великим его подвигом… Теперь мы не знаем Пушкина; он умер или может быть только обмер на время. Может быть, его уе нет, а может быть он и воскреснет; этот вопрос, это Гамлетовское быть или не быть скрывается во мгле будущего… Где теперь эти звуки в коих слышалось бывало то удалое разгулье, то сердечная тоска, где эти вспышки пламенного и глубокого чувства, потрясавшего сердца, сжимавшего и волновавшего грудь, эти вспышки остроумия тонкого и язвительного, этой иронии вместе злой и тоскливой, которые поражали ум своею игрою, где теперь эти картины жизни и природы, перед которыми была бледна жизнь и природа?.. Увы! Вместо их мы читаем теперь стихи с правильною цензурою, с богатыми и полубогатыми рифмами, с пиитическими вольностями, о коих так пространно, так удовлетворительно и так глубокомысленно рассуждали Архимандрит Аполлос и Г. Остолопов!.. Странная вещь, непонятная вещь!..» 1 «Дух времени» изменился – и Пушкин был уже не в силах отвечать на те запросы, какие выдвигало «ветренное племя». «Как бы то ни было, – продолжает Белинский, – но по своему воззрению Пушкин принадлежит к той школе искусства, которой пора уже миновала в Европе, и которая даже у нас не может произвести ни одного великого поэта. Дух анализа, неукротимое стремление исследования, страстное, полное вражды и любви мышление сделались теперь жизнью всякой истинной поэзии». «Задача реальной поэзии в том-то и состоит, чтобы извлекать поэзию жизни из прозы жизни, и потрясать души верным изображением этой жизни. Простота вымысла в поэзии реальной есть один из самых верных признаков истинной поэзии, истинного и притом зрелого таланта…» 2 |
| Талантливый дирижер, портрет тирана и музыка для детей Столица не страдает от недостатка культурных мероприятий, однако исполнения некоторых музыкальных произведений можно ждать годами. Но нынешний театрально-концертный сезон неожиданно богат на редкости. Речь пойдет о произведениях Сергея Прокофьева – тех, которые еще можно услышать в 2019-2020 году. Первая моя рекомендация будет касаться мая 2020 года. В КЗ им. Чайковского 12 мая будут исполнены два известных произведения Сергея Прокофьева: кантата «Александр Невский» и 5-я симфония. Прокофьев – не самый исполняемый у нас композитор, и я очень благодарна тем дирижерам, которые, невзирая на массовый запрос на Чайковского-Верди-Вивальди, дерзают представить публике других классиков. Сотрудничество двух гениев 12 мая за дирижерским пультом будет стоять Туган Сохиев – главный дирижер и музыкальный руководитель Большого театра России. Я очень хорошо помню, как его назначили главным дирижером ГАБТ. Далеко не все были в восторге от этого назначения, иные даже прочили театру скорую погибель. С великим предубеждением я пошла в Большой на оперу «Борис Годунов», которую знаю наизусть, многократно была на разных постановках и хорошо знакома с «каноническими» записями, поэтому вполне могла оценить спектакль и звучание. По окончании оперы я подумала о дирижере: «Он абсолютно на своем месте». Туган Сохиев поразил меня и 23 ноября, дирижируя ораторией Сергея Прокофьева «Иван Грозный» в КЗ «Зарядье». Вот тут я впервые увидела и услышала то, что так редко бывает, и случается только у гениальных дирижеров – истинное соработничество композитора и дирижера. Ощущение было, что за пультом сам Прокофьев. Это возможно лишь в том случае, когда дирижер сам очень любит и понимает эту музыку – тогда и откликается композитор, тогда и возникает это удивительное чувство сотрудничества двух гениев. Я ничего не знала об отношении Тугана Сохиева к Прокофьеву, но все увидела и услышала в исполняемой оратории и прониклась к дирижеру искренним глубоким уважением и восхищением. Могу честно признаться – за четыре месяца театрально-концертного сезона меня по-настоящему потрясли два культурных события: постановка оперы Стравинского «Похождения повесы» в МАМТ и оратория «Иван Грозный» в «Зарядье» с Туганом Сохиевым. Поэтому кантата «Александр Невский» и 5-я симфония Прокофьева с Сохиевым – это просто маст хэв. Хотите услышать живого Прокофьева – покупайте билеты сейчас, они уже в продаже. Портрет тирана, написанный гением |
| В ходе фестиваля состоится около 500 событий на 12 площадках 3 июня. ПРАВМИР. В Москве открылся книжный фестиваль «Красная площадь», который пройдет на главной площади страны с 3 по 6 июня. В этом году фестиваль проводится в третий раз и приурочен к дню рождения А.С. Пушкина и Дню русского языка. В ходе фестиваля состоится около 500 событий на 12 площадках. Будут представлены 400 издательств со всей России — от Якутии до Крыма. Также свои книги презентуют издатели из Республики Беларусь. В рамках фестиваля пройдут Встречи с писателями и поэтами, историками и учеными, артистами и музыкантами, дискуссии и лекции, презентации книжных новинок сезона, музыкально-литературные композиции, кинопоказы и спектакли. В этом году помимо традиционных площадок: «Главная сцена», «Художественная литература», «Детская и учебная литература», «Нон-фикшн», «Регионы России», «Электронная книга», «Москва — литературный мегаполис» — появились и новые. Прямо напротив Исторического музея расположилась площадка «Отечественная история» — выставочный проект, посвященный столетию русской революции. У храма Василия Блаженного разместилась «Главная сцена», где пройдут самые яркие события фестиваля — выступления поэтов и писателей, музыкантов и актеров — звезд литературы, театра и кино. Всего в программе этой площадки запланировано более 30 событий. На «Главной сцене» состоялся концерт Государственного симфонического оркестра «Новая Россия» под управлением художественного руководителя, дирижера и солиста, Народного артиста РФ Юрия Башмета. Вечер памяти Евгения Евтушенко объединит актеров, телеведущих и всех поклонников творчества поэта. За четыре дня перед зрителями на «Главной сцене» выступят звезды Большого театра, МХТ имени А.П. Чехова, театра «Современник», «Геликон-оперы». Завершится фестиваль концертом «Пушкин-гала». На сцене прозвучат арии солистов «Геликон-оперы» из опер по литературным произведениям А.С. Пушкина («Евгений Онегин», «Пиковая дама», «Золотой петушок», «Борис Годунов», «Руслан и Людмила», «Алеко»). Режиссер концерта — художественный руководитель театра, Народный артист РФ Дмитрий Бертман. |
|
|
