| И наконец, то состояние, когда человек работает Богу по любви. Антоний Великий сказал такую фразу: я не боюсь Бога, потому я Его люблю. Но нет у нас такого состояния, давайте хотя по страху, по наемничеству служить – лучше так, чем никак не служить. Такова 15-я глава от Иоанна. Читаем: «Пребудьте во Мне, и Я в вас». Слово пребудьте на что указывает: можем, если пожелаем, пребыть в Нём, а можем – и нет, значит, свобода воли в человеке есть. Посмотрите, насколько Господь уважает и ценит свободу в человеке. В форме-то какой говорит: Пребудьте, и Я в вас, не говорит: Должен быть во Мне. Почему нужно пребывать? Как ветвь не может приносить плоды сама собою, если не будет на лозе, так и вы – если не будете во Мне. Конечно, на какое-то время жизнь теплится и в зелёной ветке, и она несколько суток может иметь зелёный лист, а потом она умирает. Почему? Нет тех соков, нет онтологического единства, слияния с лозой питательной. И вот Господь отсекает эти ветви: Как ветвь не может приносить плода сама собой, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне. Я есть лоза, а вы – ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего; Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают; Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то чего ни пожелаете, просите, и будет вам; Тем прославится Отец Мой, если вы принесете много плода и будете Моими учениками. Опять если – всё в такой форме, никакого категорического императива. Я благодарю вас за внимание и хотел бы, чтобы всё это имело не просто односторонний характер, а имело бы и обсуждение, может, кто-то с чем не согласен, имеет другое понимание, я был бы доволен, если бы вы дополняли то, что я говорю. Читать далее Источник: Лекции по Священной библейской истории Ветхого и Нового Заветов, читанные слушателям Свято-Иоанновских богословских курсов/И. Ц. Миронович. - Изд. 1-е. - Санкт-Петербург : Bockpecehie, 2013. - 1375 с., л. ил., портр.; ISBN 5-88335-074-7 |
| Точно так же искажают Символ Веры и слова ап. Петра и харизматы – например, Сергей Журавлёв, называющий себя «Архиепископом Украинской Реформаторской Православной Церкви»: «исповедую едино крещение и оставление грехов» . Поэтому, протестанты нагло исказили суть и саму букву Символа Веры , ибо библейское «крещение для прощения грехов» никак не вписывается в их богословие, а ведь это выражение, взятое из послания ап. Петра – боговдохновенное Слово Божие и ясное и изначальное учение всей Церкви!! Деян.22:16 . Савлу, который уже искренне и глубоко раскаялся и три дня находился в посте и молитве (см. Деян.9:9,11 ), Анания обращает слова: «Итак, что ты медлишь? Встань, крестись и омой грехи твои , призвав имя Господа». Если мыслить по-протестантски, то ап. Павлу уже были прощены грехи, ведь он искренне покаялся: зачем же их ещё омывать в крещении? Очевидно только потому, что человеку прощаются грехи не при первом покаянии, а при Крещении. Это место, как и Деян.2:38 , ясно свидетельствует, что Крещение необходимо для омытия грехов . Протестанты же, несмотря на ясные слова Писания, совершенно отвергают это. 1Пет.3:20–21 : «...во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды. Так и нас ныне подобное сему образу крещение , не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа». «Спаслись от воды» буквально с греческого δι’ δατος (ди идатос) буквально значит «спаслись посредством воды« 473 . Ковчег Ноя прообразует Церковь , а вода – Крещение. Вот подобно сему образу спасения Ноя от потопа посредством воды спасаются и христиане – водою Крещения. Кроме того, ап. Пётр здесь ясно свидетельствует, что » крещение ... спасает » 474 . Протестанты же, как мы видели (абз. 3), все как один, желая, видимо, заглушить слова ап. Петра, кричат: « крещение не спасает »! Ведь далеко не во всяком вопросе протестанты позволяют себе так буквально и очевидно противоречить Библии, так открыто противостоять Слову Божьему! Из сего видно, насколько ненавистно дьяволу спасительное Крещение Церкви и вообще Таинства Церкви. Поразительно, что баптисты, носящие своё название от греч. слова «баптизм» (крещение), так грубо искажают библейское учение о крещении, и буквально и явно спорят с ап. Петром. Мк.16:16 : «Кто будет веровать и креститься – спасен будет ; а кто не будет веровать – осужден будет». Здесь, опять же, ясно говорится, что спасён будет не просто тот, кто будет веровать, но тот, кто будет веровать и креститься ! |
| В процессе воспитания в себе страха Божия усилиям человеческого ума доступно частое держание в сознании библейских мыслей о страшном величии Небесного Бога Отца, Который есть и Любовь, и в то же время нелицеприятный праведный Судия человека, воздающий каждому по делам его 587 . От здравомыслия о святом Боге прямой путь к благоговейному страху пред Ним, открывающим на земле Свои праведные суды и творящим возмездие рабам Своим 588 . В связи с идеей страха Божия библейские писатели ясно начертывают образ божественных действий в мире, возбуждающих богобоязненность в сердце человека. Библейские мысли в Боге есть вместе с тем переживания Бога. 1 Господь всевышний страшен, – читаем в Библии. – Он великий Царь над всею землею 589 , великий силою, судом и полнотою правосудия. Свято и страшно имя Его 590 как Владыки видимой природы и всевышнего Судии людей. Держава и страх у Бога 591 Вседержителя твари. Он... повелевает молниям, сокрытым в дланях Его, кого разить 592 . Его могущества на облаках трепещет вся тварь 593 , Столпы небес дрожат и ужасаются от грозы Его 594 . Он призирает на землю, и она трясется... дрожит 595 . В страхе пред лицем Его море бежит и обнажает сушу дна, как при переходе евреев через Чермное море и Иордан, возвращается назад 596 . Если бы Он расторг небеса и сошел, горы растаяли бы от лица Его, как от плавящего огня, как от кипятящего воду 597 . Во время Всемирного потопа Господь потоками рассек землю. Увидевши Его, вострепетали горы, ринулись воды; бездна дала голос свой, высоко подняла руки свои 598 . Грозный в явлениях природы Бог нелицеприятен и страшен в судах над каждым человеком и целыми народами. Яростный грозный вихрь идет от Него... на голову нечестивых 599 , и они не могут выдержать негодования Божия 600 . Очи Его обращены на праведников... но лице Его против делающих беззаконие, чтобы истребить с земли память их 601 . Для них Он огнь поядающий 602 Господь не убоится человеческого лица и не устрашится величия 603 земного. Он Сам страшен более всех богов 604 . |
| А вот обозрел ли ты широту земли? Обозрел, со спутников, сфотографировали всё. Дальше :] Объясни, если знаешь все это. Где путь к жилищу света, и где место тьмы? Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее. Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико [конечно, это ирония. “Ты, конечно, знаешь это всё”]. Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града [да три дня пойдёт какая-то позёмка, и встанет весь город со всеми институтами и университетами, встанет всё на месте, не двинется никак – всё будет завалено снегом], которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны? По какому пути разливается свет и разносится восточный ветер по земле? Кто проводит протоки для излияния воды и путь для громоносной молнии, чтобы шел дождь на землю безлюдную, на пустыню, где нет человека, чтобы насыщать пустыню и степь и возбуждать травные зародыши к возрастанию? Есть ли у дождя отец? или кто рождает капли росы?» ( Иов. 38:2–28 ) – вот в таком духе. Смотрите, теперь Он переходит к животному «Ты ли ловишь добычу львице стих] и насыщаешь молодых львов, когда они лежат в берлогах, или покоятся под тенью в засаде? Кто приготовляет ворону корм его, когда птенцы его кричат к Богу, бродя без пищи? Знаешь ли ты время, когда рождают дикие козы на скалах, и замечал ли роды ланей? Можешь ли расчислить месяцы беременности их? и знаешь ли время родов их? Они изгибаются, рождая детей своих, выбрасывая свои ноши; дети их приходят в силу, растут на поле, уходят и не возвращаются к ним. Кто пустил дикого осла на свободу, и кто разрешил узы онагру» ( Иов. 38:39–41; 39:1–5 ). И дальше Он переходит к таким животным как: к боевому арабскому коню, к левиафану и к бегемоту, эти животные являются прототипом неповиновения и сатаны, как было открыто Антонию Великому , что описание этих животных – это прототипы сатаны. Вот я что вам хочу сказать. Мы с вами должны из книги Иова сделать такой вывод: меньше совопросничества, меньше наших убогих рассуждений. И давайте читать эту книгу, видеть этот и ответ, результат: я слышал о Тебе слухом уха, теперь же мои глаза видят Тебя. Хотите, чтобы у нас не было никаких противоречий и вопросов? Надо увидеть Господа – в себе ли, вне ли себя, – и тогда умолкнут все эти бесовские вопросы. А это – бесовские вопросы. Они ставятся исключительно с тем, чтобы подорвать нашу любовь к Богу, нашу веру, остудить и охладить её. Читать далее Источник: Лекции по Священной библейской истории Ветхого и Нового Заветов, читанные слушателям Свято-Иоанновских богословских курсов/И. Ц. Миронович. - Изд. 1-е. - Санкт-Петербург : Bockpecehie, 2013. - 1375 с., л. ил., портр.; ISBN 5-88335-074-7 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Еще он говорил, как приходит другой и сказывает: Халдеи расположились тремя отрядами и бросились на верблюдов и взяли их, а отроков поразили острием меча; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе ( Иов. 1:16–17 ). Здесь, пожалуй, следует обратить внимание на одно понятие, которое более всего интересует церковных толкователей в Приложении к данному отрывку книги Иова: огонь Божий ( Иов. 1:16 ). При чтении только что приведенного библейского фрагмента может показаться, что этот огонь посылается на стада Иова именно с небес – якобы прямо от Бога, что источником этого смертоносного пламени является Сам Господь: ведь оно ясно называется в тексте «Божиим». Однако мы можем заметить, что так именует этот огонь не сам автор библейского текста и не Иов, а вестник обрушившегося на праведника горя – вероятно, один из его слуг. Тем самым «огнем Божиим» эта разрушительная сила именуется предположительно и условно. Святые Отцы настойчиво утверждают, что тот огонь изошел не от Бога, а от диавола. Так, по Златоусту, именно «сила диавола... привела его в движение по попущению Божию» 247 . По словам святителя Иоанна, «когда враг увидел, что праведник благородно устоял после первого и второго удара и совершенно не поколебался этими его искушениями, поражаемый, но не раненный, он ухищряется сделать нечто иное. Он бросает огонь сверху, чтобы казалось, что огонь ниспослан с неба, и чтобы, подумав, что Бог с неба воюет против него, Иов похулил Бога, столь несправедливо наказывающего его без всякого греха...» 248 В этом смысле видимая картина сходящего с неба огня оказалась неким спровоцированным именно сатаной обольщением смотрящих, ошибочно предположивших, что они якобы зрят силу Божественного гнева и наказания. Святой Андрей Кесарийский даже проводит здесь параллель между этим огнем с неба, который сходит на стада Иова, и тем тоже якобы небесным пламенем, что в соответствии с Откровением святого Иоанна Богослова будет в конце времен сводить на землю лжепророк – предтеча антихриста: и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми ( Откр. 13:13 ). |
| Это выражение имеет близость с Платоновским учением о предсуществовании душ. Выражения: «премудрость подвижнее всякого движения… сквозь все проходит и проникает… есть чистое излияние славы Вседержителя» ( Прем.7:24–25; 8:1 ) – очень близки к эманатическому, стоическо-филоновскому, вероизложению и удаляются от чисто-библейского ветхозаветного учения. Очень затруднительно для защитников каноничности книги выражение: «не невозможно было для всемогущей руки Твоей, создавшей мир из необразного вещества ( εξ λης μορφου) наслать на египтян бедствия» ( Прем.11:18 ). Вся находящаяся здесь терминология имеет себе очень и очень значительную параллель у Платона, Филона, Диогена Лаерция и т. п., и не имеет параллели в ветхозаветном вероучении. В тесной связи с приведенным выражением, как его объяснение, находится и следующее: «подлинно суетны по природе все люди, у которых не было ведения о Боге, которые из видимых совершенств не могли познать Сущего и взирая на дела, не познали Художника» – Τεχντην ( Прем.13:1 ). И здесь вся терминология, удаляющаяся от библейского учения о творении мира из ничего, приближается к греко-философскому учению об «образовании» лишь мира из первобытного «необразного» вещества, и тем доказывает неточность вероучения книги Премудрости Соломона. «Влекла их к тому концу судьба« ( ανγκη – 19:4). Целый ряд приведенных «недоуменных» выражений показывает, что они не случайно появились в книге, а имеют органическую связь со всеми основными богословско-философскими воззрениями автора. Нужно, впрочем, добавить, что философские воззрения автором обрабатываются и подчиняются ветхозаветным основоначалам богословского учения. Выше замечено, что книга эта не свободна и от исторических «недоумений». Так, в Прем.10 выражение: »она же (Премудрость) между народами, смешанными ( συγχυθντων по LXX Быт.11:7–9 ) в единомыслии зла, нашла праведника... и сохранила мужественным в жалости к сыну». – Очевидно, речь идет об Аврааме, представляемом современником вавилонского столпотворения и смешения языков. |
| Здесь, очевидно, вспоминается чудесное услаждение вод Мерры ( Исх.15:23–25 ), но изложено это событие так обоюдно, что как будто не Божественное чудо, а «целебная сила» дерева произвела перемену во вкусе воды, хотя, с другой стороны, отсюда еще далеко до вывода Ейхгорна, будто Сирах старается «рационалистически» излагать библейские события и удалять чудеса. Напротив, в 44–49 главах Сирах точно воспроизводит древние библейские повествования о чудесах (напр., Сир.46:5–7:21, 23; 48:2–11:24 …). Встречаются и моральные воззрения, отличные от канонических писаний. Так, в Сир.12:1–7 читаем: «давай доброму и благочестивому и не давай грешнику». Слишком практично! В Сир.25:9–10 : «девять помышлений похвалил я в сердце моем: это – человек при жизни видящий падение врагов». – Не так учили богодухновенные писатели (ср. Иов.31:29 ; Притч.25:22–23 ). В Сир.30:6 : «благоразумный отец утешается при смерти мыслию о том, что в мудром своем сыне оставил мстителя врагам своим». Сир.30:17 : «лучше смерть, нежели горестная жизнь». Сир.31:24 : «если ты обременил себя яствами, то встань из-за стола и отдохни». Не таковы советы Приточника-Соломона. В Сир.31:32 : «что за жизнь без вина»?.. Еще: «горький да будет плач (над умершим)… по достоинству его, день или два для избежания осуждения, и тогда утешься от печали» (38:17). На показ печаль! Опять и опять видны идеалы жизни иные, чем у канонических писателей. Слишком мелочные советы: «если что выдаешь (прислуге или жене), выдавай весом и по записи» ( Сир.42:6–7 )… Но указывая некоторые «недоумения» в обозреваемой книге, православный богослов должен обратить внимание на то, что в общем все содержание книги, весь ее тон и характер, способ изложения, взгляды и суждения автора чрезвычайно ценны для всякого читателя по своей сердечности, умилительности, поучительности. Следуя мудрым советам и указаниям автора (напр. Сир.42:2 ), и современный христианский читатель его книги, как древний еврей, не ошибется в своих поступках и будет вызывать у благоразумных людей себе не порицание, а полное одобрение и подражание. Начертываемые Сирахом правила жизни, а равно и общие его нравственно-философские принципы остаются и доселе вполне применимыми и полезными в жизни и теоретических воззрениях; нельзя сказать, чтобы они «устарели» и негодны для нашего времени, так как основаны на вечных канонических откровенных воззрениях. Возвышенный «гимн Творцу» ( Сир.42:15–43:36 ) очень близок к каноническим псалмам: сияющее солнце смотрит на все, и все дело его полно славы Господней… Он проникает в бездну и сердце и видит все изгибы их… |
| Они утверждали, что различие человеческих рас настолько велико, что они не могли все произойти от одного человеческого вида. Теперь, когда не только виды одного рода, но и все вообще виды организмов дарвинисты находят возможным производить от одной первоначальной органической формы, возможность происхождения всего человеческого рода от одной первоначальной четы уже никому почти не кажется физическою невозможностью. Следовательно, в фактической своей части библейское сказание о творении мира не так не согласимо с наукою, как это кажется некоторым его противникам (Апологетика Н. Рождественского, т. 2, стр. 197–200). Продолжим библейское сказание о сотворении человека. Человек сотворен был особенным образом, не так, как другие твари. Бог сотворил их одним Своим словом, человек же сотворен был иначе, Сотворению его предшествовал совет Бога в Святой Троице, именно Бог сказал: «сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему; и да владычествует он над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» ( Быт.1:26–27 ). И создал Бог тело человека из земли и вдунул 2 в лицо его дыхание жизни, т.-е. душу бессмертную и разумную. Итак, человек есть образ и подобие Божие. В чем же состоит образ и подобие Божие? Образ Божий заключается не в теле человека, потому что Бог – тела не имеет, – Он есть дух, – но в душе. Бог – вечен, и человека Он создал для бессмертия, дав ему душу бессмертную. Бог – всеведущ, человеку дан ум, способный познавать вещи и дела: он есть существо разумное. Бог – свят и всемогущ, человеку дана совесть, различающая добрые дела от худых, и воля свободная выбирать между добром и злом. Итак, образ Божий состоит в бессмертной, разумной, со свободною волею душе человека. Этими качествами он отличается от животных. Но человек сотворен был не только по образу Божию, но и по подобию. Первые люди по своей святости были подобны Богу, – они были безгрешны. Первый человек назван был Адамом, что значит созданный из красной глины. |
| Наше обсуждение не является академическим богословским спором, а имеет принципиальное значение. Изложенная в письме позиция направлена против учения о Пресвятой Троице. С этой целью отрицается Божество Иисуса Христа и Святого Духа. Чтобы избежать опасных ошибок и заблуждений надо избавиться от узких, связывающих ум и духовные очи, представлений. Откровение о Пресвятой Троице дано в Новом Завете. В Евангелии от Матфея Господь наш Иисус Христос, посылая учеников, говорит: «Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (28:19). Невозможно познать Отца, не веря в Божество Сына: «Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная» ( 1Ин. 5:20 . Почему библейские имена переведены на русский язык? иеромонах Иов (Гумеров) Принятое у нас произношение имен не только пророков, но и других библейских лиц, действительно, отличается от еврейского произношения. Однако речь идет не о переводе имени, а о неизбежном проявлении фонетических особенностей того или другого языка. Славянское и русское произношение соответствует греческому звучанию. Эта форма имен появилась вместе с переводом священных ветхозаветных текстов на греческий язык в 3-м веке до Р.Х. Разница порой существенна, но речь все же идет об одних и тех же именах: Моше – Моисей, Йехошуа – Иисус, Нун – Навин, Ахарон – Аарон, Аврахам – Авраам, Илийяху – Илия, Хабакук – Аввакум, Йосеф – Иосиф, Шеломо – Соломон, Иоханан – Иоанн, Хавва – Ева , Ханна – Анна, Рут – Руфь, Сарай – Сара, Шаул – Саул, Елиша – Елисей, Малкицедек – Мелхиседек, Ноах – Ной, Эстер – Есфирь, Шошана – Сусанна, Рахел – Рахиль, Леа – Лия и др. Когда библейские имена были восприняты арабами, они неизбежно приобрели иное звучание в соответствии с характером их языка: Нух – Ной, Ибраг(х)им – Авраам, Якуб – Иаков, Гарун – Аарон, Даут – Давид, Сулейман – Соломон, Муса – Моисей, Ильяс – Илия, Аль-Яса – Елисей, Юнус – Иона, Яхья – Иоанн. Шамиль – арабское произношение еврейского имени Шемуэль (Самуил). Каково значение слова «роги», употребляемого в Священном Писании? |
| Так кем же предстает перед нами автор рассматриваемого Комментария – одним из самых удобных кандидатов на то, чтобы считаться основателем современного критического подхода к тексту Священного Писания, или экзегетом, чье истолкование происходит в рамках церковной традиции с ее особым отношением к боговдохновенному тексту? Чтобы прояснить этот вопрос, следует обратиться не столько к исследованиям, содержащим неизбежные обобщения, сколько, непосредственно, к тексту Комментария. С этой целью мы рассмотрим истолкование Феодором периферийных деталей библейского повествования этой книги, содержащих описание не самых ярких событий, по отношению к его основной линии. Однако, в разрешении именно этих, лишь на первый взгляд не самых важных затруднений библейского текста, можно увидеть влияние более значимых и фундаментальных экзегетических концепций. Истолкование Ион. 1:4–5 Обратимся к рассмотрению отрывка Ион. 1:4–5 , содержащего повествование об обстоятельствах пребывания пророка Ионы на корабле, направлявшемся в Фарсис; рассказ об этом событии в варианте Синодального перевода звучит следующим образом: «Но Господь воздвиг на море крепкий ветер, и сделалась на море великая буря, и корабль готов был разбиться. И устрашились корабельщики, и взывали каждый к своему богу, и стали бросать в море кладь с корабля, чтобы облегчить его от нее; Иона же спустился во внутренность корабля, лег и крепко заснул» ( Ион. 1:4–5 ). На первый взгляд, из прочтения этого текста в воображении читателя может возникнуть следующая сцена, не лишенная трагикомических ассоциаций: в то время, как за бортом корабля бушует страшная буря, а матросы от страха бросаются в молитвенных воззваниях о спасении к своим богам, убегающий от Бога пророк, невозмутимо спускается в трюм корабля, и, не обращая внимания ни на шторм, ни на крики и стенания своих спутников, безмятежно засыпает. Очевидно, перед нами картина, которая может одинаково служить иллюстрацией, как величию подлинного аскета, так и беззаботности равнодушного к своему Божественному призванию пророка. |
|
|
