| Видимо, уполномоченный не хотел скандала и слухов о себе, как о поджигателе церквей. Иерарх предложил ему вместе поехать к отцу Гавриилу и поговорить с ним. Они приехали в дом отца Гавриила, который находился недалеко от Варваринской церкви; уполномоченный остался во дворе, а иерарх зашел в храм, где молился отец Гавриил. Он сказал: " Сын мой, Гавриил, какой хороший храм ты построил своими руками! Но знаешь, какое теперь время: иногда более мудро отступить, чем идти вперед. Послушай меня, разбери его; положение переменится, и тогда ты снова построишь эту церковь, и я приду помолиться с тобой. Скажи об этом уполномоченному " . Отец Гавриил вышел во двор и сказал: " Я разрушу " . Прошло несколько дней. Отец Гавриил разобрал переднюю стену, отодвинул на два метра и построил снова. Он сказал: " Я послушал и разрушил, а теперь настало хорошее время - и построил " . Больше отца Гавриила не трогали. Однажды отец Гавриил, измазавшись где-то мазутом, танцевал на паперти церкви. Детвора, окружив его, хлопала в ладоши и кричала: " Таши-туши " . На шум из храма вышел священник и, обращаясь к отцу Гавриилу, закричал: " Ты понимаешь, дурак, что делаешь? " . Отец Гавриил ответил: " Не я дурак, а тот, кто дает молодым монашество. Это он не понимает, что делает " . И, сказав это, отправился домой. Однажды отец Гавриил молился в алтаре Сионского собора. К нему подошел один известный архимандрит, пользовавшийся среди монашествующих авторитетом, и приветствовал его. Отец Гавриил пристально посмотрел на него и неожиданно сказал: " Несчастный, сейчас же становись на колени и кайся в своих грехах! " . Архимандрит, оскорбившись, ответил: " Какое тебе дело до моих грехов? Я сам знаю, когда каяться! " . Тогда отец Гавриил подошел к престолу и закричал: " Тебе говорю, ты проклят Богом! " . Такой поступок удивил и возмутил присутствовавших в алтаре. Через несколько лет этот архимандрит ушел в раскол… Однажды отец Гавриил на праздник 7 ноября поджег огромный портрет Ленина, который висел на Доме правительства. |
| В рус. изобразительном искусстве особое внимание получила тема заступничества арх. Михаила, явившегося Иисусу Навину с обещанием победы в борьбе за землю обетованную. Сюжет «Явление арх. Михаила Ииусу Навину» получил распространение с домонгол. времени и представлен как отдельно (напр., икона «Явление арх. Михаила Ииусу Навину» кон. XII в. в Успенском соборе Московского Кремля, ГММК; икона кон. XVI в., ГТГ;), так и вместе с деяниями арх. Михаила на его иконах или в циклах росписей, посвященных ему (напр., икона «Арх. Михаил, с деяниями», ок. 1400, в Архангельском соборе Московского Кремля, ГММК - клеймо 8; икона «Собор арх. Михаила, с бытием», кон. XVI - нач. XVII в., из собрания И. С. Остроухова, ГТГ - клеймо 8; роспись сев. крыльца Благовещенского собора Московского Кремля, 1564?). Этот сюжет неоднократно помещали на воинских знаменах (на знамени вел. кн. Московского Василия III - не сохр.; на знамени Ермака, кон. XVI в.; на знамени Дмитрия Пожарского, нач. XVII в.- оба в Оружейной палате Московского Кремля). Иисус Навин на иконах, фресках, произведениях прикладного искусства изображается в этой сцене, как правило, в духе визант. традиции: простертым ниц, без шлема, в княжеских одеждах; на знаменах - коленопреклоненным, возможно, под влиянием зап. образцов. С сер. XVI в. образ Иисуса Навина приобретает особое значение для рус. иконографии. Он ассоциируется с образом праведного царя и часто встречается в произведениях, изначально связанных с церквами и др. сооружениями царского дворца, придворным кругом: на миниатюрах Лицевого летописного свода, в росписях Золотой палаты и Благовещенского собора в Московском Кремле. Иисус Навин изображен на иконе в праотеческом чине Благовещенского собора Московского Кремля (XVI в., врезка в доски XIX в.): полуфигура воина, в пластинчатых доспехах, без шлема, в алом плаще, с поднятым в правой руке мечом, т. е. подобно тому, как изображали арх. Михаила в сцене «Явления арх. Михаила Иисусу Навину». Сцена взятия Иерихона в виде отдельного сюжета известна по иконе кон. XVI в. из собрания А. С. Уварова (ГТГ). |
| 672 Арх. Мин. Юстиции. Патр. Каз. Прик. кн. 312 (по арх. дворц. пр.), л.л. 104–115). Тут перечислены все десятины патриаршей области. Город Атемар слился с Саранской десятиной, а Краснослободск писался в Темниковской десятине (И. И. Шимко. Патр. Каз. Прик. 120, 275). 674 История Нижегородской иерархии Макария (бывш. донского архиепископа), стр. 5–9. Здесь развернута очень печальная картина из первоначальной жизни раскола в пределах Нижегородского края до 1672 г. 675 Проф П. Ф. Николаевский «Патр. область и рус. епархии в XVII в.», стр. 179. Патр. Иоасаф скончался 17 февраля 1672 г.; его преемник Питирим, м. новгородский назначен 7 июля 1672 г. (Строев. Списки... стр. 7). Новая нижегородская кафедра замещена 24 марта 1672 года. 681 Ставленная грамота митропол. Филарету, в которой изложены обстоятельства открытия епархии, издана в Древ. Рос. Вивлиофике ч. XVIII, 111–113. Выдержки из неё приведены в Истор. Нижегор. иерар. 3–7. 684 Арх. Мин. Юст. Патр. Казен. Прик. кн. 77 (1673 г.), л. 446, кн. 87, л. 755. Арх. Св. Синода дело 1733 г. 383, л. 303. Оба монастыря поступили в ведение нижегородской кафедры только в 1749 году. Тогда за Благовещенским монастырем состояло 4176 душ, а за Амвросиевым Дудиным – 1201 душа крестьян (Арх. Св. Синода, дело 1749 г. 61). 685 Архив Минист. Юстиции, Патр. Казен. Прик. кн. 74, л. л. 483–543. В Нижегородском уезде XVII в. известны станы Закудемский, Березопольский, Стрелицкий и дворцовая Белгородская волость (Опис. Докум. Арх. М. Юст., I, стр. 166–167). 687 Арх. Министер. Юстиц. Патр. Каз. Прик. кн. 97, л. 975. Изменения произошли после собора 1674 года, о чем речь впереди. 689 Арх. Мин. Юст. Патр. Казен. Прик. кн. 145, лл. 3–4. Вероятно, не считаются города за Белгородской чертой, которые до открытия Белгородской епархии могли принадлежать Киевской митрополии (Опис. Киево-Соф. собор, стр. 183). О новых пошлинах и повышении сборов по указу Иоакима поповским старостам см. у И. И. Шимко. (Патр. Каз. Прик. стр. 22–23). 6 Киевская земля была, несомненно, литовским владением при Ольгерде (1347–1367 г.), но обстоятельства её присоединения к Литве не установлены, бесспорно, в исторической литературе. Литературу по этому вопросу указывает Матвей Любавский в своем исследовании «Областное деление и местное управление литовско-русского государства ко времени издания первого литовского статута» стр. 36. Москва 1893 г. или см. Н. Тихомиров «Галицкая митрополия». Спб. 1896, стр. 157–160. |
| 278 И. И. Шимко. Патриарший Казенный Приказ., стр. 271. Во все десятины Патриаршей области, получившей название Синодальной, были разосланы к управителям духовных дел указы о производстве сборов «против прежнего». 279 Опис. Докум. и Дел. Арх. Св. Син. III, 443. В 1723 г. казанский митрополит Тихон просил, чтобы Пензенская провинция (вероятно часть ее), где были патриаршие вотчины, за дальностью Пензы от Казани – 420 вер., по денежным и всяким сборам отрешена была от Казанской епархии. Дело дошло до Св. Синода. Монастырский Приказ на запрос Синода ответил, что денежные сборы (с крестьян) бывшей Патриаршей области ведаются не по епархиям, а по губерниям и провинциям. К тому же в Пензенской и Уфимской провинциях Синодальной команды всего – 129 двор. Из Синода туда быль отправлен, синодальный дворянин Феодор Шелеспанский. Кстати заметить, что Патриаршая область со времени учреждения Синода, хотя должна была называться Синодальной, однако долго, даже в официальных документах, не утрачивает своего названия – Патриаршей. Мы будем называть ее преимущественно Синодальной после учреждения Синода. 282 Полн. Собр. Пост. и Расп. по Вед. Прав. Испов. III, 1015. Опис. Докум. и Дел. Арх. Св. Синода, III, 181. 284 Раненбург до 1702 г. село слободское, приписанное к г. Козлову; в 1702 г. оно подарено Петром I кн. Меньшикову, который и устроил здесь мызу. При проезде на Воронежскую верфь, Петр часто останавливался здесь и Меньшиков в угоду царю построил на горе крепостцу в голландской системе, назвав ее Ораниенбург. При Петре II сюда сослан был Меньшиков, скоро отправленный в Березов. При Елизавете Петровне сюда была сослана Анна Леопольдовна, в 1734 г. отправленная в Холмогоры. С 1779 г. Раненбург – уездный город Рязанской губернии (П. Семенов, Геогр. Словарь IV, стр. 273). 285 Арх. Мин. Юст. Патр. Каз. Прпк. кн. 312 (по Дворц. Арх.) лл. 106–111, 113, ср. Арх. Св. Синода Дело 1733 г. 61; Моск. Глав. Арх. Мин. Юст. Патр. Каз. Прик. кн. 286. 287 Опис. Докум. и Дел. Арх. Св. Синода, т. II, ч. I, 113, стр. 162–163 ср. Арх. Св. Синода, д. 1733 г. 61. |
| Потом арх. Антоний в письме своем уверяет, что тетрадь эта без согласия Духовного Совета не могла бы быть выпущена в свет, и что для того только и написан был один экземпляр; но защитник его Савва разрушает это уверение, говоря: «до этого времени по приказанию архиепископа в течение полутора года я написал с этого оригинала нисколько тетрадок». Онисим же Васильев объясняет, «что арх. сказал: эта тетрадь рассматривалась прочими членами Дух. Совета, но еще неизвестно заключение их». Действительно арх. Антоний представлял ее Духов. Совету на рассмотрение, но уже после полутора года, в течение которого она переписывалась и выпущалась в свет. Что же арх. Антоний говорит: «для того только и написан был один экземпляр», то против этого Савва в письме своем еще объясняет так, что пришел к нему писарь арх. Антония и просил его написать упомянутую тетрадку с помещением принесенной им статьи, на что Савва согласился и, написав такую одну тетрадь, начал было писать и другую, но вдруг приходит к нему Онисим и просит его написанную им тетрадь доставить к Пафнутию, что Савва и исполнил. Потом на другой день Савва обратился к арх. Антонию и рассказал ему о случившемся. Арх. Антоний, выслушав Саввины слова, не велел ему более писать таких тетрадей со внесением статьи о богострастной ереси. Не велеть более писать, значиь пресечь предназначенное множественное число таких экземпляров. После этого арх. Антоний, вместо оной исключенной статьи о богострастной ереси, пополнил брошюру оную какими-то новыми аргументами, и опять без воли и согласия Дух. Совета переписывает и выпущает ее. Отзыв. Мы не будем утверждать того, что сделано довольно глупо и само с собою не сообразно, чтобы тут никакой погрешности не состояло. Но только для замечания по каковому духу взводилось на нас обвинение, находим сказать не излишним, что против приписанной нам догмы, следующими словами: «двухперстным сложением образующим единого Христа во дву естествах крестное смотрение совершившим», замечание 12 поставлено несоответственно, а потом и заключение со всем посылкою не содержимо за уверение оною о распятии на кресте Божества Христова, как сие видится отселе, что значение слова «смотрение» не содержит в себе понятия ни о страдании, ни о распятии, но по Церковному Словарю объясняется так: что «есть вечный и неизменный совет (провидения Божия), коим Он свободно управляет и соблюдает сотворенные вещи к славе своей и человеческому спасению... |
| Афанасий. 1764 г. обучался в школе аналогии; вскоре вышел из семинарии. Ефим Андреевич. 1772 г. утверждено место дьячка в Нижнем Ландехе (Арх. Суз. кон. 1774 г., 251). В 1774 г. считался в грамматике и был в бегах, см. выше, стр. 130. Никитин Василий. 1771 г. обучался в школе аналогии. выше, стр. 105. Никитский Алексей Никит. Взять в семинарию 1763 г. 1776 г из философии – свящ., к Шуйскому Воскресенскому собору (Арх. Суз. кон. 1776 г., Никифоров Дмитрий. 1771 г. обучался в школе аналогии. Николаев Иван. 1771 г. обучался в аналогии. Николаев Михаил. 1771 г. обучался в аналогии. Николин Алексей. Взят в семинарию 1783 г. Из богословии выбыл в 1797 г. учителем Владимирского дух. училища (Семинарские Ведомости 1797 г.). 1799 г. – свящ. Мироносицкой г. Владимира церкви. Николин Иван Яков. Поступил в семинарию 1782 г. 1798 из богословии выбыл в Переславское училище учителем (Семин. Вед. 1798 г.). Никольский Пётр Андреев. 1700 г. обучался в аналогии; вскоре вышел из семинарии. Новиков Макар Григ. Взят в семинарию 1768 г. 1771 г. обучался в инфиме. Новицкий Фёдор. 1768 г. обучался в аналогии; вскоре вышел из семинарии. Новосельский Василий. 1785 г. из риторики – в С.-Петербург для обучения в нормальной школе (Арх. Суз. кон. 1785 г., 58). Новосельский Иван. 1788 г. обучался в школе грамматики. 1798 г. из богословии – в с. Обезово, Суз. окр„ священ. (Арх. Влад. кон. 1798 г., Новосельский Иван. 1788 г. обучался в школе информатории. 1799 г. из богословии – свящ. в с. Благовещенское (Арх. Влад, кон. 1799 г. Доп. 2). Новосельский Михаил Григ. Поступил в семинарию 1784 г. 1792 г.–в Московский университет (Арх. Суз. кон. 1792 г., 232). Новосельский Михаил Иван. Учитель Суздальской семинарии, См. выше, стр. 86. Новский Александр Дм. Поступил в семинарию 1769 г. См. выше, стр. 136. _________________________ Овсяников Николай Иван. 1788 г. обучался в школе, информатор. 1794 г. – свящ. в с. Большую Ламну, Вязн. окр. (Арх. Суз. кон. 1794 г., 125). Лев Леонт. 1784 г. изъ синтаксимы – во Владимирское губернское правление для определения в приказный чин (Арх. Суз. кон. 1784 г., 203). |
| 1167 Арх. ун. м., 992 – письмо Левинского от 26 (15) декабря 1786 г.; 993 – письма от 9 января 1787 (29 декабря 1786 г.) и особенно от 20 (9) марта 1787 г. 1169 «У нас говорят, что (не дай Бог) Москва возьмет Украину и в вознаграждение за это возвратит (Польше) Белоруссию», писал Левинскому официал Шулякевич из Полоцка 19 января 1787 г. (Арх. ун. м., 1000). Русский посол Штакельберг очень рано (в январе 1787 г.) выехал из Варшавы на встречу Екатерин. Это возбудило в Смогоржевском подозрение. Левинский, отвечая ему, писал: «скажу вам, что и Варшава задумывается над этим и не без причины: здесь везде слышно, что Москва возьмет или всю Украину, или, по крайней мере, значительную часть ея» 993, – письмо от 30 января 1787 г.). 1172 Арх. св. с., д. 1785, 98, л. 407; Annexa, стр. 328–329; Киевск. епарх. вед., за 1861 г. неоффиц. ч., стр. 87. 1173 Арх. ун. м., – письма Левинского, от 14 августа и 4 сентября 1787 г.; Послед. год. реч. посп. польск. Н. И. Костомарова , стр. 152–153. Пущен даже был слух, что один из великих князей (сыновей Павла Петровича) будет отдан на воспитание Нарушевичу; Арх. ун. м., 1003, – письмо Ростоцкого от 22 июля 1787 г. 1175 Свидание Екатерины с польским королем в Канев происходило 25 апреля. Русск. Арх. 1864 г., стр. 518. 1183 Арх. ун. м., 993, – письмо Левинского, от 6 марта 1787 г. Какую сильную поддержку украинскому православию оказывали пребывавшие там русские войска, даже и тогда, когда не имели намерения сдерживать униатов, можно судить по следующему случаю. Официал Меленевский писал Смогоржевскому 9 мая 1784 г.: «по словесному донесению житомирского благочинного, полковник, стоящий в Красном, в ответ на ваше письмо к нему сказал лишь: а солдаты где будут молиться»? Очевидно, униаты хотели отнять в Красном православную церковь , a русский полковник не дозволил этого, чтобы его солдатам было где молиться. Арх. ун. м., кн. 72, 11. 1187 Мысль эта высказана каневским базилианином Тчиневичем в письме к Смогоржевскому от 9 февраля 1787 г. 1000), Тчиневич предлагал обяснить в записке русской императрице, что тут не было бы обиды для России. |
| Киришский район в годы Великой Отечественной войны. Опубликовано: 01 октября 2020// Ответ УФСБ Новгородской обл 09.11.2021 Архив УФСБ Новгородской обл, арх. дело 1а/9145, Л. 5-6 Здесь и далее сохраняется грамматика исходного документа. Архив УФСБ Новгородской обл, арх. дело 1а/9145, Л. 7-10 Архив УФСБ Новгородской обл, арх. дело 1а/9145, Л. 11 Архив УФСБ Новгородской обл, арх. дело 1а/9145, Л. 12 Архив УФСБ Новгородской обл, арх. дело 1а/9145, Л. 13 Архив УФСБ Новгородской обл, арх. дело 1а/9145, Л. 14-15 Архив УФСБ Новгородской обл, арх. дело 1а/9145, Л. 16-17 Архив УФСБ Новгородской обл, арх. дело 1а/9145, Л. 18-19 Комментируя решение Синода Русской Православной Церкви, принятое на заседании 23–24 сентября 2021 года, в дополнение к ежегодному поминовению пострадавших в годы гонений за веру Христову совершать 30 октября заупокойные богослужения о всех православных христианах, безвинно богоборцами убиенных или безвинно пребывавших в заключении, епископ Савва (Тутунов) сказал: «Что касается репрессий, о них, как и о любом трагическом событии в истории, нужно помнить, чтобы извлечь уроки на будущее, дабы такое не повторилось. Что такое репрессии? Это не просто несправедливое осуждение – несправедливость суда встречалась всегда и, скорее всего, всегда будет, к сожалению. Репрессии – это решение государства совершить геноцид, но не по этническому признаку, а по признаку сословному: уничтожить священников, зажиточных крестьян, еще какие-то классы людей, оказавшиеся несовместимыми с видением будущего страны, которого придерживались власть предержащие в тот момент (не будем упоминать, насколько законна была сама тогдашняя власть). Это не должно повториться, и потому нужно помнить, что такое было, насколько это было ужасно, какие катастрофические последствия имело для общества и всей страны. (…) Церковь имеет особое попечение о местах, связанных с памятью о репрессированных. Например, строятся храмы на местах расстрелов или захоронения заключенных лагерей» ( Савва (Тутунов) , епископ. Вспоминая безвинно репрессированных, мы восстанавливаем их доброе имя// http://prichod.ru/aktualniye-voprosy/39966/ , дата прочтения – 05.02.2022). |
| Воробьев Иван. Поступил 1770 г. В 1775 г. просился в диакона в с. Замостье, Зарецкой десятины, но при испытании архиереем оказался слабым в латинском языке, и ему было отказано (Арх. Суз. кон. 1775 г., 339). Воробьев Ксенофонт Осип. Поступил 1763 г. в 1764г. исключён «за неспособностью». В ведомости 1764 г. о нём значится: «за частыми побегами худой надежды». Воронцов Лука. В 1779 г. из семинарии в приказные служители Ковровскаго уездного суда (Арх. Суз. кон. 1770 г., 232 и 333). Воронцов Никифор Яковлевич. 1788 г. из синтаксимы определён сторожем Суздальской семинарии (Арх. Суз. кон. 1788 г., 646). Воскресенский Андрей. В 1763 г. обучался в школе синтаксимы и в том же году вышел из семинарии. Воскресенский Василий. В 1788 г. обучался в школе информатории. В 1789 г. из инфимы дьячкомъ в с. Осановець, Юрьев. окр. (Арх, Суз. кон. 1789 г., 438). Воскресенский Стефан. 1771 г. обучался в аналогии. Воскресенский Яков Матв. 1766 г. обучался в инфиме. Вошенский Алексей. 1784 г. определён из риторики в Суздальскую консисторию в приказные (Арх. Суз. кон. 1784 г., Вошенский Михаил Петрович. 1788 г. из риторики определён в с. Вошню диаконом (Арх. Суз. кон, 1788 г., Вошенский Пётр. В 1788 г. обучался в инфиме, Вошинский Фёдор. В 1788 г. обучался в инфиме. 1793 г. из риторики диаконом в с. Цикуль, Мелен, уез. (Арх. Влад. коп. 1793 г., 45). Вошинский Андрей. В 1788 г. обучался в школе аналогии. Вышеславский Иван. В 1788 г. обучался в философии. В 1789 г. отправлен в Александро-Невскую семинарию; 1791 г. учитель синтаксимы в Суздальской семинарии; 1798 г. – священ. Юрьевского собора (см. подробнее Владимирской дух. семинарии. Вып, 1, стр. 157–58). _________________________ Гавриловский Пётр Васил. 1764 г. исключён из класса аналогии „за неспособностью» (Арх. Суз, кон. 1704 г., 225). Гаврилов Александр. В 1771 г. обучался в школе аналогии. Гаврилов Пётр. В 1771 г. обучался в школе аналогии. Иван Алексеев. В 1768 г. взят в семинарию и вскоре отсюда вышел «за побегом» . См. выше, стр, 137. |
| 152 . – 1909. Международный археологический съезд в Каире. (Доклад в Русск. арх. инст. в Константинополе, 1909, 21 ноября). 153 . – 1909. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе в 1909 г. (ИКИ, XV, стр. 240–258). 154 . – 1910. Экспедиция Русск. арх. инст. в Константинополе в Дечаны и Старую Сербию. (Доклад в Русск. арх. общ.). 155 . – 1910. Новые исследования в Константинопольском монастыре Феодора Студита . (Доклад в Обществе любителей древней письменности). 156 . – 1910. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1910 г. (ИКИ, XV, стр. 259–289). 157 . – 1911. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1911 г. (ИКИ, XVI, стр. 360–393). 158 . – 1912. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1912 г. (ВВ, XXI, отд. И, стр. 110–115). 159 . – 1913. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1913 г. (ВВ, XXI, отд. II, стр. 235–239). 160 . – 1913. Византия. (Нов. энц. словарь Брокгауза и Ефрона, т. X, стр. 460–471). 161 . – 1913. Византийская литература. (Там же, стр. 471–482). 162 .–1913. История Византийской империи, т. I., СПб. Брокгауз и Ефрон, XIV872, с 7 картами, 12 таблицами и 87 рисунками в тексте. Рецензии П. В. Безобразова (ВВ, XX, 1913, стр. 294–301); А. А. Васильева (ЖМНП, 1915, январь, стр. 227–241). В. Работы 1914–1928 ГГ. 163 . – 1915. Первые страницы русской летописи. (300, XXXII, стр. 199–228). 164 . – 1915. Всемирно-историческое значение переживаемых событий. (Газета «Биржевые ведомости», 31 марта). 165 . – 1915. Конкуренция народов на Ближнем Востоке. (Там же, 6 апреля). 166 . – 1915. Действительные и мнимые позиции на Ближнем Востоке. (Там же, 13 апреля). 167 . – 1915. Константинополь-Стамбул-Царьград. (Там же, 21 апреля). 168 . – 1915. С кем пойдет Константинопольский патриарх? (Там же, 27 апреля). 169 . – 1915. Русские интересы на Афоне. (Там же, 7, 14 мая). 170 . – 1915. Религия и политика. (Там же, 1 июня). 171 . – 1915. Суровый приговор над богословской диссертацией. (Там же, 12 июня). |
|
|
