| 46 . В другой раз сказал он: «Как гордость и возношение ума низвергли диавола с высоты небесной в бездну, так смирение и кротость возвышают человека от земли на небо» (там же, с. 1081). 47 . Поэтому, чтобы подвиг, например, молчания не привел к гордости, он советовал давать ему самоуничижительный смысл. «Если кто, – говорил он, – берет на себя подвиг молчания, пусть не думает, что проходит какую добродетель, но пусть держит в сердце, что потому молчит, что не достоин говорить» (Patr. lat. 73, р. 1051). 48 . Внушал также святой Антоний, что Сам Господь так ведет нас внутренно, что скрывает от нас наше добро, чтобы удержать в смиренных о себе чувствах. Он говаривал: «Если мельник не будет закрывать глаз животного, вращающего колесо, то дело его не будет идти успешно. У сего животного кружилась бы голова, и оно падало бы, не имея возможности работать. Так и мы, по Божию устроению, получаем прикрытие, чтобы нам не видеть добрых дел своих, дабы, ублажая себя за них, мы не возгордились и не потеряли плода всех трудов своих! Это бывает, когда мы оставляемы бываем обуреваться нечистыми помыслами, в которых мы не можем не осуждать самих себя и своей мысли. А в таком положении помышление о нашей доброте не может иметь места; и, следовательно, наше маленькое добро прикрывается и не видно бывает из-за этих нечистых помыслов» (перифраз, там же, с. 1037). 49 . Сколь пагубно самомнение, разительно внушалось падением юного подвижника после совершенного им чуда. Мимо места, где подвизался сей юный, шли старцы к святому Антонию и крайне утомились. Он позвал диких ослов и повелел им донести на себе сих старцев до святого Антония. Когда старцы сказали о сем святому Антонию, он отвечал: «Монах этот, как мне кажется, есть корабль, полный груза; но не знаю, взойдет ли он в пристань». И действительно, возмечтав о себе, он пал через несколько времени. Прозрев это, святой Антоний сказал ученикам: «Сейчас пал тот юный подвижник. Пойдите, посмотрите». Они пошли и увидели его сидящим на рогоже и оплакивающим сделанный грех (Дост. сказ. 94) 7 . |
| В 1904 г. И. основал ж. «Старообрядческий вестник», в к-ром публиковались сведения о совр. жизни и истории старообрядцев, религиозно-нравственные материалы; в качестве места издания было указано с. Климовцы на Буковине в Австро-Венгрии (ныне с. Климэуци в Румынии), по свидетельству Ф. Е. Мельникова , журнал издавался в С.-Петербурге. В 1906-1907 гг. в Н. Новгороде издавался ж. «Старообрядец» , редактором и автором к-рого вместе с И. был его брат В. Г. Усов. Журнал неоднократно закрывался властями, в 1908-1909 гг. выходил с названием «Старообрядцы». По благословению И. в июле 1906 г. в Н. Новгороде прошел 1-й съезд Союза старообрядческих начетчиков (РГБ. Ф. 246. Картон 61. Д. 3. Л. 28), в деятельности к-рого активное участие приняли братья Усовы. По мнению Мельникова, инициатором большинства начинаний, предпринимавшихся старообрядцами Белокриницкой иерархии в то время, являлся И., к-рый был и главным их участником. Он первым среди старообрядческих епископов стал созывать епархиальные съезды, организовал педагогические курсы, предлагал Московской старообрядческой общине Рогожского кладбища (МСОРК) «открыть курсы не для учителей, а для учительниц: они обыкновенно бывают скромны и нравственнее учителей» (Там же. Картон 208. Д. Л. 99-99 об.), входил в комиссию МСОРК по составлению «Учебного плана старообрядческой учительской семинарии» (Там же. Картон 213. Д. 34. Л. 4 об.). И. выполнял поручения старообрядческих Освященных соборов: участвовал в разработке законопроектов по старообрядчеству в Особом совещании по делам старообрядцев, в поставлении старообрядческих Белокриницкого митрополита и Черниговского епископа, в переговорах с неокружниками (Там же. Картон 210. Д. 16. Л. 9-9 об., 10 об.- 11 об., 13, 16 об.) (к неокружникам принадлежал родной брат И. Антоний, служивший уставщиком в молитвенном доме в с. Браиловка). И. присутствовал на неск. примирительных соборах с противниками «Окружного послания», завершившихся Бендерским мирным актом 9 апр. 1907 г., вел переговоры о присоединении к Белокриницкой иерархии беглопоповцев и беспоповцев . |
| Общая сумма прихода 5.741. 080 руб. расхода 5. 741. 004 руб. В том числе по Академии 3 500 тыс. руб. Никакой дотации не испрашиваем. Академия представила было свою смету на 4 млн., но я не находил возможным увеличивать обложение церквей, предложил Академии уложиться в 3 500 000 руб. Вместе с тем предполагаю подать вопрос о полном пересмотре в Хоз[яйственном] Управлении вопроса о распределении обложения всех епархий на дух[овно] уч[ебные] заведения, чтобы облегчить тяжесть содержания тех епархий, где имеются дух[овные] школы. 1952 год 21 февраля. Из Одессы иером. Антоний Мельников [lxxi] сообщает, что а[рхиепископ] Никон [lxxii] парализует все его начинания по семинарии, и дело доходит до резкости и больших недоразумений. Покровительство Никона любимчикам (почти безбожникам) удручает Антония, «и он не знает, что делать»?... Хорошо бы осветить дело Патриарху. А.Мельников мог бы быть (м[ожет] б[ыть]) хорошим инспектором у нас в Л[енингра]де, если бы Парийский мог бы быть куда либо взят (напр[имер] в Берлин). 31 марта. (В Москве). В 2 ч. был у Патриарха […]. После обеда Патриарх пригласил меня в кабинет и здесь за кофе я приступил к докладу […]. Сначала я передал ему […], и, наконец, свою докладную записку. Я предварил ее замечанием, что был смущен, обижен и переволновался из-за получения резолюции Патриарха и доклада Хоз[яйственного] Управления. Я был изумлен, что меня обвиняют в односторонности решений Уч[ебного] Комитета 4.IX.51 – когда участвовали и Патриарх, и Колчицкий, и представители Моск[овской] и Л[енинградской] Академий, обвиняя в пренебрежении Хоз[яйственным] Управл[ением], в узурпаторстве власти, и как причину, указывают территориальную оторванность Московской Патриархии!! […], и что нужно, чтобы сосредоточено было управление в Москве в Патриархии!.. Я на это ответил, что ведь при назначении меня Председателем имелись в виду частые посещения Патриарха, секретарь находился в Патриархии, и сношения велись без затруднений. Ничего не имею против, если секретарь будет в Патриархии… […]. Патриарх завел речь о Заместителе Председателя. Я указал на возможность о.Колчицкого. Патриарх отнесся как-то неохотно. По-видимому, под влиянием Данилушки, уже намечаемый о.Ружицкий желает этого, судя по письму его к Патриарху. |
| 15 июня. Получил от Н.Ф.Колчицкого телегр[амму] с рекомендацией о. Сперанского. Беседовал с уполномоченным об этом. Советовал обратиться к Карпову о содействии. Написал об этом о.Колчицкому и чрез А.И.Макаровского телегр[аммой] прошу прислать посл[ужной] список и автобиографию, чтобы представить Карпову. 22 июня. За выяснением окончательным вопросов о ректоре Академии, о викарии, о прежней установке норм оплаты преподавателям и мн[огих] других, вылетаю завтра в Одессу к Патриарху [ ... ] . Был дважды на экзаменах в Академии (Византология и Св[ященное] Пис[ание]Ветх[ого] Завета), сделал ряд указаний по Академии в резолюциях. Списался с прот.Колчицким о кандидатуре ректора – прот.М.Сперанского. Устроили в Академии чествование К.М.Федорова – учителя пения в годовщину его 70-летия и 50-летия службы [lxxv] . Принимаю выпускных студентов, беседуя с каждым. Пришлось улаживать конфликты с некоторыми учениками и Инспектором... 27 июня. (В Одессе). В результате всех бесед (с Патриархом Алексием I – прим. Л.А.) пришли к выводу: в половине июля, когда я приеду в Москву, переговорю с Г.Г. Карповым обо всем (викарии, [неразб.], ректоре), устрою Уч[ебный] К[омитет], где и проведу все нужные вопросы, а потом на сессии Синода (сразу же) и окончательно будут утверждены решения. В частности: […]. Относительно Ректора – просить содействия Карпова в прописке прот.Сперанского. Об еп.Симеоне – в вопросе о пенсии ему можно назначить 3 т.р. от Патриарха и 2 т.р. от епархии […]. Я сообщил о наших делах, перемещениях, о смене секретаря (митрополита – прим. Л.А.). Моя мысль о Шпиллере Патриархом была отклонена. Мои письм[енные] докл[ады] Патриархом были утверждены. Пока открытым остался еще вопрос об оплате за лекции. […]. Меня посетили иг[умен] Павел Голышев и иер[омонах] Антоний Мельников и порассказали о действиях Ар[хиепископа] Никона – произвол, своеволие, мстительность, лукавство. Я просил написать сообщение. Надо серьезно поставить вопрос в Уч[ебном] Комитете. 28 июня. Сегодня у меня был Инспектор [Одесской] Семинарии иер[омонах] Антоний, представив в письменном виде ряд фактов, свидетельствующих о необходимости вмешательства в дела семинарии. Затем был у меня Арх[иепископ] Никон, гл[авным] обр[азом] желающий освободиться от иг[умена] Павла Голышева, подозревая его в […]. Я завел с ним речь об оплате уроков по твердой ежемесячной ставке, и когда он в свое оправдание сослался на то, что б[ольшей] ч[астью] все преподаватели обеспечены приходской службой, я предложил ему постепенно перейти на отдельных от совместительства преподавателей, на что он очень охотно реагировал, и просил дать им 4-х отдельных преподавателей… [неразб.] и с твердым указанием на определенные предметы преподавания. Был еще о. Павел Голышев, подавший заявление о месте и сведения об его содержании. |
| Как же вести преподавание, чтобы весь этот пестрый материал – не только новый, но и совершенно чуждый человеку, выросшему в понятиях и настроениях языческой религии,– сразу не отпугнул его, не показался «соблазном и безумием»? Августин дает катехизатору ряд советов и указаний самых разнообразных, но проникнутых одним духом. Учитель должен быть внимателен и заботлив по отношению к ученику; он устанавливает с ним простые дружеские отношения, неотрывно следит за тем, как тот усваивает новый для него материал, учитывает особенности его умственного и духовного склада, больше всего боится его оскорбить и задеть. Во всем надо проявить заботу о нем и начать с элементарно простого: усадить ученика, чтобы ему спокойно и удобно было слушать учителя. Требование это, для нас такое естественное, само собой разумеющееся, вовлекало Августина в своего рода «идеологическую борьбу» с Африканской Церковью , в которой укоренился обычай, требовавший, чтобы миряне перед лицами духовного звания стояли. Августин резко протестовал: «Можно ли терпеть наше чванство: взрослым людям, братьям нашим, и тем, кого сделать себе братьями должно быть главной нашей заботой, мы не позволяем перед нами сидеть, а ведь Самого Господа нашего, Которому прислуживают ангелы, женщина слушала сидя» (16, 4). Пусть катехизатор, заговорив, следит за впечатлением от своих слов: если слушателя они никак не волнуют, то надо испробовать всё, «что сможет его разбудить и словно вытащить из норы... страх, мешающий обнаружить свое суждение, прогнать ласковым уговором; умерить застенчивость, твердя о братском общении; задавая вопросы, поискать, что непонятно, и внушить уверенность, что слушатель может свободно возражать, если ему это покажется необходимым... поступать надо в соответствии с его ответом: говорить проще и яснее... на том, что известно, не задерживаться... если слушатель очень туп, надо милосердно потерпеть его... и втолковывать самое необходимое: о единстве веры, об искушениях, о христианском образе жизни. Такому человеку надо не столько говорить о Боге, сколько Богу о нем» (15, 2–4). |
| Barbari, упоминаемые св. Киприаном, это вовсе не туземцы-разбойники; «если всмотреться ближе», то оказывается, что это римские военачальники, под командой которых состоят отряды варваров-язычников. Это, конечно, не разбойники, но «гонители» (с. 168–171). Нельзя не признать удивительной ловкости, с какой простой и ясный текст превращается под руками Соманя в загадочную картинку, которую уверенно и остроумно, не снисходя до доказательств, объясняет он читателю. Разбойники хватают, конечно, тех, кто попадался под руку, не выделяя христиан, ни язычников, но понятно, что помощь оказывается христианам: предстоятели местных Церквей обратились за помощью к Церкви-Матери, и сбор денег был проведен среди христиан. Если св. Киприан особо упомянул virgines Christi, то это не значит, что он не думал о судьбе всех девушек, оказавшихся в плену (мысль о холостяках – «братьях» – о таковых в тексте нет ни слова – заставляет предполагать, что Сомань страдал навязчивой мыслью о разврате в христианской, особенно в церковной, среде). Почему «при ближайшем всматривании» читатель должен увидеть в «варварах» (in manibus barbarorum) не разбойников – берберов, которые, пользуясь тем, что римского легиона в Нумидии нет, решили поживиться на счёт беззащитного населения, а местные войска и римских офицеров, ими командующих? Сомань располагает единственным фактом: помощь захваченным в плен христианам, которая объясняется просто и естественно. Предвзятое истолкование этого факта он делает основой своего дальнейшего бездоказательного комментария, но весь этот комментарий – доказательство того, что ему нужно связать св. Киприана с туземным населением и сделать его вдохновителем «активной и воинственной ненависти» к Риму. Только при насильственном обращении с текстом, при узаконении для себя метода вымогания нужного для собственной концепции можно было превратить трактат «О единстве Вселенской Церкви» в противоправительственный памфлет и 62-е письмо сделать свидетельством идеологической связи между Карфагенским епископом и местными разбойниками. |
| Доказательством наступления Церкви на государство служит работа Соборов (в Карфагене с 251 по 256 г. было семь поместных Соборов). Их постановления – это ясная, последовательная и агрессивная система установлений духовного, нравственного и политического порядка, создатели которой не скрывали своей цели заменить ею систему государственных установлений (с. 97). Мы хорошо осведомлены о деятельности Карфагенских Соборов. О ней в ряде писем говорит св. Киприан (письма 44, 45, 48, 55–57, 59, 61, 64, 67, 68, 70–73). Сохранились «сентенции» – мнения епископов, участников трёх последних Соборов, относительно крещения еретиков. Каким образом все эти решения о прощении отступников, о крещении младенцев, ответ на жалобу двух испанских общин, которым поставили в епископы отступников, выговор епископу, необдуманно принявшему священника-отступника, можно рассматривать как угрозу Римскому государству, как систему установлений, которые рассчитаны на то, чтобы смести его установления? Хорошим примером, до какой степени Сомань не любит «слушаться текста», служат письма 76–79. В августе 257 года св. Киприан был выслан в Курубис и там узнал, что девять нумидийских епископов вместе со своим клиром «помещены в рудниках» – in metallo constituti. Слова эти, по мнению Соманя, понимать буквально не следует: все сосланные живут, говоря современным языком, «на вольном поселении», как и св. Киприан, который говорит, что он relegatus – «выслан». Обратимся к тексту. «Я сам должен был бы прийти к вам,– пишет св. Киприан,– если бы и меня, высланного за исповедание, не держало в границах своих назначенное мне место» (nisi me quoque ob confessionem nominis relegatum praefiniti loci termini coercerent). Из этих слов явствует только, что св. Киприан, как и его нумидийские собратья, лишён свободы передвижения – для дальнейших заключений они основания не имеют. Киприан, хорошо представляя себе жизнь «помещённых в рудниках», пишет им, чтобы их ободрить и утешить. Страдания, которые они переносят (жестокие побои перед отправкой, оковы, холод, голод),– только ступени, по которым они поднимаются к венцу славы, их ожидающему: «Торжествуя стоите вы, ожидая обещанной от Бога награды... вы знаете, что с вами Христос, радующийся терпению рабов Своих, идущих по Его пути и по Его следам в жизнь вечную» (76, VII, 1). Сомань утверждает, что никаких страданий сосланные не знали и не испытывали; их выдумал св. Киприан: будучи одержим страстным желанием мученичества для себя и для окружающих, он не в состоянии видеть действительность в её настоящем виде. |
| Оставаясь в прежнем впечатлении, строитель продолжал: “Батюшка! Кто захочет из Сарова переходить в скудную Высокогорскую пустынь? А если бы кто пожелал или кого бы вы прислали, то вы знаете всегдашнюю мою готовность делать все, что вам угодно; да на деле сего не может быть”. Отец Серафим, как будто идя по одной и той же дороге, сказал: “Не оставь сирот моих, когда дойдет до тебя время”. Не выдержал строитель и, в порыве беспредельной любви и уважения к старцу, бросился к нему, обнял его и долго плакал. Не понимая значения прежде сказанных слов, он остановился вниманием своим на слове “сирот”; ему казалось, что старец говорит о скорой своей кончине. Блаженный Серафим продолжал: “Поминай моих родителей Исидора и Агафью”. Затем стал советовать: “Покоряться во всем воле Господней, быть прилежну к молитве: строго исполнять свои обязанности, быть милостивым и снисходительным к братии: матерью будь, – говорил, – а не отцом к братии, и вообще ко всем быть милостивым и по себе смиренным. Смирение и осторожность жизни, – говорил он, – есть красота добродетелей”. Потом отец Серафим несколько раз обнял строителя, благословил висевшим на его груди крестом и сказал: “Теперь гряди во имя Господне. Время уж тебе, тебя ждут!” Выходя из кельи, строитель не мог себе дать отчета: какое значение имели слова блаженного старца и с чем он вышел из кельи. Однако же, как сокровище, он сложил сказанные старцем слова в сердце своем. Мысль о смерти осталась как бы подавленной свежими впечатлениями, но еще не была разрешена. По выходе отца Антония из кельи его встретил посланный от саровского игумена отца Нифонта с приглашением зайти к нему. Вот что значили слова старца: “Время уже тебе: тебя ждут”. Повидавшись с игуменом Нифонтом, который от болезни лежал тогда в постели, отец Антоний простился с ним и по делам обители спешил в свою пустынь. На гостинице он нашел экипаж свой уже готовым и с неопределенным впечатлением выехал в путь, чтобы наедине предаться размышлению. Спокойно бежали лошади домой. Ничто, кажется, не мешало строителю отцу Антонию углубиться в занимавшие его дела, обстоятельства и помыслы. Вдруг он слышит, что едущий с ним монах, сидя впереди, начал плакать, не имея сил удержать свой плач и совладать с собой. |
| Ничего такого в «разъяснениях» Крючкова не было. А в конце интервью – «проговор» по Фрейду: «Динамичные процессы, происходящие в нашем обществе, а также на международной арене, требуют от чекистов адекватной и быстрой реакции» 432 . Сотрудники КГБ, привычно называя себя чекистами, невольно настаивали на своём родстве с организацией преступной и страшной. Трудно себе представить, что в сегодняшней Германии агент спецслужб скажет: «Мы, гестаповцы...». «Электрический стул» Как-то, гуляя с владыкой Никодимом по лаврскому саду, мы затронули в разговоре «политику». И я в шутку спросил его: какая разница между демократией и социалистической демократией? – ? – Такая же, как между стулом обычным и электрическим. Святитель юмор оценил; ему самому часто приходилось быть «под напряжением». Мог ли я предположить, что пройдут годы, и меня самого насильно усадят в подобное кресло, где сильно «тряханёт»? Начиная с 1982 г. митрополит Антоний (Мельников) стал усиленно навязывать мне должность инспектора, но несколько раз получал от меня решительный отказ. Но «заходы» продолжались: архиерею нужно было убрать с этой должности честного и принципиального профессора-протоиерея Василия Стойкова. После каждой беседы я предупреждал о. Василия, что над ним «сгущаются тучи» и что я не намерен участвовать в «крысиных гонках». Однако в сентябре 1983 г. митрополит произвёл «рокировку»; убрал о. Василия, а мне всучил указ о назначении на освободившуюся должность. Отказаться – это значило идти на полный разрыв с правящим. А в то время в отношении него у меня были ещё какие-то иллюзии. Но с моей стороны было условие: согласен «отбыть срок», но не больше двух-трёх лет. И вот вхожу в инспекторский кабинет, в тот самый, откуда 11 лет назад комитетчики уводили меня на обыск под немигающим взглядом протоиерея В. «Ирония судьбы или с лёгким паром»! «Парилка» началась сразу же после «ноябрьских». Кто не застал это время, поясню. «День 7-е ноября – красный день календаря» – празднование очередной годовщины Великой Октябрьской социалистической революции (ВОСР). После 1991 г. праздничная дата стала отмечаться как «день примирения», но абсурд этого был очевиден. Это всё равно, что во Франции «день примирения» между католиками и протестантами отмечался бы под праздник св. Варфоломея («Варфоломеевская ночь»). Или какую-нибудь гипотетическую «Неделю немецко-израильской дружбы» начинать в канун «Хрустальной ночи». (В ночь с 9 на 10 ноября 1938 г. [тоже «ноябрьские»!] по всей Германии прошли еврейские погромы). В последний раз в России «ноябрьские» отметили осенью 2004 г. |
| 2 Цит. по: Коран/Пер. И. Ю. Крачковского. М., 1986; Коран/Пер. смыслов В. М. Пороховой. М., 1993. 14 Любопытна инверсия: ожидаемое пришествие Мессии описывается в тексте прошедшим временем, а уже бывшее распятие Иисуса – будущим. 17 Макдауэлл Дж. Указ. соч. – С. 73. Относительно подлинности этого места Флавия в известной до недавнего времени редакции было много споров, однако приводимый текст единогласно считается в современной науке подлинным. 19 Сантала Ристо. Мессия в Новом Завете в свете раввинистических писаний. СПб., 1996. – С. 15; Макдауэлл Дж. Там же. Сама «История» Талла, к сожалению, не сохранились, некоторые фрагменты ее цитирует Юлий Африкан (220 г.), однако и он не переводился на русский язык. Тем не менее в современной науке это упоминание считается подлинным и связывается именно со Христом. 20 Отчасти возможность более ранней датировки подтверждает и Тертуллиан , который в одном месте своей «Апологии» (написанной в 197 г.) намекает на то, что язычники спрашивали о Христе у своих богов через оракулов. 23 Архиепископ Антоний (Мельников). О христианстве в Помпеях и Геркулануме. Богословские труды. Сб. 10. М., 1973. 25 Макдауэлл Дж. Указ. соч. – С. 74. Астрономически такое явление невозможно, что и было замечено еще древними авторами. 47 Информационный бюллетень Учебного Комитета при Священном Синоде РПЦ. 1997. 3; см. также «Радонеж». 1997. 20. 51 Датировка всех рукописей за исключением оговариваемых случаев, по: Nestle-Aland. Codices graeci et latini in hac editione adhibiti. Stuttgart, 1993. 53 Датировка по: Архиепископ Михаил (Чуб). Памятники древнехристианской письменности//ЖМП. 1955. 12. 58 Более развернуто это описано: Макдауэлл Дж. Указ. соч. – С. 65 и, отчасти, Юрков А. Новозаветная география Палестины//ЖМП. 1991. 11; 1992. 2, 4; Сантала Ристо. Указ. соч., passim. 62 Например: «Что же касается Корана, то он до единого слова, до единой буквы остался в таком же виде, в каком был ниспослан Всевышним, в нем нет изменений ни в едином слове или огласовке» (Абу ал-Аала ал-Маудуди. Принципы ислама. – С. 72). Такая категоричность объясняется тем, что в исламе текстуальность является одним из основных догматов: Коран существует вечно; его оригинал находится на седьмом небе, откуда был в точности ниспослан Мухаммеду, в точности записан, в точности составлен – и ни один человек не имеет никакого отношения к его созданию. Таким образом любое фактически подтвержденное изменение текста Корана опровергает в одном из аспектов веру мусульман. |
|
|
