| Иувеналий (Масловский Евгений Александрович; 1878–1937), священномученик, архиепископ. В 1914 г. хиротонисан во епископа Каширского, викария Тульской епархии. С 1917 г. епископ Тульский и Белевский. С 1923 г. архиепископ Курский и Обоянский. С 1925 г. в Соловецком лагере. С 1928 г. архиепископ Рязанский и Зарайский. С 1936 г. в заключении. Расстрелян. Иустиниан (Марина Иона; 1901–1977), Патриарх Румынский (1948–1977) Ишевский Д. А. (псевд. М. А. Привалов) (1894 – после 1937), журналист, в 1914 г. являлся издателем журнала «Неделя». После революции жил в Германии и Латвии, занимаясь журналистской работой и преподаванием русского языка. Казаков Сергий, протоиерей. Казанский Александр Васильевич , уполномоченный 6-го отделения СО ОГПУ. Казанский святитель см. Кирилл (Смирнов), священномученик, митрополит . Калачев, заведующий топливным подотделом Центрального Административного отдела ВСНХ. Калачев, сотрудник ЧК. Калганов, житель д. Маслянка. Калинин Михаил Иванович (1875–1946), советский партийный деятель. Председатель ВЦИК с 1919 г. Председатель ЦИК СССР. В 1938–1946 гг. председатель Президиума Верховного Совета СССР. Калиновский Сергей Васильевич (ок. 1886–1930-е гг.), бывший священник. С 1922 г. один из идеологов обновленческого раскола, издавал журнал «Живая Церковь ». В мае 1922 г. входил в группу обновленцев, ведших переговоры со св. Патриархом Тихоном. Член обновленческого ВЦУ. В августе 1922 г. вышел из ВЦУ, вскоре заявил о снятии с себя священного сана. Последние годы жизни вел антирелигиозную пропаганду. Каменев Лев Борисович (настоящая фамилия Розенфельд, 1883–1936), советский партийный и государственный деятель. В 1936 г. арестован. Расстрелян. Каменев, главный судья по делу епископа Петра 1920 г. Каменский, епископ, викарий Донской епархии см. Иннокентий (Бусыгин), григорианский епископ Каплан Фанни Ефимовна (1890–1918), участница российского революционного движения, известная, как исполнитель покушения на жизнь Ленина. Карин С. Т. см. Карин-Даниленко Сергей Тарасович. |
| И даже в текстах таких постановлений пленумов ЦК, как «Об улучшении работы комсомола в деревне», «О работе организаций ВЛКСМ в связи с решениями XVIII съезда ВКП(б)», «О работе комсомола в начальной и средней школе» никаких указаний комитетам комсомола по части активизации антирелигиозной работы вообще не было 248 . Опыт 1930-х гг. показал, что даже в самых неблагоприятных для Церкви условиях, при полной монополии антирелигиозной печати, успехи воинствующего атеизма, несмотря на всемерную помощь со стороны правительства, оказались чрезвычайно скромными. В то же время к 1939 г. Русская Православная Церковь как организационная структура в результате жесточайших гонений и открытого террора была практически разгромлена. Из примерно 37 тыс. православных храмов всех течений, действовавших на начало 1930 г., в 1938 г. оставалось формально незакрытыми 8302 (в том числе 3903 на Украине и 3617 в РСФСР). Однако реально из них действовала лишь небольшая часть, так как следствием массовых репрессий стала острая нехватка духовенства. Так, уже в 1936 г. на Украине из 4487 незакрытых молитвенных зданий действовало лишь 1116 249 . К сожалению, сохранившиеся в архивах учетные сведения, отражающие динамику сокращения численности религиозных объединений в конце 1930-х – начале 1940-х гг., отрывочны и приблизительны. Отсутствуют и данные о количестве православных приходов и священнослужителей в 1939 г. Известно лишь, что летом 1939 г. в Патриаршей Церкви осталось только четыре правящих архиерея – Патриарший Местоблюститель митрополит Московский Сергий (Страгородской) , митрополит Ленинградский Алексий (Симанский) 250 , архиепископ Петергофский Николай (Ярушевич) , управлявший Новгородской и Псковской епархиями, архиепископ Дмитровский Сергий (Воскресенский), с 1937 г. занимавший должность управляющего делами Московской Патриархии. Каждый из них был по-своему выдающимся церковным деятелем, обладавшим большими организаторскими и дипломатическими способностями. Все они в тот или иной период могли претендовать на вакантный пост Патриарха Русской Церкви. |
| 17 февр. 1933 г. арестован по обвинению в антисоветских высказываниях во время проповедей; заключен в Бутырскую тюрьму. Виновным себя не признал. На допросе сказал: «Я принял сан священника в то время, когда борьба с неверием приняла ожесточенные формы, когда начался усиленный отход верующих от Церкви... В своих проповедях, произносимых в церкви, я старался призывать верующих к соблюдению нравственных правил, все эти проповеди призывали к борьбе с неверием и безбожием…». Постановлением Особого совещания при Коллегии ОГПУ от 22 марта 1933 г. приговорен к высылке на 3 года в Северный край. Ссылку отбывал в г. Каргополе. Работал на разгрузке леса с плотов. После освобождения в 1936 г. был назначен священником Богоявленской ц. с. Буйгород Волоколамского р-на Московской обл. С мая 1937 г. стал служить в Иоанно-Предтеченской ц. погоста Ивановского-на-Ламе Лотошинского р-на (ныне урочище Ивановский Погост близ дер. Шубино) по приглашению настоятеля свящ. Бориса Недумова. Деятельность на приходе свящ. Бориса и Н. привлекла внимание районного отдела НКВД. В авг. 1937 г. Н. подал прошение о переводе его в Покровскую ц. с. Васильевского Лотошинского р-на. 20 авг. был арестован по обвинению в контрреволюционной агитации и заключен в Таганскую тюрьму в Москве. Виновным себя не признал. На допросе сказал: «Я в своей работе никаких контрреволюционных действий не вижу. Действительно, я очень часто выступаю среди верующих с амвона с проповедями... По вопросу привлечения молодежи в церковь я говорил, как приятно видеть в церкви много детей. И я им обещал помощь Божию, и если вы ее будете принимать, то у вас жизнь будет цветущая. По вопросу антирелигиозной работы среди молодежи в школе я директору школы заявлял, чтобы они не насиловали людей антирелигиозной работой...». Постановлением Особой тройки УНКВД по Московской обл. от 9 окт. 1937 г. приговорен к 10 годам ИТЛ. Был отправлен в Байкало-Амурский ИТЛ на ст. Известковая. Скончался в тюремном лазарете и был погребен на лагерном кладбище в безвестной могиле. |
| РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 312, л. 3; д. 321, л. 3; оп. 112, д. 443а, л. 3, 14; ф. 5, оп. 2, д. 55, л. 37; ф. 82, оп. 2, д. 501, л. 2. Политбюро и церковь… Кн. 1. С. 324, 333; РГАСПИ, ф. 17, оп. 112, д. 443а, л. 3. 25 сентября 1922 г. Антирелигиозная комиссия приняла решение «издавать анти-религиозную газету, осв[е]щающую все события внутри церкви с партийной точки зрения при Наркомюсте. Редакцию газеты наметить в составе т.т. Красикова, Галкина и Степанова. Аппарат и сотрудников “Науки и религии” передать новой газете» (РГАСПИ, ф. 17, оп. 84, д. 309, л. 107). 31 октября 1922 г. Антирелигиозная комиссия вернулась к вопросу о газете «Наука и религия». Флеровский доложил, что «эта газета уже не нуждается больше в субсидии, а так как это было одним из больших аргументов за ее закрытие, то теперь можно этот вопрос пересмотреть». Постановили: «Представить издание газеты тов[арищу] Галкину на две недели, предложив ему, во-первых, заполнить ее статьями и заметками, предварительно согласованным[и] с т[оварищем] Тучковым, и, во-вторых, через две недели сделать Комиссии обстоятельный доклад о необходимости продолжать ее издание и направлении» (Там же, оп. 112, д. 443а, л. 3–3 об.). Там же, л. 10. Политбюро и церковь... Кн. 1. С. 340; РГАСПИ, ф. 5, оп. 2, д. 55, л. 158. Михаил Петрович Жаков (1893–1936 гг.), член РСДРП с 1911 г. В 1922–1923 гг. работал заведующим подотделом пропаганды Московского комитета партии, в 1923 г. заместитель представителя Московского Комитета РКП(б) в Антирелигиозной комиссии. С 1 апреля 1926 г. ответственный редактор одного из отделов издательства «Безбожник» (газета и журнал). «Безбожник» — еженедельная газета богоборческой направленности, издававшаяся с 21 декабря 1922 г. по 20 июля 1941 г. (с перерывом в 1935–1938 гг.). Печатный орган Центрального Совета Союза безбожников (с 1929 г. Союз воинствующих безбожников). Емельян Михайлович Ярославский (Губельман Миней Израилевич) (1878–1943 гг.), член РСДРП с 1898 г. В 1918–1919 гг. уполномоченный ЦК РКП(б) по проведению мобилизации в ряды Красной армии, комиссар Московского военного округа. В 1919–1922 гг. секретарь Пермского губкома, член Сибирского областного бюро ЦК РКП(б). В 1919–1921 гг. кандидат в члены, в 1921–1922, 1939–1943 гг. — член ЦК РКП–ВКП(б). В 1921 г. секретарь ЦК РКП(б), член Оргбюро ЦК РКП(б). С 25 апреля 1923 по 1934 г. член Центральной контрольной комиссии РКП–ВКП(б): в 1923–1934 гг. член Президиума, в 1923–1926 гг. член Секретариата, в 1924–1934 гг. секретарь. В 1934–1939 гг. член Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б). С 25 января 1923 г. по 17 ноября 1929 г. возглавлял (в качестве председателя)Антирелигиозную комиссию. С 1925 г. председатель Центрального совета Союза безбожников (с 1929 г. — Союза воинствующих безбожников) СССР. Исполнял обязанности главного (ответственного) редактора газеты и журнала «Безбожник». |
| Понятно, что мнение вождя не оспаривалось и обе поправки были отклонены. Статья 124-я Конституции была принята в следующей редакции: «В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами». 5 декабря 1936 года Конституция СССР, за которой впоследствии закрепилось наименование «сталинская», была принята в окончательном виде. С ее принятием правозащитная деятельность комиссии П. А. Красикова активизируется. Вновь и вновь она обращается к наиболее злободневному вопросу – незаконному закрытию органами власти культовых зданий. Во все ЦИКи союзных республик направляется предложение о возвращении верующему населению незаконно отторгнутых зданий. А таковых повсеместно насчитывалось немало: в Киргизии – 76 (при 243 действующих молитвенных домах), в Узбекистане – 882 (663), в Грузии – 83 (281), в Азербайджане – 137 (69), в Армении – 45 (40), в Белоруссии – 238 (239). Но лишь в единичных случаях республиканские власти положительно реагировали на предложение комиссии. Характеризуя складывающееся положение на местах, Красиков писал в ЦК ВКП(б), что «в ходу административные приемы, застращивания, репрессии. Отдельные работники всех верующих считают контрреволюционерами, а следовательно, и не желают считаться с их просьбами, хотя и вполне законными. Некоторые ответственные районные работники считают, что сектантские религиозные объединения по советским законам должны преследоваться в уголовном порядке». В середине 1937 года в настроениях партийного и советского актива и вовсе получило широкое хождение мнение о необходимости полной «ликвидации» законодательства о культах и, в частности, постановления ВЦИКа и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» от 1929 года. Можно упомянуть, что с таким предложением к Сталину непосредственно обращался Г. М. Маленков. Обосновывалось оно тем, что законодательный акт от 8 апреля 1929 года создал «организационную основу для оформления наиболее активной части церковников и сектантов в широко разветвленную враждебную советской власти легальную организацию в 600 тысяч человек по всему СССР». А потому в качестве первостепенных задач выдвигались требования «покончить в том виде, как они сложились, с органами управления церковников, с церковной иерархией». Эти идеи и настроения находили отражение и на страницах антирелигиозной литературы, и в публичных выступлениях партийных функционеров 165 . |
| В Конституцию РСФСР 1918 года и последующие советские конституции неизменно входили фундаментальные положения Декрета 1918 года, устанавливавшие драконовский режим для Православной Церкви и иных религиозных общин в России и Советском Союзе. Впрочем, в одном отношении Конституция 1918 года отличалась в лучшую сторону от «сталинской» Конституции и позднейших советских конституций – в 1918 году большевики ещё не запрещали «религиозную пропаганду». 8 апреля 1929 года президиум ВЦИК принял постановление «О религиозных объединениях», по которому религиозным общинам дозволялось лишь «отправление культов» в стенах «молитвенных домов», просветительская и благотворительная деятельность категорически воспрещалась. Духовенство устранялось от участия в хозяйственных и финансовых делах так называемых двадцаток. Частное обучение религии, дозволенное Декретом 1918 года «Об отделении Церкви от государства и государства от школы и Церкви», теперь могло осуществляться лишь как право родителей обучать религии своих детей. XIV Всероссийский Съезд Советов изменил 4-ю статью Конституции: в новой редакции говорилось уже о «свободе религиозного исповедания и антирелигиозной пропаганды». НКВД в инструктивном циркуляре председателям исполкомов всех ступеней строго предписывал уделить серьёзное внимание надзору за деятельностью религиозных объединений, «зачастую сращивающихся с контрреволюционными элементами и использующих в этих целях своё влияние на известные прослойки трудящихся» 523 . Для борьбы с религиозными предрассудками в стране вводилась пятидневная рабочая неделя со скользящим выходным днём. 5 декабря 1936 года на VIII Чрезвычайном Всесоюзном Съезде Советов было объявлено о принятии новой Конституции СССР. В отличие от прежних советских конституций, в ней впервые провозглашалось равноправие всех граждан, в том числе и «служителей культа». В статье 124 новой Конституции записано, что «в целях обеспечения за гражданами свободы совести Церковь в СССР отделена от государства и школа от Церкви». Но новая Конституция уже не допускала свободу религиозной пропаганды, а только свободу «отправления религиозных культов»: «Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признаётся за всеми гражданами» 524 . Неравноправие верующих и неверующих в этой статье демонстрируется вполне откровенно, хотя в ином месте Конституция провозглашала равноправие всех граждан, независимо от их отношения к религии. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 КИПРИАН СУЗДАЛЬСКИЙ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Перед революцией 1917 года у мощей и по молитвам блаженного стало совершаться множество исцелений от различных недугов, выходили бесы из людей, одержимых злыми духами. Тогда же начали собираться материалы о чудесах, совершенных по молитвам блаженного, видимо, для общецерковного его прославления. В 1936 году епископ Ивановский священномученик Борис (Воскобойников) дал благословение на поднятие мощей блаженного из склепа, но мощи были изъяты и ночью вывезены работниками советских органов в неизвестном направлении, а описание чудес было изъято при обыске у другого Ивановского архиерея - митрополита Павла (Гальковского) . Ликвидация мощей блаженного состоялась 20 февраля 1938 года. Согласно акту осмотра, сохранилась верхняя и нижняя челюсть (буровато-желтого цвета), а 4 ребра и лучевая кость правого предплечья были лишние. " Гроб и холсты из него были в присутствии членов комиссии сожжены " . Мощи сначала отправили в Иваново , а потом в Москву , в Антирелигиозный музей. Верующие якобы не были против ликвидации мощей . Использованные материалы Ершов Андрей Леонидович, лингвоэксперт, главный специалист ФБУ " Владимирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ " , г. Владимир, " К вопросу о времени последнего вскрытия мощей (на примере вскрытия мощей блаженного Киприана Суздальского в 1938 г. в с. Воскресенском Лежневского района) " , ГАРФ, ф. Р-5263, оп. 1, д. 698, л. 53-59. Редакция текста от: 03.05.2022 11:45:34 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| Если мы обратимся к нравственному чувству, то оказывается, что оно требует другого. Оно рисует порядок, при котором «волк будет жить вместе с ягнёнком, и барс будет лежать вместе с козлёнком; и телёнок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицей, и детёныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норой аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи» ( Ис.11:6–8 ). Как учёный может согласить требования нашей совести с законами жизни? Обо всём бытии, о его принципах трактует философия, которая таким образом и берётся за составление синтеза всех наук. По отношению к религии все виды философии можно подразделить на два типа: философию религиозную и философию антирелигиозную. Философия религиозная всегда исходит из откровенной религии, она может быть очень либеральной, может искажать, извращать религию, но она из неё, а не из науки берёт руководящие принципы. Философия антирелигиозная строит своё здание опять-таки не на основании данных науки, а на критике религии (в пример можно привести хотя бы Фейербаха), и выводы философии сводятся к отрицанию принципов религии и её требований, положительных норм антирелигиозная философия не может дать никаких и на вопрос, что я должен делать, единственный разумный с её стороны ответ может быть лишь таков: делай, что хочешь. Положение вещей открывает для философии широкое поле свободы. Из бесчисленных религиозных и научных утверждений философия может давать свою санкцию каким угодно и какие угодно отвергать. Ни одно из научных положений, ни одно из религиозных утверждений или отрицаний, имеющих философскую важность, не доказано строго, следовательно, каждое из этих положений может быть отрицаемо. Но разум в своих выводах всегда стремиться эмансипироваться от свободы; разум хочет, чтобы сила необходимости приводила его к его выводам. Однако необходимости научной, объективной на лицо не оказывается. Тогда разум решает вопросы во имя оснований субъективных или каких-либо традиционных или каких-либо ещё, но, во всяком случае, во имя оснований не общеобязательных. |
| Но разлад существует не в одних науках, он открывается в самой природе вещей. По естественному закону мы нуждаемся в мясе, мясная пища является для нас и приятной, и питательной. Но присущее нам нравственное сознание говорит то, что некогда Товит говорил Товии: «Что ненавистно тебе самому, того не делай никому» ( Тов.4:15 ). Всякая тварь любит жизнь, страдание ненавистно всем. Любя жизнь, мы, однако, принуждены ее поддерживать, губя чужую жизнь. Человек ловит рыбу на червяка, рыба съедает червя и попадается человеку, человек съедает рыбу, умирает и становится добычей червей. Мы, таким образом, имеем перед собой круговорот взаимного пожирания. Но наше нравственное чувство ищет осуществления принципа взаимопомощи, взаимной любви. Таким образом, законы жизни, если мы будем определять их на основании того, что происходит в природе, выльются для нас в формулу борьбы за существование, и если в природе мы и находим явления взаимопомощи, существование ассоциаций, то это оказывается только другой формой борьбы за существование, именно формой борьбы коллективной. Если мы обратимся к нравственному чувству, то оказывается, что оно требует другого. Оно рисует порядок, при котором «волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицей, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи» ( Ис.11:6–8 ). Как ученый может согласить требования нашей совести с законами жизни? О всем бытии, о его принципах трактует философия, которая таким образом и берется за составление синтеза всех наук. По отношению к религии все виды философии можно подразделить на два типа: философию религиозную и философию антирелигиозную. Философия религиозная всегда исходит из откровенной религии, она может быть очень либеральной, может искажать, извращать религию, но она из нее, а не из науки, берет руководящие принципы. Философия антирелигиозная построяет свое здание опять-таки не на основании данных науки, а на критике религии (в пример можно привести хотя бы Фейербаха), и выводы философии сводятся к отрицанию принципов религии и ее требований, положительных норм антирелигиозная философия не может дать никаких, и на вопрос, что я должен делать, единственный разумный ответ с ее стороны может быть лишь таков: делай, что хочешь. |
| —416— подняться и над геологами и над астрономами и самостоятельно подвергнуть разбору их учения. Но разлад существует не в одних науках, он открывается в самой природе вещей. По естественному закону мы нуждаемся в мясе, мясная пища является для нас и приятной и питательной. Но присущее нам нравственное сознание говорит то, что некогда Товит говорил Товии: «что ненавистно тебе самому, того не делай никому» ( Тов.4:15 ). Всякая тварь любит жизнь, страдание ненавистно всем. Любя жизнь, мы однако принуждены её поддерживать, губя чужую жизнь. Человек ловит рыбу на червяка, рыба съедает червя и попадается человеку, человек съедает рыбу, умирает и становится добычею червей. Мы таким образом имеем перед собою круговорот взаимного пожирания. Но наше нравственное чувство ищет осуществления принципа взаимопомощи, взаимной любви. Таким образом законы жизни, если мы будем определять их на основании того, что происходит в природе, выльются для нас в формулу борьбы за существование, и если в природе мы и находим явления взаимопомощи, существование ассоциаций, то это оказывается только другою формою борьбы за существование, именно формою борьбы коллективной. Если мы обратимся к нравственному чувству, то оказывается, что оно требует другого. Оно рисует порядок, при котором «волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи» ( Ис.11:6–8 ). Как ученый может согласить требования нашей совести с законами жизни? О всём бытии, о его принципах трактует философия, которая таким образом и берется за составление синтеза всех наук. По отношению к религии все виды философии можно подразделить на два типа: философию религиозную и философию антирелигиозную. Философия религиозная всегда исходит из откровенной религии, она может быть очень либеральной, может искажать, извращать религию, но она |
|
|
