| 1386 Феодор (Поздеевский ; 21.03.187623.10.1937). В 1896 окончил Костромскую ДС. 1900 – окончил КазДА, канд. богосл., иеромонах. 1901 – препод., 1902 – инсп. Калужской ДС. 1903 – магистр богосл. 1904 – архимандрит, ректор Тамбовской ДС. 1906 – ректор МДС. 1909 – ректор МДА; еп. Волоколамский, вик. Московской епархии. 1917 – наст. московского Данилова м-ря. Член Собора 19171918 гг. по избранию от монашествующих. Неоднократно арестовывался. 1923 – архиеп. Назначен упр. Петроградской епархией, но отказался от назначения. Был лидером оппозиции митр. Сергию (Страгородскому) «даниловского» или «феодоровского» направления, однако общения с митр. Сергием не порывал. 19241937 – аресты, тюрьмы и ссылки. Расстрелян в Ивановской тюрьме (Обзор I. 396). 1387 Любимов Николай Александрович (1858февраль 1924). 1876 – окончил МДА. 1880 – канд. богосл., препод., инсп. (1884) Филаретовского московского епарх. училища. 1885 – препод. МДС. 1913 – протопресвитер, наст. Успенского собора Московского Кремля. 1917 – присутствующий в Св. Синоде. Член Собора 19171918 гг. по должности как протопресвитер Большого Успенского собора и по участию в Предсоборном Совете. 1918 – член Священного Синода. После окончания работы Собора – пред. делегации по защите имущественных и иных прав Русской Православной Церкви перед правительством. 1919 – допрашивался по делу патриарха Тихона. 1922 – арестован по делу ВЦУ. 1922 – освобожден, член ВЦС. Место служения и подробности деятельности в послереволюционное время неизвестны. Умер в Москве. (Обзор I. 323). 1388 Смирнов Николай (18681922). В нач. XX в. был священником, а затем наст. ц. Воскресения Христова в Кадашах. Организовал при храме сестричество, богадельню, детский приют, во время I мировой войны – два лазарета для раненых (Храм в Кадашах). 1389 Воробьев Владимир Николаевич (14.06.187616.02.1940). 1899 – окончил Саратовскую ДС, иерей. В 18991910 служил в Саратовской губернии. С 1910 служил в Москве, одновременно учился в Археологическом институте. 1918 – наст. ц. Николы в Плотниках. Духовник и друг ряда церковных ученых, философов, деятелей культуры. 19241925 арестован и заключен в Бутырскую тюрьму. После освобождения благочинный Дорогомиловского сорока в Москве. 1930 – арестован и приговорен к 10 годам лагеря; 1932 – освобожден по состоянию здоровья. В 1938 вновь арестован. Скончался в тюрьме (За Христа. 274275). |
| Nicola Cabasilas e la divina liturgia. Magnano, 2007. P. 47-65 (рус. пер.: Иов (Геча), архим. Николай Кавасила и его труды: Мирянин, пишущий для мирян?//ЕжБК. 2007. Т. 1. C. 110-117); он же. Учение о Евхаристии у св. Николая Кавасилы и свт. Симеона Солунского//Православное учение о церковных таинствах: V Междунар. богосл. конф. РПЦ, Москва, 13-16 нояб. 2007 г. М., 2009. Т. 2: Евхаристия: Богословие, священство. С. 201-230; Bucur B. G. Foreordained from All Eternity: The Mystery of the Incarnation according to Some Early Christian and Byzantine Writers//DOP. 2008. Vol. 62. P. 199-215; Muksuris S. Economia and Eschatology: The Mystagogical Sygnificance of the Byzantine Divine Liturgy " s Prothesis Rite in the Commentaries of Saints Nicholas Cabasilas and Symeon of Thessalonike: Dis. Durham, 2008; Беневич Г. И. Св. Николай Кавасила, св. Марк Ефесский: Учение о Пятидесятнице и освящении Св. Даров//Антология восточно-христ. богосл. мысли: Ортодоксия и гетеродоксия/Ред.: Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков. М.; СПб., 2009. Т. 2. С. 643-649; Bianchi L. Divinizzazione ed eucaristia: Palamas e Cabasilas a confronto// Asimakis I., ed. Donorum commutation: Studi in onore dell " arcivescovo Ioannis Spiteris, OFMCap.: Per il suo 70mo genetliaco. Thessal., 2010. P. 303-314; Metso P. Divine Presence in the Eucharistic Theology of Nicholas Cabasilas. Joensuu, 2010; Кузенков П. В. Кому адресован трактат Николая Кавасилы «О беззаконных дерзновениях архонтов»?//ВВ. 2011. Т. 70(95). С. 151-164; Батреллос Д., свящ. Понимание христ. жизни у св. Николая Кавасилы и его совр. значение//Жизнь во Христе: Христ. нравственность, аскетическое предание Церкви и вызовы совр. эпохи: VI Междунар. богосл. конф. РПЦ, Москва, 15-18 нояб. 2010 г. М., 2012. С. 378-388; Plested M. Orthodox Readings of Aquinas. Oxf., 2012; or evi M. Nicholas Cabasilas and His Sacramental Synthesis// Kne evi M., ed. The Ways of Byzantine Philosophy. Alhambra (Calif.), 2015. P. 391-400; idem. Nikolas Kabasilas - ein Weg zu einer Synthese der Traditionen. |
| 206. Григорий (Лебедев), еп . Шлиссельбургский. Евангельские образы: Дневник размышлений над Евангелием. Благовестие св. евангелиста Луки//БТ. 1980. Сб. 21. С. 170–180. 207. Максимов Ю. В . [Рец. на кн.:] Глубоковский Н. Н. Св. Апостол Лука, Евангелист и дееписатель. М., 1999//АиО. 1999. 3(21). С. 380–381. 208. Тестелец Я. Г. Маршалл И. Х. Евангелие от Луки: Комментарий к греческому тексту: Реф. кн.: Marshall I. H. The Gospel of Luke: A commentary on the Greek text. Michigan, 1978//АиО. 2000. 1(23). С. 26–39; 2(24). С. 38–56; 3(25). С. 29–42; 4(26). С. 37–44; 1(27). С. 39–55; 2(28). С. 30–47; 3(29). С. 35–63; 2002. 1(31). С. 37–60; 2(32). С. 37–47; 3(33). С. 16–33; 4(34). С. 42–61; 2003. 3(37). С. 33–49; 4(38). С. 19–37; 2004. 1(39). С. 42–61.] Иоанн 209. Вестель Ю. А. В начале было слово: Очерк о первом стихе Евангелия от Иоанна//МБ. 1997. Вып. 4. С. 46–56. 210. Михаил (Мудьюгин) , архиеп. Вологодский и Великоустюжский. Комментарий к 3-й главе Евангелия от Иоанна: [Докл. на Богосл. собеседовании – IV между представителями ЕЛЦ Германии и РПЦ. Ленинград, 12–19 сент. 1969 г.]/Еп. Михаил (Мудьюгин) //БТ. 1973. Сб. 10. С. 102–109. 211. Никодим (Ротов), митр. Ленинградский и Новгородский. Некоторые материалы для изъяснения текста: «Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам» ( Ин. 15, 3 ): [Докл. на Богосл. собеседовании – III между представителями РПЦ и ЕЛЦ Германии. Хёхст (ФРГ), 3–8 марта 1967 г.]//БТ. 1971. Сб. 6. С. 151–155. 212. Прокопчук А., свящ. О плане построения Евангелия от Иоанна//БСб. 1999. 2. С. 41–46. 213. Строганов В., свящ . «Мехи новые» четвертого Евангелия//БТ. 1986. Сб.: 300-летие МДА. С. 166–173. Лексический и структурный анализ текста Евангелия как богосл. трактата. 214. Экхарт М. Изложение Святого Евангелия от Иоанна. Гл. 2-я//ЦиВр. 1998. 3(6). С. 138–150. См. также 453, 2059. Деяния святых апостолов 215. Левинская И. А. Деяния апостолов: Комментарий//МБ. 1998. Вып. 5. С. 46–58. 216. Левинская И. А. Бог высочайший в деяниях: язычество или иудаизм? ( Деян. 16, 16–18 ): [Докл. на Междунар. конф. «Проблемы библейской текстологии, экзегетики и перевода». ББИ, Москва, 25–27 сент. 1998 г.]//МБ. 1999. Вып. 6. С. 52–55. |
| М. Макария: Прав. Догм. Богословие, т. I, стр. 255–256. Ср. слова Иоанна Дамаскина в прим. 501. 499 Против такого вывода, указываемого и Еп. Сильвестром (опыт Правосл. Догм. Богосл., т. 2, стр. 236), неизвестный, цитуемый нами контроверсист в крайне грубых и резких выражениях возражает, что такой вывод был бы возможен только «тогда, когда-бы Св. Дух в порядке исхождения был не вторым, а первым, а Сын не первым, а вторым» (стр. 23). Ниже (прим. 501) мы касаемся самого основания, на котором строится это возражение. 500 Stier: Die Reden d. Herrn Iesu S. 285. Также неизвестный сейчас цитованный автор, отвечавший Пр. Макарию. О нём ниже. 501 Мнение это разделяют Maldonat: Comment. in quatuor Evv. col. 1782, Cornelius a Lapide: Comment. in quatuor Evangg. S. 486, Lampe: Comment. anal.-exeg. Ev. sec. S. 278. Более подробные возражения см. у М. Макария, Прав.-Догм. Богосл. т. 1, стр. 274–275, у Иннокентия, Богосл. Обличит. Т. 2. Стр. 31–34. Разбираемый нами неизвестный автор-контроверсист на стрр. 18–19 своей книги пишет: «...От какого Отца рождён Сын?.. Обе церкви отвечают единогласно: просто от Отца. От какого Отца исходит Дух? Греко-Российская церковь отвечает также: просто от Отца. Но здесь уже ответ не только неверен, – он заключает в себе явное противоречие. Нет, не просто от Отца может исходить Дух, а непременно от Отца, уже родившего Сына (...не по времени, а по порядку последовательности); ибо Дух, по исхождению, есть существенно третья Ипостась, следов. та Ипостась, которой первая и вторая необходимо предшествуют. Но как между существом родившего Отца и существом рождённого Сына, нет совершенно никакого различая, за исключением только взаимной несовместности, т.е. возможности быть вместе и Сыном, и Отцом, неопровержимо следует, что Св. Дух исходит из существа, или из начала, включающего в себе Ипостаси Отца и Сына, т.е. другими словами – исходит от Отца и Сына, как от единого источника»... «Ангельский Учитель», т.е. Фома Аквинат, утверждает, что «так как Божеские Ипостаси не могут отличаться друг от друга чем либо абсолютным, то след. |
| Павлов-Сильванский Н. И. Символизм в древнем русском праве//Журн. мин-ва нар. просвещения. 1905. Ч. 359. Пернштейн Иоанн, посол императора Максимилиана II при Московском дворе в 1575 г./Пер. с итал. гр. М. Д. Бутурлина//Чтения в имп. О-ве истории и древностей российских. 1876. Кн. 2. Петрей де Ерлезунда П. История о великом княжестве Московском/Пер. с нем. А. Шемякина. Ч. 3–4//Чтения в имп. О-ве истории и древностей российских. 1867. Кн. 2. Писаревский Н. Значение Стоглавого Собора (1551 г.) в истории Русской Церкви//Богосл. вестн. 1895. Т. 2. Победоносцев К. П. Акты, относящиеся до юридического быта древней России, т. 1: Рецензия//Арх. ист. и практ. сведений, относящихся до России/Изд. Н. Калачова. СПб., 1859. Кн. 4. Покровский А. О соборах юго-западной Руси XV-XVII веков.//Богосл. вестн. 1906. Т. 3. Прение Данила, митрополита Московскаго и всея Руси, со старцем Васьяном, 1531 года, мая 11 дня//Чтения в имп. О-ве истории и древностей российских. 1847. Кн. 9, отд. 4. Рожков И. А. Очерки юридического быта по Русской Правде//Журн. мин-ва нар. просвещения. 1897. Ч. 314. Розанов Н. П. Грамота царя Михаила Феодоровича Серпуховскому протопопу с братией//Чтения в имп. О-ве истории и древностей российских. 1869. Кн. 2. Руднев М. Церковное судопроизводство по делам о расторжении брака по причине супружеской неверности//Христ. чтение. 1901–1902. Савва, еп. Жичский. К вопросу о компетенции судов государственного и церковного по преступлениям духовных и монашествующих лиц//Богосл. вестн. 1911. Т. 1–2. Самуилов В. Десятильники и поповские старосты//Церк. ведомости. 1900. 35. Он же. Духовные правления//Церк. ведомости. 1900. 40. Сервицкий А. И. Опыт исследования ереси новгородских еретиков или жидовствующих//Правосл. обозрение. 1862. Т. 8. Сергеевич В. И. Русская Правда и ее списки//Журн. мин-ва нар. просвещения. 1899. Ч. 321. Сергеевский Н. Д. К учению о религиозных преступлениях//Журн. мин-ва юстиции. 1906. Апрель. Сильвестр, архим. К вопросу о бракоразводном процессе//Вера и разум. 1904. Т. 1, ч. 1. |
| 187 Собор Тридент. засед 14, пр. 1. Середин, о богослуж. зап. церк. ст. 4, стр. 142. Спб. 1856 г. 188 Досматич. Богосл. архиеп. Антония § 333, стр. 283. Спб. 1849 г. Православное исповед. ч. 1, ответ на вопрос 118, стр. 123. Киев. 1838 г. 190 Догмат Богосл. Филарета архиеп. Чернигов, ч. 3 на стр. 316 прим 15 Чернигов 1864 г. Также и Бенгель. См Игнат. о таинств. стр. 282, Спб. 1863 г. 193 Бес. 2 о покаянии. Если бы и при людях надлежало пересказывать и открывать грехе, говорит тот же Златоуст, и тогда не следовало бы стыдиться: потому что стыдно грешить, а не исповедывать грехи (в кн. поуч. на д. воскрес. и праздн. т. 1, стр. 315. К. 1853 г.). 194 Умоляю вас, возлюбленнейшие братия, пишет Св. Киприан, пусть каждый исповедывает свой грех, пока согрешивший находится еще в этом мире, – пока исповедь его может быть принята, – пока удовлетворение и отпущение, при посредстве священников, угодно Богу. (Твор. ч. 2. стр. 164. К. 1861 г.). Посему неправильно думает реформация, будто примирение человека с Богом есть его личное дело, не нуждающееся в посредстве священника (Истор. философ. Швеглера, вып. 2, стр. 4. М. 1864 г.). 195 Это видно и из следующих слов Апостола Павла, аще и впадет человек во некое прегрешение. вы духовнии исправляйте таковаго духом кротости: блюдый себе да не и ты искушен будеши. Друг друга ( λλλοις) тяготы носите, и тако исполните закон Христов ( Гал. 6, 1–2 ). 197 Апостол дает заповедь об исповедании грехов, или о покаянии, христианам, следовательно, крещенным и получившим уже отпущение грехов, содеянных до крещения, – в крещении. Как же некоторые, (напр. лютеране), отвергают покаяние, утверждая, что отпущение грехов, даруемое в крещении человеку, простирается и на будущее время (Облич. Богосл. Иннокевтия т. 4, стр. 394–395), когда крещение, очищая прошедшие грехи и возраждая человека в жизнь духовную, на будущее время не ограждает его от падений, что протинно было бы и свободе человека? Ведь известно, что от дней Иоанна Крестителя царствие небесное нудится, и нуждницы восхищают е ( Матф. 11, 12 ). |
| Многократный член жюри Международного фестиваля церковной музыки в Хайнувке (Польша). И. читал лекции по рус. муз. семиографии и истории рус. богослужебного пения во Фрибурском католич. ун-те (Швейцария) и для общины рус. правосл. ц. свт. Николая в Амстердаме (2004-2006). Автор 4 переложений на рус. язык (в т. ч. метроритмического) Великого канона прп. Андрея Критского, «Толкового путеводителя по Божественной литургии» - учебного общеобразовательного пособия с обширным историко-богословским комментарием и изложением молитвословий таинства Евхаристии на рус. и укр. языках, статей по литургике и церковной музыке. Награжден церковными орденами прп. Сергия Радонежского, св. блгв. кн. Даниила Московского, преподобного Серафима Саровского (РПЦ), преподобных Антония и Феодосия (УПЦ), св. ап. и евангелиста Иоанна Богослова (УПЦ), св. Марка (Иерусалимский Патриархат) и др. Награжден российским орденом Дружбы за укрепление отношений между Россией и Украиной. Соч.: Об истоках рождения Украинской Православной Церкви//Православна Tabpiя: [Епарх. газета]. Херсон, 2002. 5(44): Июнь. С. 8-9; 7(46): Июль. С. 1-8 (Электр. версия: www.vladyka-ionafan.ru/articles/510); Покаянный великий канон св. Андрея Критского: Четыре опыта переложения на рус. язык для духовно-назидательного чтения. Херсон: Изд-во Херсонского гос. ун-та (далее - ИХГУ), 2003, 2006 2; Толковый путеводитель по Божественной литургии свт. Иоанна Златоуста: Молитвословия, краткий коммент., ист.-богосл. статьи. Херсон: ИХГУ, 2003; Толковый путеводитель по Божественной литургии свт. Василия Великого: Молитвословия, краткий коммент., историко-богосл. статьи. Херсон: ИХГУ, 2003; Открытое письмо духовенства Херсонской епархии УПЦ президенту Украины В. А. Ющенко [Электр. ресурс]; Преподобный Феодор Студит, наставник монашества, защитник иконопочитания. Херсон, 2006; Тлумачний nymibhuk Божественною (Оновлене видання). К., 2008; Толковый путеводитель по Божественной литургии: Евхаристологический труд, опыт изложения Божественной литургии святителей Иоанна Златоуста и Василия Великого на рус. яз. с кр. ист.-богосл. коммент., молитвы ко св. причащению, евхаристологические ст. М.; К., 2008; О древней коллизии монашеского и мирского взглядов на церковную гимнографию на примере задостойника Рождества [Электр. ресурс]; то же//Кифа. 2009. 11(101) (электр. версия: gazetakifa.ru/content/view/2951/25); Об опыте служения миссионерской [Электр. ресурс]. |
| 213 Подробнее см.: Моисей (Максютов), иеродиак. Неизвестные труды А.А. Дмитриевского по истории византийского богослужения из собрания РНБ/Выпускная квалификационная работа по кафедре практического богословия. Машинопись. М.: ПСТГУ, 2011. 567 с. 214 Salaville S. Bulletin de liturgie//Echos d’Orient. Vol. 28. 1929. P. 187. Библиотечный шифр IFEB III 774. 215 См., в частности, работы: Сухова Н.Ю. «Ваш приезд всколыхнул наше духовное общество» (о последнем посещении А.А. Дмитриевским Киева в 1926 году)// Церковь . Богословие. История: мат-лы II Всеросс. научн.-богосл. конф. (Екатеринбург, 12 февраля 2014 г.). Екатеринбург, 2014. С. 238–243; Она же. А.А. Дмитриевский и ученики: проблема «научной школы» в российских духовных академиях (конец XIX – начало XX в.)// Церковь . Богословие. История: мат-лы III Междунар. научн.-богосл. конф. (Екатеринбург, 6–7 февраля 2015 г.). Екатеринбург, 2015. С. 583–595; Она же. Киевская духовная академия начала XX в. по письмам ее профессоров (1907–1917 гг.)//ТКДА. 2015. 23. С. 118–133; Акишин С.Ю. Об одном нереализованном проекте издания Литургической хрестоматии//Церковь. Богословие. История: мат-лы III Междунар. научн.-богосл. конф. С. 18–28; и др. 216 «Люблю Академию и всегда буду действовать во имя любви к ней...» (Письма профессора Киевской духовной академии Д.И. Богдашевского к А.А. Дмитриевскому)/вступ. ст., пубп. и прим. Н.Ю. Суховой//Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. II: История. История Русской Православной Церкви. 2013. Вып. 5 (54). С. 75–107; 6 (55). С. 87–110; Сухова Н.Ю. «Дал бы Бог , чтобы все и вся успокоились, и наступил общий мир.» (Письма протоиерея Николая Степановича Гроссу к Алексею Афанасьевичу Дмитриевскому 1908–1927 гг.)//ТКДА. 2014. 20. С. 188–231; «Мы бы приобщили Ваши воспоминания к нашим и постарались бы их сохранить для истории прошлого Киева и Киевской академии...» (Письма Петра Павловича Кудрявцева к Алексею Афанасьевичу Дмитриевскому (1924–1929 гг.))/вступ. ст., пубп. и прим. |
| 1639. Семенко В. П. Две свободы//ППр. 1993. 1. С. 197–213. Свобода во Христе и свобода юридическая: опыт сосуществования Церкви и государства. 1640. Сперанская Е. Б. Взгляд православного мирянина на свободу Церкви и религиозную свободу в современном обществе//ЦиВр. 1999. 1(8). С. 113–119. Проблема национального в Церкви и обществе 1641. Поляков И., свящ. Отношение Церкви к национальному: (По материалам богосл. трудов и церк. периодики кон. XIX-XX вв.)//ХЧ. 1997. 15. С. 83–87. См. также 1580. Церковь и политическое устройство общества 1642. Митрофанов Г., прот. Христианства нет без Церкви, но есть ли Церковь без монархии?//ИВ. 2000. Вып. 7(11). С. 44–52. 1643. Синицына Н. В. Симфония священства и царства//ИВ. 2000. Вып. 5–6(9–10). С. 64–69; Вып. 7(11). С. 53–58. 1644. Филиппов Б. А. Православная Церковь и демократия//ЕжБК ПСТБИ, 1992–1996. С. 286–295. Взаимоотношения христианских церквей и европейских государств в XVII-XX вв. 1645. Чаплин В., прот. Церковь , государство и политический процесс в современной России (1988 – весна 2000 г.)//ИВ. 2000. Вып. 7(11). С. 23–43. Социальное служение Церкви 1646. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Служение христианина в секулярном обществе (Женева, 1969 г.)/Пер. с англ.: Е. Л.Майданович//ЦиВр. 1998. 3(6). С. 32–43. 1647. Байдаков Г. П. По плодам их узнаете их//РЧ, 5-е. 1997. С. 217–229. Перевоспитание в исправительных колониях и возможности религиозного подхода. Социологический анализ. 1648. Белевцев И., прот. Крещенные и нехристиане в их совместном служении на благо человечества: [Докл. на Богосл. собеседовании – IV между представителями ЕЛЦ Германии и РПЦ. Ленинград, 12–19 сент. 1969 г.]//БТ. 1973. Сб. 10. С. 160–163. 1649. Ветелев А. , прот. Служение крещенного человека в мире по свидетельству отцов Церкви: [Докл. на Богосл. собеседовании – IV между представителями ЕЛЦ Германии и РПЦ. Ленинград, 12–19 сент. 1969 г.]//БТ. 1973. Сб. 10. С. 142–149. 1650. Каргалова М. В. Христианские истоки европейской социальной модели//ИВ. 2000. Вып. 5–6(9–10). С. 126–130. |
| Мест. богосл. с. 142. Аугсб. 1821 г.). Такие и подобные им разглагольствия естественно наводили мысли современников реформации на то, что таинства вовсе не нужны, что можно спастись и без них, только была бы вера, и тем самым вели к подрыву Христианства в самом корне. Посему Лютер, когда услыхал из уст единомышленников своих такие мысли о существе таинств, – мысли, ему самому принадлежащие по началу, только обстоятельнее высказанные другими, – и усмотрел бездну, в которую они влекли людей, то открыто признал их несогласными с Христианством и опасными для него, и потому начал подрывать их, с одной стороны, отстаивая необходимость таинств, а с другой – усвояя им известного рода действенность (Лют. Больш. катих. ч. 4 ст. о цел. и сил. крещ. чл. 21–26). То же самое сделали и приверженцы его. Согласившись наконец, что таинства установлены не для того только, чтобы быть признаками (notae) исповедания между людьми, но для того наипаче, чтобы быть знаками и свидетельствами (signa et testimonia) воли Божией о них, чтобы возбуждать и укреплять веру в тех, кто пользуется ими (Аугсб. исп. чл. 13), они стали учить, что таинства суть богоустановленные обряды или свящ. действия (ceremoniae, actienes, opera sacra), в которых Бог под видимыми знаками подает принимающим их благодать евангельскую, стяжанную Иисусом Христом (Апол. аугсб. исп. гл. 7 чл. 13, гл. 12 чл. 3). Вместе с этим приверженцы Лютера согласились и на то, что в отношении к таинствам хотя и требуется необходимо вера, чтобы они принесли принимающим их спасительный плод, однако в отношении к целости и совершенству таинств или к тому, чтобы они были таинствами, не нужно ее, так что если они совершаются согласно с установлением их, то бывают таинствами независимо от того, с верою ли, или же без веры принимают видимые их образы или знаки: Образ. согл. ч. 2 гл. 7. Голлац. Богосл. акроам. с. 1050. Ульм. и Лейпц. 1741. Шуберт. Урок. богосл. полем. ч. 2 с. 559–661. Иена и Лейпц. 1760. 268 Хемниц. Обзор. собор. тридент. ч. 2 с. 49. |
|
|
