| Сборник Муханова. СПб., 1866. 319; ГПБ ОР. Собрание актов и грамот. 122. Это, очевидно, принявший несколько иную форму «торг десятый», пожалованный собору Андреем Боголюбским. Каштанов С. М. Отражение в жалованных и указных грамотах финансовой системы Русского государства 1-й трети XVI в.//Исторические записки. М., 1961. Т. 70. С. 263; Флоря Б. Н. Сбор торговых пошлин и посадское население в Русском государстве (конец XV — начало XVII в.)//Исторические записки. М., 1990. Т. 118. С. 330–331. Сборник Археологического института. СПб., 1880. Кн. 4. С. 102–103. Сборник Муханова. 319. Обрисованную здесь структуру доходов Успенского собора интересно сопоставить со сведениями о доходах Дмитровского собора во Владимире по грамоте Василия III 1515 г. (Акты, собранные Археографической экспедицией. СПб., 1836. Т. 1. 159 (далее: ААЭ)). Дмитровский собор, поставленный Всеволодом Большое Гнездо на «своем» дворе, получал только натуральные приношения на «проскуры» с пяти дворцовых сел (среди них и Горицы, упоминаемые и в грамоте Успенскому собору). ГПБ ОР. Собрание актов и грамот. 122. Акты московских монастырей и соборов 1509–1609 гг. из архивов Успенского собора и Богоявленского монастыря. М., 1984. Вып. 1/Введение: В. Д. Назарова. С. 15–16. Шмелёв Г. Н. Из истории Московского Успенского собора. М., 1908. С. 35, 36, 47, 94–95. См. в жалованной грамоте Нижегородскому Благовещенскому монастырю 1446 г.: «А куды архимандрит пошлет на монастырскую службу старцов своих или бельцов на ватагу... ни спасские, ни архангельские пошлинники с них не емлют пошлин» (АФЗиХ. Ч. 1. 232). Акты исторические. СПб., 1841. Т. 2. 69 (далее: АИ). Холмогоровы В. и Г. Исторические материалы для составления церковной летописи Московской епархии. М., 1896. Вып. 9. С. 3. Упоминается как единственное владение собора в грамоте царя Михаила (Чтения ОИДР. 1869. Кн. 2. Смесь. С. 2). Холмогоровы В. и Г. Исторические материалы для составления... С. 95. Характеристики Ф. Грубого, основанные на большом сравнительном материале, см.: Нгивэ F. Chrkevnh zшizenh...//Ueskэ uasopis hismorickэ. 1916. S. 48–51). |
| Впрочем, оттого что так просто был у нас в Киеве Собор на Мартина, нимало не теряется важность сего исторического Деяния с той стороны, был ли действительно такой Мартин и такое учение его? В подобных случаях верят и частному одному чьему-либо современному сказанию. Нам нет нужды в доказательствах от Собора сего на неправильность некоторых обрядов нынешнего Старообрядства: мы имеем такие доказательства и в других непререкаемых исторических памятниках; но слово о правде. «Мало списков сего Деяния», скажете вы? Припомните, сколь мало и иного у нас столь древнего в этом роде, как Собор на Мартина, бывший в половине 12 века? Причиною сему тогдашняя простота наша, малокнижие, потом Татарское нашествие, пожары, разные перевороты, даже иногда нарочитые истребления памятников старины. Сколько древних Актов, неизвестных прежде, отыскано в наше время Археографической Экспедицией, и почти непрерывно отыскивается частными исследователями древностей! Сколько у библиографов упоминается книг древних, коих никто доныне не находил, и кои находятся в описаниях одного кого-либо из них, а другим неизвестны 309 ! Давно ли было написано сочинение Григория Кошихина «о России в Царствование Алексея Михайловича»? И однако ж один экземпляр, один только экземпляр сего сочинения на сих только годах Профессором Соловьевым отыскан был в Упсальской библиотеке в Швеции, как находка, неизвестная дотоле для ученых редкость 310 ! 3) О Соборе на Мартина, – еще возражают в своих «омышлениях» писатели «Ответов пустынножителей», – не упоминается в житии св. Константина Митрополита, писанном в новопечатной Минее. Жизнеописание Константина взято, как сказано в нем, «от летописца Печерского». Нет там; нет и здесь. В самом летописце нет сведений ни о месте рождения Константина, ни о родителях его, ни о месте пребывания, ни о других многих обстоятельствах жизни: уже ли же всего того самым делом не было? И какая же нужда описывать в жизнеописании Константиновом Собор, случай не частно к его жизни, а к состоянию Церкви относящийся? Митрополит Макарий, председатель Стоглавного Собора, со всею подробностью описывая жизнь Царя Иоанна Васильевича, нимало не упомянул о Стоглавном Соборе, столь торжественно бывшем при Царе сем, с особливым его участием: опровергают ли, однако Старообрядцы таким примечанием существование Стоглава? |
| Значительным было участие И. в совместном с издательством «Аврора» выпуске Остромирова Евангелия . По словам А. А. Турилова , «нелегко назвать издание Московского Патриархата, вышедшее в середине 1960-х - нач. 1990-х годов, к которому он не был бы причастен» (АЕ за 1994 г.). Диапазон научной и общественной работы И. был весьма широк. Он активно участвовал в деятельности ряда фондов, был членом Археографической комиссии АН СССР, Международного фонда славянской письменности и культуры, Славянского фонда России. И. был одним из активных организаторов и непременных участников проходивших в 1988-1989 гг. международных церковно-светских научных конференций, посвященных 1000-летию Крещения Руси, которые положили начало взаимопониманию и тесному сотрудничеству церковных и светских ученых в постсоветский период. Участвовал в работе нескольких Международных съездов славистов, XVIII Международного конгресса византинистов (Москва, 1991). Стал одним из инициаторов научной экспедиции на Афон 12 сент.- 21 окт. 1983 г., в которой приняли участие крупнейшие ученые-археографы страны. В результате была осуществлена фото- и ксерокопия рукописей и актов б-ки Пантелеимонова и др. святогорских мон-рей. Помимо научных и издательских интересов И. во время экспедиции занимался вопросом пополнения братии рус. Пантелеимонова мон-ря. Часть творческих и научных проектов И. остались нереализованными. Так, не удалось завершить и издать книгу-альбом «Русский Пантелеимонов монастырь на Св. Горе Афон» (совместную работу АН и Издательского отдела), «Месяцеслов» архиеп. Казанского и Свияжского Димитрия (Самбикина) , труды митр. Московского Иннокентия, книгу о вкладе РПЦ в победу над фашизмом в Великой Отечественной войне, Деяния Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг.: 12 томов вышли уже после его смерти. Он возглавлял работу группы ученых-архивистов над многотомной серией под общим названием «История Русской Православной Церкви в документах архивов России (аннотированный справочник-указатель)». При жизни И. вышел из печати только 1-й т. этого ценнейшего для историка труда - «История Русской Православной Церкви в документах региональных архивов России» (1993; издание Новоспасского мон-ря, как и 2-й т. «История Русской Православной Церкви в док-тах федеральных архивов, архивов Москвы и С.-Петербурга», 1995). |
| К этому введению в отечественную Археографию присоединено собрание видов и планов Москвы с XV по XVIII век, в коих для топографии искусства открывается объем и положение города в разные эпохи. При разнородности частей, входящих в состав описания древних памятников, они требуют разностороннего рассмотрения; посему сочинитель отдавал себя на поверку в предметах религии и искусства мужам просвещенным и опытнейшим. В особенности он обязан глубокою признательностью за благодушное внимание Его Высокопреосвященству, Почетному Члену Императорского Общества Истории и Древностей Росс., Московскому Митрополиту Филарету, который удостоил рассмотрения и замечания несколько статей из сего труда. По архитектурной части он пользовался благодарностию с совета П.С. Максютина, почтенного знатока Московской старины и заветных ее преданий. В рассмотрении памятников живописи он руководствовался наблюдениями Академика Солнцева, который, по поручению Общества Истории и Др. Росс снял вернейшие рисунки с важнейших и достопримечательных художественных древностей Москвы, кои гравированы, но большей части, в Париже лучшими художниками и будут приложены к тетрадям по мере их выхода в свет. Хотя великий труд Карамзина до XVII века навсегда останется необходимым для Русской Археологии и Истории; но после него много уже сделано любопытных и важных открытий в этой области, озаряемой критикой. Одно издание актов Археографической Экспедиции, под руководством Г. Министра народного просвещения, разливает новый свет на отечественную древность. Для дальнейших исследований и обозрения Московских древностей благопопечительное Начальство открыло Снегиреву свободный доступов в Архивы, казенной библиотеки, монастырские и церковный ризницы, где только можно предполагать существование доселе еще неизвестных и необнародованных материалов XVI, XVII и XVIII веков, найти поверку прежним, известным, сличить описание с самыми предметами. Сколько позволяли ему время, силы и способы, он пользовался Архивами: Московским иностранных дел, Придворным, Оружейной палаты, Разрядным и Государственным старых дел, где пересмотрел не одну тысячу бумажных книг и столбцов, и где не редко из чтения сотен пыльных и ветхих листов приходилось извлечь одну строку, важную и нужную для предмета исследований. Если продолжится отыскивание и разработка материалов: то, без сомнения, откроются еще новые пояснения нашей Древности. Работая в государственном Архиве, в одно время с известным и опытным Археографом и сочленом П.М. Строевым, сочинитель с признательностью пользовался его указаниями. |
| Усилиями исследователя были опубликованы сборники документов, сохранившихся благодаря стараниям Могилевского владыки, а также собранных самим отцом Иоанном по монастырям и архивам. Среди них: «Белорусский архив древних актов» (1824 г.), «Акты археографической экспедиции» (1834–1838 гг.), «Акты исторические» (1841–1842 гг.) и «Акты, относящиеся к истории Западной России» (1846–1853 гг.). Источники, собранные и опубликованные протоиереем Иоанном Григоровичем, не только познакомили широкого читателя с гражданской и церковной историей Западной Руси, но и положили начало развитию археографии и источниковедения. Однако главное значение введенных в научный оборот документов состоит в возрождении тех страниц исторического прошлого края, которые к началу XIX века были в силу разных причин почти утрачены или забыты. Появление нового пласта исторических материалов способствовало возникновению в обществе интереса к историческому прошлому Беларуси и Украины. Дело, начатое архиепископом Георгием (Конисским) и протоиереем Иоанном Григоровичем, продолжил профессор Санкт-Петербургской духовной академии, уроженец Беларуси, М. О. Коялович. Главной темой научной деятельности историка становится изучение Брестской церковной унии и ее эволюции4. Увлеченность историка предметом своего исследования и полная неизученность конфессиональной истории Западной Руси, в том числе и Беларуси, способствовали появлению плеяды блестящих исследователей церковной истории, учеников М. О. Кояловича. Наиболее талантливыми среди них стали П. Н. Жукович, С. Г. Рункевич , В. З. Завитневич, К. В. Харлампович , исторические исследования которых были связаны с историческим прошлым Православия на землях Западной и Южной Руси. В 1884 году вышел фундаментальный труд И. Чистовича «Очерки истории западнорусской церкви " 5 – первое систематическое изложение истории Православия на литовско-белорусско-украинских землях, доведенное до середины XVIII века. В 1895 году был напечатан «Исторический очерк православия, католичества и унии в Белоруссии и Литве» преподавателя Литовской духовной семинарии Г. |
| учреждена в 1843 г. Комиссия издавала «Памятники» (1845-1859. 4 т.), «Древности» (в них печатались результаты археологических раскопок) и «Архив Юго-Западной России» (1859-1914. 8 ч.). В 1-й и 3-й сериях опубликовано большое число документов по истории правосл. Церкви на Украине (преимущественно в XVI-XVII вв.), ее взаимоотношений со светской властью, католич. и униатской Церквами и о правосл. братствах. Виленская комиссия для разбора и издания древних актов как постоянное учреждение основана в 1864 г. для разбора и издания документов Виленского центрального архива. Основное издание - «Акты Виленской комиссии для разбора древних актов» (1864-1914. 38 т.). Тома 16 («Документы, относящиеся к истории церковной унии в России»), 19 («Акты, относящиеся к истории бывшей Холмской епархии»), 33 («Акты, относящиеся к истории Западнорусской Церкви») целиком посвящены истории Церкви, значительное число материалов по истории правосл. Церкви в Белоруссии (преимущественно экономического характера) опубликовано и в др. томах. Кавказская А. к. основана в 1864 г. для разбора архива Главного управления Кавказского наместника. Комиссией издано 12 томов актов на рус. и вост. языках (Тифлис, 1866-1904). А. к. при Московском археологическом об-ве основана в 1896 г., издавала «Древности: Тр. Археогр. комис. при МАО» (1898-1913. 3 т. в 5 вып.), где среди публикаций преобладают материалы по церковной археологии, визант. и древнерус. искусству и лит-ре. А. к. Российской АН создана в 1956 г. по инициативе академика М. Н. Тихомирова в целях координации работ в области археографии (первоначально называлась «Археографическая комиссия при Отделении истории АН СССР»). В наст. время является центром координации, выявления, сбора (в т. ч. археографическими экспедициями), описания, изучения письменных памятников отечественной истории и культуры, а также исследований в области смежных с археографией историко-филологических дисциплин: архивоведения, палеографии, текстологии, кодикологии, филиграноведения. С 80-х гг. XX в. значительное место в деятельности комиссии занимают также историческое краеведение, генеалогия и др. специальные исторические дисциплины. С 1957 г. комиссия издает «Археографический ежегодник». Крупными научными программами, осуществляемыми комиссией, являются создание «Сводного каталога славянорусских рукописных книг» (по XVI в. включительно), хранящихся в РФ, др. странах СНГ и в странах Балтии (издан т. 1 - каталог рукописей XI-XIII вв. (М., 1984)), и «Каталога личных архивных фондов отечественных историков с XVI в. до наших дней» (вышел в свет вып. 1: XVIII в. М., 2001). Комиссия имеет отд-ния: С.-Петербургское (с 1968 издает ежегодник «Вспомогательные исторические дисциплины»), Северное, Уральское, Южно-Уральское, Сибирское, секцию вост. археографии. |
| Историография Собора 1598 года представляет собой довольно обширный литературный массив. Эта тема затрагивалась уже в трудах первого российского историографа В.Татищева. В 1774 году Навроцкий впервые опубликовал в университетской типографии Н.И.Новикова один из списков Утвержденной грамоты 1598 года, с уточнениями и исправлениями переизданный в седьмой части «Древней Российской Вифлиофики» в 1788 году(5). Из историков конца восемнадцатого столетия на Собор 1598 года и Утвержденную соборную грамоту обратил достаточно пристальное внимание выдающийся русский историк князь М.М.Щербатов(6). В следующем столетии интерес к этому событию и явлению государственно-церковной жизни Руси только возрастал. Ему уделил внимание Н.М.Карамзин. Правда, в отличие от князя М.М.Щербатова, он пользовался другим списком Утвержденной грамоты. Этот список позже - в 1836 году - был опубликован Археографической экспедицией при Императорской Академии наук. Тогда во втором томе «Актов, собранных в библиотеках и архивах Российской Империи» было опубликовано уже десять документов, имеющих прямое отношение к Московскому Собору 1598 года(7) и в том числе Утвержденная грамота иной редакции, чем публикация 1774-1788 годов. О Соборе 1598 года писали русские историографы и мыслители П.В.Павлов, С.М.Соловьев, К.С.Аксаков, И.Д.Беляев, Н.П.Загоскин, В.Н.Латкин, Н.И.Костомаров. Все они пользовались публикацией соборных документов 1836 года. Но эта тема ограничивалась беглой описательностью самого события и самыми общими политическими оценками, порою огульными и несправедливыми. Впервые достаточно детальное рассмотрение Утвержденной Грамоты 1598 года было осуществлено В.О.Ключевским(8). Ученый сосредоточил свое научное внимание на качественном составе участников Собора 1598 года, подробно разобрал его и достаточно убедительно опроверг суждения ряда историографов(9), утверждавших, что этот Собор был политически ангажирован, специально подобран, имел лишь форму Собора по названию, а не был таковым по сути. Те или иные положения о Соборе 1598 года, установленные В.О.Ключевским, рассматривались или оспаривались последующими российскими и потом советскими историографами(10), но дальнейшего детального исследования документов Собора 1598 года почти восемьдесят лет после труда В.О.Ключевского не было. |
| Однако Владыка Макарий отмечает: " Впрочем, эта нравственная мера, на которую в Москве, кажется, весьма много рассчитывали, не на всех произвела желаемое впечатление: по крайней мере спустя два с небольшим месяца 15 000 царских воинов изменили Царю Шуйскому и перешли под Калугою на сторону Болотникова. Гермоген решился тогда употребить меру церковной строгости: он предал проклятию Болотникова и его главнейших соумышленников. Все это происходило, пока еще не явился второй Лжедимитрий, а изменники действовали одним его именем " 6. Несмотря на эту оговорку Архипастыря-историка, которая иному читателю может представиться таковым образом, что соборный Покаянный чин не подействовал вообще, тут надо задуматься о том, в какой степени процессы распада действовали бы в России, если бы такой духовный акт вовсе не был совершен. Да чин не спас Царя Василия от свержения в 1607 году и Москву от польского пленения в 1608-1612 годах. Но было бы само освобождение Москвы и был бы Земский Собор 1613 года со всей последующей славной историей нашей Державы, если бы значительная часть русских людей, составивших потом освободительное ополчение, не были бы свободны " от клятвенных уз " Уложенной грамоты 1598 года и неоднократных " преступлений крестных целований " ?! Не подобная ли нераскаянность является причиной современного бедственного положения Русского Народа, когда он в спасительном таинстве соборного покаяния не получил до сих пор прощения и разрешения от проклятия цареубийства и от клятвенных уз Уложенной грамоты Государственно-Церковного Собора 1613 года?! В свете этого ясно видно непреходящее значение покаянного чина 1607 года как уникального духовного опыта. Он ценен не только для истории России, но для нашей современности и грядущего Отечества. Именно поэтому должна быть понятна моя радость, когда в " Истории... " Владыки Макария я нашел точную ссылку на старинную публикацию всего свода подлинных документов, связанных с давним событием нашего славного прошлого. Статейный список этих грамот и разрешительной молитвы был опубликован во втором томе " Актов, собранных в библиотеках и архивах Российской Империи Археографическою экспедициею Императорской Академии наук " , изданном Высочайше утвержденной комиссией в 1836 году. Они были опубликованы по рукописному " Сборнику грамот Смутного периода " (лл. 335-380), некогда принадлежащего Императорской Публичной Библиотеке. |
| Новый этап археографического изучения афонских архивов связан с экспедицией французских ученых во главе с Г. Мийе, сфотографировавших в 1919 г. большую часть актов Афона, на основании чего началась подготовка серии «Архивы Афона» («Archives de I’Athos»). После смерти Г. Мийе работу возглавил французский византинист П. Лемерль. Тома серии выпускаются в Париже, но все издание носит международный характер. В 1937 г. вышел первый том Ж. Руйара и П. Коллома, содержащий документы Лавры св. Афанасия со времени ее основания до конца XII в. 397 Затем П. Лемерль издал акты Кутлумушского монастыря. 398 Почти через 20 лет после выхода этого тома Ж. Бомпэром были опубликованы в III томе серии грамоты Ксиропотамского монастыря. 399 Следующий том, подготовленный Н. Икономидисом, был посвящен актам монастыря Дионисия. 400 Новые исследования и открытия вызвали необходимость переиздания первой части актов Лавры (акты 897–1204 гг.), что и было осуществлено в 1970 г. П. Лемерлем, А. Гийу и Н. Звороносом (при участии Д. Папахрисанфу). 401 VI том «Архивов» составили документы Эсфигмена, выпущенные Ж. Лефором. 402 Последние до настоящего времени тома серии, подготовленные Д. Папахрисанфу, Н. Икономидисом и др., содержат акты протата и Кастамонитского монастыря, три тома актов Лавры, греческие и сербские грамоты Русского монастыря св. Пантелеймона, документы Ксенофонта, Ивирона (в четырех томах), переиздание актов Кутлумушского монастыря, акты Пантократора, Дохиара, первый том Хиландарских и два тома Ватопедских документов. 403 Эти публикации, с одной стороны, дали медиевистам богатый материал для изучения ряда сложных социальных, правовых, историко-церковных и политических проблем, с другой – утверждали новые современные принципы публикации документов. 404 «Архивы Афона» представляют собой издание дипломатическое и критическое: акты, сохранившиеся в оригинале, публикуются дипломатически; документы, дошедшие в копиях, известные по поздним картуляриям, издаются критически. Текст каждого документа снабжен комментариями, касающимися проблем хронологии, общего содержания и отдельных реалий акта, палеографического и кодико-логического анализов рукописей, указывающими основную литературу. Полнота и подробность сведений комментариев в отдельных выпусках различна. 405 Во введении каждого тома исследуется история соответствующего монастыря, состояние его архивов, история их научного освоения; завершается том общим индексом (только первый том серии содержал дробный тематический индекс). К изданию текста всякий раз прилагается альбом фотографий актов. |
| лит-ры (Сведение о Кирике, предлагавшем вопросы Нифонту еп. Новгородскому//Тр. и летописи ОИДР. 1828. Ч. 4. Кн. 1. С. 122-129) и др. Также он поддержал идею археографического обследования рус. мон-рей, содержавшуюся в докладе Строева «О средствах удобнейших и скорейших к открытию памятников отечественной истории и об успешнейшем способе обрабатывать оные», прочитанном в 1823 г. (Там же. С. 277-301). Строев предложил организовать археографические экспедиции по России (тогда его программа принята не была, но впосл. легла в основу деятельности Археографической комиссии). Первоначально ОИДР существовало на частные пожертвования, однако при активной поддержке своего председателя, гр. Строганова, 29 апр. 1837 г. оно получило статус и наименование «императорское» (2 ПСЗ. Т. 12. 10264. С. 333), а также ежегодное финансирование в 5 тыс. р. ( Фролова. 2011. С. 147). С того же года по инициативе гр. Строганова члены ОИДР начали выпуск нового периодического изд. «Русский исторический сборник» (1837-1844. Т. 1-7). В 1846-1848 и 1858-1918 гг. издавались «Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских» (ЧОИДР; в 1858-1917 - 4 выпуска в год; всего вышло 264 книги, содержавшие свыше 4 тыс. публикаций, исследований и материалов, преимущественно по древнему и средневековому периодам русской истории, истории Русской Церкви, а также по истории слав. земель). В 40-х гг. XIX в. установилась и регулярность проведения заседаний об-ва. Так, в 1846-1848 гг. состоялось 23 заседания, к каждому из к-рых выходила новая книга ЧОИДР. В окт. 1848 г. министр народного просвещения гр. С. С. Уваров запретил выпуск ЧОИДР после опубликования в них перевода Дж. Флетчера «О государстве Русском» (1848. 1. С. 1-106 (изъята цензурой из тома)), содержавшего критику политической и церковной жизни Русского гос-ва в кон. XVI в. Секретарь ОИДР Бодянский за допущенную публикацию был переведен в Казанский ун-т, состоялись перевыборы председателя и секретаря общества. Вместо ЧОИДР в 1849-1857 гг. выходил «Временник ОИДР» (опубл. 25 книг). При этом деятельность общества на нек-рое время стала менее активной. В 1857 г., с возвращением к руководству ОИДР гр. Строганова и Бодянского, в деятельности об-ва наметился подъем, был возобновлен выпуск ЧОИДР. С 1866 г. традиционной стала практика чтения научных докладов на заседаниях. Первым из них стало выступление председателя Виленской комиссии по разбору древних актов П. А. Бессонова , рассказавшего об исторических трудах этой комиссии. За 1866-1876 гг. на годичных, ординарных и чрезвычайных собраниях было прочитано 20 сообщений (заседания не были публичными, присутствовать на них могли только члены об-ва). |
|
|
