| А от других вопрошены: для чего бегают, – говорят: искать де хлеба и места за времени, понеже де мало видим тех, которыи по совершении течения наук своих угодное какое пристанище получают; более же видим де, что, все школы . прошов, места священнического и самого убогого никаким образом добыться не могут, хотя и не стает у могих церквей или приходов священников, для того, что за тое место столько требуют денег, сколько они не имеют. А что паче всего есть, что котории ученики по многотрудных в Фаре, инфииме, грамматике, синтактике чрез 2, 3 и 4 лета около их тщаниях и прилежностях в пиитику уже, риторику и философию поступят, а остроумнейший и надежнейший покажутся, тотчас Московския гофшнитали учениками, яко своими друзьями, понеже из Московских же греколатинских школ туды переведенными, для довольнейшего, честнейшего и свободнейшего в гофшпитали, нежели в Академии, ученического состояния и содержания удобно наговорены, указом Ея Императорского Величества из Коллегии Экономии повсягодно в Московскую гофшпиталь определяются и отсылаются; а в Московской Славеногреколатинской Академии почти самое остается дрождие. И потому о выборе из Московских Славеногреколатинских школ достальных еще 8 школьников в Санктпетербургскую Академию Наук Московская Синодального Правления Канцелярия как соблаговолит? А вышепоказаннии выбраннии ученики в Московскую Синодального Правления Канцелярию при сем доношении за моею ректорскою и учителей их руками и представляются. О сем доноситъ Московской Славеногреколатинской Академии ректор, Спасскаго училищного монастыря архимандрит Стефан 1735-го году ноября дня. Архимандрит и ректор Стефан. Философии учитель и префект Антоний Кувечинский. Реторики учитель Феофилакт Квиетницкий. Пиитики учитель Иона Лещинский». Помета: 1153. Подано и слушано ноября 24-го дня 1735-го года. Записав, взят к делу». Эти 12 учеников Славяногреколатинской Академии (а в том числе и Ломоносов) и были отправлены в Петербург при промемории Коллегии Экономии Синодального Правления от 23 декабря 1735 г. (напечатана во II томе «Материалов для Истории Императорской Академии Наук», С.-Пб. 1886, стр. 840–841). Они прибыли туда 2 января 1736 г., но до конца года находились «как без учения, так и без определения», как они писали в октябре месяце 1736 г. Только двое из них: Виноградов и Ломоносов отправлены были в Марбург и Фрейберг для обучения химии и металлургии (выбраны были еще в начале марта: см. «Материалы для истории Императорской Академии Наук», т. III, С.-Пб. 1886, по указателю под словом: Академия Наук, особенно стр. 213, 239, 240, 249, 258; «Сборник материалов для истории Академии Наук в XVIII в.», собр. А. А. Куником, ч. II, С.-Пб. 1865, стр. 229–230 и др. Ср. у графа Д. А. Толстого: «Академическая гимназия в XVIII столетии», С.-Пб. 1885, стр. 8–9, и «Академический университет в XVIII столетии», С.-Пб. 1885, стр. 10). |
| II. Прошение на имя Преосвященного Ректора Академии окончившего курс Императорского Московского Университета по юридическому факультету с дипломом второй —239— степени Сергея Симанского. «Желая, с помощью Божией, пройти курс богословских наук в Московской Духовной Академии, имею честь ходатайствовать пред Вашим Преосвященством о принятии меня в число студентов означенной Академии, по историческому отделению. При сем имею честь представить следующие документы: 1) Мой диплом университетский от 4 Августа 1899 г. за 18024 и 2) Метрическое свидетельство из Московской Духовной Консистории о моем рождении от 16 ноября 1884 г. за 7192; что же касается свидетельства об отбытии мною воинской повинности, то таковое я буду иметь честь представить тотчас по получении его из полка». Справка: Указом Святейшего Синода от 26 ноября 1876 г. за 3779 Советам духовных академий предоставлено принимать окончивших курс в университетах, не подвергая их поверочному испытанию, если они поступают своекоштными студентами. Определили: Ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении принять окончившего курс в Императорском Московском Университете Сергея Симанского в число своекоштных студентов I курса Академии. III. Рассуждали о распределении лекций и учебных часов в Академии на 1900–1901 учебный год. Справка: 1) По § 81 лит. а п. 2 устава духовных академий «распределение предметов учения и порядка их преподавания в Академии значится в числе дел, окончательно решаемых самим Советом Академии. 2) §§ 118–120 того же устава: «Для чтения наук академического курса составляется Советом Академии особое расписание. При составлении расписания Совет Академии имеет в виду, чтобы: а) преподаванию богословских наук, по возможности, предшествовало преподавание прочих наук, входящих в круг академический и б) при распределении богословских наук соблюдался порядок, определяемый их последовательностью и взаимною зависимостью. Лекции по каждому предмету распределяются Советом так, чтобы в первых курсах было не менее 20, а в четвертом не менее 12 лекций в неделю, каждая лекция по часу. |
| Туницкий умело и плодотворно использовал время, данное ему для приготовления к профессорскому званию“. Определили: 1) Принять к сведению. 2) Предложить профессорскому стипендиату Николаю Туницкому, предназначенному Советом Академии к замещению вакантной кафедры русского и церковно-славянского языков (с палеографией) и истории русской литературы прочесть, согласно § 50 академического устава, в присутствии Совета две пробные лекции по означенным предметам: одну на тему по собственному избранию, другую – по назначению Совета Академии. —66— V. Отношение Совета С.-Петербургской Духовной Академии от 15 февраля за 310: „Возвращая при сём присланную для занятий профессорского стипендиата А. Федорова рукопись Московской Духовной Академии за 520, Совет С.-Петербургской Духовной Академии честь имеет выразить Совету Московской Духовной Академии искреннюю благодарность“. Справка: Возвращённая рукопись за 520 сдана в фундаментальную академическую библиотеку под расписку г. библиотекаря. Определили: Принять к сведению. VI. Отношение Отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук от 27 марта за 126: „Отделение русского языка и словесности Императорской Академии Наук имеет честь покорнейше просить Совет Московской Духовной Академии о продолжении до 1-го октября текущего года – срока пользования рукописью, принадлежащей библиотеке означенной Духовной Академии за 1 (12): „Библии – книг Ветхого Завета с приложениями“, так как упомянутая рукопись необходима для пополнительного извлечения материалов при печатании академического издания словаря древнерусского языка пок. акад. И. П. Срезневского“. Определили: Уведомить Отделение русского языка и словесности Императорской Академии Наук, что Совет Академии не встречает в своей стороны препятствия к продлению срока пользования рукописью академической библиотеки за 1 (12) до 1-го октября сего 1905 года. VII. Отношение Императорского Общества Любителей Древней Письменности от 12 апреля за 43: „Императорское Общество Любителей Древней Письменности имеет честь обратиться к Академии с покорнейшей просьбой, не сочтёт ли она возможным доставить в Общество принадлежащую библиотеке Академии рукопись под 20–102 (временн. |
| 8 . Всем нам естественно желать, чтобы воспитанники наших духовных академий избавлены были от необходимости искать в университетах ученых прав для занятия профессорских кафедр в наших же академиях по общеобразовательным наукам. Но исполнения этого желания мы можем достигнуть, и не предоставляя одной лишь из общеобразовательных наук, именно философии, права давать ученые степени, – чем, очевидно, решался бы вопрос для одной лишь философии, – а можем достигнуть совсем иначе и несравненно полнее. Известно, что все общеобразовательные науки, какие, по новому уставу, должны преподаваться в академиях, имеют однородные себе науки в ряду богословских наук: так, философии с её метафизикою, психологией, даже историей, однородны, по многим предметам, богословие основное и богословие догматическое с историей догматов; гражданской истории, общей и русской, совершенно однородны церковная история, общая и русская; общей словесности с историей литературы однородна наука церковной словесности или гомилетика с историей духовной литературы; педагогике – однородна и близка наука нравственного богословия. Почему же нам не изложить § 42 нового академического устава в таком виде: «Ординарные профессоры богословских наук в академии должны иметь ученую степень доктора той богословской науки, какую они преподают; а ординарные профессоры общеобразовательных наук в академии должны иметь ученую степень доктора тех именно богословских наук, которые сродни с избранною ими общеобразовательною наукою; экстраординарными же профессорами могут быть и имеющие степень магистра тех или других богословских наук соответственно изложенному в настоящем параграфе?» Тут, кажется, не будет никакой несправедливости: надобно только постановить, чтобы наши воспитанники, подвергаясь испытанию, для получения ученой степени, в известных богословских науках, однородных с тою общеобразовательною наукою, которую они преподавать желают, подвергались вместе самому всестороннему испытанию и по этой науке. А между тем наши академий всецело сохранят характер чисто-богословских училищ и приобретут весьма много от того, что преподаватели даже общеобразовательных наук в них будут специалисты по некоторым богословским наукам. Вопрос о преподавании общеобразовательных наук в наших академиях решится вполне, относительно всех их, а не отчасти только, как решился бы он, если бы одной лишь философии предоставлено было право давать ученые степени. Сами воспитанники наших духовных академий, желающие занимать в них профессорские места по общеобразовательным наукам, будут удовлетворены: они будут избавлены от необходимости искать себе ученых степеней по этим наукам в университетах. Наконец, университеты лишены будут всякого основания заявлять свои претензии, зачем это духовные академии усвоили себе право давать ученые степени по философии, которое принадлежит собственно университетам. |
| Об отправлении учеников славяно-греко-латинской академии, в том числе и Ломоносова, из Москвы в С.-Петербург (1735 г.) Источник Ломоносов вместе с другими учениками Славяногреколатинской Академии был выслан в Петербург для обучения в Гимназии, незадолго перед этим открытой при Академии Наук, которая просила прислать таких людей, «которые столько научились, чтоб с нынешнего времени у профессоров лекции слушать и в вышних науках с пользою происходить могли». Об этом говорит следующий «указ Ея Императорского Величества самодержицы Всероссийской из Святейшего Правительствующего Синода в Московскую Синодального Правления Канцелярию. Сего октября 15-го дня Святейшему правительствующему Синоду в сообщенном Правительствующего Сената ведении объявлено: понеже де в нынешнем 1735-м году Академия Наук требовала, чтоб при оной учредить Семинарию из 30 человек шляхетных юношей, дабы оныт со временем государству полезные услуги показывать могли, а на содержание и воспитание их определить сумму 4.398 pyблeq 25 копеек; и по тому доношению подан о том Ея Императорскому Величеству доклад, на которой указу еще не получено. А ныне та Академия в Сенат требовала, чтоб между тем из монастырей, гимназий и школ в здешнем государстве 20 человек через назначенных к тому от Академии людей выбрать, которые столько научились, чтоб с нынешнего времени у профессоров лекции слушать и в вышних науках с пользою происходить могли; а на содержание де их, также на книги и платье, меньше изойти не может 150 pyблeq на каждого в год, включая при том потребные книги, о которых книжная лавка в Сенат по всякой год счет подавать будет. И Правительствующий де Сенат приказали: по тому Академии Наук доношению из учеников, кои есть в Москве в Спасском училищном монастыре, выбрать в науках достойных 20 человек, и о свидетельстве их наук подписаться ректору и учителям, и выслать в Санкт-Петербург в Академию Наук, дав им ямские подводы, и на них прогонные деньги по указу, и в дорогу им на корм по рассмотрению; и о том де в Москву в Сенатскую Контору ведение, а во Академию Наук указ из Сената посланы. |
| Закрыть От «архаичных» академий наук к «новой науке» Андрей Сошенко размышляет, когда же закончится «реформаторский зуд» правительства 02.07.2013 779 Время на чтение 5 минут Перманентный процесс радикальных либеральных реформ всех сфер жизнедеятельности государства продолжается. О массированных попытках создания «новой культуры» путём создания «центров толерантности» и «домов новой культуры» уже приходилось писать . В этих вопросах либералами взят тайм-аут. С отставками Владислава Суркова из Правительства и Марата Гельмана, как духовного вдохновителя всех «культурных инновационных проектов», с поста директора Музея современного искусства PERMM общий счёт пока не в их пользу. Но всё это до поры до времени. Пройдёт некоторое время, и вновь в той или иной форме, под тем или иным соусом, но либералы вновь продолжат «реформирование» и так уже достаточно реформированной сферы культуры. На цикличность и неизменность «курса реформ» указывает положение дел с «реформированием» российской науки. Вроде совсем недавно казалось, что либеральную угрозу по реформированию науки удалось отбить. В марте 2013 года Министра образования и науки Ливанова заставили извиняться перед Российской академией наук за свои слова о нежизнеспособности и «архаичности» организации науки в России. И что? Не прошло и полгода… Теперь уже Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев объявляет о создании «новой науки», что следует из его заявлений от 27 июня. «Система управления этими структурами (академиями наук) сложилась еще в тридцатые-сороковые годы прошлого века. Сложилась под влиянием субъективных факторов. И конечно же не в полной мере соответствует современным задачам развития страны», - сказал Медведев. Во-первых, история Российской академии наук много глубже советских времён. РАН является правопреемницей Императорской Академии наук и Академии наук СССР , а потому говорить только о тридцатых-сороковых годах 20 столетия по отношению к формированию системы управления наукой неверно. Лучшие национальные основы науки и академии наук заложены еще М.В.Ломоносовым. Система управления наукой оттачивалась в России столетиями и давала, кстати, лучшие научные результаты деятельности в мире, во всяком случае, в пятидесятые-семидесятые годы прошлого столетия. |
| Руководитель отдела Казахстанского митрополичьего округа по связям с общественностью принял участие в конференции «Казахстан — колыбель межрелигиозного согласия» 29 марта 2021 г. 18:50 29 марта 2021 года состоялась Международная научно-практическая конференция «Казахстан — колыбель межрелигиозного согласия», посвященная празднованию 30-летия независимости Республики Казахстан. Форум, организованный Духовным управлением мусульман Казахстана совместно с Египетским университетом исламской культуры «Нур-Мубарак», прошел в онлайн-формате. По благословению митрополита Астанайского и Казахстанского Александра участником мероприятия стал руководитель отдела по связям с общественностью Казахстанского митрополичьего округа , ключарь Вознесенского кафедрального собора Алма-Аты протоиерей Александр Суворов. В качестве основных спикеров на конференции выступили доктор филологических наук, профессор, член Национальной академии наук высшей школы Казахстана шейх Абсаттар кажи Дербисали, заместитель акима Алма-Атинской области Рустам Али, ректор Российского исламского института (г. Казань, Россия), профессор, доктор политических наук Р.М. Мухаметшин, директор Международного научно-исследовательского центра имени имама Бухари (г. Самарканд, Узбекистан) доктор исторических наук Ш.Ю. Зиядов, декан факультета истории и социально правового образования Кыргызского государственного университета имени И. Арабаева (г. Бишкек, Кыргызстан), доктор исторических наук, профессор Н.У. Курбанова, директор республиканского государственного учреждения «оамды келісім» при президенте Республики Казахстан Н.А. Альтекова, заведующий отделом религиоведения Института философии, политологии и религиоведения Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан, доктор философских наук, профессор Б.М. Сатершинов, заведующая кафедрой религиоведения и культурологии Казахского национального университета имени аль-Фараби, доктор философских наук, профессор А.Д. Курманалиева, директор научно-исследовательского центра Абу Ханифа, доктор филологических наук, профессор Ш.Т. Керим. |
| С отчетом о выполнении решений предыдущего заседания Совета выступил епископ Егорьевский Тихон. Затем Святейший Патриарх Кирилл выступил с докладом о создании Общества русской словесности. В ходе заседания доклады представили: В обсуждении докладов приняли участие: народный артист России, председатель Союза кинематографистов России Н.С. Михалков; главный научный сотрудник Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН, доктор филологических наук В.Ю. Троицкий; заведующий кафедрой общего языкознания филологического факультета МГУ, доктор филологических наук, профессор А.А. Волков, заведующий кафедрой риторики Института русского языка им. А.С. Пушкина, доктор филологических наук В.И. Аннушкин; генеральный директор киноконцерна «Мосфильм», кинорежиссер, сценарист, заслуженный деятель искусств РФ, народный артист России К.Г. Шахназаров; архиепископ Берлинско-Германский и Великобританский Марк ; председатель Федеральной предметной комиссии по литературе в системе ЕГЭ, доктор педагогических наук, профессор С.А. Зинин; доцент Академии последипломного образования (Санкт-Петербург) С.В. Федоров; декан исторического факультета МГУ, доктор исторических наук, профессор, академик РАН С.П. Карпов; председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по образованию, председатель правления фонда «Русский мир», декан факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор исторических наук, профессор В.А. Никонов; доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы Московского городского педагогического университета Е.Г. Чернышева; учитель русского языка и литературы средней общеобразовательной школы 2097 г. Москвы, заслуженный учитель Российской Федерации, кандидат педагогических наук О.Н. Зайцева; председатель Украинского общества охраны памятников истории и культуры, директор Института археологии НАН Украины, академик НАНУ, профессор П.П. Толочко; народный артист России, председатель Союза деятелей славянской культуры, директор Института культуры МЧС РФ Н.П. Бурляев; главный редактор сайта «Свободная пресса», писатель, журналист, общественный деятель С.А. Шаргунов; председатель правления Союза писателей России В.Н. Ганичев и другие. |
| Первая сессия конференции началась с доклада митрополита Батумского и Лазского Димитрия на тему российско-грузинских отношений. С докладами также выступили: доктор исторических наук, руководитель Центра истории народов России и национальных взаимоотношений Института российской истории РАН В.В. Трепавлов («Геополитика и миграция: Россия в судьбах грузинской элиты XVIII в.»); доктор исторических наук, руководитель грузино-российского общественного центра при Институте международных отношений З. Абашидзе («Русско-грузинские отношения — православная традиция»); кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности Института международных исследований МГИМО М.А. Волхонский («Прах еси и в прах обратишися. Нужно быть смиренным»: жизнь и деятельность Вахтанга VI в России (1724-1737)»); кандидат исторических наук, доцент кафедры российской истории Астраханского государственного университета А.В. Сызранов («Грузинская диаспора в истории полиэтничной Астрахани»). На второй сессии выступили кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежной истории и регионоведения Астраханского университета В.О. Кулаков («Региональные источники о пребывании грузинского царя Вахтанга VI и его родственников в Астрахани») и М.А. Волхонский («Посольство царя Теймураза II в Санкт-Петербург, 1760-1762 г.»). На завершающей, третьей сессии прозвучали доклад доктора исторических наук, академика Национальной академии наук Грузии Р. Метревели «Из истории изучения погребений грузинских царей в Астрахани» и доклад доктора исторических наук, заведующей Отделом антропологии Института истории и этнографии Грузии Л. Битадзе «О раскопках склепов царя Вахтанга VI и царя Теймураза II в Успенском соборе в Астрахани». В докладах и сообщениях конференции были затронуты не только темы, касающиеся жизни царей Вахтанга VI и Теймураза II в России, но и вообще вопросы истории контактов и взаимодействия России и Грузии на протяжении веков, роли Православной Церкви и священнослужителей в укреплении дружеских, добрососедских взаимоотношений двух стран. |
| Феофилакту Ширяеву. По классу физико-математических наук труднее, чем по какому другому, можно было найти способных и опытных наставников из учителей или воспитанников наших академий и семинарий. Труд образования профессоров по этой части для духовных училищ, по предложению Комиссии, принял на себя, с званием ординарн. профессора, 1) С. Е. Гурьев, статский советник, ординарный академик Императорской Академии Наук, член Российской Академии и кавалер ордена св. Анны 2-й ст. Смерть прекратила полезную деятельность его в 1814 году 184 . Преемник его, И. Н. Гроздов, обучался в Тверской семинарии и в Учительской гимназии; по окончании курса определен в училище корабельной архитектуры, для первоначального обучения математике воспитанников и для собственного дальнейшего образования в этой науке; в 1806 г., в присутствии морского начальства и членов Императорской Академии Наук, имел испытание на звание адъюнкт-профессора, в котором и утвержден 11 января 1807 года: тогда же поручено было ему преподавание высшей математики, механики, гидродинамики, теории кораблестроения и физики; в 1809 г., по указанию профессора Гурьева, приглашен в здешнюю академию и помогал ему, в качестве репетитора его уроков, изъясняя в то же время для начинающих учиться математике – первые основания этой науки; в 1812 г. Конференция Императорской Академии Наук возвела его в звание ординарного профессора математических наук, а училище Корабельной архитектуры избрало своим членом; в 1814 г., по смерти Гурьева, он наименован ординарным профессором здешней академии и находился при ней до конца первого курса. В профессоры исторических наук, м. Амвросий приглашал протоиерея Стахия Ив. Колосова, бывшего законоучителем в 1-м кадетском корпусе; но когда он отказался принять это звание, по причине слабости зрения: то Комиссия дух. училищ, через своего члена, обер-священника И. С. Державина, пригласила, к занятию этой кафедры, старшего учителя Нижегородской гимназии Якова Вас. Орлова. Он происходил из духовного звания и обучался сперва в Троицкой семинарии, потом в Учительской гимназии; по окончании курса Комиссией об учреждении народных училищ определен в Нижегородское Главное народное училище учителем высших классов: географии, естественной и всеобщей истории и статистики; после переименования училища губернской гимназией, наименован старшим учителем; за «историческое и статистическое описание Нижегородской губернии» удостоился Высокомонаршего благоволения и награждения бриллиантовым перстнем. В здешней академии в течение первого курса преподавал общую историю и географию, состоя в звании бакалавра, а с 10 янв. 1810 г. орд. профессора; при окончании курса Всемилостивейше пожалован был орденом св. Равноапостольного кн. Владимира 4–й ст. Изданные им сочинения дают понятие о нем, как человеке отлично благонамеренном и остроумном, с даром приятного и занимательного рассказа, хотя без строгой системы и критики в уроках. |
|
|
