| Внук Литовского вел. кн. Ольгерда кн. Андрей Владимирович, приезжавший в 1446 г. в обитель на богомолье, по примеру своих ближайших родственников также делал земельные вклады в пользу Киево-Печерского мон-ря. Первоначально нек-рые из них, очевидно, принадлежали обители на распространенном в XV в. праве держания. Так, напр., во время правления в Киеве его старшего брата вел. кн. Александра (Олелько) Владимировича и его сына вел. кн. Симеона Александровича в имении Остр архимандрит Киево-Печерского монастыря на условном праве держал с. Чернин (АЗР. Т. 1. 77. С. 98). Пожалования кн. Андрея Владимировича лишь позднее отошли властям обители. 1 дек. 1532 г. кн. Алексей Лахтынович и его мать кнг. Маруха за обязательство включения их имен и имен их родственников в помянник отдали обители Печерский двор с сельцом («вески») Печерским «зъ частью моею сноповою и грошовою, зо всими моими доходами», с землями, а также с людьми (АСЗР. Т. 2. 13. С. 11). Владения находились возле дороги в Могилёв. Ранее двор принадлежал кн. Андрею Владимировичу (АЗР. Т. 1. 46. С. 59-60). Вероятно, появление у Могилёва таких географических топонимов, как двор Печерский и одноименное сельцо, могло быть связано с деятельностью властей Киево-Печерского мон-ря. Данный вывод косвенно подтверждают названия некоторых владений обители, расположенных на Чернигово-Северской земле. Так, в Посемье находилась Печерская волость, в которой располагался Печерский Путивльский Молченский в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-рь . Помимо нее на Северщине Киево-Печерский мон-рь имел владения под Стародубом и Новгородом-Северским ( Русина. 1992; Она же. 1998. С. 23, 136, 152-156). Часть этих владений ок. 1496-1500 гг. была пожалована новгород-северским кн. Василием Ивановичем Шемячичем и стародубским кн. Семеном Ивановичем Можайским ( Каштанов С. М. О взаимоотношениях Киево-Печерского мон-ря с правительством царя Федора Ивановича в 1585 г.//ИА. 2005. 1. С. 175-188). После вхождения этих земель в состав Московского гос-ва в нач. XVI в. власти не стали лишать Киево-Печерский мон-рь владельческих прав на эти монастырские вотчины, сначала разрешив монахам собирать здесь церковную дань, а в кон. XVI в. заменив ее стабильным доходом в 50 р. из своей казны (Там же. С. 177, 195). |
| Судя по данным пожалования Черейскому мон-рю 1454 г., Михаил постригся в монахи еще при жизни родителей. В актах 1578 и 1599 гг. содержатся сведения, что он был основателем и 1-м вкладчиком этой обители (АЗР. Т. 3. 101/I. С. 230-231; АСЗР. Т. 2. 1. С. 3). Учитывая время возведения М. на Смоленскую кафедру, надо признать, что Черейский мон-рь был основан не в 1454 г., а на несколько лет раньше. В его пользу М. «часть свою в именью Черейском до того монастыра наддал вечно и непорушно» (АСЗР. Т. 2. 18. С. 15). Эти владения ранее он получил «от братьи в том же именью в Череи» (АЗР. Т. 3. 101/I. С. 230). В период воспитания и образования М. усвоил идеи монашеской общежительной жизни. Судя по связям его семьи, М. мог обучаться как в Орше, так и в Смоленске, где общежительный устав мог быть им усвоен благодаря традиции, заложенной здесь пастырской деятельностью таких Смоленских архиереев, как еп. Даниил и свт. Михаил ; последний являлся учеником прп. Сергия Радонежского. Поэтому неслучайно, что главный престол собора в Черейском мон-ре М. посвятил Св. Троице. Приверженность М. общежительному уставу косвенно подтверждает и название одного из владений обители. По соседству с ней находилось «село притом же монастыре названное Объчина-Монастыр» (АСЗР. Т. 2. 18. С. 15). М. стал преемником Смоленского еп. Симеона († 3 марта 1445). Во 2-й пол. XV в. в круг родственников и соседей М. входили князья Друцкие, Мосальские, Лукомские и влиятельный при Виленском дворе королевский писарь Б. С. Сапежич (1471-1488). По-видимому, при избрании М. епископом Смоленским особенно важными оказались связи его семьи с князьями Друцкими, которые в Литовском великом княжестве (ВКЛ) через родство с литов. правосл. князьями Гольшанскими являлись ближайшими родственниками кор. Казимира IV Ягеллончика и князей Слуцких-Олельковичей, «сестричей» владимирского и вел. кн. Московского Василия II Васильевича Тёмного. Большое значение для победы последнего в 1436 г. в битве под с. Скорятином в Ростовском княжестве над войсками звенигородского кн. Василия Косого имела помощь кн. И. С. Бабы-Друцкого (ПСРЛ. Т. 25. С. 252). Его внук, кн. Ф. Ф. Конопля-Бабич-Соколинский, был женат на Марии, родной племяннице М. (АЗР. Т. 3. 101/VIII. С. 231; Wolff. 1895. S. 59-61), а младшие дети, князья Василий († после 1485) и Семен († 1455) Ивановичи Бабичи, служили в Москве при дворе вел. кн. Василия II и его сына вел. кн. Иоанна III Васильевича (РГБ ОР. Ф. 256. 349. Л. 153-154; ПСРЛ. Т. 25. С. 273; Wolff. 1895. S. 60-61). |
| 23 апр. 1494 г. Литовский вел. кн. Александр Ягеллончик подтвердил права Филарета «ажъ до смерти своее» на архимандритию в Киево-Печерском мон-ре, которые ранее он получил от польск. кор. Казимира IV Ягеллончика (АЗР. Т. 1. 117. С. 143). Весной (до 29 апр.) 1506 г. кн. Михаил Львович Глинский, душеприказчик киевского воеводы кн. Дмитрия Путятича-Друцкого, для поминания умершего и его родителей отдал в Киево-Печерский мон-рь половину данников Зеремцов за р. Березиной и «устав меда», который «съ нихъ идетъ» (АЗР. Т. 1. 224. С. 370). 31 дек. 1506 г. кн. Алексей Львович Толочко Буйницкий (из рода князей Друцких) пожаловал Киево-Печерскому мон-рю двор Барсуковский «зъ даниною моею медовою и грошовою, и зов сими моеми доходами, и што кеды на насъ шло», включая людей, «которые въ Добрейце» живут, и с землей («грунтомъ») Цвирковским, и «зъ тыми людьми, которые на чиншу седят». При этом из медовой дани в обитель должно было идти 15 пудов. Отданные люди обязывались служить Киево-Печерскому мон-рю «вечно и непорушно» (АСЗР. Т. 2. 5. С. 6). В нач. XV в.- 1500 г. часть деревень с людьми в вол. Буйгород принадлежала Киево-Печерскому монастырю, в 1503-1509 гг. сначала временно, а в 1514 г. окончательно отошла вел. кн. Иоанну III Васильевичу (СбРИО. 1892. Т. 35. 75. С. 400). В 1543 г. кн. Богуш Федорович Корецкий пожаловал Киево-Печерскому монастырю с. Безрадичи (ныне Ст. Безрадичи), которое ранее выслужил его отец и вкладчик обители кн. Ф. И. Корецкий ( Люта. 1999. С. 32). Согласно ревизии 1552 г., мон-рю принадлежало 20 сел и деревень, население к-рых платило церковную дань его властям (РГАДА. Ф. 389. Оп. 1. 563. Л. 44 об.- 45). С кон. XIV в. в Киево-Печерском мон-ре составлялись и заверялись частные акты. Напр., 21 нояб. 1398 г. «у Печерскомъ монастыре» полатник Филарет написал вкладную грамоту вотчинника Семена Сколкова из имения Лесники. Братия за полученный ею щедрый вклад должна была поминать его ближайших предков (Грамоти XIV ст. 1974. 72. С. 134-135). Этот факт свидетельствует о ведении в обители поминальных записей вкладчиков. Позднее они составили отдельный синодик, рукопись которого, очевидно, пострадала во время разорения Киево-Печерского монастыря в 1482 г. 16 июня 1446 г. кн. Андрей Владимирович, внук Литовского вел. кн. Ольгерда, составил в обители завещание. По этому поводу в Киево-Печерском монастыре князь советовался с женой, с архим. Николаем и «съ святыми старци, и съ своими бояры». Свидетелями в его духовной грамоте стали насельники обители: архим. Николай, уставник Иона Философ, ключник Давид, келарь Герасим и «иныхъ господы наше старцевъ много», а также кн. Глеб Дмитриевич, бояре и слуги кн. Андрея Владимировича. Духовную князя писал «старец Пахнотий, Лихачевъ братъ» (АЗР. Т. 1. 46. С. 60). 16 марта 1486 г. архим. Феодосий (Войнилович) запечатал грамоту литов. магната пана Ю. И. Зиновьевича (Там же. 86. С. 106). Киево-Печерский монастырь как центр духовной жизни Руси |
| Флоря, устное сообщение). 715 АЗР. Т. 4, Р. 78; DUB. Издатели DUB датируют документ декабрем 1594 г., хотя дата в нем отсутствует. 716 ОР РНБ. Фонд 678. Л. 3–4. Документ ветхий, с обтрепавшимся правым полем. Две печати не сопровождаются подписями. Ряд подписей не сопровожден печатями. Анализу этого источника посвятила специальную интересную статью С.С. Лукашова (Лукашова С.С. «Мы, нижей подписанные...»: Львовский синод 1595 г. в истории Брестской унии//Славянский альманах за 2000 г. М.: Индрик, 2001. С. 12–19). 717 Халецкий расценивает решение от 28 января 1595 г. как решение епархиального собора о переходе под юрисдикцию Рима (Halecki 1968. Р. 278). Балабан не подходил для этой роли хотя бы потому, что отлучение было снято с него Рагозой по просьбе Замойского только в марте 1595 г. (АЗР. Т. 4. 719 АЗР. Т. 4. DUB. Правда, слова Львовской декларации показывают, что в сознании ее православных авторов существовало очень неадекватное представление о Флорентийском соборе («тогды мы подписаные, прикладом верьховнейших пастырей наших всея Руси идучи, сию святую соборную кафолическую апостолскую церковь римскую, от которой нерозумне по вселеньском соборе флорентском патриархи греческие оторвалися, за правдивую истинную царствующую и власть над всею вселенною имающу вызнаваем». Р. 43–44). 723 DUB. Р. 45 («desiderano di unirsi con la chiesa cattolica, ricercano de essere admessi in Senato et conservati nella loro religione, ma reformata secondo il beneplacito del Sommo Pontifice»). 724 Халецкий видит в этих словах и словах о печатях свидетельство, что, «должно быть, все епископы, хотя и секретно» (из-за страха перед Острожским), присоединились к Торчинской декларации («Torczyn declaration which already then must have been accepted by all bishops, though only in secret» (Halecki 1968. P. 281). Для такого предположения нет никаких оснований. 726 DUB. P. 46 («accio che Ii heretici scoprendo in loro leggierezza, non scoprissero in me troppa credulita»), 731 Ходыницкий признает соперничество Потея и Терлецкого (Chodynicki 1934. |
| 555 См.: MCL. Р. 475–481 (две грамоты Рагозы об отлучении Г. Балабана и его же обращение к королю). См. также: Жукович 1901. С. 109; Макарий 1879. Т. IX. С. 541–542. 556 Об этом позднее сообщал Терлецкий, утверждая, что письмо примаса было вручено митрополиту в его, Терлецкого, присутствии (Архив ЮЗР. Ч. 1. Т. 1. С. 450). Письмо Карнковского свидетельствует, что польское правительство следило за происходящим в православной церкви. 565 Флоря Б.Н. Брестские синоды и Брестская уния//Католицизм и православие в Средние века (Славяне и их соседи. Вып. 3). М., 1991. С. 69–73. 566 Как преемник Мелетия Хребтовича Потей занимает второе место после митрополита с титулом «прототрония» (АЗР. Т. 4. С. 67). 567 Климентий Огинский, архимандрит Городенский, Гедеон Брольницкий, архимандрит Лаврашовский, Василий, игумен Дубенский, Паисий, игумен Бытенский, Исайя, иеромонах и «эклезиарх» Супрасльского монастыря, Иоанн, протопоп киевского Софийского собора, Нестор Кузминич, протопоп Подгаецкий, нареченный игумен Минского монастыря «со прочими священнического и иноческого причту» (АЗР. Т. 4. С. 67). 571 С марта 1591 г. перемышльским епископом был М. Копыстенский (Жукович 1901. С. 112. Прим. 239). 573 АЗР. Т. IV. I–II. С. 71–75 (протестации Еремея Бориславского от 9 и 11 июля 1594 г. против осуждения Балабана и игумена Уневского монастыря Феодосия Терлецкого). 577 Там же. С. 448–450. Гуляницкий утверждал, что 10 июля в Жидичине, владении Гедеона Балабана, он встретил не только львовского епископа, но и Кирилла Терлецкого. Балабан якобы в присутствии возного стал расспрашивать Терлецкого о соборе, состоявшемся в Бресте, на который Балабана не пригласили. Терлецкий рассказал, будто тоже не знал о соборе и оказался в Бресте случайно. Лишь там он услышал «от людей, якобы там собор якись быти мел» и зашел навести справки в подворье Потея. Здесь он встретил несколько «простых попов», которые ему и рассказали о созванном соборе. Терлецкий был удивлен, что его на собор не пригласили и что собор созван вопреки сеймовому запрету. В присутствии Терлецкого было привезено и письмо от Карнковского с предупреждением о незаконности собора. В итоге Терлецкий заявил в ответ на вопрос Балабана, что «не было там ниякого собору, ани сеноду, поготовю нияких судов» и что он, Терлецкий, никаких соборных или судебных решений не подписывал. Об этой же ситуации см. также ниже. |
| (В миру Михаил; † 1480/81, Новгородок-Литовский), еп. Смоленский (1451 - 1480/81), нареченный униат. митр. Киевский, Галицкий и всея Руси (между 1472/73 и 1475/76 - 1480/81). Происходил из православного рода оршанских землевладельцев. Второй сын боярина Ивана († 1454/65) и его жены, известной под иноческим именем Агафия († после 1465). О происхождении М. долгое время шли дискуссии. По мнению некоторых исследователей, он был представителем рода князей Друцких (АЗР. Т. 4. Примеч. С. 18. Примеч. 91; Tretiak J. Piotr Skarga w dziejach i literaturze Unji Brzeskiej. Kraków, 1912. S. 12; Мицик Ю. А. Мисаïл//Енцикл. icmopiï Украïни. К., 2009. Т. 6. С. 667). Однако в авг. 1578 г. в жалованной грамоте польск. кор. и Литовского вел. кн. Стефана Батория подляшскому воеводичу и дорогицкому старосте И. И. Сапеге на право «подаванья» Черейского в честь Св. Троицы мужского монастыря, расположенного на Черейском городище у оз. Головля (ныне Чашникский р-н Витебской обл., Белоруссия), а также в подтвердительной записи от 20 янв. 1599 г. литовского канцлера Л. И. Сапеги властям обители отмечалось, что в 1466-1476 гг. князья Бабичи и Соколинские-Друцкие были одними из основных вкладчиков Черейского мон-ря, но не являлись родными братьями М. или его племянниками по мужской линии (АЗР. Т. 3. 101/I-V. С. 230-232; АСЗР. Т. 2. 18. С. 15). Версия о таком происхождении М. аргументированно опровергнута ( Макарий. История РЦ. Кн. 5. С. 379. Примеч. 30; Wolff. 1895. S. 669-670). М. не упоминается в ранних списках XVI в. западнорусских и московских родословных источников как представитель рода князей Друцких (ПСРЛ. Т. 35. С. 282-283; Кузьмин А. В. Опыт комментария к актам Полоцкой земли 2-й пол. XIII - нач. XV в.//ДРВМ. 2007. 4(30). С. 68). Вслед за польским церковным историком И. Стебельским митр. Макарий (Булгаков) пришел к выводу, что М. «происходил из рода князей Пеструцких, или Пестручов» ( Макарий. История РЦ. Кн. 5. С. 379. Примеч. 30). Между тем в актах 2-й пол. XV в. братья и племянники М. по муж. линии не упоминаются как князья (АЗР. Т. 3. 101/VI-VIII. С. 233-234; АСЗР. Т. 2. 1. С. 3). |
| Архим. Никифор (Тур), избранный настоятелем в 1593 г., получил привилей кор. Сигизмунда III на архимандритию со всем имуществом. Но 6 окт. 1594 г. нареченный архим. Никифор отказался приехать к митр. Киевскому Михаилу (Рагозе) для поставления на Печерскую архимандритию. При этом архим. Никифор писал, что Киево-Печерский мон-рь является ставропигией К-польского патриарха, а Киевский митрополит «тут жадного вряду и владзы не мает» (АЗР. Т. 4. 52. С. 76-77; АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 1. 106. С. 447-448). 9 окт. 1596 г. участники униат. Брестского Собора составили соборные грамоты о низложении противников унии - архим. Никифора и Львовского еп. Гедеона (Балабана) (АЗР. Т. 4. 109. С. 148-149; Уния в документах. 1997. С. 141-144; Описание док-тов. 1897. С. 91-92). В том же году архим. Никифор участвовал в правосл. Соборе в Бресте. Деятельность архим. Никифора была направлена на укрепление независимости Киево-Печерского монастыря, возвращение его владений и увеличение прибыли с имеющихся земель (Описание док-тов. 1897. С. 71-75, 78-80, 93). В 1597 г. между архим. Никифором и митр. Михаилом возник конфликт по поводу спорных селений, принадлежавших монастырю. По приказу митрополита был арестован посланный в Новогрудок инок Киево-Печерского мон-ря, у него отобрали сундук с монастырскими документами (Там же. С. 93-94, 99-100). 2 дек. 1597 г. кор. Сигизмунд III выдал королевскому шляхтичу Яну Кошицу наказную грамоту, поручая ему ввести униат. митр. Михаила во владение Киево-Печерским монастырем и монастырскими землями (села Вольница, Межилесье, Дуброва, Положевичи, Ясень, Осов, Вильча, Хоромцы, Бородичи, Иванищевичи, Доколь, Поречье и Косаричи). В грамоте говорилось, что Рагоза должен сменить в качестве настоятеля обители архим. Никифора, низложенного за отказ принять унию. Предполагавшаяся передача митрополиту-униату Киево-Печерского мон-ря стала исполнением обещания, данного Рагозе еще прежде заключения Брестской унии и призванного укрепить колеблющегося иерарха в намерении примкнуть к сторонникам унии. Действия короля нарушали установленный его предшественниками и закрепленный законодательно порядок: Киево-Печерский мон-рь находился под патронатом шляхты Киевской земли, король мог назначить архимандритом обители только кандидата, предложенного братией и шляхтой (Там же. С. 98, 103; АЗР. Т. 4. 124. С. 177). Но намерение митрополита-униата и короля не было реализовано: монастырские имения защитили и сами владельцы, и архимандрит через своих урядников. |
| 58 ради субботы... во святый день. Суббота (в новозаветной Церкви воскресенье) день полного посвящения себя Господу. Соблюдение дня субботнего является знамением завета (см. ком. к 56,2). Глава 59 59 рука. См. ком. к 40,10. ухо. Господь слышит обращенные к Нему молитвы людей (30,19). 59 кровью... беззаконием. Делами рук своих люди навлекают на себя проклятие. ложь ...неправду. Ср. Мк. 7,21–23 ; Рим. 3,10–18 ; Гал. 5,19–21 ; 1Пет. 2,10–19 . 59 за правду... за истину. См. ком. к 1,21. 59 змеиные яйца... паутину. Эти сравнения относятся к тем, кто ради собственной выгоды нарушает законы Божиего Царства. 59 Паутины. Все усилия нечестивых в конечном счете оказываются напрасными ( Иов 8,14.15 ). 59 бегут... спешат. Из-за развращенности своих сердец нечестивые, не задумываясь ( Притч. 1,16 ), нарушают Божий закон и в результате несут миру вражду и хаос ( Рим. 3,15–17 ). 59 Пути мира. См. ком. к 26,3. суда. См. ком. к 1,21. 59 Потому-то. Плачевное положение Израиля подтверждает упреки, которые Исаия обращает к своему народу. 59 слепые. См. ком. к 29,18. 59 ревем... стонем. Ср. 38,14; Нав. 2,7 . суда. См. ком. к 1,21. спасения. См. ком. к 12,2. 59 преступления... беззакония. Исповедание грехов. 59 нет человека. См. Иез. 22,30 . Человек не в силах спастись без помощи Божией. мышца. См. ком. к 40,10. правда. Здесь это слово относится к спасительной победе, которую Господь одержит над злом (46,13; 51,6.8; 56,1; см. ком. к 1,21). 59 возложил на Себя... покрыл Себя. В образе Небесного Воина Господь приходит совершить то, что оказалось не по силам людям (42,13; 49,25; 52,10; Исх. 15,3 ). броню... шлем. См. Еф. 6,14–17 . 59 Искупитель. Пророчество Исаии о пришествии Искупителя Иисуса Христа приводит в своем послании апостол Павел ( Рим. 11,26.27 ). 59 завет. Господь заключает с людьми Свой новый завет (см. ком. к 42,6). с ними. Т.е. с теми обратившимися, о которых говорит ст. 20. Дух. Новый завет будет иметь силу благодаря действию Духа Божиего (4,4; 32,15–20; 44,3.4; Иер. 31,31–34 ; Иез. 37,1–14 ; Зах. 12,10 ) и, скрепленный словом Божиим и силой Его Духа, пребудет со всеми поколениями людей. |
| Кроме того, необходимо отметить, что Киево-Печерский мон-рь стал одной из усыпальниц представителей старшей ветви правившей в Великом княжестве Литовском династии Гедиминовичей. Весной 1392 г. в Киеве умерла проживавшая при дворе вел. кн. Владимира Ольгердовича вдовствующая вел. кнг. Иулиания Александровна, дочь св. блгв. вел. кн. Владимирского и Тверского Александра Михайловича . Она была 2-й женой Литовского вел. кн. Ольгерда. Перед смертью вел. кнг. Иулиания Александровна приняла монашеский постриг с именем Марина, «положена бысть в Печере на Кыеве» (ПСРЛ. Т. 25. С. 219). Впосл. ее гробница находилась в Успенском соборе ( Ibakih Г. 1996. С. 175). В 1396 г. на пиру на митрополичьем дворе у Св. Софии в Киеве наместник митр. Киприана монах «з Афонской горы» Фома (Изуфов) отравил Киевского вел. кн. Скиргайло (Иоанна) Ольгердовича. Его похоронили «подле гроба Федосия Печеръчкого» (ПСРЛ. Т. 35. С. 65, 159; Т. 32. С. 71, 147; Ibakih Г. 1996. С. 175). В кон. 1398 г. и не позднее авг. 1399 г. в обители был похоронен бывш. правитель Киевского вел. княжества - слуцкий и копыльский кн. Владимир Ольгердович (АЗР. Т. 1. 46. С. 59). Впосл. его гробница находилась в Успенском соборе ( Ibakih Г. 1996. С. 175). В сер. июня 1446 г. в Киев на богомолье приезжал кн. Андрей Владимирович, сын вел. кн. Владимира Ольгердовича. 16 июня вместе с женой кнг. Марией и детьми кн. Глебом и кнж. Евдокией он посетил Киево-Печерский мон-рь, чтобы поклониться образу Божией Матери, отцам Антонию, Феодосию и «прочимъ преподобнымъ и богоноснымъ отцемъ Печерскымъ». Здесь княжеская семья получила благословение у архим. Николая и «у всехъ святыхъ старцевъ». Кн. Андрей Владимирович поклонился «отца своего гробу… и дядь своихъ гробомъ, и всехъ святыхъ старцевъ гробомъ въ Печере». Он «размыслихъ на своемъ сердци, колико то гробовъ, а вси тыи жили на семъ свете, а пошли вси къ Богу». Князь решил, что «помале и намъ тамо поити, где отци и братиа наша» (АЗР. Т. 1. 46. С. 59). После 5 мая 1455 и до 25 марта 1459 г. кн. Андрей Владимирович был похоронен в Киево-Печерском монастыре. Его гроб находился в Успенском соборе ( Ibakih Г. 1996. С. 175). В 1455 г. в обители был похоронен его старший брат - Киевский вел. кн. Александр (Олелько) Владимирович. Позднее его гробница находилась в Успенском соборе ( Он же. 1982. С. 78; Он же. 1996. С. 175). Согласно «Тератургиме» 1638 г. мон. Афанасия Кальнофойского, 3 дек. 1470 г. здесь же нашел упокоение его старший сын - Киевский вел. кн. Симеон Александрович Олелькович ( Каргер. 1958. С. 516). |
| 46. Господь в Иерусалиме на второй Пасхе 46.1. Исцеление при купальне Вифезда 46.2. Учение Господа о Своем равенстве Богу Отцу 47. Срывание колосьев и спор о субботе 48. Исцеление сухорукого в субботу; заговор против Господа 49 Исцеление многих при море (кроме Лк – см. п. 50) (кроме Лк) (кроме Лк) Шествие по Галилее и всенощная молитва 50. Избрание Двенадцати (Лк до 19) (Мк до 21, Лк до 19) 51. Нагорная Проповедь (по Ев. Матфею и по Ев. Луки) Исцеление прокаженного Исцеление прокаженного 52. Исцеление слуги сотника Путешествие по Галилее Μф.11:1 53. Воскрешение сына наинской вдовы 54. Вопрос Иоанна Предтечи о Христе; ответ Господа; похвала Иоанну Предтече Обличение некоторых городов за неверие Обличение неверующих городов Призывание к Себе Призыв труждающихся и обремененных 55. Кающаяся грешница в доме фарисея Симона 56. Продолжение хождения по Галилее с учениками и некоторыми женами 57 Исцеление бесноватого слепого и немого. Обличение хулы на Духа Святого (кроме Лк) 58. Ответ просившим знамения (кроме Лк) О внутреннем свете 59. Матерь и братья Господа; духовное родство с Ним Изобличение внешней праведности Иисус осуждает фарисеев и законников Иисус о страхе человеческом и о уповании на Бога и т.д. О убитых галилеянах 60. Учение притчами о Царствии Божием 60.1. О сеятеле 60.2. Почему к народу говорится в притчах 60.3. Объяснение притчи о сеятеле 60.4. Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным 60.5. О плевелах 60.6. О посеве и всходах 60.7. О горчичном зерне (Лк стоит после п. 106) (кроме Лк) 60.8. О закваске (Лк стоит после п. 106) (кроме Лк) 60.9. Объяснение притчи о плевелах 60.10. О сокровище 60.11. О жемчужине 60.12. О неводе Заключение слова о притчах Почему в притчах говорится к народу? Изъяснение притчи о сеятеле Изъяснение притчи о плевелах Внушение внимать слову Божию 60.13. Заключение; приточное слово о книжнике 61. Новые ученики и слова Христа о следовании за Ним 62. Усмирение бури 63. Исцеление бесноватых в Гадаринской стране Вопросы учеников Иоанна Крестителя и фарисейских о посте |
|
|
