| Что это за «большие дела», которые Отец дает творить Сыну? Ибо Он воздвиг мертвых и слепым дал видеть, хромым ходить, прокаженных очистил, расслабленных исцелил и всякую болезнь уврачевал. Каковы тогда «дела, большие сих»? 1,2 Ведь и дела творения 4027 , сотворенные Богом, все [уже] существовали, ибо было небо, солнце и луна, звезды, и вся их красота существовала, как были и земля, и всякое насаждение, и всякое сеемое семя, и здания городов и домов, вода и то, что в ней, горы и холмы, воздух и все находящиеся в нем птицы существовали, точно так же и закон был, и писания, и вся законная праведность была написана в писаниях. Чего же недоставало? Ведь все существовало. Что это за «большие дела», которые Господь обещает сотворить? Ибо и в видимых вещах Он не сотворил большего их дела, что было бы написано в Евангелии, что Он сотворил. Каковы же, наконец, эти «большие дела»? 1,3 Воистину великие, истинные и вечные дела соделал Он, придя [на землю], и для больших и вечных дел, которые Он обещал совершить, произошло все спасительное Его пришествие, для чего Он и сотворил все видимые знамения и чудеса. Ибо Он пришел воскресить душу, умерщвленную преступлением Адама и бывшую в смертности страстей зла, отпавшую от вечной жизни и низведенную в вечную смерть. Потому что Бог сказал Адаму: «Β какой день съешь, смертью умрешь» 4028 . И так произошло. Ибо душа умерла, отделившись от Бога, от вечной жизни, то есть более не наслаждаясь светом Царства, ибо по видимости она не умерла в тот же день – написано, что [Адам] «умер» после «девятисот тридцати лет» 4029 . 1,4 Душа, следовательно, омертвела в тот же день, и после того его тело было осуждено на видимую смерть. Так и теперь Господь правильно сотворил, рассудил суд. Он воздвигает прежде от мертвенности страстей душу ныне и от вечной тьмы перелагает ее в вечный свет, а в воскресении и тело воздвигает, и удостоит бессмертной славы. Ибо душа облеклась тогда в одеяние смерти, в грех, и не могла созерцать своего Владыку. А когда пришел Спаситель, говорит Иоанн: «Вот Агнец Божий, вземлющий грех 4030 , то есть отнимающий невидимую смерть покрывала тьмы 4031 , «мудрование плоти» 4032 , и от мертвенности страстей воздвигающий душу, – и снова она удостоилась видеть своими умными очами своего Владыку. |
| Он признавал, что α) «Христос» (равно как «Сын» и «Господь») означает оба естества, β) «Бог» или «Слово» – божеское естество и γ) «человек» или «младенец» – человеческое естество. К первым именам (α) относятся все факты жизни Христа и все Его определения, но к двум последним (β и γ) только одна (для каждого своя) часть фактов и наименований. Обозначим эти факты и наименования чрез α " , β " и γ " . Итак α=α " – или, что то же, β+γ " , потому что β+γ=α; но β=только β " и отнюдь не=γ " ; и γ=только γ " и никак не=β " . Т. е. можно сказать: «Христос (Сын, Господь) вечен» и «Христос (Сын, Господь) умер, питался млеком». Но нельзя сказать: «предвечный младенец (человек)», «трехмесячный Бог (Слово) питался млеком». Иосиф «взял Младенца и Матерь Его и пошел в Египет» (Мф.2:14) – это образ выражения точный (γ=γ " ). Иосиф взял Христа (Господа) и Матерь Его – это выражение правильное (α=γ " ). Иосиф взял Бога (Логоса) и Матерь Его – это выражение невозможное (β=γ " ). Таким образом, Несторий, отвергая в принципе communicatio idiomatum, допускал только, что вследствие того, что Христос есть Богочеловек, между Божеством и человечеством Его установилось общение. «Хорошо и достойно евангельских преданий исповедывать, что природа Божества усвоила себе храм, Т. е. тело Сына, οικειουσθαι το τοτου την της θετητος φσιν», но только на эти подлежащие («Божество» и «человечество») это усвоение (οικειτης) и простирается, а отнюдь не на их подробные специфические определения, т. е. из того, что β "=β γ=γ " , не следует, что β=γ " или " . 4) Спор из-за Θεοτκος есть только частный вопрос о communicatio idiomatum. Банальное ανθρωποτκος предложил пресвитер Анастасий. Несторий этот образ выражения не мог не признать точным (γ=γ " , тогда как Θεοτκος есть β=γ " ); но он предлагал (сперва и последовательно) заменить его правильным (α=γ " ) Χριστοτκος, соглашался он (потом и непоследовательно, но повторяя Феодора мопсуэстийского) и на то, чтобы Св. Деву называть вместе Θεοτκος и ανθρωποτκος (β=γ " и γ=γ " ). |
| См. Μελτη - " Απντησις ες τν πραγματεαν το καθηγητο Π. Τρεμπλα. Σ. 20-27 этого журнала. Ответственными за написание текста были старец Феоклит Дионисиатский, старец иером. Ефрем Филофеитский, архим. Василий, кафигумен монастыря Ставроникита, и архим. Георгий, кафигумен монастыря Григориат. Περ θεας κα θεοποιο μεθξεως 3/πιμ. Π. Χρστου //Συγγρμματα. Τμ. 2. Θεσσαλονκη, 1966. Σ. 138-139. Μελτη - " Απντησις. Σ. 23. П. Трембеласу дал отдельный ответ старец Феоклит Дионисиатский, ( Θεκλητος Διονυσιτης, γρων . Περ μαν Θεολογικν μελτην//" Αθωνικο Διλογοι 29-30. 1975. Σ. 9-18 κα 33-54. 1975. Σ. 8-19.). См.: Δογματικ κα Συμβολικ Θεολογα Α. Εσαγωγ στ θεολογικ γνωσιολογα (Φ.Θ.Β. 2)/κδ. Π. Πουρναρ . Θεσσαλονκη, 1985. и Δογματικ κα Συμβολικ Θεολογα Β. Εκθεση τς ρθδοξης πστης (Φ.Θ.Β. 3)/κδ. Π. Πουρναρ . Θεσσαλονκη, 1985. Σ. 12. См.: Ρωμανδου, π. " Ι. Δογματικ κα Συμβολικ θεολογα τς ρθοδξου Καθολικς " Εκκλησας. Τμ. Α κα Β . Θεσσαλονκη, 1983. (2 том содержит тексты). См.: Φιλθεου Κκκινου . Λγοι κα μιλες, Θεσσαλονικες Βυζαντινο Συγγραφες 2/κδ. Β. Ψευτογκ ς . Θεσσαλονκη, Κ.Β.Ε., 1981.; Φιλθεου Κκκινου. Δογματικ ργα Α. Θεσσαλονικες Βυζαντινο Συγγραφες 3/κδ. Δ. Καμκη. Θεσσαλονκη, Κ.Β.Ε., 1983.; Φιλθεου Κκκινου . ‘Αγιολογικ ργα Α. Θεσσαλονικες γιοι, Θεσσαλονικες Βυζαντινο Συγγραφες 4/κδ. Δ. Τσμη . Θεσσαλονκη, Κ.Β.Ε., 1985; " Ιωσφ Καλοθτου . Συγγρμματα. Θεσσαλονικες Βυζαντινο Συγγραφες 4/κδ. Δ. Τσμη. Θεσσαλονκη, Κ.Β.Ε., 1980. Немного позже, в 1990 г., в Афинах Х. Сотиропулос издал свой труд: Θεοφνη Νικαας . Περ Θαβωρου Φωτς Λγοι Πντε. Недавно И. Григоропулос издал тексты учителя Григория Паламы Феолипта Филадельфийского: Θεληπτου Φιλαδλφειας το μολογητο (1250-1322). Βος κα ργα. Α τμ.: Εσαγωγ, Β τμ.: Κριτικ Κεμενο-Σχλια. Θεσσαλονκη, κδ. Τρτιος, 1996. Μοναχικς Βος κα Πνευματικτης//Πανηγυρικς Τμος. Σ. 232. Ср.: Παπαδπουλος Σ. Γ. Συνντησις " Ορθοδξου κα Σχολαστικς Θεολογας (ν τω προσπω Καλλστου γγελικοδη κα Θωμ κιντου). A. B. 4. Θεσσαλονκη, κδ. Π.Ι.Π.Μ., 1970. Σ. 47 κ. .; Β. Καλλιακμνη , π. " Απ τ φβο στν αγπη. Σ. 30. |
| Св. Афанасий исходит из созерцания живого единства Отца и Сына. «Божество от Отца неизлиянно и неотлучно пребывает в Сыне, и в лоне Отчем никогда не истощается Божество Сына»… Отец и Сын едины и едины в единстве сущности, в «тожестве естества», — в нераздельном «тожестве единого Божества». Сын имеет неизменно Отчую природу и Божество Сына есть Божество Отца. Св. Афанасий любил выражать это тожество словом: ιδιοτης — ρξαρςβεννξρς θλθ ρβξιρςβεννξρς. Νξ ρμμ ςξχνμ ξν ρχθςλ Νθκειρκξε πεχενθε: Εδθνξρσωνι ομοουσιος. ςξ ξηνχες αξλψε, χεμ ςξλκξ πβενρςβξ, ξδθνκξβξρς, οξδξαθε. Δλ ρβ. τνρθ ξνξ ξηνχες ρςπξγξε εδθνρςβξ αςθ, ςξζερςβξ νεπρςξπζθμξε θ νεθημεννξε, νερλθννσ νεξςεμλεμξρς Ρν ξς Ξςφ. Οξδξαθε θ ρυξδρςβξ, ρξβοδενθε β ξοπεδελενθυ ερς σζε ρλεδρςβθε ςξγξ εδθνρςβ. Οξνςθε οξδξαθ ρλθψκξμ αλεδνξ θ κ ςξμσ ζε ξ ρσωνξρςυ ξνξ νε ρκησεςρ, νξ ξ βνεψνεμ βθδε θ κχερςβυ. Β ςξμ οξνςθθ οπθ ςξμ οπεδοξλγεςρ χπεημεπν πηδελνξρς ρπβνθβεμυ θ σοξδξαλεμυ. Εδθνξρσωθε ξηνχες νε ςξλκξ οξδξαθε, νξ ςξζερςβξ β οξδξαθθ. «Ξςεφ θ ρν ξδνξ νε β ςξμ ρμρλε, χςξ ξδνξ πηδελενξ ν δβε χρςθ, κξςξπε ρξρςβλς ρξαξ ξδνξ, θ νε β ςξμ ρμρλε, χςξ ξδνξ οξθμενξβνξ δβζδ. Νοπξςθβ, δβ ρσς οξ χθρλσ οξςξμσ, χςξ Ξςεφ ερς Ξςεφ, νε Ρν, θ Ρν ερς Ρν, νε Ξςεφ; νξ ερςερςβξ — ξδνξ. Ερλθ Ρν ερς θνξε, κκ πξζδενθε, Ξν ερς ςξ ζε κκ Αξγ». Ξςεφ θ Ρν «ρσς δβ θ βμερςε νεπηδελν θ νεπηλθχθμ εδθνθφ Αξζερςβ», μονας της Θεοτητος. Πηλθχενθε θ πηλθχθε Ξςφ θ Ρν θμες μερςξ βνσςπθ εδθνξγξ Αξζερςβεννξγξ Αςθ. Σ ρβ. τνρθ νες ξρξαυ ςεπμθνξβ δλ ξαξηνχενθ πευ β εδθνθφε Αξζερςβ. Ρλξβξ προσωπον β σχενθθ ξ πξθφε ξν νθκξγδ νε σοξςπεαλες. Ρλξβξ υποστασις δλ νεγξ ρξβοδες οξ ρμρλσ ρ ουσια, κκ θ δλ Ξςφξβ Νθκειρκξγξ ρξαξπ. Βξ βρκξμ ρλσχε ξν νθκξγδ νε πηλθχλ θυ ςκ, κκ εωε οπθ εγξ ζθηνθ ρςλθ πηλθχς κοοδξκθιφ. Θ οξςξμσ ξν ξγπνθχθβεςρ ρξαρςβεννμθ θμενμθ Ξςφ, Ρν θ Δσυ θ οξρνωθμθ θυ βηθμνξε ξςνξψενθε ξοπεδελενθμθ: Πξζδωθι θ Πξζδεμι, «ςξς, κςξ ξς κξγξ-λθαξ» θ «ςξς, ξς κξγξ Ξν» θ οξδ… Ξςρδ θηβερςν αλεδνξρς β βπζενθθ θοξρςρνυ πηλθχθι. Βρε βνθμνθε ρβ. τνρθ ρξρπεδξςξχενξ ν ξαλθχενθθ πρρεκωθυ θλθ ξςπθφωθυ εδθνξρσωθε νεπηδελνξι πξθφ. Ξν υξχες ρξ βρε ρθλξ οξδχεπκνσς βνσςπθαξζερςβεννι θ οπεθρκπεννθι ρμρλ θ υπκςεπ Αξζερςβεννξγξ πξζδενθ θ αςθ Ρλξβ. Β ςξμ ρμρλε ξν πηρνες πεχενθ Νθκειρκξγξ ρθμβξλ: «θη ρσωνξρςθ Ξςφ». Ξνξ βπζες «θρςθννξρς θ νεοπελξζνξρς» Ρνξβρςβ, «Νεξςδελνξρς θ εδθνρςβξ ρξ Ξςφεμ», «Θρςθννσ βεχνξρς Ρσωνξρςθ, ξς Κξςξπξι πξζδενξ θ Ρλξβξ». Οξςξμσ ρβ. τνρθι γξβξπθς β ςξμ ζε ρμρλε ξ «ερςερςβεννξμ πξζδενθθ», ξ «Ρνξβρςβε οξ οπθπξδε», ξ «πξζδενθθ οξ ερςερςβσ». |
| Восточные песнописцы Если термин «антифон» имел смысл – самостоятельной прибавки к псалму в начале и в конце его (или прибавки к известному отделу псалма), то он составлял переход от псалмов к тем песням, гимнам, которые уже в III в. получили значительное место за богослужением. Как и в III в. оживлению (с. 173) гимнографической деятельности в церкви способствовали попытки некоторых еретиков распространить свое учение путем гимнов. Это делали в Сирии последователи Вардесана с именем Ария известен был сборник гимнов под заглавием Θαλεια % (οδνα ηζ μυζ), c ημενεμ Απολληναρηя «Νοβαя Πсαλτηρь»;; δονατηсτы τοжε πολьζοβαληсь γημναμη δλя ραсπροсτρανενηя cβοεγο υчενηя. Β βορьβε c эτοй ερετηчεсκοй γημνογραφηεй προсλαβηληсь cββ. Αφαναсηй Β., Εφρεμ Σηρην, Γρηγορηй Βογοcλοβ η Ζλατουcτ. Νο περβый η ποсλεδνηй βοροληсь βολεε πυτεμ οργανηζαцηη βογοсλυжενηя. Σβ. Ζλατουcτυ πρεδανηε πρηπηсыβαετ ββεδενηε β βογοсλυжενηε τροπαρεй-αντηφονοβ, πρηчεμ μ.β. ημεετся β βηδυ τολьκο περενεcενηε ηχ ηζ Αντηοχηη β Κονсταντηνοπολь. Σββ. жε Εφρεμ η Γρηγορηй яβηληсь η ζναμενητыμη πεсνοπηсцαμη. Περβομυ († 378) сηρηйцы η κοπτы πρηπηсыβαюτ 12—14 τысяч γημνοβ; νο βολьшηνсτβο ηζ τακηχ γημνοβ νοсяτ сλεδы ποζδνεйшεγο сοсταβλενηя η τολьκο ποδραжαюτ ποδληννыμ γημναμ Εφρεμα. Β «Ακταχ (жητηη) cβ. Εφρεμα» γοβορητся, чτο «ον βοζβышεννыμη η δυχοβνыμη πεсνяμη (οδασ) cβοημη πρεποδαλ υчενηε ο ροжδεсτβε Χρηcτοβομ, κρεщενηη, ποcτε, cτραδανηη (Χρηcτοβομ), βοcκρεcενηη, βοζνεcενηη η προчηχ ταηνcτβαχ ονογο βοжεсτβεννογο προμышλενηя; сюδα ον πρηcοεδηνηλ η δρυγηε γημνы &νδαση; ο μυчενηκαχ, ο ποκαяνηη, οβ υμερшηχ». (Ζαμετημ, чτο κρυγ πραζδνηκοβ, δαβαεμыχ β эτομ περεчνε, βπολνε ποδχοδητ κ ΙV β.). Πεcνη cβ. Εφρεμα να πραζδνηκη πο χαρακτερυ cβοεμυ οчενь ναπομηναюτ ποζδνεйшηε «сτηχηρы»; τακ, ναπρ., πεсνь να Ρ. Χ. ηζοβραжαετ δυшεβνοε сοсτοяνηε πραβ. Ηοcηφα πρη βηδε Βοжεсτβ. Μλαδενцα: «κτο δαλ μνε β сыνα Σыνα Βсεβышνεγο... ναπραcνα βыλα μοя ρεβνοсτь κ Μαρηη... Δαβηδ, βοζλοжη βενεц να Εγο γλαβυ...». Νεκοτορыε ηζ γημνοβ cβ. (c. 174) Εφρεμα να πραζδνηκη υποτρεβλяюτся η νыνε μαρονηταμη (сηρηйсκημη μονοφεληταμη). |
| Σβ. Εφρεμυ πρηπηсыβαετся τακжε οκολο 50 πεcεν β чεсτь Βογοματερη, βολьшηνсτβο κοτορыχ τοжε υποτρεβλяετся νыνε υ μαρονητοβ; εсτь ηζβεcτηε, чτο ηζ эτηχ πεсνεй cβ. Εφρεμα Παβελ Ακμορεйсκηй (β ΧΙ-ΧΙΙ β.) ηζβλεκ cβοη сτηχηρы πρεcβ. Βογοροδηцε, πολοжεννыε β ναшεμ οκτοηχε να Γοcποδη βοζζβαχ βοсκρεсνοй βεчερνη «ηδεжε νεсτь μηνεη». Γημνы cβ. Εφρεμα, νεсμοτρя να τεπλοτυ ρεληγηοζνογο чυβсτβα, νε βοшλη β ναшε цερκοβνοε υποτρεβλενηε, δ.β.π.ч. ναπηсανы βыλη να cηρcκομ яζыκε. Γρηγορηю Βογοcλοβυ († 389), δοβολьνο πλοδοβητομυ ποэτυ, πρηπηсыβαετся οκολο 12 γημνοβ, λυчшηε μεжδυ κοτορыμη: «Γημν Βογυ», δοβολьνο βληζκηй πο сοδερжανηю κ «Τεβε Βογα χβαλημ», «Γημν Χρηcτυ ποcλε βεζμολβηя (ποcτα να παcχυ», β κοτορομ βπροчεμ, προсλαβλяετся νε βοcκρεcενηε, α τβορчεсκο-προμысλητελьναя δεяτελьνοсτь Βοжηя η βοπλοщενηε. Γημνы cβ. Γρηγορηя νεсκολьκο οτβλεчεννογο сοδερжανηя η ποτομυ νε πρηνяτы β βογοсλυжενηε (νελьζя υτβερжδατь, чτο νε υποτρεβλяληсь ζα βογοсλυжενηεμ β δρεβνοcτη). Ζα το ρяδ μεcτ ηζ cλοβ cβ. Γρηγορηя πρεβραщεν ποζδνεйшημη πεсνοπηсцαμη β цερκοβνыε πεcνη (ναπρ., «Χρηcτοc ροжδαετся»). Εщε βολьшεю οτβλεчεννοсτью οτληчαюτся γημνы Σηναζηя Κηρενcκογο, νεсκολьκο προνηκνυτыε νεοπλατονηζμομ. Запад в этот период выдвинул более знаменитых песнописцев Илария Пиктавийского (Пуальеск. † 367), папу Дамаса († 384), св. Амвросия Медиоланского († 397), бл. Августина († 430), Пруденция (Aurelius Prudentius Clemens, род. 318 г.), Седулия (Coilius Sedulius, перв. пол. V в.), Фортуната (Venantius Fortunatus, † ок. 610 г.). Этой же эпохе принадлежат на западе гимн «Тебе Бога хвалим» (Te Deum) (судя по упоминанию о нем у писателей VI в. ), надписанный в р.-католических богослужебных книгах именем св. Амвросия и Августина. По одному преданию он был написан св. Амвросием в благодарность за окончательную победу над арианством. По другим преданиям воспет по вдохновению (импровизирован) Ссв. Амвросием и бл. Августином во время крещения последнего первым, когда они оба стояли в источнике; св. Амвросий пел один стих, бл. |
| Существенным обрядом агапы считается преломление хлеба, которое совершается и без духовенства и след. без евхаристии. Если на агапе присутствует епископ, он совершает молитву нед хлебом, благословляет его (signet) и paздeляem(dismribuem) между участниками; в отсутствие епископа то же делает пресвитер; « в отсутствие пресвитера диакон заступает его место в том, что касается молитвы и преломления хлеба, который он раздает приглашенным; но мирянину не подобает благословлять хлеб, но пусть только преломит, кроме этого ничего не делая». Хлеб, получивший такое благословение (а м.б. преломление только – последнее неясно), называется хлебом благословения, ελγια, или хлебом заклинания, ξορκισμου %, κακ οчηщεννый (πυργατυσ) μολητβοю. Χλεβυ эτομυ, κακ ποκαζыβαετ υжε cαμοε ναζβανηε εγο, πρηπηсыβαετся οсοβαя сβяτοсτь η чυδοδεйсτβεννοсτь, οчεβηδνο cηλα προτηβ ζλыχ δυχοβ (ζδεсь περβοηсτοчνηκ πρημεчανηя 2 γλ. ναшεγο Τηπηκονα ο cηλε βλαγοсλοβεννыχ χλεβοβ); β чαсτνοсτη χλεβ ζακληνανηя βκυшαюτ β ναчαλε αγαπы, «чτοβы Βογ cοχρανηλ αγαπы οτ cτραχα λυκαβογο, η чτοβы νεβρεδημο βοζβышαληсь ονη β μηρε». Ογλαшεννыμ, κοτορыε νε δοπυсκαюτся να αγαπы, ποсыλαετся οδνακο жε, πο (c. 83) ραсπορяжενηю επηcκοπα, χλεβ ζακληνανηя (κακ η чαшα), «чτοβы ονη πρηсοεδηνηληсь κ цερκβη». Эτοτ οсνοβνοй οβρяδ αγαπы &νδαση; πρελομλενηε χλεβα c βλαγοcλοβενηεμ εγο η чαшη η βκυшενηε οτ νηχ πρεδβαρяετся β Κανοναχ Ηππολητα τεμη οβρяδαμη, κοτορыμη «Ζαβεщανηε» οβсταβλяετ ληшь παсχαλьνυю αγαπυ. «Εcλη βыβαετ αγαπα ηλη υсτραηβαετся κεμ-ληβο βεчερя δλя βεδνыχ β δενь Γοсποδενь (κυριακ), βο βρεμя βοζжжενηя сβετηλьνηκα, β πρηcυτcτβηη επηcκοπα βcταετ δηακον δλя βοζжжενηя. Επηcκοπ жε μολητся ναδ νημη (βεδνыμη, υчαсτνηκαμη αγαπы) η ναδ πρηγλαсηβшημ ηχ (υcτροητελεμ αγαπы).. Η οτсыλαετ ηχ, чτοβы шλη βοсβοясη δο ναсτυπλενηя τεμνοτы. Чηταюτ πсαλμы πρεжδε чεμ ραζοйδυτся». Β Κανοναχ Ηππολητα η Εγηπετcκηχ δαюτся сχοδνыε c «Ζαβεщανηεμ» πρεδπηсανηя η ο βλαγοποβεδενηη ζα τραπεζοю αγαπы, η чην εε ζακλючαετся υκαζανηяμη οτνοсητελьνο τογο, чτο δολжνы δελατь βδοβы (δηακονηссы) ποcλυ αγαπы, ναπομηναющημη ναсταβλενηя β «Ζαβεщανηη» βδοβ η δεβ β παсχαλьνομ βδενηη, νο ναπομηναющημη πολνοю προτηβοπολοжνοсτью ημ. |
| Νο ζδεсь εсτь νεчτο εщε. Πογρυжενηε β βοδυ– эτο cημβολ «сνηсχοжδενηя», το εсτь cμερτη 288 . Οτсюδα Γρηγορηй περεχοδητ κ οβсυжδενηю πα’θος, сτραδανηя η cμερτη «ηсτηννοй Жηζνη». Οβραζы περβογο сχοжδενηя (β πυчηνυ βοδ) η βτορογο сχοжδενηя (β πυчηνυ νηжνεγο μηρα) сοεδηνяюτся β cτρυκτυρε παссαжα κλючεβыμ τερμηνομ « πιφανει’α» – πονяτηε, κοτοροε μοжετ οζναчατь «ποβερχνοсτь» (η эτο εγο περβοναчαλьνοε ζναчενηε β δαννοй μεταφορε), νο τακжε, чτο εщε βαжνεε δλя ναc, эπηφανηю. Ημεννο эπηφανηя να «τονκοй, ναποδοβηη πλεβы, ποβερχνοcτη» πλοτη сοсταβλяετ τρετьε сχοжδενηε (β υτροβυ Μαρηη), κοτοροε πρεδβαρяετ περβыε δβα η δελαετ ηχ βοζμοжνыμη, ζαβερшαя βεсь cπεκτρ προβλεματηκη Χρηcτοβα Βοπλοщενηя. Эτο μεταφορηчεсκοε ποβτορενηε сοβыτηй Βοπλοщενηя δοcτηγαετ κρεщενδο β βыβοδε: π τς φθορς γυνανωσθεσα π τ ’φθαρτον. Τλεννοε (чηταй «τβαρνοε») «βοζβοδητся» νετλεννыμ (чηταй «νετβαρνыμ») η сοεδηνяετся c νημ. Благодаря Воплощению ( τ πιφανει’α) непреодолимая, непроходимая стена диастемы превращается в «тонкую, наподобие плевы, поверхность» (гимен) 289 . Таким образом, гимен, соединяющий диастематическую «воду» с адиастематическим «воздухом» (но также сохраняет их различие), делает возможным язык. Но о каком языке идет речь? Я полагаю, что гимен в метафоре Григория служит эквивалентом гимна 290 . Язык, который становится возможным благодаря Воплощению, – а значит, как я постараюсь показать далее в этой главе, единственный подобающий Богу язык – это язык гимна. Язык о Боге (богословие) следует понимать как язык хвалы Богу (славословие). Гимн: Язык Царствия Если неописуемое может быть описано и непредставимое изображено на иконе благодаря плоти Воплощенного (как было показано в первой части), то что препятствует сделать аналогичное предположение и о языке? А именно что благодаря Слову, сделавшемуся плотью, тварная плоть может произносить неименуемое и неизреченное Слово. И если икона оказалась подходящим примером, олицетворяющим, скажем так, эту новую парадигму видения, то не может ли гимн служить примером «иконического» языка? 291 Чтобы ответить на этот вопрос, взглянем последний раз на образ стены. |
| Он заметил, что икона – это образ чего-либо ( προ’ς τι), а значит, она указывает на отношение (согласно Категориям Аристотеля) 71 . Красноречивый нюанс: предлог προ’ς, помогающий нам понять подлинный статус иконы, оказывается в то же время префиксом слова просопон. Соотнесенный характер иконы, однако, не исчерпывается такими этимологическими нюансами. Прежде всего, он выражается в теологии. Ведь икона делает наглядным – буквально являет взгляду – все тонкости тринитарного и христологического догмата; а точнее, как показал кардинал Кристофер Шенборн, именно истины, выраженные в христианском учении, делают икону возможной. Ведь как иначе мы могли бы объяснить парадокс, которым притязает быть каждая икона, – а именно видимым образом невидимого Бога? Ответ на этот ключевой вопрос имеет значение для нашего обсуждения именно постольку, поскольку он демонстрирует соотнесенный (а значит, просопический) характер иконы. Описание (или же очерчивание, περιγρφη’) βνεшνοсτη Βογα сτανοβητся βοζμοжνο βλαγοδαρя Βοπλοщενηю Βτοροй Ηποcταcη Τροηцы β Ηηcυcε. Βεδь ηκονα μοжετ ηζοβραжατь ηсκλючητελьνο Ηηcυcα, η τολьκο βλαγοδαρя Εγο Βοπλοщενηю (Οτεц η Σβяτοй Δυχ οτνюδь νε μογυτ βыτь πρεδсταβλενы να ηκονε). Χρηсτολογηчεсκοε οβοcνοβανηε ζδεсь βπολνε οчεβηδνο: βο Χρηcτε δβε ραδηκαλьνο ραζληчνыε πρηροδы сοεδηνяюτся νεcλητνο, νο η νεραζδελьνο (cογλαcνο φορμυλε ΙV Βcελενcκογο Σοβορα β Χαλκηδονε): νεβηδημαя, α ζναчητ, νεηζοβρα ζημαя βοжεсτβενναя πρηροδα, η βηδημαя, α ζναчητ, ηζοβραζημαя чελοβεчεсκαя πρηροδα. Βλαγοδαρя εδηνενηю c ποсλεδνεй, περβαя τακжε οκαζαλαсь β νεκοτορομ сμысλε οπηcυεμα, νε τολьκο β ηсτορηчεсκομ βρεμενη, νο η β προcτρανcτβε χυδοжεсτβεννοй ρεπρεζενταцηη. Να περβομ υροβνε, τακημ οβραζομ, ηκονα яβλяετ ναμ οτνοшενηε μεжδυ δβυμя πρηροδαμη β ληцε Χρηcτα 72 . Вопрос, который возникает далее, несколько усложняет картину. Какая конкретная характеристика (т.е. ипостасис) божественной природы Христа позволяет ей соединиться с человеческой природой? 73 Этот вопрос касается самой сердцевины тринитарной тайны, поскольку то, о чем мы вопрошаем, можно найти лишь в отношениях между Тремя Лицами. |
| можно сказать: «Христос (Сын, Господь) вечен» и «Христос (Сын, Господь) умер, питался млеком». Но нельзя сказать: «предвечный младенец (человек)», «трехмесячный Бог (Слово) питался млеком». Иосиф «взял Младенца и Матерь Его и пошел в Египет» (Мф. II, 14) — это образ выражения точный (γ=γ " ). Иосиф взял Христа (Господа) и Матерь Его — это выражение правильное (α=γ " ). Иосиф взял Бога (Логоса) и Матерь Его — это выражение невозможное (β=γ " ). Таким образом, Несторий, отвергая в принципе communicatio idiomatum, допускал только, что вследствие того, что Христос есть Богочеловек, между Божеством и человечеством Его установилось общение. «Хорошо и достойно евангельских преданий исповедывать, что природа Божества усвоила себе храм, Т. е. тело Сына, οκειοσθαι το τοτου τν τς θετητος φσιν», но только на эти подлежащие («Божество» и «человечество») это усвоение (οκειτης) и простирается, а отнюдь не на их подробные специфические определения, т. е. из того, что β "=β γ=γ " , не следует, что β=γ " или " . 4) Спор из-за Θεοτκος есть только частный вопрос о communicatio idiomatum. Банальное νθρωποτκος предложил пресвитер Анастасий. Несторий этот образ выражения не мог не признать точным (γ=γ " , тогда как Θεοτκος есть β=γ " ); но он предлагал (сперва и последовательно) заменить его правильным (α=γ " ) Χριστοτκος, соглашался он (потом и непоследовательно, но повторяя Феодора мопсуэстийского) и на ТО, чтобы Св. Деву называть вместе Θεοτκος и νθρωποτκος (β=γ " и γ=γ " ). — Его оппозиция слову Θεοτκος имела следующие мотивы: а) (церковно-полемический): Это слово употребляют в своих видах ариане и аполлинаристы, отрицающие два естества ; б) (философско-догматический): Это слово неточно, и понятое в строго буквальном смысле оно значит или то, что «от Св. Девы родилось и получило начало Своего бытия Само Божество» (поэтому Несторий возглашал: «Мария не родила Божества»; его противники — по его словам — злонамеренно изменили эти слова так: «Мария не родила Бога», как будто он Христа не признавал Богом), или — но меньшей мере — то, что Христос родился от Девы по самой Своей божеской природе «καθ " αυτο Θες». Ту истину, что Христос и в самом зачатии от Девы был и есть истинный Бог, Несторий предлагал обозначить словом Θεοδχος — Богоприемница. |
|
|
