| Так, Св. Ерм ( Пастырь, кн. III Подобие IX гл. XVI.) «Это запечатление водою, в которую люди входят обреченными смерти, а выходят предназначающимися к жизни. По каковой причине эта печать и была проповедана и поэтому также и они приняли ее, чтобы войти в Царство Божие». Иустин Мученик. См. выше стр. 27. Ириней. Contra Haereses, lib. Ill гл. XVII, I (XIX) Migne. «Когда Он дал ученикам Своим заповедь возрождать людей в Боге, Он сказал им: «Идите и научите все народы, крестя их и т д. " Климент Александрийский . Paedag. I гл. XII «Для меня очевидно, что Он сотворил человека из праха, возродил его водою, возрастил его Духом Своим и научил его Словом Своим». Тертуллиан. De Baptismo, 13. «Когда с этим законом сравнивается такое ограничение: «Если человек не родится от воды и Духа, он не может войти в Царство Божие», оно делает для человека обязательной веру в необходимость крещения». Ориген. Homil XIV in Lucam. tom. III, p. 948, изд. Бенедиктинцев. «И так как Таинством Крещение омывается скверна нашего земного рождение, потому и младенцы также крещаются, ибо «Если человек не родится от воды и Духа, он не может войти в Царствие Божие». Св. Ипполит. Homilia in Theophania § VIII. «Как мы будем проведены»? – спрашивают. «Водою и Духом Святым. Это та самая вода, которою в общении с Духом Святым орошается рай, обогащается земля, питаются растения, порождаются животные и, одним словом, человек родится снова и оживотворяется, в которой крестился Христос», и т. д. Св. Киприан. Epist. LXXII, 1. «Ибо только тогда они вполне освятятся и сделаются сынами Божиими, когда родятся от каждого Таинства, как написано: «Если человек не родится от воды и Духа, он не может войти в Царство Божие». Все это свидетельства, предшествующие Никейскому собору с которого, по мнению баптистов, началось искажение учения Христова. Это свидетельства людей, из которых каждый жил в постоянной опасности, угрожавшей его жизни за исповедание им Христа. Из того, что дошло до нас, из их той же самой третьей главе (23 ст.) видим ясное указание на внешнюю водную стихию: «Иоанн крестил в Еноне, близ Салима, ибо там было много воды». |
| Что это действительно так, – для подтверждения имеются еравнительео ясныя сввдетельства в самом Свящ. Писании. В первом послании Иоанна мы читаем: „вы имеете поназание от Святого и знаете все; помазавие, которое вы получили от него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; то самое сие помазание учить вас всему и оно истинно и не ложно ( Иоан. II:20, 27. ). Подобно этому ап. Павел в посл. к Коринфянам говорит: „утверждающий же нас с вами во Христе и помазавший нас ест Бог, который и запечатлел нас и дал залог Духа в сердца наши“ ( 1 Коринф. 21:22. Ср. Ефес. I:18: „в нем и вы... запечатлены Св. Духом; IV, 30: ,не оскорбляйте Св. Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления». ). Употребляемое здесь выражение – «χρσμα» – как известно, в православной и римско-католической догматике относится к миропомазанию или по западному – к конфирмации. Уж одно это дает понять, что в приведенных нами местах Писания идет речь именно о помазании в рассматриваемом таинстве. Но это еще более получает вероятия, если обратить внимание на тот факт, что древние отцы и учители церкви оба приведенные текста объясняли именно в смысле апостольских свидетельств о миропомазании – в последующей форме его совершения ( Амвросий «De mysteriis», сар. VII. Curs. Ратг. S. L. Т. XVI, col. 402 – 403. Кирил. Иерусал. «Сатесн». mystogog», III, n. 6, 7. Curs. Ратг. S. Gr. Т. XXXIII, col. 1092 – 1093. Ср. Златоуста: «Homil. in II Сог., сар. I, vers. 21 – 22. Curs. Ратг. S. Gr. Т. LXI, col. 411 – 442; в русск. перев. «Толк. Злат. на II посл. Коринф.» М. 1842, стр. 75 – 78. Относящиеся сюда свидетельства других отцов см. у Макария „Догм. Богосл.“ т. IV, стр. 140. ). Правда, нельзя отвергать того, что апостолы говорят здесь преимущественно о внутреннем действии таинства, чрез которое преподается Дух Святой: но, с другой стороны, вполне естественно думать, что для выражения этого внутреннего действия, они, желая быть понятными христианам, употребляли слова, заимствованные от общеизвестного внешнего действия, служившего видимым знаком первого ( Макарий „Догм. |
| Эту мысль в своих трудах повторяет кесарийский святитель Василий Великий : “ к каждому из верных приставлен ангел, достойный того, чтобы видеть Отца Небесного;” (Беседа на Пс. 48 , ст. 15, в “Творениях Святых Отцов,” V, 370) и в другом месте: “что с каждым из верных есть ангел , который, как детоводитель и пастырь, управляет его жизнью, против сего никто не будет спорить, помня слова Господа, сказавшего: не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного ( Мф.18:10 ). И Псалмопевец говорит: Ангел Господень ополчается вокруг боящихся Его ( Пс.33:8 )” (Против Евном. кн. III, там же VII, 130–132). Говорит об этом святой Иоанн Златоуст : “прежде ангелы были по числу народов, а ныне по числу верующих. Откуда это известно? Слушай, что говорить Христос: Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного ( Матф. 18:10 ). Знай же, что каждый из верных имеет ангела, да и каждый из древних праведников имел ангела , как говорит Иаков: Ангел, избавляющий меня от всякого зла, да благословит отроков сих ( Быт. 48:16 ).” (In Epist. ad Coloss. cap. 1, homil. III, n. 3). Вместе, отец латинского Запада, святой Амвросий Медиоланский так же свидетельствует: “ Бог посылает своих ангелов для охранения и для вспомоществования тем, которым усвоено право па наследие обетованных благ в жизни будущей ” (Expos. in Ps. CXVIII , T. 1, p. 276, Paris. 1680). Это же святоотеческое предание выражает преподобный Анастасий Синаит : “ тем, которые сподобились крещения и возлетают на высоту добродетелей, даны от Бога ангелы, пекущиеся о них и содействующие им в просвещении… В этом уверяет нас Господь, когда говорит, что есть ангелы-хранители у всякого, кто верует в Hero” (In Hexaëm. lib. V, in Bibl. PP. T. IX, p. 880, Lugd.). Следует данному учению преподобный Симеон Новый Богослов : «Благодарю Тебя, Владыко … когда я родился и немного подрос, Ты обновил меня возрождением во святом крещении , облек меня одеждою благодати Святого Духа, дал мне светлого ангела-хранителя , и пока пришел я в совершенный возраст, Ты хранил меня невредимым от всякого зла и от всех сетей диавола» (Св. Симеон Новый Богослов. Слово 91). |
| T. XXXVII. col. 542–543.Or. XVIII, col. 993 AB. Or. XL. с. III. T. XXXVI. col. 381B. Or, XLIII. col. 504Д. Иоанн Златоуст . De continentia T. LVL col. 293–294. In illud: propter fornicationes uxorem etc. с. II. T. LI. col. 210. De Anna. Sermo I. c. III. T. LIV. col. 637. In Matlh. Homil. LIX. T. LVIH. col 583. Homil. XXXIV. с. V. col. 404. Homil. XLIX. col. 582–3. In illud, vidi Dominum. Homil IV.c.I.T. LVL col. 123–124. Expos, in Psalm. IX . с. IV. T. LV. col. 126. In Ioannen Homil. XIX (al. XVIII). C.I. T. LXI. col. 119–120. In Acta Apostol. Homil. XLIX. с. IV. T. LX. col. 344. Quales ducendae sint uxores. c. HI. T. LI. col. 230. In Epist. ad Ephes. с. VI. Homil. XXI. 4. T. LXII. col. 154; e. V. Homil. XX. 6 col. 142. Homil. XX. 3. cul. 138; IX. col.147. Homil. XX. с. IX. col. 447. In Epist. ad Colos. Homil. XII. T. LXII. col. 388. In Epist. ad. Hebr. с. XIII. Homil. XXXIII. n. 2. T. LXIII. col. 227–228. Климент Алекс. Strom, lib. III. с. VI. col. 1152. Lib. И. с. XXIII. col. 1093 BC. 1023 Протопр. И. Л. Янышев. Сущность христианства с нравственной: точки зрения. Чт. 2. Христ. Чт. 1877. г., ч. II, стр. 184–185; ср. Εг ο-же. «Православно-христианское учение о нравственности стр. 148. 1024 В «Энциклопедии” автор, представляя некоторые дополнения к изложенному взгляду, значительно ограничивает его: «будучи личной жизнью человека, аскетизм содержит в себе и служение общественному благу. Уже нестяжательность аскетов естественно сопровождается благотворительностью в обществе. Все истинные аскеты, вступая и проходя путь подвижничества, действительно всегда отдавали свое имущество и заработки в пользу ближних» (столб. 65). 1045 Стр. 194. Более подробно и обстоятельно «прообразовательное значение ветхозаветной субботы в отношении к Лицу Господа Иисуса Христа», а также «типический смысл» этого дня «и в отношении к верующим Нового Завета» в свете святоотеческого учения раскрыты в диссертации проф. B. В. Рыбинского : «Древне-еврейская суббота», стр. 143–148. (Киев. 1892). 1073 Ср. |
| 600 См.: Hilar. Comment. in Matth., c. XIX, nr. 2, col. 939–940, Migne, t. IX; Ambros. Hexaemer. nr. 19, c. VII, col. 219; Апостольские Постановления. Кн. VI, гл. XIV; «Против ересей» Епифания Кипрского . Кн. 2, ерес. LIV, гл. IV и др. 601 «...Τν νμον παρβης τν σρκα τν σην». In epistol. 1 ad Thessal, cap. IV, homil. V, nr. 2, col. 425. Migne, t. LXII. В русск. перев.: Беседа V на Первое посл. к Фессалоникийцам. С. 85. 604 См.: Homil. XIX. Epist. ad Corinth. Migne, t. LXI, col. 154–155. В русском переводе: Беседа XIX на Первое посл. к Коринфянам. Ч. I, с. 331. 610 См.: Ibid. S. 49. – Cp.: Schwane J. Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Münster, 1866. S. 1121–1124. – В противоположном смысле, т. е. в смысле расторжения брака по вине прелюбодеяния, понимают учение Иоанна Златоуста Launoi, Werkmeister (Neue Untersuchungen über die Ehescheidung. 1806. S. 68), Batz (Harmonie der neuesten bayerischen Ehescheidungs Gesetze mit Gotteswort. 1816 S. 112) и др. Launoi, приведя слова: I) homil. XVI in Genes.: «Audi iterum Christum dicentem discipulis: Dico enim vobis: Omnis, qui dimiserit uxorem suam, excepta, causa stupri, facit illam adulterari»; II) Беседа на III гл. прор. Исаии: «Ei, qui haberet uxorem compertam fornicationis, permisit a se repellere...» и III) homil. XVII in Matth. «Si quidem reliquit viro unum expulsionis modum, dicendo, excepta causa fornicationis», – замечает: «Haec tria doctoris tanti loca funiculum triplicem efficiunt, qui ne a magistris nodum in scirpo quaerentibus facile abrumpetur». Op. Laun. Opp. T. I, pars II, p. 831. См.: Cigoi A. Op. cit. S. 44, прим. 2. 613 См.: In cap. VIII Genes., homil. XXVI, nr. II, col. 232. Patr. Curs. Compl. Migne, t. 53; in Matth. homil. LXII, nr. 2, col. 599. Migne, t. LVIII; in Matth. homil. XVII, nr. 4, col. 259 Migne, t. LVII. 614 «Σφδρα παχθς εναι δκει, τ γυνακα, πσης κακας γμουσαν, χειν νχεσθαι νημρον Θηρον δι παντς νδον συγκεκλεισμνον». Patr. Curs. Compl. Ser. Graec., Migne, t. LVIII, in Matth. homil. LXII, nr. 2, col. 599. |
| 571 Homil. XVXII n. 1. Подобно тому как богатый, на свое сокровище и богатство, приобретает все, что хочет, все имеющие небесное сокровище Духа – самого Господа (ατν τν Κριον), воссиявающего в сердцах их, этим сокровищем, сущим в них Христом (το ν ατος ντος Χριστο), приобретают всякую правду добродетелей». Далее говорится о «невидимом богатстве сущей в них благодати», а «это сокровище» называется «освящающею силой Духа». В n. 2 раскрывается та же мысль о доброделании, при помощи «небесного сокровища Духа», «небесного сокровища, которое есть Христос» . Также и в n. 3 называется это сокровище то «сокровищем Духа», то «сокровищем Христа». 572 Homil. XXVIII n. 4. После падения Адама, «до последнего Адама – Господа, человек не видел истинного небесного Отца, доброй и благой матери благодати Духа (μητρα τν χριν το Πνεματος), сладкого и вожделенного брата Господа , и друзей и ближних своих, св. ангелов». В Homil. XVI n. 8 христиане называются τνα Πνεματος γου, δελφοι Χρστο φωτεινο. 573 Homil. XVII n. 10. «Как невозможно рыбе жить без воды или человеку ходить без ног ... так без Господа Иисуса и без действия божественной силы нельзя познать тайны и премудрость Божью, или быть богатым и христианином». Ср. наименования Духа Св. «небесною солью, т. е. Божиею силою». (Hom. 1 n. 5; см. ниже) 583 Homil. XXX, 2. Христос «возлюбил род человеческий ς δαν ενα» (см. это место в целом выше, при изложении учения о Св. Духе, как «жизни души», запечатлевающем в ней образ Христа). 585 Homil. XII, 1. В чем состояла подделка монеты у древних: в примеси ли других металлов к золоту или в чем другом, мы не знаем, хотя и полезно бы знать для уяснения приведенного сравнения. Судя по наименованию греха «примешавшимся» к душе нужно полагать, что древние фальшивые монетчики прибегали в своих операциях к примесям. Тогда будет понятно, почему у них гибнет золото, если при этом еще предположить, что древние не умели химически разлагать смеси. 586 Ibid. n. 2. О λγομεν δ τι πλετο τ λον α φανσϑη α πϑανεν π το Θεο πϑανεν, τ δε δα φσει ζ. |
| Это намерение, вероятно, не было выполнено, и известные три беседы: две о строении человека и третья – о Рае, предлагавшиеся иногда к Шестодневу, как его продолжение, неподлинны. Позднее Григорий Нисский дополнил Шестоднев святого Василия своим произведением «Об устроении человека». В своих беседах святой Василий ставит своей задачей изобразить творческую Божественную силу, гармонический порядок и красоту в мире и показать, что учение философов и гностиков о Миротворении – неразумные измышления, и что, напротив, Моисеево повествование одно содержит Божественную истину, согласную с разумом и научными данными. Согласно с дидактически-полемической целью своего произведения, он руководится почти исключительно буквальным смыслом Священного Писания, устраняя аллегоризм в толкованиях и даже мимоходом восстает против злоупотребления им (Homil. 3). Он тщательно определяет значение толкуемых изречений, исследует, пользуясь данными тогдашнего естествознания, свойства и законы природы и художественно описывает их. Попутно он привлекает к предмету своей речи превосходные уроки популярной философии, когда противополагает непреложность Божественного слова противоречивым системам философов, которые взаимно разрушают друг друга (Homil. 1), нападает на софистов, признающих вечность материи, и еретиков гностиков или манихеев, олицетворяющих злое начало, чтобы противопоставить его Богу (Homil. 2), изображает нелепости и опасность астрологии и защищает против нее свободу и ответственность человека (Homil. б), на основании наблюдения над животными утверждает целесообразность в устройстве мира и действие в нем Промысла (Homil. 7–9), в безошибочности их инстинкта показывает образ естественного закона и нравственного сознания (Homil. 9). Преследуя цели назидания, святой Василий поучает из природы познавать Творца, Его благость и премудрость и постоянно предлагает нравственные наставления, сближая явления и законы природы с человеческими свойствами. б) «Беседы на псалмы» ( μιλαι ες ψλμους) произнесены были святым Василием, вероятно, еще в сане пресвитера. Подлинными признаются тринадцать: на 1, 7, 14, 28, 29, 32, 33, 44, 45, 48, 49, 61 и 114 псалмы. Эти беседы представляют, вероятно, только часть его комментария на псалмы: есть отрывки его толкований и на другие псалмы, если фрагменты, опубликованные кардиналом Pitra (Analecta sacra et classica. Paris, 1888. P. l, 76–103), подлинны; кроме того, в беседе на 1-й псалом объяснены только два первых стиха, а на 14-й – только последние стихи, но и в той и в другой беседе указывается на истолкование и остальных стихов; наконец, беседе на 1-й псалом предпослано общее Предисловие, трактующее вообще о достоинствах псалмов, что предполагает, по-видимому, намерение систематически изъяснять всю Псалтырь. |
| 573 Эту мысль о всеобщности Промысла Божия Премудрый весьма характерно выражает в следующем обращении к Богу: «Ты любишь все существующее и ничем не гнушаешься, что сотворил; ибо не создал бы, если бы что ненавидел. И как могло бы пребывать что-либо, если бы Ты не восхотел? Или как бы сохранилось то, что не было призвано Тобою» ( Прем.11:25–26 )? 592 Облич. себе самому и испов. Твор. Св. Отцов, XII, 216. Снес. Златоуст. In epist. ad Coloss. с. 2. homil. 5; In Ioann, homil. 18. n. 2. 601 Август. De civit. Dei, lib. V. с. II . Григор. Велик. Lib. XXVII. с. 18. n. 35 in cap. 37. Иов. 606 Златоуст. In Acta Apost. homil. 23. η. 4. In 2 Epist. adTimoth. c. 4. homil. 8. n. Феодорит. In cap. 38 Ezechielis. Дамаск. De fid. orthodox. lib. 2. c. 29. 607 Ориг. In genes. homil. 3. n. 2. Bacia. Вел. Quod Deus non est auct. mal. n. 4 et Дамаск. De fid. orthodox. lib. II. c. 29. 616 Афанас. Contr. gent. n. 7. Васил. Велик. Quod Deus non est auct. mal. n. 6. Август. De genes. contr. Manich. lib. II. c. 29. 622 О том, что молитву должно предпочитать всему. Твор. Св. Отц. Твор. Васил. Велик. ч. V. стр. 388 и 339–341. 623 Можно заметить, впрочем, что немалозначительным поводом к развитию и распространению теории мирового самоуправления послужило учение Лейбницево о мире, как наилучшем творении Божием, и о предустановленной гармонии мировой. Последователи Леибниневы – вольфианны, принявши за несомненное, что мир создан Богом наилучшим, отсюда прямо пришли к тому заключению, что мир не нуждается ни в какой сторонней поддержке, так как это свойственно только произведениям несовершенным, нуждающимся в своем сбережении, а также в улучшениях и поправках. К такому же выводу пришли они и признав в мире предустановленную гармонию, причем казалось им совершенно лишним делом или даже вредным вмешательством всякое действие Божие, обращенное на мир. Но сам Лейбниц вовсе не считал необходимыми подобных выводов из своего учения о мире наилучшем и о предустановленной в нем гармонии, а напротив, прямо и решительно исключал их, утверждая, что Бог есть существо абсолютное, а потому вне Его не должно быть ничего такого, что бы не зависело от Него. Читать далее Источник: Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов) архимандрита Сильвестра, доктора богословия, ректора Киевской духовной академии. В 5 томах. Второе изд. – Киев : тип. Корчак-Новицкого,/Т. 3. 1889. – 523 с. Вам может быть интересно: |
| 42, 41. col. 948. Cp. or. X. c. I, col. 828A. Cp. ibid. Homil. XV, col. 1112C). В другом месте тот же св. Отец говорит: «возлюби пламенно, потому что у бесплотных неукоризненно и бесстрастна эта страсть, почему премудрость и предписывает пламенную любовь к Божественной красоте. Lib. cit. Homil. I, col. 772AB. Cp. Apophthegm. Patr. Praeiat., col. 72–73A: святые Отцы, ревнители и наставники жизни монашеской, воспламенились небесною любовью. – Макарий E. De charitate. C. XXVI, col. 929B. Homil. XV, c. XXXVII, col. 601B. Homil. XVI, C. XII, col. 621В. При этом, по мысли св. Отца, ’ρος обозначает собою всецелую и безраздельную любовь к Богу, – высшую степень этой любви, поскольку ’ρος противополагается именно несовершенству и недостаточности духовного младенчества. De oratione, c. VII, col. 857D. Следов., у препод. Макария ’ρος является собственно известным качественным определением γα’πη, почему эти два термина стоят иногда рядом (cp. Homil. V, col. 497D, а иногда даже поставляются в теснейшую синтаксическую зависимость (Cp. H. IX. col. 537А). Cnfr. Ефрем C. Institutio ad monachos T. III, p. 343F. Марк П. говорит об экстатическом эросе. De temperantia, c. II, col. 1053D. (Cp. Исаак C. Λ. XXIV, σ. 152. И. Лествичник. Gr.XXIII, col. 669A. Максим И. Cent. V, 85. T. XC, col. 1384). Cp. И. Златоуст. In hoc apostol. dictum, utinam sustineretis... 2Corinth. XI, 1; T. LI, col. 301. Нил C. Epifttol. lib. III, Epistol. 293, col. 529B. Феодорит. Relig. Hist. XXX. col. 1493В.Но особенно характерное определение сущности и специфической особенности любви, называемой ’ρως, мы находим у препод. И. Лествичника. «Блажен, кто имеет такую любовь к Богу, какую страстный любитель имеет к своей возлюбленной. Gr. XXX. 3, col. 1156С. Cp. Με’θοδος Каллиста и Игнатия Ксанфопулов c. LIV, T. CXLVII, col 737А, где любовь к Богу сравнивается с «сердечным огнем любви девической». – Таким образом, несомненная доля справедливости принадлежит след. замечанию проф. П. П. Соколова («Вера», стр. 73 примеч.): «мистическая любовь. |
| Из других сочинений, относящихся к исследуемому нами предмету, прежде всего обращает на себя внимание магистерская диссертация Архиепископа Сергия, представляющая попытку систематического изложения православного учения об усвоении каждым человеком спасения, совершенного Иисусом Христом, – в виду того, что это учение, как мы уже имели случай не раз разъяснять, служит основой, корнем всего христианского мировоззрения, равно как и для раскрытия православного учения о смысле «аскетизма“ оно является необходимой почвой, определяющей саму постановку вопроса, его исходный пункт и дальнейшее направление по всем существенным сторонам. 698 Впрочем в «Энциклопедии» г. Пономарев в н " Ьскол ких строках касается и этого вопроса. См. столб. 57 704 Проф. Владиславлев. Философия Платона, основателя новоплатоновской школы, стр. 138. (СТШ. 1868). 713 Стр. 34. Ср. Феодорит. Т. LXXX, col. 757: των προφητν τον – χ. τρ. ονα βον Ιστορα διδσκει. 732 Ср., однако, I. Златоуст . In Epist. I ad Corinth. Homil. XIX, с. VI. T. LXI, col. 160. Homil. XXXVI, с. V. T. LXI, col. 312–313. In Ер. I ad. Corinth. Homil. XIX, с. II. T. LXI, col. 133. In Epist. ad Ephcs. с. V, Homil. XX, с. I. T. LXII, col. 136. Expos, in Psalm. XLIV , с. ХЛ. T. LV, col. 202. In illud, vidi Dominum Homil. IV, c. HI. T. LVI, col. 128. De virginitate. с. XXX. T. XLVHI, col. 554; c. LXXVII. col. 589–590. Василий В. Const, monast. с. I. T. XXXI, col. 1324AB. Григорий Б. Or. XL, c. III. T. XXXVI, col. 381B. Or. XLIH, col. 504D. ibid. col. 505D. Григорий Нисский . De virginitate с. XVII. T. XLVI, col. 389А. Ефрем Сирин . De virginitate. T. HI, p. 74CD. Амвросий Медиоланский De virginitate. L. I, с. VI, n. 33, col. 274. Климент Ал. Strom, lib. Ill, c. Xil. T. VIII, col. 1189AB. 735 Ср. Мефодий Патарский . Convivium decern virginum. Or. Ill, с. XI. T. XVIII, col. 77AC. Cp. Or. Ill, с. XIV, col. 84C-85A. Ср. Григорий Б. De rebus suis. IV XXXVII, col. 974--975. De vitae itineribus. col. 782. De animae suae calamitatitibus. col. 1373. Григорий Нисский De virginitate с. XIII. Т. XL VI, col. 330D-381 A; ibid. с. IY, col. 348В. Он же· De vii’ginitate Т. XLYT, col. 317А: οτε τος μπλακεσι τ τοδ βου κοιντητι paotov το κα& αυχαν κροσφιλοσοφεν τ θειοτρα ζω, και τος ποταςαμνοις πντη τω ταραχοει βω, πολλς ευκολας ολιης τας ψηλοτραις σχολαις καρεδρεειν περισπστως. |
|
|
