| Не видя посему этого, дьявол привлёк Меня, желая поглотить, не зная, что и поглощённых имеет избавить. Я наступил на ад, опустошил могилы, обнажил гробы, ... не открыто сражаясь, а невидимо доставляя воскресение. Никого не убил, но всех выпустил, ничего не говорил, но проповедал свободу, никого не призывал, но все прибежали. Когда наступил, как Царь, тиран был побеждён, воссиял свет и рассеялся мрак, видел всякого узника, видящего освобождение, всякого пленника, радующегося воскресению, умерших, Мне удивляющихся, смерть же поносящих за поражение: «Где ти, смерте, жало? Где ти, аде, победа?» Это так. За сказанное же славу воссылаем Всецарю всех Христу, потому что Ему подобает слава, честь и поклонение с безначальным Отцом и Всесвятым Духом во веки веков. Аминь (101–102). Биография Амфилохия иконийского Амфилохий родился в Каппадокии, о чём свидетельствует Василии Великий (Ер. 161. Migne, PG, t. 32, col. 629 В), вероятно, на родине своего отца – в Диокесарии – Назианзе (Greg. Nas. Carm. Lib. II, sect. 2, epit. 105–106. Migne, PG, t. 38, col. 66). Дед Амфилохия носил то же имя, что и дед Григория Назианзина – Филтатий (Greg. Nas. Carm. Lib. II. sect. 2, epit. 99. Migne, PG, t. 38, col. 60: Νννη Φιλτατου; ibidem, epit. 107, col. 66 – об отце Амфилохия: υα Φιλτατου Γοργονας τε μγαν). На основании этого и других соображений Филтатия, деда Григория Богослова , и Филтатия, деда Амфилохия, отождествляют, признавая одним и тем же лицом. Таким образом, Нонна, мать Григория Богослова , приходилась ему (Амфилохию) родной тёткой, а сам Григорий – двоюродным братом. Отец Амфилохия, также носивший имя Амфилохия, был ритор, пользовавшийся большой известностью на своей родине (Greg. Nas. Epit. 103–109, Migne, PG, t. 38, col. 64 ff). Он был другом детства и товарищем по школе впоследствии знаменитого ритора Ливания, сохранившего к нему добрые чувства и высоко его ценившего (Lib. Ер. 584, ed. Wolf, Amsterdam, 1738, p. 282). Мать Амфилохия, Ливия, умерла рано, оставив мужу двух сыновей: Евфимия и Амфилохия и одну дочь – Феодосию. Евфимий, немногим старший Амфилохия, учился у Ливания, потом также был ритором и умер в двадцатилетием возрасте (Greg. Nas. Carm., sect. 2, epit. 28–30. Migne, PG, t. 38, col. 24–26). Сестра Амфилохия, Феодосия, вышла замуж в Константинополе и была там воспитательницей знаменитой по жизнеописанию св. Иоанна Златоуста Олимпиады (ibidem и epit. 97 ff. Migne, PG, t. 37, col. 1549). |
| 316 Храм мученика Дионисия в Кире упоминается у блаж. Феодорита и в «Истории боголюбцев», гл. 2 (по изд. Спб. 1853, стр. 44. Migne, gr. ser. t. LXXXII, col. 1321, p. 1136). 319 Ср. письмо 130 (стр. 166) и Eranistes, dialog. III (Migne, gr. ser. t. LXXXIII, col. 256, p. 206–207). 320 Слово пространнейшее о вере, § 3: см. Творения св. Афанасия, ч. IV, Москва 1854, стр. 507; 2-е изд. (Св.-Тр. Сергиева Лавра 1903), стр. 456. Цитаты из этого «слова» Афанасиева см. у блаж. Феодорита еще в «Еранисте» диал. II и IIÏ Migne, gr. ser. t. LXXXIII, col. 180 (p. 137–138). 292–393 (p. 239–240). 321 В подлиннике несколько иначе (Epist. S. Damasi IV – ad Paulinum: Migne, lat. ser. t. ХШ, col. 362; cnf. ibid. not. a); различается от этой редакции и версия настоящего отрывка, цриводимая Феодоритом в третьем диалоге сочинении «Еранист» (Migne, gr. ser, t. LXXXIII, col. 296). 322 В имеющемся теперь списке знаменитого послании Льва к Флавиану: «Lectis dilectionis tuae litteris» (Деяния вселенских соборов III, стр. 516–531 и по 2-му изд., стр. 231–238; V, стр. 294–307 и по 3-му изд., стр„ 150–156) этих выражений не находится. 326 σπαστριοις οκοις назывались комнаты, особые помещения, для священнослужителей, которые уединялись туда для тайных ночных бесед; они находились позади алтаря и νκτορον (седалище). Здесь именно Амвросий Медиоланский говорил с императором Феодосием I (Migne, gr ser. t LXXXIV, col. 906: index graecus). Ср. у Н.Н. Глубоковского , Блаж. Феодорит I, стр. 176, прим 60. 327 Это значит, что делались три погружения отдельно при каждом имени, как требует 50-е апостольское правило: «аще кто епископ или пресвитер совершит не три погружения единого тайнодействия, но едино погружение, даемое в смерть Господню: да будет извержен» (Правила св. Апостол, св. соборов вселенских и поместных и св. отец, вып. I, Москва 1870, стр. 105). 328 Как видно из контекста, здесь имеется в виду вообще богослужение, а не специально «литургия». 329 В издании The Old Testament in Greek edited by Alan England Brooke and Norman M e Lean читается (I, 1, Cambridge 1908, p. 4): κα πλασεν θες τν νθρωπον χον π τς γς. |
| 159. См. письмо Zenoni Decemprimo (lib.II, 299, col.348D). Ту же мысль мы встречаем и у других святых отцов. Так, например, свт. Мефодий, епископ Тирский, в своем фрагменте " Ex libro de libero arbitrio " (Migne gr.s., t.18, col.264) причиной зла считает человека, которого Бог сотворил свободным; свт. Василий Великий (Constit. monast., cap.II, Migne gr.s., t.31, col.1344B) доказывает, что зло есть не что иное, как отступление от добра, а свт. Иоанн Златоуст в своем " Толковании на Евангелие от Матфея " (XIX, п.6), говорит: " Зло зависит не от природы, а от свободы " (Migne gr.s., t.57, col.282). 160. Ep. Auxentio Ecdico, lib.II, 309, col.352B. 161. См.: Ep. Charitoni, lib.III, 254, col.516C. Слово " пафос " (affectus) " страсть " , происходит от греч. глагола " пасхейн " " страдать " и обозначает такое состояние человека, когда он находится под тем или иным внутренним или внешним воздействием, из-за которого мучается, пребывая как бы в ненормальном состоянии. Свт. Иоанн Златоуст, характеризуя страсть, говорит: " Никто не причиняет нам столько терзаний, как усилившиеся в душе страсти " (Expositio in Psalm. IV, 3, Migne gr.s., t.55, col.44). 162. " Peristeria " , sectio X, cap.3, col.832B. Сходные мысли имеются и у других святых отцов. Так, например, преп. Антоний Великий говорит: " Наша духовная природа с высоты славы и достоинства ниспала в бездну позора и унижения " (Ep. VI, Migne gr.s., t.40, col.1011B). Преп. Макарий Великий, указывая на большую утрату, которую потерпел человек вследствие своего падения, говорит: " Адам принял в себя закваску пакостных страстей, которая пропитала весь род ветхого Адама " (Homil. XXIV, 2, Migne gr.s., t.65, col.1020D). 163. См. письмо Cononi rempublicam gerenti (Ep. lib.IV, 39, col.568B). 164. Ep. lib.III, 33, col.400C. 165. См. письмо Ptolomaeo suncletico (Ep. lib.I, 2, col.84B; ср.: 1Кор.15:2). 166. Epist. lib.I, CXV, col.133A. 167. Epist. lib.I, CII, col.125CD128AB. 168. Ту же мысль преп. Нил выражает в другом письме, адресованном на имя Мефодия, в котором он, в частности, пишет: " Когда слышишь Господа, вопиющего с креста: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? (Мф.27:46) знай, что говорит Он это от имени всех рожденных от Адама людей и, будучи Ходатаем со стороны Им защищаемого вопиет к Судии: мы несем на себе вину, мы ограблены, унижены. Ведь если бы все мы, от Адама проистекшие люди, не были оставлены Богом, то и не подверглись бы поруганию тысяч грехов и не начали бы приносить жертвы и воздавать поклонение камням, деревьям, водам, безжизненым звездам, обезьянам, псам, волкам, крокодилам, злым демонам, да и самому диаволу " (Ep. lib.II, CCLXXXIX, col.344C). |
| Примечания: 206. См. Tertull, " De corona mil. " c.3 [Migne, s.l, t.2, col.73-80]. - Euseb., " Hist. eccl. " VI,9 [Migne, s.g., t.20, col.537-541]. 207. Аф. Синт., II,93. 208. Cp. Athanasii ep. " Ad orthodoxos " [Migne, s.g., t.25, col.221-240]. Правило 73. Сосуд златый, или сребряный освященный, или завесу, никто же да не присвоит на свое употребление. Беззаконно бо есть. Аще же кто в сем усмотрен будет: да накажется отлучением (Ап. 25, 38, 72; Двукр. 10; Григория Нис. 8; Кирилла Алекс. 2). Это правило находится в связи с 72-м Ап. правилом и предписывает отлучать от церковного общения каждого, взявшего что-либо из церкви для своего домашнего употребления, называя такой поступок беззаконным делом (οο). Упоминаемые в этом правиле предметы предназначались для евхаристийной жертвы, были освящены и хранились всегда в самой церкви, в особо назначенном для них месте, названном впоследствии ευουεο Таким образом брать эти священные предметы из церкви и употреблять их для домашнего обихода значило осквернять святыню и совершать святотатство (εου). Этим и объясняется строгость наказания, которому подвергается совершивший такое святотатство. Впрочем, бывали примеры в самые древние времена, что некоторые епископы брали из церкви все, что в ней было самого драгоценного, даже священные сосуды, и обращали их в деньги, когда являлась потребность накормить голодных или выкупить пленных Это были дела милосердия, заповеданные Самим Богом, и к ним не может быть применимо ни это Ап. правило, ни другие подобные ему. Примечания: 209. См. Деяния Константинопольского Собора 681 г. (Harduini, III,1201). 210. Cp. Vita Augustini Posid. c.24 [Migne, s.l, t.32, col.53,54]. - Ambros., " De offic. " II,28 [Migne, s.l, t.16, col.139-142]. - Socrat., " Hist. eccl. " VIII,21 [Migne, s.g., t.67, col.781-784]. Правило 74. Епископ, от людей вероятия достойных обвиняемый в чем либо, необходимо сам должен быть призван епископами; и аще предстанет и признается, или обличен будет: да определится епитимия. Аще же зван быв, не послушает: да позовется вторично чрез посылаемых к нему двух епископов. Аще же и тако не послушает: да позовется и в третий раз чрез двух посылаемых к нему епископов. Аще же и сего не уважая, не предстанет: собор, по благоусмотрению своему, да произнесет о нем решение, да не мнится выгоду имети, бегая от суда |
| Павел) – тот час увидишь победные знаки основателей римской церкви " ». Hist. eccl. II, 25, p. 67–68. Русский пер., I, 100. 249 «Марк, ученик Петра, когда Пётр проповедовал Евангелие в Риме некоторым цесарским всадникам и привёл много свидетельств о Христе, чтобы они (всадники) могли глубоко запечатлеть в памяти то, что было говорено, написал на основании того (ex his), что было сказано Петром, Евангелие, которое называется вторым (Евангелием) Марка». Adumbartiones in epist. IS. Petri. Migne, P. G., IX, 732. Срв. А. Сагарда. «Ипотипосы» Климента Александрийского . Хр. Чт. 1913. Сентябрь. Стр. 1118–1119. Cfr. Eusebii hist. eccl. VI, 14, p. 216. Русск. пер. I, 315. 250 Тертуллиан замечает: «сколь счастлива Церковь (римская), которой всё учение апостолы излили (profuderunt) своею кровью; где Пётр приравнивается страданию Господа; где Павел увенчивается смерть Иоанна (Крестителя)» (De praescript., c. 36. Migne, P. L., II, 49), и ещё: «и Пётр, и Павел оставили римлянам Евангелие, запечатлев (signatum) его своею кровью» (Adv. Marc. IV, 5. Migne, P. L., II, 366). У Тертуллиана есть ещё свидетельство с приблизительной хронологической датой: «В Риме Нерон первый обагрил кровью восточную веру. В то время Пётр препоясывается другим (намёк на Ин. 21, 18 ), когда привязывается ко кресту. В то время (и) Павел следует (consequitur) праву римского гражданина, когда возраждается благородством мучинечиской кончины». Adv. gnost. scorpiace, S. XV. Migne, P. L., II. 151. В De Baptisto, 4 Тертуллиан замечает: «Нет различия между теми, которых Иоанн (Креститель) погрузил в Иордан, и теми, котрых Пётр (крестил) в Тибре». Migne, P. L., I, 1203. Le Prieur комментирует: «итак Пётр был в Риме», ibid., col. 1204. Срв. De Praescript. haer. 32, где Тертуллиан говорит, что Климент Римский был поставлен Петром. Migne, P. L., 2. 45. 251 Ориген сообщает: Пётр «под конец жизни ( π τλει) находясь в Риме, распят был на кресте, головою вниз, – как сам счёл себя достойным ( ξισας) пострадать». E tomo III in Genes. |
| 68 Adver. Marc. lib. IV, c. 3 (Migne, tom. II, ser. prim., col. 364): «Sed. enim Marcion nactus epistulam Pauli ad Galatas, etiam ipsos apostolos suggillantis ( Gal. II ), ut non recto pedes incedentes ad veritatem evangelii, simul et accusantis pseudapostolos quosdam pervertentes evangelium Christi, connititur ad destruendum statum eorum evangeliorum, guae propria, et sub apostolorum nomine eduntur, vel etiam aposlolicorum, ut scilicet fidem, quam illis adimit, suo conferat». В той же IV книге, указывая на одинаковое свидетельство апостольских церквей относительно всех четырех евангелий, Тертулиан выражает удивление, почему Маркион избрал именко евангелие Луки для своей секты (cap. V. Migne, col. 367), a не другое какое-либо, почему он не воспользовался евангелием, имевшим за собою больший авторитет (auctoritatem receptiorem), т.е. разумеется, евангелием Матфея или Иоанна; – называет его исправителем (emendator) евангелия (с. IV, col. 366) и пр. Или в сочинении: De carne Christi, c. III (Migne, tom. II, ser. pr., col. 758) Тертуллиан между прочим так опровергает Маркиона: «Si scripturas opinioni tuæ resistentes non de industria alias rejecisses, alias corrupisses, confudisset te in hac specie evangelium Iohannis, prædicans Spiritum columbæ corpore lapsum desedisse super Dominum», – Обозрение других свидетельств см. y Кирхгофера ss. 357–366. 69 De carne Christi, c. 2 (Migne, col. 755–756): «Et eo magis mortuus es, quo magis non es christianus: qui cum fuisses excidisti rescindendo quod retro credidisti; sicut et ipse confiteris in quadam epistola, et tui non negant, et nostri probant». Cf. Adver. Marc., lib. IV, c. 4 (Migne, toi. 365–366). 70 «Si enim id evangelium quod Lucae refertur penes nos (viderimus an et penes Marcionem) ipsum est quod Marcion per Antitheses suas arguit, ut interpolatum a protectoribus judaismi ad concorporationem legis et prophetarum, …utique non potuisset arguere nisi quod invenerat» (Adver. Marcs. lib. IV, c. 4. – Migne, col. 36). 72 Св. Ириней (Contra hæres., lib. III, c. 4, 3; ср. Евс., Цер. истор. kh. IV. 11) говорит, что Валентин пришел в Рим при Гигине, епископство которого в церкви римской обыкновенно полагают в 137–141 годах. |
| 534 Письмо это издано Димитракопулом. См. проф. Троицкого: «Арсений» и пр. Христ. Чт., 1871, т. I, с. 1086–1088. 536 Из автобиографии Григория, существующей, кроме греческого подлинника, в переводах – латинском, немецком, русском. См. перевод ее у проф. И. Е. Троицкого : Христ. Чт., 1870, т. II, с. 175. Сравни: Migne. Gr. Tom. 142, pp. 28–29. 537 Это, конечно, есть ничто другое, как ответ Векка на свиток, а с этим произведением экспатриарха мы уже знакомы. 542 Григорию Кипрскому чрезвычайно посчастливилось в русской литературе в том отношении, что почти все его сочинения появились в прекрасном отечественном переводе. Этим русская наука обязана трудолюбию двух наших ученых: проф И. Е. Троицкого и византиниста-архимандрита (ныне епископа) Арсения. Первым из названных ученых переведены следующие сочинения Григория: 1) Трактат об исхождении Святого Духа (Христ. Чт., 1889, т. II, с. 288–352; Migne. Gr. Tom. 142, pp. 269–300; латинского перевода нет). Сочинение это написано против унии и появилось до Григориева патриаршества – еще в царствование Михаила Палеолога (Христ. Чт., ibid., 282). 2) Изложение свитка (томоса) веры против Векка (Ibid. т. I, 344–366; Migne. Ibid., pp. 233–246, опять без латинского перевода). О содержании и значении этого сочинения было сказано выше, в тексте. Издание Григорием «изложения свитка» относится к 1287 или 1288 гг. 3) Послание к императору Андронику Палеологу против митроп. Эфесского Иоанна Хилы и Марка (Ibid I, 367 –369; Migne. Ibid., pp. 267–270; опять без латинского перевода). 4) Исповедание, составленное после того, как случилось восстание против него (Григория) клириков и пр. (Ibid., т. I, 370–377; Migne Ibid., 247–252; тоже без латинского перевода). 5) Апология (общая) против нападок на его свиток (Ibid. II, 545–570. Migne. Ibid., pp. 251–270; без латинского же перевода). Сочинения Григория, означенные под 3–5, написаны автором под конец его патриаршества, в 1288–1289 годах. Все вообще вышеупомянутые сочинения трактуют по вопросу об исхождении Святого Духа. |
| Таким образом, в епископы избирались тогда обыкновенно или из монахов, или же из девственников ( κ τς τξεως τν μοναχν τοι κ παρθνων); а из мирского духовенства мог быть избран лишь тот, у кого умерла жена, или, если она жива, с ней, по взаимному согласию, разлучился и она поступила в монастырь, а он принял монашество и через несколько лет заявил себя образцовым и примерным воздержником. Эта практика господствует и ныне в восточной церкви, хотя нам неизвестно какое бы то ни было общецерковное предписание, согласно которому вдовый мирской священник, или же по взаимному согласию разлучившийся с женою, притом достойный епископского звания, должен был бы безусловно принять монашество, прежде чем совершена будет над ним епископская хиротония. Если девственники ( ο παρθνοι) могли стать епископами без поступления в монашество, то непонятно, почему вдовые или разлученные от своих жен мирские священники, раз они настоящие воздержники ( σφρονες), должны непременно принимать монашеский постриг, когда об этом настоящее правило ничего не говорит. Между тем, согласно 2-му правилу Константинопольского Собора 879 г. в храме св. Софии, монашество, пожалуй, несовместимо с епископским званием. 1064 J. Chrysostom., Hom. 10 in Timoth. [Migne, s. g., t. 59, col. 547; cp. pyc. пер., т. 11, стр. 683]. 1065 Theodoret. in 1 ep. ad Timoth. [Migne, s. g., t. 82, col. 788 и сл.]. Подобно этому говорит также и Зонара в толковании этого правила (Аф. Синт., II, 331) и Властар, Синт., Γ, 17 (Аф. Синт., VI, 189–190). 1067 Oratio Constantini ad sanctorum coetum ap. Euseb. [Migne, s. g., t. 20, col. 1233–1316]. De vita Constant. III, 12 [Migne, s. g., t. 20, col. 1068, 1069]. Cp. Sozomen., Hist. eccl., I, 19. [Migne, s. g., t. 67, col. 917–920]. 1071 Gregor. Theol., Oratio (18) funebris in patrem, praesente Basilio, § 35 [Migne, s. g., t. 35, col. 1032]. 1075 Впрочем, подобные случаи были редки. Известен как совершенно исключительный пример Синесия, епископа птолемаидского, которого александрийский архиепископ Феофил посвятил, дозволив ему и как епископу жить с женою. |
| Ср. понимание Бож. сущности Лиц св. Троицы у Каппадокийцев. См. Проф. А. Спасский, цит. соч., стр. 503–504 и 519–520. 911 De Trinit. D. VII, VI, 11; Migne, t. 42, col. 943–5; VIII, n. 1. Proem.; col. 946–947. Cnfr. VIII, VI, 11; col. 945: «non enim major essentia est Pater et Filius et Spiritus Sanctus simul, quam solus Pater aut solus Filius; sed tres simul illae substantiae sive personae... aequales sunt singulis». «Nec plus aliquid sint duae, quam una». – De Trinitate Dei VI, 10, 12. Migne, t. 42, col. 932 etc. 914 См. хотя бы только противоарианские сочинения блаж. Августина. Migne, t. 42, col. 683–814 и др. 916 В IV-oм веке обычной или наиболее распространенной формулою тринитарного догмата, получившего свою окончательную формулировку в это время, была такая: «в Боге одно существо в трех Ипостасях». См. Прот. Н. Малиновский. Правосл. Догматич. Богословие. Харьков. 1895. Ч. 1-ая, стр. 305. 917 De Trinit. D. V, IV, 5; V, V, 6; Migne, t. 42, col. 913–914. cfr. col. 912–917. Böhringer, op. cit., II, S. 279. Seeberg, op. cit., II; S. s. 145–146. Harnack, op. cit., Bd III, S. 108. Anmerk. 4. 918 Quamvis diversum sit Patrem esse et Filium esse, non est tamen diversa substantia; quia hoc non secundum substantiam dicuntur, sed secundum relativum; quod tamen relativum non est accidens, quia non est mutable. De Trin. D. V, V, 6; Migne, t.42, col. 914. DeTrin. V, III, 4. M., col. 913; cfr. Ibid. col. 943–945. 919 Si enim tres personae, commune est eis, quod persona est... Nam persona generale nomen est. De Trinit. D. VII, IV, 7. Migne, t. 42, col. 940. Cnfr. ibid. n. 8, col. 940–941. VII, VI, 11; col. 943 etc. Dorner, op. cit., S. 7. 920 Dorner, op. cit., S. 7. – В патристической литературе нередко можно читать, что определяющим личность элементом, коренным ее признаком служит самоподвижность ее, т. е., способность ее к самоопределению, свободная воля, самостоятельно управляющая своими свободными действиями или своею деятельностью, отсюда также и эта последняя. Личность, по святоотеческому разуму, «не есть простая индивидуальность, а разумно волящее, самосознающее и свободное начало. |
| Писания (Мф.19:9). - Прелюбодеяние, следовательно, по учению Василия Великого, равно и всех прочих отцев и учителей церкви, является бракоразводной причиной как для жены, так и для мужа. Что же касается римского обычая, существовавшего еще и во времена св. Василия (IV век), согласно которому в брачных вопросах муж имел все права, жена же - никаких, то такового безусловно не одобряет св. Василий, а упоминает о нем только потому, что существовал еще и в его время; а что это так, - свидетельствует как способ, так и неопределенность (ο ο), с какими он вообще об этом говорит. - Впрочем, о том же мы говорим еще и в толковании 21 правила Василия Великаго. Примечания 40. См. об этом прекрасную главу de la condition des femmes в книге M. Troplong, De l " influence du christianisme sur le droit civil des Romains (Paris, 1868, p. 280 и сл.), где привелены и все относящиеся сюда решения закона. 41. Digest. XLVIII,5,6, 1. 42. Tertull., De monog., c.9 [Migne, s.l., t.2, col.941]. 43. Cod. de adult. c.30. 44. Athanas., Quaest.95, ad Antiochum [Migne, s.g., t.28, col.656]. 45. Chrysostom., Hom.5 in I ad Thessalon. [Migne, s.g., t.62, col.425]. Cp. того же св. отца Нот. in 1 Cor. VII,2 [Migne, s.g., t.52, col.213 и сл.). Бл. Августин об этом пишет: Hujus autem fidei violatio dicitur adulterium, cum vel propriae libidinis instinctu, vel alienae consensu cum altero velaltera contra pactum conjugale concumbitur (de bono conjug., c.4) [Migne, s.l., t.40, col.376]. O взаимных обязанностях мужа и жены хранить супружескую верность Амвросий говорит: пес viro licet quod mulieri non licet: eadem a viro, quae ab uxore debetur castimonia (de Abrah. I,4) [Migne, s.l, t.14, col.431]; тоже и Иероним: quidquid viris jubetur, hoc consequenter redundat in foerainas (de epitaph. Fab.). Правило 10. Кленущиеся не приимати рукоположения, когда произнесли клятву, да не принуждаются нарушати оную. Ибо хотя и мнится быти некое правило, снисходящее таковым: однако мы дознали опытом, что не благопоспешествуется поступившим противу клятвы. |
|
|
