| JOANNES VI CANTACUZENUS. Contra Barlaam et Acyndinum, 154, 693–710. Antirrheticorum adversus Prochorum Cydoniem, fg., 148, 74–5. THEOPHANUS NICÆNUS. Epistola 150, 287–300. ANONYMUS. Adversus Gregoram, 148, 77. 2 . Contra. GREGORIUS ACYNDINUS. Carmen de hæresibus Palamæ, , 150, 843–62. Epistolæ ad Niceph. Gregoram, 148, 68–76, 84–86. Iambi ad Gregoram, , 148, 29–30, 72–3. Adversus Balaam, fg., 150, 875–77. De essentia et operatione Dei, lib. 1–2, 151, 1191–1242. NICEPHORUS GREGORAS. Florentius, fg., 149, 643–8. Epistolæ 1–15: 149, 647–64; 16: 145, 425–30. Byzantinæ historiæ libri dogmatici 1–6 149. 233–442. Vide Gregoræ elogia, 149, 57–96. GEORGIUS LAPITHA. Epistolæ ad Gregoram, 1, 148, 57–60; 2–3, 90–2. JOANNES CYPARISSIOTA. Palamiticarum transgressionum libri 1 et 4, 152, 663–738. Vide fg., 148, 76–7. De Deo expositio materiaria decades 1–10, latine, 152, 741–992. DEMETRIUS. CYDONIUS. Adversus Palamam, 154, 835–64. Epistola ad Philotheum 148, 74. ad Gregoram, 148, 89–90. [CONSTANTINUS HARMENOPULUS]. Tomus in Palamam, 150, 870–76. ANONYMUS. Tomus in Palamam, 150, 804–70. ANONYMUS. Sermones duo contra Palamitas [anno 1347?], 161, 1139–56, 1155–86. MANUEL CALECAS. De essentia et operatione, 152, 283–428. 3 . Acta in causa Hesychastarum. Tomus Hagioriticus, 150, 1225–36. JOANNES XIV СР., (1334–47) constitutiones, 152: 1341 Julio vel augusto, n. 23. – Synodus condemnat dogmata monachi Barlaam, 1241–53 et 151, 679–92 ubi additur attestatio de Palama ab Athanasio metropolita Cyzici. 1341 . n. 22. – J. jubet colligi scripta Barlaam, 152, 1241. De tomo, 150, 900–6. 1344 Nov., n. 34 – J. notam facit monachis Athonitis decisionem synodi in causa Barlaam et Palamæ, 152, 1269–72. Tomus contra Palamam, 150, 863–4. 1345 . – Sermo patriarchalis, 150, 891–97. 1346 Sept. – Relatio pontificum ad Annam reginam contra Joannem Calecam, 151, 767–70. 1347 Febr. – Synodus (contra Joannem Calecam) confirmat condemnationem Barlaam et Acyndini, 152, 1273–84. 1347 Mart. – Joannis VI Cantacuzeni novella confirmans excommunicationem Joannis Calecæ, 161, 1116–1118 et 151, 769–774 cum addito. |
| В 1337 году Варлаам обратил внимание на монахов-исихастов Святой Горы и их убеждение, что они узревают в молитве Нетварный Свет Бога, который они отождествляли со светом на Фаворе – горе Преображения. Он осудил их, как мессалиан, и навлек на себя гнев Паламы, который выступил в защиту этих монахов в серии трактатов, названной «Триады». Первая «Триада», написанная весной 1338 года, состояла из трёх частей (отсюда и название). Первая часть была направлена против мирской философии и опасностей, которые она содержала. Вторая защищала исихастскую молитвенную традицию, сердечную молитву (это сочинение было включено в «Добротолюбие»). Третья утверждала, что истинный путь познания Бога – в Божественном даре духовного чувства (noera aisthesis). В конце 1338 года Варлаам написал трактаты против исихастов, на которые Палама ответил в первой половине 1339-го своей второй «Триадой», структура которой была сходна с первой. Зимой 1339/40 года Варлаам опубликовал ряд сочинений под названием «Против мессалиан», на которые Палама ответил в начале 1340 года третьей «Триадой». В ней он обстоятельно излагает православное учение об обожении, богословие Фаворского Света как нетварного действия (или нетварной энергии) Бога и различение Божественной сущности и Божественных энергий. В то же время Палама заручился поддержкой афонского монашества, которое приняло Святогорский томос («Томос Святой Горы»), сочинённый Паламой и направленный против Варлаама, хотя тот и не упоминается в нём по имени. Спор продолжался с 1341 по 1347 год, и, когда Варлаам покинул сцену действий, противником Паламы стал Григорий Акиндин. Он был ранее в хороших отношениях и с Варлаамом, и с Паламой и изначально стремился их примирить, но паламитское учение о различении сущности и энергий Бога, как ему казалось, ставило под вопрос единство Бога. Спор с Акиндином породил несколько трудов с обеих сторон. Акиндин и сам был монахом и духовным отцом, в числе его духовным чадом, скорее всего, была Ирина-Евлогия Хумнена Палеолог, вдова Иоанна Палеолога, деспота, сына императора Андроника II; так что он был тесно связан с двором, 449 . Нам придётся опустить детали, но на протяжении этого этапа спора, который совпал с периодом гражданской войны в Византии, Палама был осуждён и на некоторое время попал в заключение; и лишь с приходом к власти императора Иоанна VI Кантакузина в 1346 году (император в 1347–1354) он был оправдан Соборами в Константинополе в 1347 и 1351 годах. Тем не менее у Паламы оставались противники; в этот раз это был образованный учёный Никифор Григора, который бросил самый значительный интеллектуальный вызов паламизму. Понимание спора у Мейендорфа |
| По этому вопросу см.: 231, с. 317-324. 236, стлб. 263. Ср. гл. 6. Quando stirpe mascula deesset imperatoria, ad Vestram Illustrissimam Dominationem jure vestri faustissimi conjugii pertineret. (Senato, Secreti, XXVI, 50, цит. по: А. Шпаков. ук. соч.. I, XVIII). Ср.: Д. С. Лихачев, «Некоторые задачи...», с. 110-112. 117. Ср., в частности: Н. Н. Розов, «Повесть о Новгородском белом клобуке как памятник общественной публицистики XV века», 245, IX, 1953, с. 178-219 (анализ разных редакций и изводов; хронология, библиография). Из последних исследований Повести: Labunka, неопубликованная диссертация. Колумбийский университет, Нью-Йорк, 1975 г. Глава 4, прим. 84. Архиепископ Василий Калика действительно носил искусно сделанный, драгоценный белый клобук, который нашли в его могиле. (Н. Н. Розов, ук. соч., с. 191-192). Клобук мог расцениваться как отличие, дополняющее полиставрион. Его преемник Моисей на фресках в Болотове тоже был изображен в белом клобуке. Ср. 239, с. 292-295. Соколов, однако, считал «Повесть» произведением XVII века, что теперь опровергается исследованиями рукописной традиции, проведенными Розовым и, позднее, Лабункой. Оригинальный текст см.: 190, III, с. 700-603; 236, прил., с. 13-19; 102, I, с. 267-271 (как часть соборного деяния патриарха Исидора по тому же вопросу). «Время смуты» - период гражданской войны в Византии (1341-1347 гг.). Патриарх Иоанн Калека (1333-1347) - сторонник антипаламитов, низложенный в 1347 г. Оригинальный текст см.: 102, I, с. 520-522; 236, прил. стлб. 109. Оригинальный текст см.: 102, I, с. 523-534; 236, прил. стлб. 117-120. Оригинальный текст см.: 102, I, с. 577-578; 236, прил. стлб. 125-128. Оригинальный текст см.: 102, I, с. 580-581; 236, прил. стлб. 135-140. О возможном значении слова «нагубник» (чиновничья должность в Литве) см.: 236. прил., ст.тб. 139, прим. 4. Оригинальный текст см.: 102, I, с. 320-322; 236, прил. 155-160. Славянский текст см.: 234, 1860, май с. 84-85; 233, с. 195. Славянский текст см.: 234. 1860, с. 85-102, 448-462; 236, стлб. 173-186, 233. с. 195-201. |
| По-прежнему лишенный необходимых средств, Л. предпринял 2-ю попытку бежать к Иоанну Кантакузину, на этот раз успешную. 21 мая 1346 г. патриарх венчал Иоанна вместе с супругой на царство в Адрианополе и тогда же принял участие в Соборе архиереев, поддерживавших Кантакузина, к-рые объявили о низложении К-польского патриарха Иоанна Калеки (RegPatr, N 2262). После победы в гражданской войне Иоанна Кантакузина (февр. 1347) Л. снова обрел покровительство визант. властей. Известны его подписи под томосом о низложении Иоанна Калеки от февр. 1347 г. и под синодальными актами мая и авг. 1347 г. в поддержку свт. Григория Паламы и нового К-польского патриарха Исидора I Вухира (RegPatr, N 2272, 2289). Император утвердил Л. на Иерусалимском престоле (RegPatr, N 2275) и отправил в Египет посольство во главе с Мануилом Сергопулом и Л. с просьбой к султану Насир ад-Дину Хасану о возвращении Л. на кафедру. Герасим тоже отправился в Каир, рассчитывая получить поддержку мамлюкских властей, однако по дороге скоропостижно скончался (окт. 1349), и Л. беспрепятственно занял Патриарший престол. В лит-ре фигурируют упоминания еще одного помимо Л. и Герасима Иерусалимского патриарха 40-х гг. XIV в.- Арсения. Его подпись вместе с подписями 3 палестинских епископов стоит под документом, датируемым нояб. 1344 г. Возможно, Арсений представлял одну из группировок иерусалимского клира, не признававшую ни Л., ни Герасима, пребывавших на тот момент в Византии. В авг. 1354 г. в Мамлюкском гос-ве началось одно из самых сильных гонений на христиан, инициированное эмиром Шейхуном, игравшим ключевую роль при султанском дворе. Были возобновлены традиц. бытовые ограничения для инаковерующих, конфискованы церковные земли, христиан увольняли с гос. службы, в ходе антихрист. беспорядков был разрушен ряд церквей. С этим гонением каким-то образом связан арест Л. Конкретные обвинения, предъявленные ему, в источниках не упоминаются. Патриарх был доставлен в Каир, где Шейхун, насколько можно судить по летописи Иоанна Кантакузина, склонял его к отречению от христианства. Не преуспев в этом, эмир приговорил патриарха к смерти. Султан настоял на замене смертной казни телесным наказанием, и Л. был подвергнут жестокому бичеванию, а затем брошен в тюрьму. В ходе военного переворота в июле/авг. 1357 г. Шейхун был убит, и гонение на христиан прекратилось. Л. освободили, вернули на кафедру, а осенью того же года отправили с султанским посольством в Византию. Известно, что вместе с К-польским патриархом свт. Каллистом I он присутствовал при отречении от трона сына Иоанна Кантакузина Матфея в дек. 1357 г. в Эпибатах, близ Силиврии (RegPatr, N 2403). Возможно, после этого Л. остался в столице империи на неск. лет либо посетил ее еще раз, о чем свидетельствует упоминание об участии Иерусалимского патриарха в церковном Соборе, проходившем в К-поле в 1361 г. (RegPatr, N 2432). |
| Патриарх в своей грамоте к бывшему галицкому митрополиту пишет: «Против твоего святительства предъявлены обвинения, требующие соборного расследования, посему предписываем тебе предстать и явиться на наш священный и божественный собор, дабы по соборном исследовании тех обвинений состоялось, что признано будет канонически справедливым 268 . Имеем некоторые сведения и о закрытии митрополии. В Никоновской летописи читается под 1347 годом: «Того же лета пресвященный Феогност, митрополит киевский и всея Русии, посоветова нечто духовне с сыном своим великим князем Семеном Ивановичем, и тако послаша в Царьград к патриарху о благословении» 269 . Под благословением, которое желали получить митрополит и князь от патриарха, вероятно, надлежит разуметь благословение 3 брака Симеона Ивановича, в который он вступил, отослав от себя вторую жену 270 ; но вместе с просьбой к патриарху о благословении брака обращена была к императору с патриархом и просьба о закрытии галицкой митрополии. Об этой последней просьбе император в своём хризовуле о закрытии митрополии говорит: «Тамошние (русские) христиане не терпят нарушения своего обычая (состоящего в том, чтобы быть им под паствой одного митрополита); вот и теперь об этом деле доносит моему царскому величеству благороднейший великий князь Руси кир Симеон и вместе с другими тамошними князьями просит, чтобы моим царским хризовулом (отделённые в особую митрополию) епископии снова подчинены были святейшей митрополии киевской, как было и прежде» 271 . Современный греческий историк Никифор Григора сообщает, что великий князь Симеон Иванович вместе с другими русскими князьями прислал императору Иоанну Кантакузину большую сумму денег на возобновление упавшей в 1345 году восточной апсиды константинопольской св. Софии 272 . Принимая, что деньги были посланы именно в 1347 году или около 1347 года, не невероятно будет думать об их отношении к закрытию галицкой митрополии одно из двух, именно – или что они составляли благодарность за это закрытие или что закрытие последовало отчасти в благодарность за них 273 . |
| По этому вопросу см.: 231, с. 317–324. 792 236, стлб. 263. 793 Ср. гл. 6. 794 Quando stirpe mascula deesset imperatoria, ad Vestram Illustrissimam Dominationem jure vestri faustissimi conjugii pertineret. (Senato, Secreti, XXVI, 50, цит. по: А. Шпаков. ук. соч.. I, XVIII). 795 Ср.: Д. С. Лихачев, «Некоторые задачи…», с. 110–112. 117. 796 Ср., в частности: Н. Н. Розов, «Повесть о Новгородском белом клобуке как памятник общественной публицистики XV века», 245, IX, 1953, с. 178–219 (анализ разных редакций и изводов; хронология, библиография). Из последних исследований Повести: Labunka, неопубликованная диссертация. Колумбийский университет, Нью–Йорк, 1975 г. 797 Глава 4, прим. 84. Архиепископ Василий Калика действительно носил искусно сделанный, драгоценный белый клобук, который нашли в его могиле. (Н. Н. Розов, ук. соч., с. 191–192). Клобук мог расцениваться как отличие, дополняющее полиставрион. Его преемник Моисей на фресках в Болотове тоже был изображен в белом клобуке. 798 Ср. 239, с. 292–295. Соколов, однако, считал «Повесть» произведением XVII века, что теперь опровергается исследованиями рукописной традиции, проведенными Розовым и, позднее, Лабункой. 799 Оригинальный текст см.: 190, III, с. 700–603; 236, прил., с. 13–19; 102, I, с. 267–271 (как часть соборного деяния патриарха Исидора по тому же вопросу). 800 «Время смуты» — период гражданской войны в Византии (1341–1347 гг.). 801 Патриарх Иоанн Калека (1333–1347) — сторонник антипаламитов, низложенный в 1347 г. 802 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 520–522; 236, прил. стлб. 109. 803 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 523–534; 236, прил. стлб. 117–120. 804 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 577–578; 236, прил. стлб. 125–128. 805 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 580–581; 236, прил. стлб. 135–140. 806 О возможном значении слова «нагубник» (чиновничья должность в Литве) см.: 236. прил., ст.тб. 139, прим. 4. 807 Оригинальный текст см.: 102, I, с. 320–322; 236, прил. 155–160. 808 Славянский текст см.: 234, 1860, май с. 84–85; 233, с. 195. 809 |
| В августе 1341 г. Кантакузин был отрешен от должности в результате неожиданного переворота под руководством патриарха и великого дуки. Он восстал против императорского двора и свыше пяти лет вел гражданскую войну против правительства Анны. Эта война в конце концов (в феврале 1347 г.) привела его на императорский трон. Палама открыто осудил переворот, разрушивший политическое равновесие Империи. Он остался лояльным императрице Анне, но отказался следовать политике патриарха. Весной 1343 г. последний по причинам чисто политическим велел его арестовать, однако, чтобы скрыть наличие этих причин, обвинил в ереси. По поручению патриарха Акиндин издал опровержение учения Паламы, на которое тот незамедлительно ответил из тюремной камеры. В 1344 г. Калека, будучи на вершине власти, отлучил от Церкви Панаму, как и всех его сторонников, и рукоположил Акиндина во иерея. Анна не поддерживала богословских обвинений, возводимых против Паламы, она опасалась его как политического противника, но почитала как богослова и служителя Церкви. В начале 1347 г. она созвала собор, который низложил патриарха. На следующий день Кантакузин вошел в столицу и затем председательствовал на нескольких соборах, благоприятных для Паламы. В мае 1347 г. учитель исихазма был хиротонисан во архиепископа Фессалоникского. Наиболее значительный собор состоялся в июле 1351 г. Он осудил последнего противника Паламы, философа Никифора Григору. «Томос», опубликованный этим собором, является официальным актом, которым православная Церковь утвердила учение Паламы. В течение XIV в. эти соборные постановления были подтверждены решениями других поместных соборов. Их содержание вошло в «Синодик Православия» и с тех пор включено в богослужебные книги. В качестве архиепископа большого города, столицы Македонии Григорий с замечательной пастырской ревностью действовал в самых разных областях. Лучшее свидетельство тому – его проповеди . В XIV в. в Фессалониках происходила настоящая социальная революция. Город очень дорожил добытой благодаря восстанию «зилотов» против знати определенной независимостью – по примеру итальянских городов. Поэтому архиепископ, назначенный центральной константинопольской властью, был принят не сразу. Палама остался верен принятой им политической линии, целью которой было сохранение единства империи в руках единственного человека, способного его удерживать – Кантакузина. И, однако, он сумел покорить жителей Фессалоник. Его проповеди против социальной несправедливости часто бывали очень строги, ибо это и было причиной беспорядков в городе. Несмотря на остроту политических событий, в которых активно участвовал учитель исихазма, проповеди его, замечательные своей простотой, почти никогда не лишены богословского содержания, сосредоточенного на тайне Христа. |
| Но на соборе этом был Исидор, двойник Паламы, который старался защитить и отстоять его. Тогда твоя святость и члены собора выразили мнение – предать огню и совсем уничтожить возмутительные и скандальные сочинения Паламы. Пока его разыскивали и долго не могли найти, снова собрался собор, чтобы положить конец соблазну, то есть, осудить еретические его сочинения. После этого Палама вытребован был из Ираклии и заключен в обители Акаталипта. Но и это его не образумило, так как приверженцы его продолжали волновать население столицы, смущали архиереев, монахов и светских людей, что могут засвидетельствовать и многие другие, и между прочим митрополит Тенедосский. Когда слух об этом дошел до вас, святейший патриарх, вы потребовали, чтобы Палама предал проклятию свое еретическое учение. Но он сам не явился, а сделал объяснение через своих единомышленников, на время удалился из города, потом опять возвратился и живет здесь в безопасности. Если бы мнения его не были известны, если бы были сомнения, что они противны православным определениям святых отцов, тогда еще была бы необходимость в длинных доказательствах, но как дело совсем ясно, то мы ограничимся немногими словами»... Приведенный документ, очевидно, представляет собой записку, поданную Акиндином на один из соборов, бывших в патриаршество Uoahha XIV Калеки. Он в высшей степени любопытен для истории первых годов полемики и, без сомнения, гораздо лучше знакомит с отношениями главных участников полемики, чем все другие материалы. Из него вытекает, что все главные лица находились между собой в близких отношениях и что в период между 1341 и 1347 годами дело Паламы далеко не было выиграно. Успех его в 1347 году исключительно объясняется тем, что Иоанн Калека, не приняв против него тех мер строгости, какие рекомендовал Акиндин, выпустил из своих рук направление движением и дал Паламе время организовать сильную партию, которая в 1347 году свергла уступчивого патриарха. Фактическая сторона занимающей нас полемики выражена в целом ряде документов, имеющих официальный характер. |
| Палама рассматривает обожение человека во Христе посредством Св. Духа как высшее назначение человека и реальную причастность человека Божественной жизни («богословие причастности»), как личное и непосредственное знание Бога, которое доступно для христианина не только в будущей, но и в настоящей жизни – через литургическую жизнь христианской общины и через личную молитвенную жизнь. Богословие Паламы, как отмечает о. И. Мейендорф , открывает «видение человека, призванного “познать” Бога, “участвовать” в Его жизни, быть “спасенным” не только вследствие внешнего действия Божьего или посредством рационального познания предложенных истин, но через “становление Богом” – теосис». Учение Варлаама было осуждено на Константинопольском соборе 1341 г., возглавленном патриархом Иоанном XIV Калекой и императором Андроником III (во втором заседании – великим доместиком и членом регентского совета Иоанном Кантакузином ), а сам он эмигрировал на Запад, перешел в юрисдикцию Римской церкви и впоследствии стал епископом в Южной Италии. Тот же собор принял решение о различении сущности и энергии, оправдав Паламу от обвинений в мессалианстве. Как единомышленник Варлаама в 1341 г. был осужден и Григорий Акиндин (1300–1348), оспаривавший учение о нетварных «энергиях» на основе тезиса об абсолютной непостижимости Бога. Политические события (конфликт между сторонниками Иоанна Кантакузина и малолетнего императора Иоанна V, в ходе которого патриарх Иоанн Калека и великий дука Иоанн Апокавк узурпировали власть, вызвав гражданскую войну) не позволили завершить исихастские споры. Патриарх, в противовес Иоанну Кантакузину , занял антиисихастскую позицию, которой и придерживался в 1341–1347 гг.; тем самым он старался отождествить богословский спор с политической борьбой земельной аристократии против регентства (естественно, в реальности такой связи не было) и укрепить свои политические тылы. Палама был обвинен в ереси и взят под стражу. Акиндин (коего богослужебные источники, играя словами, именуют иногда Поликиндином 81 ) с ведома властей продолжил свою деятельность. Палама был освобожден только после низложения Иоанна Калеки (поводом к низложению стали канонические нарушения при рукоположении Акиндина во священника) и избрания патриархом исихаста Исидора I (1347–1349). Утверждение томоса февральского синода 1347 г. (и подтверждение решений собора 1341 г.) произошло в торжественной обстановке, патриарх Иоанн был объявлен виновником гражданской войны, совершились рукоположения многих епископов из числа исихастов, а сам Палама был избран митрополитом Фессалоникийским (правда, ввиду того, что контроль над Фессалониками сохраняли противники Кантакузина, Палама смог вступить на свою кафедру только после 1350 г.). |
| Even in such a technical discussion as this, Palamas maintained his ultimate perspective, namely, the preservation of the reality of God " s self-revelation and the divine economy of creation and salvation. When the Akindynists disallowed any distinction between God " s transcendent substance and his activities ad extra, they sealed the divine being within itself and rendered the gap between the reality of man and the transcendent reality of God forever unbreachable. The Light of Tabor (146–150) In the final chapters of his work Palamas summarized the position he had taken against Akindynos and his supporters on the subject of the nature of the Taboric Light seen by the chosen apostles at the time of Christ " s Transfiguration. 127 Palamas began by setting out his favoured scriptural and patristic witnesses to the Taboric Light. These all point to the divine and uncreated character of that Light and its intimate association with the Godhead (c. 146). The Akindynists opposed Palamas on this point, claiming that the Light was merely a created phantom and that Palamas and his followers were ditheists because of their insistence on the uncreated nature of both the divine substance and the divine energies (c. 147). Chapters 148–150 are devoted to a brief summary of the more salient absurdities that result from the Akindynist doctrines. B. The Date of the Capita 150 In his well-known article in the Dictionnaire de théologie catholique, M. Jugie made the tentative suggestion that Gregory Palamas wrote the Capita 150 towards the end of his life. 128 Jugie no doubt made the reasonable assumption that a work bringing together the principal teachings of an author would naturally fall in the later part of his career. J. Meyendorff examined the problem of date in much greater detail and concluded that the work was written between 1344 and 1347. 129 The reference to the Contra Acindynum in c. 70 provides a terminus ante quem of 1344 (i.e., when the ca was completed). The only anti-Palamites mentioned are Barlaam, Akindynos and their followers. If the Capita 150 had been written after 1351, there would certainly have been some reference to Nikephoros Gregoras, In c. 148 there is reference to only one Synod. If the work had been written after 1347, there would have been reference to the second Synod, held in February 1347. Finally, the exhortation in c. 150 is a call to flee the κοινωνα of the heretics. This expression would be more appropriate prior to 1347; afterwards, Palamas would have called for union with the Church. |
|
|
