| участвовал в оказавшихся для него неудачными переговорах с представителями императора в Равенне. На конклаве после смерти Адриана IV (5-7 сент. 1159) Гвидо вместе с неск. др. кардиналами отказался признать избрание на Папский престол Александра III (1159-1181), провозгласив папой кард. Оттавиано ди Монтичелли (антипапа Виктор IV (V) в 1159-1164). При поддержке представителей императора и части рим. знати тем, кто выступали на стороне антипапы, удалось на неск. дней заблокировать Александра III и его сторонников на Ватиканском холме. Однако к кон. сент. при содействии сенатора Оддоне Франджипани папа Александр III смог установить контроль над Римом и объявить об отлучении от Церкви антипапы и его сторонников, в т. ч. и Гвидо (27 сент.). Те бежали в аббатство Фарфа, где состоялась епископская хиротония Виктора IV (4 окт.). Созванный имп. Фридрихом I в февр. 1160 г. Собор в Павии подтвердил законность избрания Виктора IV и отлучил от Церкви Александра III и его сторонников. Тем не менее Виктора IV признавали папой только на территориях, контролировавшихся имп. Фридрихом I,- на герм. землях и в Сев. Италии. Гвидо, остававшийся одним из главных сторонников антипапы, безуспешно отстаивал его интересы на Соборе франц. духовенства в Бове (июль 1160). После смерти Виктора IV в Лукке (20 апр. 1164) присутствовавшие там кардиналы под влиянием имп. наместника Райнальда фон Дасселя, архиеп. Кёльнского (1159-1167), избрали его преемником Гвидо, принявшего имя Пасхалий. Несмотря на усилия Райнальда фон Дасселя, П. не смог летом-осенью 1164 г. войти в Рим (город оставался под контролем сторонников Александра III). Имп. Фридрих I официально признал П. папой на Вюрцбургском сейме (24 мая 1165). На нем присутствовали также послы союзника императора - англ. кор. Генриха II Плантагенета (1154-1189), в то время конфликтовавшего с Александром III, к-рый поддерживал бежавшего из Англии архиепископа Кентерберийского Фому (Томаса) Бекета († 1170). Вероятно тогда же, кор. Генрих II выступил с инициативой канонизации имп. |
| 75 Etherie. Journal des Voyages. Texte latin, introduction et traduction de Helene Petre. Paris, 1948. P. 175–177. 76 Janin R. Carrae//Dictionnaire d " Histoire et Geographie Ecdesiastique. T. 11. Paris, 1949. Col. 1123–1124. Феодорит. Церковная история. PG 82. Col. 1421–1422. Riccioti G. Julian the Apostate (перевод J. Costelloe). Milwaukee, 1960. P. 237. 78 Феодорит. История боголюбцев 28. PG 82. Col. 1488. Подробный анализ сочинения Феодорита см.: Festugiere A.J. Antioche pa " ienne et chretienne: Libanius, Chrysostome et les moines de Syrie. Paris, 1959. Часть II. P. 245–403. 79 Современный Djebele, небольшой порт в 30 км к югу от Латтакии (Festugiere. Указ соч. Р. 292). 80 Феодорит. История боголюбцев 28. PG 82. Col. 1488A. По поводу обычая монахов «перепосвящать Богу» языческие капища см. Феодорит. Op. cit. PG 82. Col. 1417. Прп. Пахомий также сперва подвижничал в неком старинном храме Сераписа: De vitis Patris 5, 5, 24. PL 73. Col. 879–880. 87 Pargoire J. Acemetes//Dictionnaire d " Archeologie Chretienne et de Liturgie. Paris, 1924. T. I. P. 310. Vie dAlexandre lAcemete. PO (ed. Grafin R. – Nau F.). Paris, 1911. P. 654 и сл. 88 Феодорит. История боголюбцев 16. PG 82. Col. 1417 ВС; там же 28. PG 82. Col. 1488 А. Ср. также случай с пустынником Аммианом: там же 4. PG 82. Col. 1341 CD; Verba Seniorum 5, 12,3. PL 73. Col. 941 С. 89 Delehaye H. Saints et Reliquaires dApamee//Analecta Bollandiana 53 (1935). P. 226 и сл.; Феодорит. Церковная история 5, 21. PG 82. Col. 1244–1245. Соэомен. Церковная история 7, 15. PG 67. Col. 1457. 90 Rouzies U. Abraham Kidunaia//Dictionnaire d " Histoire et de Geographie Ecdesiastique. T. I. P. 175–177 (там же библиография). Lamy Th.J. Sancti Ephraemi Syri Hymni et Sermones. Malines, 1902. Т. III. Р. 750–836; Т. IV. Р. 1–84. Ефрем Сирин . Житие святого Авраама пустынника 4–9. PL 73. Col. 285–288. 92 Феодорит. Церковная история 4, 15. PG 82. Col. 1157 С – 1160 А. Позднее Протоген «был поставлен возделывать Карры, город пересохший, наполненный эллинскими терниями и требовавший большого трудолюбия». PG 82. Col. 1160 В. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Священное Предание Православной Церкви о первоначальной Богоустановленности Царства Доклад на конференции «1160 лет Российской государственности и 475 лет Русского Самодержавного Царства» 01.02.2022 1169 Время на чтение 22 минут «Крупный, многоценный и Царский бисер, поступающий в Царский Венец, принадлежит только Царю; и один Царь может носить этот бисер; другому же человеку не позволено носить такой бисер. Так, если кто не рожден от Царственного и Божия Духа и не соделался Небесным и Царским Родом и БОЖИИМ чадом, по написанному: елицы же прияша Его, даде им область чадом Божиим быти ( Иоан. 1, 12 ), то, не соделавшись сыном ЦАРЯ, не может он носить небесный и многоценный бисер, сей образ света, и света неизглаголанного, то есть ГОСПОДА, потому что обладающие сим бисером и носящие его будут жить и царствовать со Христом во веки. Ибо так сказал Апостол: яко же облекохомся во образ перстнаго, да облечемся и во образ Небеснаго ( 1 Кор. 15, 50 )». Преподобный Макарий Великий (ок. 300 — †ок. 390). Духовные беседы. Беседа 23-я. Текст доклада для выступления на конференции « 1160 лет Российской государственности и 475 лет Русского Самодержавного Царства » 30 Января 2022 года я вынужден был значительно сократить, чтобы уложиться в двадцатиминутный регламент. Здесь же предлагаю его читателям «Русской Народной Линии» полностью. Всечестные Отцы, Братья и Сестры, благословите! Немного о гносеологии В обычных научных выступлениях не принято свидетельствовать о личных побудительных мотивах исследования, дабы придать большее впечатление о непредвзятости и «объективности» (конечно же, в кавычках!) исследования. Ученые, как дети, зачастую пытаются неумело скрыть то, что прекрасно видно со стороны: борьбу школ, личные обиды в научной полемике, желание побыстрей ещё на сыром материале застолбить свой приоритет, необходимость подыграть горячему политическому тренду, заказ сильных мipa сего и так далее, и тому подобное… Мотивы бывают разные, но мой прежний опыт политического журналиста и литературного критика позволяет оценивать их число — не больше дюжины. В самих по себе конкретных мотивах и посылах научных работ нет ничего постыдного, но существующее обывательское представления, что научные исследования и выводы должны быть «объективными», заставляют научный мip играть в такую игру. Конечно же, агентом познания может быть только познающий субъект, и результаты его усилий в исследованиях того или иного объекта, предмета неизбежно субъектны (не путать с «субъективны»). |
| 1 . В середине XII в. Русская Церковь пережила последовательно два тяжелейших и затяжных кризиса. Первый начался в 1145 г. отъездом из Киева митрополита Михаила и продолжился в 1147 г. избранием и поставлением в митрополиты Киевские, без согласия Константинополя, Клима Смолятича, что, однако, не было признано частью русских епархий (Новгородской, Смоленской, Ростово-Суздальской). Последствия этого кризиса продолжались до середины 1160-х гг. Второй кризис наложился на первый и был связан с прибытием в 1156 г. в Киев митрополита-грека Константина I, после того, как Юрий Долгорукий изгнал Клима из города. Константин I начал активно вмешиваться в дела князей, а также сделался проводником новых для Руси аскетических норм (прежде всего – в отношении соблюдения поста); в итоге действия как самого митрополита, так и его сторонников и преемников, вызвали сопротивление во многих русских землях (Ростово-Суздальской, Киевской, Черниговской). Это спровоцировало второй кризис, продолжавшийся до 1169 г., до конца митрополичества Константина II, проводившего аналогичную политику. Суть новаций греческих епископов и детали этого второго кризиса подробно разобраны в наших недавних работах 1 . В настоящей же статье мы обратимся к его византийской подоплеке. 2 . Византийская церковная политика эпохи императора Мануила I Комнина была обстоятельно изучена в работах П. Магдалино и М. Анголда 2 . Однако эти исследователи, подробно описывая почти все конфликты в Константинопольской Церкви середины XII в. 3 , рассматривали их, скорее, как несколько разрозненных эпизодов, поскольку основное внимание ученых было приковано к личности императора Мануила и динамике его отношения к Церкви 4 . Между тем, большинство константинопольских внутрицерковных столкновений 1140–1160-х гг., по нашему мнению, были проявлениями одного и того же перманентного конфликта двух партий внутри Константинопольской патриархии, имевшего как чисто личностное, так и идеологическое измерения и вызванного к жизни более глубокими проблемами, чем только особенности политики конкретного императора. |
| 863,538); Мессия и Езекия (I: 250,82. 297,74. 863,538. II: 763,1052. 848. 1266); Мессия и Моисей (I: 401. 854,530. 863,537. II: 1096) Мессия и закон (I: 462,33); Мессия и праведники (I: 403); Мессия и десять колен (I: З90,325)· Мессии два (II: 413,1246). Мессия Давидов–Ефремов–Иосифов (I: 388. 389–390. 391. 394,336. 396,354. 403,385. 406,394. 410 и прим. 409. 853,530. II: 1096. III: 14). Мессия прокаженный (I: 399. 401),–сокровенный–на небе (I: 548,226. 863,535. 876,556). Мессия–не судья (I: 277,200. 868,548. II: 765,1055). Мессия в апокрифической литературе (I: 251–3. 395–6) и в иуд. апокалиптике (I: 850 сл.). Метапсихозис II: 486,303. Метатрон I: 792. 862,537. II: 221. 354. 414,1248. μθαι I: 76. Мефодий патар. II: 599,569. Мидия I: 863,538. Мидраши II: 18. Милостыня в иуд. I: 288,34. Минимы, минеи I: 813,399. II: 412,1246. 429,1 820–1. 849,119. II: 850–1. 871. 1100. 1273. Миссионерская деятельность Ап. Павла среди язычников до его великих путешествий II: 32. μυστριον II: 623. 1164. 1196. Мистерии (II: 997,116. 1147 сл. 1159 сл. 1186 сл.) и предполагаемое их влияние на христианство (у Ап. Павла) в магическом сакраментализме (II: 1170–4) вообще, а в частности в евхаристии (II: 1149. 1160. 1161. 1170. 1171. 1181–6. 1195. 1196. 1197) и в крещении (II: 1149. 1160. 1161. 1170. 1171. 1172. 1173. 1174–5. 1183. 1195. 1196. 1197). Митры культ II: 213. 1148. 1149. 1150. 1151. 1161. 1162. 1165. 1166. 1170. 1171. 1175. 1182. 1187. 1190. 1194. 1196. Михаил Архангел I: 664,76. 687,138. 780,329. 865,540. 869,548. II: 818,52. 819,61. 822,91. Михея пр. книга ΙV 8 (I: 251,87). V, 1 (I: 248,71). V, 3 (I: 394). V, 4 (II: 286,764). VΙ, 8 (II: 162,329). VII, 2 (II: 285,764. Мишна I: 292,56. 596,377. 821,421. 822,423. II: 762,1048. 763,1053. 1238. Мир весь яко бы хотел просветить Ап. Павел еще при жизни своей I: 553,237. Моисей I: 36. 186. 197. 198. 230. 253. 291. 401,375 663,71 849,518 857,534. II: 161,325. 1096. Моисея Вознесения (Assumptio Mosis) и Апокалипсис I: 766,293. 796,366. 802,379. 839,482. 844 сл. 845,502. 505. 846 и пр. 506. 509. 860,536. 862,537. 865,540. 875,555. 878,559. II: 1095. Молитва в иуд. (I: 288. 466,51. 562,267); молитва иуд. (Гамалиила) против христиан – врагов иуд. веры (birkath ha-minim) (I: 166. II: 851. 852. 1273). Молитва Господня II: 704,917. Молитва у Ап. Павла II: 424,1299. 766,1055. μορφ II: 282,758. 284,761. 330,897. Музоний Pyф II: 1023,316. 1025 . Мученики христианские якобы имеют привилегию касательно воскресения и у пр. Исаии (I: 457,16) и у Ап. Павла (I: 546). Мучение грешников II: 613,632. Нагорная беседа II: 997,116. 1088. Наинский отрок I: 27. Нафанаил яко бы есть Ап. Павел II: 886. |
| Юрием Долгоруким в 1155 г. См. Новгородская. Упоминается в Никоновской лет. с 1156 г., где говорится, что по клевете был запрещен митрополитом. В 1157 г. был оправдан, а клеветники были митрополитом наказаны. В том же году был изгнан с кафедры, т. к. запрещал вкушение мяса в Господские праздники, попадающие на постные дни. Под 1160 г. сообщается о споре по поводу неканоничности поставления Ростовского епископа Леона (ПСРЛ. Т. 9. С. 207, 209–211, 221). Неканоничность заключалась в том, что до кончины, запрещения в служении или добровольного ухода, на кафедру не может быть поставлен другой епископ. Окончательное разрешение спор получил только в 1164 г. в Константинополе, о чем говорит Лаврентьевская лет. Константинопольский патриарх отдал кафедру Нестору, как канонично поставленному епископу (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 352). 5316 Первая дата – дата поставления (ПСРЛ. Τ. 1. Стб. 348) «В лто 1159 Тогоже лта въугнаша Ростовци и Суздальци Лена епископа . зане оумножилъ бше цероквь граби попъу. («В год 1159. В этот же год выгнали ростовцы и суздальцы Леонтия епископа, так как он умножил попов, грабящих Церковь ».) (ПСРЛ. Τ. 1. Стб. 349). В 1160 г. по сообщению Никоновской лет. князем возвращен на кафедру (ПСРЛ. Т. 9. С. 221). По Воскресенской лет. в 1162 г. был опять изгнан князем с кафедры, но почти сразу возвращен, только на Ростов, а не в Суздаль (ПСРЛ. Т. 7. С. 76). В 1164 г. был окончательно лишен кафедры на суде у Вселенского Патриарха (ПСРЛ. Τ. 1. Стб. 352). Скончался по сообщению Ипатьевской лет. в 1183 г. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 634.) 5317 Суздальский игумен, «...предназначался Андреем Боголюбским на отдельную от Киевской митрополию во Владимире...», но был хиротонисан 16.07.1170 в Константинополе на Ростовскую кафедру, не признавал власти Киевского митрополита, был осужден на Киевском Соборе и казнен (утоплен) (Н.Д. Иерархия... С. 48). «...Патриарх, «польстяся дарам, постави его в Россию». Это было в 1169 году... Феодор, гордясь тем, что сан епископа он принял не от рук митрополита, а от Патриарха, не считал для себя нужным подчиняться власти первого ... вооружив против себя духовенство и мирян своей епархии, оставленный самим князем Андреем, имея в своем главном Судии митрополита Константина личного врага, Феодор не мог найти зашиты и пощады ни от кого и на четвертом Киевском Соборе (1169) был судим и осужден как преступник, но, может быть, далеко не такой, каким признан на суде...» (Иерархи Ростово-Ярославской паствы... С. 36). |
| В данной цитате из 2 Кор. у Антиоха Монаха стоит (открываемся) вместо ( открыты , явлены). 41 Букв.: уменьшить, сжать. 42 Молитва на повечерии. 43 То есть язычником. 44 Свт. Григорию Чудотворцу во время размышления об истинах веры по велению Божией Матери явился святой апостол Иоанн Богослов и объяснил ему суть богословского учения. См.: Свт. Григорий Нисский. О жизни святого Григория Чудотворца//PG. 46. Col. 1912—1913. 45 То есть для этих людей, не обладавших истинной верой, данные их подвиги остались тщетными для их спасения. 46 То есть в эпоху от сотворения человека и до окончания Ветхого Завета. 47 Пс. — Климент Римский. Письма о девстве. II, 2. 48 Сщмч. Игнатий Богоносец. Послание к ефесянам. 15. 49 Ср.: Преп. Иоанн Лествичник . Райская лествица. 8, 8. 50 В церковнославянском переводе Священного Писания и в тексте 70-ти: отстави ярость от сердца твоего (Еккл. 11:10). 51 Преп. Нил Анкирский. О восьми лукавых духах. 9//PG. T. 79. Col. 1145—1164. 52 Евагрий Понтийский. О молитве. 12. 53 Преп. Нил Анкирский. О восьми лукавых духах. 10//PG. T. 79. Col. 1156. 54 Там же. 9//PG. T. 79. Col. 1153. 55 Радостью для диавола преп. Иоанн Пророк именует отчаяние — крайнюю степень печали ( Препп. Варсонуфий Великий и Иоанн Пророк . Вопросоответ 168 по рус. изд.). 56 То есть сердце, которое на греческом языке женского рода. 57 Преп. Нил Анкирский. О восьми лукавых духах. 11//PG. T. 79. Col. 1156. 58 «Пастырь Ерма». Заповеди. 10, 2. 59 Преп. Нил Анкирский. О восьми лукавых духах. 13—14//PG. T. 79. Col. 1157—1160. 60 Там же. 13//PG. T. 79. Col. 1160. 61 Термин из «Ареопагитиков» (см.: О небесной иерархии. 1, 1; 4, 4; О Божественных именах. 1, 3). 62 То есть с теми, кто одержим этими злыми навыкам. 63 В синодальном тексте: третий. 64 В синодальном переводе и в греческом тексте: устами своими. 65 Букв .: натирающему маслом. 66 Данное слово было бы точнее перевести как «любопытствуют». 67 В действительности — Малахия. 68 То есть хороший бегун, скороход. 69 То есть в Персию в 614 году, после взятия Иерусалима. |
| П. Соколов в нач. XX в. показал, что в оригинале послания имелся в виду Леон и датировать послание следует не 1160 г., под которым оно помещено в Ник., а, по мнению исследователя, 1168 г. ( Соколов. 1913. С. 98-99). Этот вывод был принят большинством ученых, хотя В. Л. Янин отнес все события, связанные с Леоном, к 1161-1164 гг., а послание патриарха - ко времени ок. 1163 г. (см.: Янин В. Л. Моливдовул ростовского еп. Леонтия//ВИД. 1994. Т. 25. С. 7-14; Актовые печати. Т. 3. С. 29-36). Между тем рассказ о митрополичьем суде над соперником Леона Феодором помещен в Лаврентьевской летописи под 6677/1168-1169 гг. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 355-357). Судивший Феодора митр. Константин, упоминаемый в данном рассказе, может быть только Константином II, поскольку Константин I умер в 1159 г. Из послания Луки Хрисоверга следует, что Леон был полностью оправдан в Киеве на церковном Соборе с участием митрополита ( Феодора (1160-1163) или Иоанна IV (1164-1166)) и великого князя «всея Руси» (имеется в виду Киевский блгв. кн. Ростислав (Михаил) Мстиславич (1159-1167)), а впосл. и на заседании К-польского Синода во главе с патриархом Лукой (ПДРКП. 3. Стб. 66-67). На Ростовскую кафедру, как считают большинство исследователей, Леон был возвращен после осуждения Феодорца в 1169 г. (наиболее вероятно, что к тому времени, судя по сохранившейся владычной печати, он получил сан титулярного архиепископа). Сложности с описанием жизненного пути и Н. и леона связаны с тем, что в подробном повествовании владимирской летописи о событиях после убийства блгв. кн. Андрея Боголюбского († 1174) и событиях первых лет княжения Всеволода (Димитрия) Юрьевича Большое Гнездо (1176-1212) никакой Ростовский епископ ни разу не упоминается. В древнейшей редакции «Сказания о чудотворной Владимирской иконе Божией Матери» Н. указан как один из свидетелей 3-го чуда (наряду с кн. Андреем Юрьевичем) - исцеления больного в Успенском соборе Владимира, при этом Н. называется попом, к-рый устроил по случаю чуда крестный ход, трижды обойдя с ним вокруг собора, «позва к собе князя и бояре, и исцелившаго, одаривша и, пустиша» (Древнейшая редакция. |
| 37 сл.. 264,691. 415 сл. 418,1266) и на Ап. Павла (II: 28 сл. 35. 36. 37 сл. 259,673. 349 сл. 357 сл. 386,1114. 415. 418 сл. 420 сл. 577) со стороны Филона, который иногда называется даже отцом Церкви (II: 37. 856,522). Догадки, якобы Ап. Павел изучал филоновские трактаты во время отмеченного в Гал. 1:21 пребывания своего в пределах Сирии и Киликии (II: 30), и обратные утверждения, что ни этот Апостол, ни другие новозав. писатели не читали Филона (II: 420,1278. 423,1297–8). Филон и Ап. Иоанн Богослов (II: 18,93). Отсутствие (широкого и глубокого) влияния филонизма в истории (II: 412 сл.), где иудейство осуждало его (II: 844,96). Филон и гностицизм (II: 344. 415), он предшественник каббалы и Талмуда, гностицизма и неоплатонизма (II: 414,1247)· Философия греч. по влиянию на Н. 3. II: 1108. Философские сборники (с подбором выдержек из философских. изречений и сочинений) II: 545. 937–9. Философумены II: 770,1074. φησ: его значение при цитатах II: 158,310. Флавий Иосиф I: 87. 826,439. 833,463. 860 (об Ангелах). 882,574. φνος I: 76. Фотин ерет. I: 245,57. φωτζειν II: 1164. φωτισμς II: 1176,1570. 1262,162. φθνος I: 75–6. Фотий патр. констант. I: 837. 846,509. II: 874,302. Chaberim (II: 961,916)–chaberuth (II: 962,916). Халеби I: 738. Ханания бен-Хизкиа рав. 91 I: 834,464. Ханина рав. 92 I: 716. 780,329. 805,385. Ханина–«сеган» (глава священников) 93 II: 396,1161. χρις II: 967,945. Харран I: 178. Хасидеи () (I: 866,542. 883,574) то же, что асидеи: см. стр. 22, Хеттура I: 133. Хийя бар-Абба рав. 94 I: 231,157 95 378,286. Хилиазм в иудействе (I: 596–7) и якобы у Ап. Павла (I: 597–9. 600–2. 877,1069). Chizzonim (sepliarim) I: 833,463. 464. 835,475. 880,567. II: 429,1. Хадатаи–адвокаты в равв. I: 407,399. II: 361,1017. Храм иерус. при Траяне II: 849,120. I: 342. Христиане для средневекового раввинизма являлись «прозелитами врат» II: 1270. Христианство якобы готово было еще до Евангелия (I: VIII,18), есть лишь реформа иудейства (I: IX. II: 1275. 1280), происходя из иудейских кругов, по преимуществу же из сектантских (II: 820 сл. 822 сл. 1089. 1090. 1100. 1151. 1154. 1270), напр., из диаспоры Переи и из еретической синагоги (II: 1277–8) или из ессейства (I: 879 сл. II: 4,13. 430,2. 809,1260. 1277); оно синкретическое (II: 816,28. 822. 989. 1282), имеет много мифического (II: 995,116. 1160 сл.), идет от эллинизма (II: 380,1070. 948. 989 сл. 1117. 1155. 1160), возникло из движения пролетариата (II: 1076–7. 1276–7). Иудейство замалчивало христианство (II: 428) и всегда питало антихристианские тенденции (I: 854,531. 878,559. II: 4,14. 13,66. 428,1. 840. 845–852. 868,262. 1094. 1273–4). Христианство по влиянию на развитие иудейства и апокалиптики (I: 341. 342. 391 и прим. 328. 401,371. 843,493. 844,501. 851,523. 876. II: 219). Христианство Церкви–кафолическое есть якобы творение Иринея лион.. и его эпохи (I: LVI) и имеет более сродства с Павлом, чем с Евангелием Иисуса (I: XII,47), ибо в нем возобладал ослабленный, амальгамированные павлинизм (I: LX). |
| Замечательнейшим памятником высокой степени духовного просвещения и гражданственности на Волыни во 2-й половине XII века служит величественный кафедральный собор в честь Успения Божией Матери во Владимире-Волынском, сооруженный князем Мстиславом Изяславичем, одним из даровитейших и выдающихся потомков Владимира Мономаха , которые начали княжить на Волыни с 1117 года. Сын талантливого и предприимчивого великого князя Изяслава Мстиславича, наследовавший все лучшие его качества, князь Волынский Мстислав Изяславыч, впоследствии в. к. Киевский, почти вырос на Волыни, с юных лет проливал за нее кровь и был самым деятельным помощником отцу в защите своей «отчины». Призванный на великое княжение в Киев, он лично управлял Владимиро-Волынскою областью; в Луцке сидел его брат Ярослав, в Бужске другой брат, Ярополк, в западной Волыни его сыновья, а старшего сына его Романа выпросили себе в князья Новгородцы. В его руках были сосредоточены силы Киева, всей Волыни, Брестской области и Новгорода. Этот доблестный князь пользовался особою любовью народа, был грозою для кочевников-соседей, заботился об умиротворении страны, о безопасности торговых сношений с Грецией. Ипатьевская летопись о нем замечает, что он «всим сердцем хотяше добра Русской земли». К сожалению, он недолго жил, скончавшись 40 лет от роду, 19 августа 1170 г., в своей отчине Владимире-Волынском. «И спрятавше тело его с честью великою и пеньи гласохвальными и положиша тело его в святей Богородици, в епископьи; юже бе сам созда во Володимери» (Ипат. лет.). Год построения храма с точностью неизвестен, но время его сооружения приблизительно определяется следующими летописными свидетельствами. За десять лет до смерти храмоздателя, под 1160 г., в Никоновской летописи сообщается: «того же лета князь Мстислав Изяславичъ подписа святую церковь в Володимери Волынском и украси ю дивно святыми и драгими иконами, и книгами, и вещьми мпогими и чюдними, и священными сосуды златыми и сребряными, с бисером и с камением драгим». В этом сообщении речь идет, очевидно, о росписке стен только что построенного храма священными изображениями и о внутренней отделке храма, не имевшего еще достаточно ни святых икон, ни утвари. Самое построение храма, внутренняя отделка которого могла потребовать не одного, а нескольких, двух-трех лет, должно отнести года на три ранее 1160 г., т. е. на 1157 год, что совпадает с первыми годами княжения Мстислава во Владимире-Волынском (с 1156 г.) 2 . |
|
|
