| Altera ер. schism. ad suos. (Precibus). M. IV, 1412A. Д.В.С. I 2 , 333. „Вся консистория, пишут они там же, весьма расположена к нам“. 1621 Altera ер. schism, ad suos (Precibus) М. IV., 1411В. Д.В.С. I 2 , 332. Tillem., op. cit., XIV, 475, 477. 1622 Он запер пред ними все храмы. Феодорит Кирский будто бы вынудил устное разрешение императора насильно завладеть каким-нибудь храмом в Халкидоне (Д.В.С. I 2 , 329–330), но, очевидно, и это не удалось депутатам восточных. „Мы, жалуются они императору по отъезде соборных депутатов в столицу для избрания преемника Несторию, столько времени лишены церкви в Ефесе и здесь“. Д.В.С. I 2 , 326. 1624 Cyr., Ер. XXVIII (25) ad episc. ( Πολλα) M. gr. 77, 144D. М. IV., 1448В. Д.В.С. Ì 2 , 350–351. 1627 Восточных так интересовала эта новинка, что депутаты знали об этом сочинении, когда св. Кирилл еще только писал его „Он, писали депутаты императору, надеется (contidit) утвердить их (свои „главы“) доказательствами (argumentis) ‘(Д.В.С I 2 , 323). 1628 M. IV. 1419С Д.В.С. I 2 , 337. В посланиях восточных это сочинение св Кирилла часто называется „комментариями“ еретических глав. Ibid 336, 337. 1633 Sacra Theodosii (Intentionem), Synodic. XXIX, M. gr. 84, 625A-626A; Tillemont, op. cit., XIV, 484. 1637 Tillemont, ор. cit., 48. Он думает, что эта сакра написана после бесплодных попыток императора примирить враждующие партии через халкидонскую конференцию. 1638 Cyr, Ep. XXVII (25) ad der et рор CP ( ταραχθη) Μ gr 77, 141C M. IV., 1436C, Д.В.С I 2 , 345. 1640 Tillemont относит написание этой сакры ко времени халкидонской конференции, очевидно потому, говорит в ней, что он и лично, в своем присутствии, – „praesens inter praesentes“, не мог примирить враждующих, но это выражение можно понимать в смысле указания на известный диспут в присутствии императора между послами собора и послом восточных Иринеем, о чем последний с таким самохвальством писал своим доверителям. Ер. Iren. ad orient, Μ. IV., 1892D. Д.В.С. I 2 , 319. 1642 Synodic. XLI. M. gr. 84, 647. Μ V, 819. В послании кафедра адресата не указана; с пояснением-же varior, not. 34, где сказано, что здесь разумеется Александр Иерапольский, мы согласиться не можем: этот Александр сам был на соборе, а потому не мог нуждаться в сведениях о происходившем в Эфесе и Халкидоне, что является предметом этого послания. 1645 Св. Кирилл 30 октября был уже в Александрии (Д.В.С. II 2 , 120), а восточные и их депутаты выехали домой после посвящения Максимиана Константин. (25 октября). 1646 Если допустить, что письмо это послано было действительно Александру Иерапольскому, бывшему в Эфесе во время описываемых в нем событий, то тогда не может быть и речи о Константинопольском или Эфесском происхождении этих слухов. Читать далее Источник: Св. Кирилл, архиепископ Александрийский : Его жизнь и деятельность/Свящ. Тимофей Лященко. - Киев : тип. И. Чоколова, 1913. - XXIV, 550 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 9 Помимо русского перевода мы ориентируемся и на греческий текст по изд.: Cyrille dAlexandrie. Deux dialogues christologiques. Introduction, texte critique, traduction et notes par G.M. de Durand//Sources chretiennes. N 97. Paris, 1964. P. 220–223. 11 См.: Meunier B. Le Christ de Cyrille d’Alexandrie. L’humanite le salut et la question monophysite. Paris, 1997. P. 235–242. 20 Это отмечается и в работе Ж. Либера, который указывает, что главной интуицией в этой христологии являлась уверенность в божестве Слова и реальности Его Воплощения. Однако полностью неприемлемым является тезис автора, что в учение о Домостроительстве святителя человеческая душа Господа не играла никакой роли, а поэтому он тяготел к христологии типа «Логос-плоть» и был близок к аполлинарианству. См.: Liebaert J. La doctrine christologiques de saint Cyrille d’Alexandrie avant la querelle nestorienne. Lille, 1951. P. 147–149, 154–158, 237–240. 23 По словам нашего главного знатока творчества св. Кирилла, «прежде всего, таким влиянием на императора пользовалась сестра его Пульхерия, управлявшая в годы его малолетства государством и не потерявшая своего влияния на все государственные дела и по достижении Феодосием совершеннолетия. К делам же церковным она особенно горячо относилась... Немалым, конечно, влиянием на императора могла пользоваться и супруга его, императрица Евдокия. Религиозные споры могли особенно интересовать эту императрицу: она была дочь философа и получила, конечно, философское образование, почему могла особенно интересоваться даже тонкостями догматических вопросов». Лященко Тимофей, свящ. Св. Кирилл, Архиепископ Александрийский. Его жизнь и деятельность. К., 1913. С. 280. 24 См.: Margerie B. de. Lexegese christologiques de saint Cyrille d’Alexandrie//Nouvelle Revue Theologique. T. 102. 1980. P. 425. 25 Данная идея характерна и для всего богословия св. Кирилла: «Он развивает целую систему учения об уничижении, истощании (κενωσις) Сына Божия. При этом он иногда так сильно выражается об этом истощании, что для малознакомого с его богословием или для предубежденного читателя может показаться, что он допускает возможность некоего изменения в Божеской сущности Логоса». (Лященко Тимофей, свящ. Цит. соч. С. 242.) |
| Каждое лето 1910-х гг. Юлиан Андреевич с семьей, а чаще без семьи, стремится уехать из шумного, политически беспокойного города, подальше от газет, «внешних» волнений и даже почты. Хотя в это время он радовался «оживлению работы в университете и с удовольствием сообщал, что на историко- филологическом факультете Киевского университета имелись классики – “люди старательные, ревностные и способные» (письмо 1912 г.), но сокрушался изгнанием языков из гимназий», – вспоминал Арсений Иванович Маркевич (1855–1942) 78 . С июля 1911 г. он живет в основном в Красной Поляне на Кавказе, на даче брата, Платона Андреевича Кулаковского, которая после смерти последнего – 18-го декабря 1913г. – вместе с постройками перешла в собственность Юлиана Кулаковского . Письма Т. Д. Флоринскому и В. С. Иконникову проливают свет на летнее времяпрепровождение Кулаковского. «Живу в Красной Поляне, – пишет он в письме В. С. Иконникову 22-го августа 1913 г., – в своем доме среди прекрасной природы с чудесным видом на снежные горы, но живется мне здесь до крайности трудно от разных хозяйственных забот и полной невозможности сделать в данное время то, что необходимо. Сейчас вожусь с истопником, который чинил трубы, пострадавшие от здешних снегов за зиму. Нашел человека после долгих стараний. Хорошо ли он работает и прочно ли будет исправление, судить об этом не могу. Садовник, с которым я сговорился в прошлом году, не исполнил обязательства Эти непосильные хлопоты сокрушают меня, и вместо летнего отдыха я лишь томлюсь. Надеюсь вернуться на 1 сентября, не раньше. И вот вспомнил сегодня, что, быть может, на 28 число будет открытие памятника Кочубею. Может быть, необходимо отозваться каким-либо приветствием по этому поводу Истор[ическому] Общ[еству] Нестора?..» 79 Кулаковского как председателя Общества интересует, конечно, не столько самое открытие памятника Кочубею и Искре, сколько то, чтобы Общество в глазах общественности не осталось в стороне от этого важного и громкого для Киева события. Перед отъездом в Красную Поляну летом 1913 г. Юлиан Андреевич, увлеченный писанием «Истории Византии», запоздало реагирует на письмо Т. И. Лященко (1875–1919?), будущего архимандрита Тихона, профессора и инспектора Киевской духовной академии, по поводу Присланной им книги «Святой Кирилл, архиепископ Александрийский: его жизнь и деятельность» (К., 1913). Это письмо заканчивается постскриптумом: «Я совсем измучился с Ираклием 80 и еще не закончил его» 81 . К слову, укажем, что в предпринятом Кулаковским в 1913 г. втором издании первого тома «Истории Византии» монография Т. И. Лященко о Кирилле не упоминается (предисловие ко второму изданию датировано 15февраля 1913 г., благодарственное письмо – 6 июня 1913г.). |
| 1030 Palmieri A. «A Friend of Church Reunion in Russia»//The Churchman. (Нью-Йорк). 1914, 5 сент. С. 309–310. 1031 25-летие юбилея проф. H. H. Глубоковского//Странник. 1914. 6–7. С. 956 (статья без подписи). 1032 [Сагарда Н. И.] К двадцатипятилетию учено-педагогической деятельности профессора Глубоковского//ПрибЦВед. 1914. 25, 21 июня. С. 1118. Статья подписана: «Ученик». 1034 Клитин А. Профессор Н. Н. Глубоковский . К 25-летию его научно-богословской и церковно-общественной деятельности. Одесса, 1914. С. 3, 11. «Простите, – писал Клитин Глубоковскому, – что я так слабо очертил Вашу научную деятельность. Но, мне кажется, Вы выше всяких похвал и в наше время совершенно редкий человек и редкий ученый» (ЦГИА. Ф. 2162. 12. Л. 83). 1035 [Сагарда Н. И.] К двадцатипятилетию учено-педагогической деятельности профессора Глубоковского. 1037 Все юбилейные приветствия были подшиты Глубоковским вместе и ныне хранятся в его личном фонде в ЦГИА СПб (Ф. 2162. 12). Перечислим лишь некоторые имена: С. А. Жебелев, В. В. Латышев, А. И. Соболевский, Б. А. Тураев , бывший министр народного просвещения В. А. Шварц, издатель И. Л. Тузов, кн. А. А. Ширинский-Шихматов, член Государственного совета протоиерей о. Трегубов, иностранные ученые: Н. Бонвеч, К. Грегори, А. Пальмиери, К. Грасс и многие другие. Отдельное приветствие направили выпускники СПбДА, состоявшие на службе в секретариате Св. Синода (В. Г. Введенский, И. В. Косаткин, В. К. Крючков, Н. Н. Николаев, Н. В. Нумеров, И. Я. Пересветов, С. П. Попов, П. П. Смердынский, С. П. Соколов, П. Н. Судницын, В. А. Чулкевич). 1040 Об архиепископе Тихоне см.: Богданова Т. Α., Клементьев А. К. Жизнь и труды протоиерея Тимофея Ивановича Лященко, в монашестве Тихона, архиепископа Берлинского//Православный Путь: Церковно-богословско-философский ежегодник. Джорданвилль, 2006. С. 101–198. 1044 Там же. 14. Л. 236, 237. Письмо от 2 нояб. 1916 г. «И все же сомневаюсь, – писал он в апреле 1916, – хорошо ли это все, и хорошо ли я сделал, не поступивши в Дух[овную] Академию и не отдавши себя на служение Церкви всецело и непосредственно. Отрицательные следы университета налицо – слишком уж развился позитивизм и эмпиризм в качестве навыков мысли, а не умирающие идеалы религиозные отступили в торжественный покой личной жизни и чувства. И нет предо мною верного пути. Среди такого сумбура мне было бы очень ценно Ваше письмо, глубокоуважаемый Николай Никанорович. И я надеюсь, что Вы не откажете написать мне о поставленных мною вопросах» (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 893. Л. 28–29 об. Письмо от 7 апр. 1916 г.). |
| Он привлек сведения Иоакимовской летописи о заключении «старейшиною словен Гостомыслом» мира с варягами и с учетом этого обстоятельства определял значение слов «мира деля», которое, по его мнению, заключалось в ежегодной выдаче варягам дани «ради соблюдения или для сохранения мира». Такого рода «добровольные соглашения», поставленные на «почву правовую», казались А. В. Лонгинову «наиболее могучим двигателем в образовании Русского государства». 981 Все приведенные выше мнения дореволюционных исследователей проникли в советскую историческую науку, разойдясь по сочинениям тех или иных ученых. Так. Б. Д. Греков шел вслед за Ю. А. Гагемейстером: «Олег «нача городы ставити», т. е. укреплять новые свои владения и упорядочивать отношения с входимшими в состав государства народами, и «устави дани словенам и кривичем и мери и устави варягам дань даяти от Новгорода гривен 300 на лето мира деля». Дань платят покоренные народы своим победителям. Таково первоначальное значение этого термина. Но с какого-то времени этим термином начинает обозначаться не только военная контрибуция, но и подать, систематически взимаемая и определяющая гражданское положение ее плательщиков по отношению к государству. Заметим, что ни один из упомянутых «Повестью» народов не был завоеван Олегом: ни словене, ни кривичи, ни меря. Необходимо в связи с этим отметить также технический термин, примененный автором «Повести», в данном случае «устави» (а не «возложи», как это тут же говорится о покоренных народах). Это значит, что Олег в данном случае действует не как военная власть, а как правитель государства, определяя повинности своих подданных». 982 По П. И. Лященко, князь Олег здесь, напротив, действует как завоеватель: «Воинственный Олег, завоевав чудь, мерю, весь, утвердившись в их городах, облагает данью подвластных ему словен, а с Новгорода «ради мира» устанавливает дань в 300 гривен в год, которая платилась до смерти Ярослава». 983 Посредством соединения двух точек зрения (Гагемейстера–Грекова, с одной стороны, Татищева и его последователей,– с другой) решал вопрос В. В. Мавродин. Исследователь писал: «Б. Д. Греков совершенно справедливо обратил внимание на терминологию летописного рассказа. На словен, кривичей, мерю Олег дань «устави», а не «възложи», а это различие весьма существенно, так как в летописи термин «устави» употребляется в смысле узаконения, установления определенного порядка, закона, тогда как слово «възложи» употребляется в смысле наложения дани на покоренные народы, что имеет место и по отношению к деятельности Олега... На северо-западе и на северо-востоке Олег действует не как завоеватель, а как государственный деятель, определяющий повинности и обязанности своих подданных». 984 Что касается выражения «на лето мира деля», то оно «означает вознаграждение княжеской Наемной дружине («tributum, quod mir vocatur»), явление, характерное и для норманнов и для западных славян». 985 |
| Кирилл, была вблизи центра городского, 510 а потому его слушателями были часто богачи и знать Александрии. А мы знаем по примеру Златоуста, как относились эти люди в то время к подобным проповедям и проповедникам. Это недовольство, как увидим, и выразилось потом – при избрании св. Кирилла на кафедру. Но у св. Кирилла были и другие обязанности: он был „экономом Кесариона“. Кафедра александрийская владела громадными богатствами 511 , почему обычная Церковная благотворительность достигала в Александрии необычных размеров. Одних низших клириков и Церковных людей (ecclessii), посвятивших себя специально на служение ближним в Церковных благотворительных заведениях и корпорациях, было в Александрии не менее тысячи человек (одних параваланов было не менее 600 человек). 512 Можно, поэтому, представить себе, как велико было в Александрии число призреваемых и вспомоществуемых Церковью . И вот, св. Кирилл, как эконом Кесариона, стал главою, распорядителем этой громадной благотворительности. При своем аскетизме, необходимо соединявшемся с полной нестяжательностью, при своей строгости к своим обязанностям и при своей неутомимой энергии, св. Кирилл был, конечно, безукоризненным и нелицеприятным распорядителем Церковными средствами. Вот почему, если своими обличительными проповедями он возбуждал недовольство высшего класса Александрии, то своей деятельностью в должности эконома Кесариона он заслуживал глубокую признательность не только всего низшего класса Александрии, но даже и всех своих подчиненных, работающих в благотворительных заведениях и корпорациях, например, параваланов, которые настолько были привязаны к св. Кириллу, что, как увидим, для того, чтобы угодить ему (в чем они иногда ошибались), они готовы были на все. Доказательство преданности тех и других и обнаружилось, как при избрании св. Кирилла на кафедру, так и во многих других случаях, о чем речь впереди. Таким образом, и в области чисто практической деятельности на пользу Церкви и обществу св. Кирилл достиг блестящих результатов. |
| И если среди писавших о нем есть такие, которые отказываются видеть в нем философски образованного человека, то относительно наличности его богословского образования никто не сомневается. Правда, различно оценивается характер и ценность этого образования. Некоторые, например, протестантские ученые видят в его богословии „паутину схоластики“; 225 но эти авторы отрицают вообще пользу тонкостей догматических изысканий. Что же касается обширности богословской эрудиции св. Кирилла, то даже и вышеупомянутые исследователи отдают ему дань своего удивления. Гиббон, например, говорит, что Кирилл „занялся изучением богословия с таким рвением, что в течении одной бессонной ночи прочел все четыре евангелия, католические (очевидно – соборные) послания и послание к римлянам“. 226 Другие авторы к этому добавляют, что св. Кирилл почти все книги св. Писания знал наизусть. 227 Действительно, достаточно даже поверхностного знакомства с его творениями, чтобы убедиться в этом. Он так часто и свободно пользуется св. Писанием и в экзегетических, и в догматических своих сочинениях и даже в своих многочисленных посланиях, как редко кто даже из выдающихся писателей Церковных. Можно сказать без особого преувеличения, что почти каждую свою мысль он старался подтвердить изречением из слова Божия. Присматриваясь с этой точки зрения к творениям св. Кирилла мы замечаем, что он в этих случаях не чувствовал стеснения и мог всегда на каждую мысль привести несколько текстов из св. Писания, но не желая, очевидно, утруждать слушателей обилием текстов он в экзегетических трудах большей частью на одну мысль приводит не более трех текстов при чем старается один текст взять из Ветхого Завета, другой из Евангелия, а третий – из Посланий. Так доказывая, что начальники понесут за свои грехи большую кару, чем подчиненные он ссылается на Npeм.VI, 6 ; Лyk. XII 48 и Uak. III, 1 . 228 Доказывая власть Христа как судии, он ссылается на Uoah. V 22 23; Uak. IV 12 и Пс. XLIX, 6 229 и т.п. 230 Иногда же он приводит в подтверждение своей мысли по четыре 231 , пяти 232 и даже восьми текстов. |
| Так, он говорит: „Бог посылает на Египет сильнейший град и угрожает навести саранчу, потребительницу полей, если можно употребить выражение эллинов“. 145 Или, в другом месте: „Верба – растение бесплодное, или лучше – теряющее свой плод ( λεσκαρπου); так она названа у одного из греческих поэтов“ (Одис. X, 510)“. 146 И так, близкое знакомство св. Кирилла с поэзией несомненно. Что же касается следующих наук классического quadrivium’a – арифметики и геометрии, то, хотя св. Кирилл и изучал их, так как они преподавались в Александрийской школе, но искать следов знаний из этих наук в его сочинениях, вследствие их специально-богословского характера, мы не имеем права. Впрочем, св. Кирилл часто останавливается на таинственном значении некоторых чисел, 147 что составляло необходимую принадлежность тогдашней арифметики. Кроме того, его обширные познания в этих науках сами собою будут предполагаться, если мы убедимся, что он был близко знаком с астрономией – последней наукой из quadrivium’a. В этом же, кажется, не может быть и сомнения, так как он, как епископ Александрии, согласно постановлению Никейского собора, обязан был ежегодно определять, на какой день падает Пасха, и извещать об этом дне все церкви Востока и Запада. 148 Есть даже основание предполагать, что он в изучении астрономии не ограничился Александрийской школой, а, по всей вероятности, непосредственно слушал уроки выдающихся астрономов. По крайней мере, он описывает (иронически) внешний вид астронома, надменную осанку („вздергивая брови над маковкой простых смертных, расчесывая рукой длинную бороду“), их знания, выводы их науки и т. п. 149 О личных же глубоких познаниях св. Кирилла в области астрономии свидетельствуют составленный им 95-ти летний пасхальный цикл и отрывок из переписки с Карфагенским собором о праздновании Пасхи в 420 году. 150 Мало того, даже в экзегетических сочинениях св. Кирилла просвечивают его знания в области астрономии; он, например, очень подробно описывает „Денницу“ – зарницу, говорит о времени и месте её восхода, о её свете, величине и т. |
| 485 В комментариях же на малых пророков обличения невежества антропоморфитов довольно часто встречаются. „Божество совершенно неограничено местом, настаивает он; 486 Бога должно искать не в пространственном смысле: это нелепо, потому что Божество непространственно. 487 О Боге говорится по-человечески, а мыслить о Нем нужно так. как Ему приличествует“. 488 При этом св. Кирилл дает правильное изяснение тех библейских выражений, которые давали антропоморфитам повод представлять Бога в человеческих чертах. 489 Итак, приложивши к 403 году 1½ – 2 года на окончание толкований на прор. Исаию, мы приходим к заключению, что к толкованиям на малых пророков св. Кирилл не мог приступить раньше 405 года. Это – terminus a quo. Для определения terminus ad quem нужно сказать, что сочинение это написано, во всяком случае, не тогда, когда св. Кирилл был уже архиепископом александрийским, потому что едва ли почтенный архиепископ нашел бы нужным доказывать необходимость своего труда при существовании других толкований на ту же книгу 490 : едва ли бы он нашел удобным говорить о необходимости устранять от себя „бессильную робость” перед трудностью этого дела; 491 а тем более, едва ли приличным было бы для архиепископа говорить, что в его труде, быть может, иное не совсем правильно и безукоризненно истолковано. 492 А между тем, все это св. Кирилл высказывает в предисловии к этому сочинению. Во всем этом чувствуется автор еще не вполне окрепший, еще не вполне уверенный в себе, что странно было-бы предполагать в св. Кирилле в годы его архиепископского служения. Итак, позже 412 г., когда св. Кирилл вступил на архиепископскую кафедру, сочинение это не могло быть написано. Определивши время написания комментариев на малых пророков, мы находим в этом сочинении св. Кирилла еще более драгоценные автобиографические указания. При написании толкований на кн. пр. Исаии св. Кирилл был, очевидно, еще дьяконом, так как нет в этом сочинении никаких признаков, указывающих на пресвитерство автора. Он, например, выясняя свои побуждения к написанию этого сочинения, не указывает на то, что он обязан, как пресвитер, заниматься истолкованием слова Божия, а лишь скромно заявляет, что он, не желая предаваться праздности, приступает к этому труду, зная, что благочестивое дело лучше беспечной лености. |
| Скорее всего, что его географические познания черпались из тех же источников, что и исторические. Вообще, его представления в этой области редко выходят за пределы библейской географии. Только о Египте он говорит всегда уверенно и подробно. Он дает общий очерк страны, разделяет ее с точки зрения природных условий жизни на две части: земледельческую и пастушескую; описывает занятия и предмет богатства первой и второй, 198 говорит подробно о южной окраине Египта – Эфиопии, описывает „большое искусство в метании стрел“ у её населения, 199 говорит о севере страны – Пятиградии – этой полуегипетской-полусирийской области Египта, описывая некоторые её города. 200 Особенно же подробно говорит он о Ниле, его разливах, судоходстве, красоте, значении для Египта 201 и о столице Египта, своей родине – Александрии. 202 Довольно уверенно говорит св. Кирилл и о географии стран древнего Востока. Он говорит, например, о Вавилоне – „стране разных изделий“, 203 о Халане, как самой восточной окраине Вавилонского царства где, по его мнению, имело место смешение языков, 204 о Евфрате, его сильном течении и разделении на каналы, 205 о Персии и персах, их страсти к роскоши и о походных обычаях их, 206 о Сирии, особенно – о южной её части, о Сарацинах, 207 об Аравии, арабах и их городе Петре. 208 В эти сведения из географии Востока св. Кирилл черпал, очевидно, из тех же „эллинских историков“, которых он так внимательно, как мы видели, изучал. Быть может, его сведения об этих странах были и более широки, но он, по обязанности экзегета касался только мест, упоминаемых в Библии . Совершенно в иных условиях оказывался он, говоря о земле Ханаанской (Палестине и Финикии). Здесь приходилось ему говорит иногда о самых незначительных местностях, и вот, его сведения в этих случаях оказывались, как мы видим недостаточными. Очевидно, что св. Кириллу не только не приходилось бывать в Палестине, но не пришлось даже читать более или менее авторитетное описание Палестины какового, скажем, кстати, не осталось и до нашего времени, почему география Св. |
|
|
