| Полагаем, что сказанное выше вполне мотивирует наше обращение к истории восточнославянского рабства и данничества VI-X вв. 1 См.: Афанасьев Ю. Я должен это сказать. Политическая публицистика времен перестройки. М., 1991. С.13; Кобрин В. Кому ты опасен, историк? М., 1992. С.180–183. 2 См., напр.: Академик Л. В. Черепнин. Еще раз о феодализме в Киевской Руси//Из истории экономической и общественной жизни России. Сборник статей к 90-летию академика Николая Михайловича Дружинина. М., 1976. С.15–22. 3 См.: Средневековая и новая Россия. Сборник научных статей к 60-летию профессора Игоря Яковлевича Фроянова. СПб., 1996. С.9, 760–818. 6 Рожков Н. Обзор русской истории с социологической точки зрения. Часть первая. Киевская Русь (с VI до конца XII века). М., 1905. С.62. 10 3атыркевич М. Д. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя русского государства в домонгольский период. М., 1874. С.37–38. 13 Лященко П. И. История русского народного хозяйства. М., 1926. С.43. Сходные мысли, правда, в несколько иных выражениях и с некоторым смещением акцентов П. И. Лященко высказывал и много позже. Рабство он считал «элементом, способствовавшим более быстрому разложению первобытного доклассового общества». Само «первобытное рабство возникает обычно в пределах первобытного хозяйства и родового строя еще задолго до их разрушения. Но оно здесь носит особый, большей частью так называемый «домашний» характер, не имея еще глубоких производственных основ». По П. И. Лященко, существенное «значение для разложения первобытного общества у славян рабовладение получило лишь тогда, когда стало соединяться с хозяйственной эксплуатацией рабов». Стремление же к «хозяйственному использованию» рабов возникает с «распадом родового быта, с возникновением земельного неравенства и территориальной общины, с захватом земли руководящими родовыми и племенными группами». – Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т.1. Докапиталистические формации. М., 1956. С.88. 14 См.: Данилова JI. В. Становление марксистского направления в советской историографии эпохи феодализма//Исторические за-писки. 76. М., 1965. С.100–104; Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С.230–246. |
| Все эти три основания, по которым Никон порицал Собор, перечисляет и опровергает Паисий Лигарид, митрополит Газский, в ч. 1, гл. 9 своего сочинения о Соборе, бывшем в Москве на Никона в 1666–1667 г., с предшествовавшими обстоятельствами. Это сочинение Паисия, разделенное на три части и подразделенное на главы, известно по греческому списку, переписанному в Египте в 1710 г. и находящемуся ныне в Москов. Синод. библ., за 469 Оно сочинено Паисием в Москве и посвящено царю Алексею Михайловичу. Кем-то переведены две первые части этого сочинения на русский язык, и списки перевода есть в Москов. главн. архиве М. и. д. и в библ. Моск. Дух. Академии. Возражен. Никона на вопрос. Стрешнева 17-й, по списку Воскресен. монастыря XVII в. Л. 137 . В этом же возражении своем Никон дословно приводит довольно значительную часть из актов означенного Собора и именно начальную (л. 132–135 ). На обороте настоящего письма Никонова помечено: 68. Не значит ли это 168-й год, т. е. 1660 от Р. Христова? По крайней мере, на обороте некоторых других писем Никона помечены таким образом годы. Во всяком случае настоящее письмо едва ли могло быть написано раньше 1660 или даже 1661 г., если оно писано незадолго до смерти Б. И. Морозова во время его тяжкой болезни — он скончался 1 ноября 1661 г. (Выходы госуд. С. 366 Записки Отдел. русской и славян. археол. 2. 583, 622–624 Письмо Никона к царю — в СПб. Государств. архиве, между бумагами о Никоне, под 72 Относящиеся к изложенному в этом отделе документы напечат. в Записк. Отд. русск. и славян. археолог. 2. 532–553, 585 Послание Полоцкого епископа Каллиста к царю, писанное в Полоцке 20 апр. 1662 г., напечатано было кн. М. Оболенским в брошюре под заглавием «Новые материалы для истории следственного дела над патр. Никоном». С. 4–9 Об ответе епископа Вятского Александра, поданном царю 8 июля того же года на Лобном месте, и о других ответах и челобитной Питирима — в Опис. Румянц. музеум. С. 560–561 Содержание этих ответов можно видеть в Матер. для истории раскола. 1. 183–188 |
| 7 декабря 2022 5 декабря 2022 Что общего между монашеством и коммунизмом? Нужно ли менять богослужение под современные реалии? Чем плохи литургические реконструкции? Зачем молодой выпускник МИФИ бросил всё и ушёл в монастырь? Отвечает благочинный Покровского академического храма, инженер МДА иеромонах Варнава (Лосев). 24 ноября 2022 Вниманию читателя предлагается перевод первой главы книги «Дух литургии» (1918) католического священника и богослова Романо Гвардини (1885—1968). В статье Master of Arts in Theological Studies (University of Fribourg, Switzerland), старшего преподавателя Минского духовного училища диакона Иоанна Лященко рассматривается история поминовения живых и усопших за проскурмисанием. Автор приходит к выводу, что XII в. стал переломным моментом в переходе от древней практики служения на многих Агнцах к совершению Евхаристии только на одной Агничной просфоре. Жертвенный характер приношений верующими просфор в чью-либо память сохранялся, но их употребляли для служения уже не целиком, а изымали некоторую часть, которую располагали на дискосе с произнесением особой молитвенной формулы. В статье Master of Arts in Theological Studies (University of Fribourg, Switzerland), старшего преподавателя Минского духовного училища диакона Иоанна Лященко рассматриваются различные богословские подходы к поминовению Божией Матери и святых угодников во время проскомидии. В статье Master of Arts in Theological Studies (University of Fribourg, Switzerland), старшего преподавателя Минского духовного училища диакона Иоанна Лященко раскрывается история возникновения и развития чинопоследования проскомидии. На взгляд автора, трансформация отношения клириков к совершению протесиса является одной из ярчайших иллюстраций к так называемому пятому литургическому закону А. Баумштарка, когда обычные и утилитарные действия священнослужителей во время богослужения со временем приобретают символическое значение, подвергаются сакрализации и дальнейшей кодификации. В очерке профессора Николая Дмитриевича Успенского рассказывается об истории возникновения и содержании чина Воздвижения Креста, который ежегодно совершается на Всенощном бдении праздника Воздвижения Креста Господня в соборных и некоторых приходских храмах. |
| Скачать epub pdf Н. Д. Тальберг († 1967 г.) Архиепископ Тихон (Лященко). Двадцать лет назад, 11 февраля 1945 г., преставился в Карлсбаде архиепископ Тихон (Лященко), долгое время возглавлявший германскую епархию. Будучи, в течение многих лет, близок с ним, я имел возможность хорошо изучить его. Храню о нем память, как о замечательном духовнике, много давшем мне. Был я свидетелем его кипучей административной деятельности. Глубокая духовность сочеталась у него с большой работой на пользу Церкви, иногда не достигавшей цели, что не ослабляло его дальнейшей энергии. В жизни его, – сужу по его повествованиям, – бывало необычайное. Так, в раннем детстве, он сидел в комнате, где лежала тяжело больная маленькая сестра. Вдруг видит он, как словно облачко начало двигаться от ея изголовия и ушло в открытое окно. В эти секунды скончалась его сестренка. В бытность молодым сельским священником он обходил хаты с крещенской водой. При входе в дом пожилой одинокой, считавшейся здоровой, женщины, он потрясен был диким воплем. Хозяйка, с перекошенным лицом, вскочила на печку со всеми признаками бешенства. Будучи инспектором Киевской Духовной Академии, он намеревался создать в окрестностях города женский миссионерский монастырь, на подобие известной Лесненской обители на Холмщине. Духовником его был почитаемый старец Алексий Голосеевский. В конце января 1917 г. архимандрит Тихон поведал ему свой план. Старец-провидец, с грустью взглянув на него, ответствовал: «Что задумал, отче. Не до построек теперь. Вскоре обители и храмы будут разрушаться». В конце февраля провидец о. Алексий преставился. Через несколько дней вспыхнула революция, в развитии своем дошедшая до богоборчества. В начале двадцатых годов архим. Тихон, будучи настоятелем б. посольской церкви в Берлине, был приглашен в Кобург вел. княгиней Викторией Феодоровной для служения заупокойных служб по матери ея, вел. кн. Марии Александровне, герцогине Эдинбургской, дочери императора Aлekcahдpa II. По прибытии туда он отслужил парастас. После вечерних молитв в отведенной ему комнате, он заснул. Вдруг слышится ему ясно детский голос, произносящий: «Батюшка, помолись за меня». Через короткое время раздалось повторение этой просьбы. Тогда он спросил: «Скажи мне твое имя». – «Елисавета», – последовал ответ. «Когда я после этого сразу проснулся», – разсказывал он мне, «то оказался не лежащим, а сидящим на постели». На литургии архим. Тихон помянул рабу Божию Елисавету. Перед последовавшей вскоре трапезой он разсказал о происшедшем русской даме, состоявшей при вел. княгине. Та взволнованно попросила повторить имя. Она вышла в соседнюю комнату и вернулась с вел. княгиней. После обеда последняя пригласила о. Тихона в гостинную и попросила разсказать пережитое им ночью. Выслушав его повествование, вел. княгиня сказала, что имя Елисаветы носила ея покойная дочь, добавив, что и она ночью слышала ея голос, вопрошавший «Отчего ты молишься за бабушку, а за меня не молишься?» |
| Ркп. М. дух. акад. ркп. Румянц. Муз. (Брат. Слов. 1875, III, II, 220). Источник : Лященко Иоанн, диакон. История развития практики поминовения живых и усопших за проскурмисанием//Сборник статей преподавателей и сотрудников Минского духовного училища: сборник статей/сост.: А. О. Горанский, С. В. Мандрик, А. Е. Федюнькина. – Минск: Белорусская Православная Церковь, 2020. C. 169–179. Комментарии ( 3): Виталий Мигузов, Воронеж 09 ноября 2022г. 13:18 //Самого себя священник поминал за седьмой просфорой, за которой иногда поминались и умершие»//Я не задумывался ранее о смысле поминовения священником самого себя. Ведь он будет причащаться Тела и Крови. Поминовение других понятно, а это как-то выбивается из смысла. Диакон Иван Лященко, Минск 11 ноября 2022г. 22:28 Это стандартная молитвенная просьба священника о себе как части Тела Христова, наравне с уже помянутыми остальными членами Церкви. Т.е. священник является частью Церкви, её предстоятелем на данной службе и не стоит отделять себя от Неё по ложному смирению. Подобные молитвенные проосьбы содержатся во многих молитвах Литургии. Наверное, самый яркий пример в анафоре свт. Василия Великого: " Помяни, Господи, по множеству щедрот Твоих и мое недостоинство, прости ми всякое согрешение, вольное же и невольное; и да не моих ради грехов возбраниши благодати Святаго Твоего Духа от предлежащих Даров. " С уважением, д. Иван Лященко Виталий Мигузов, Воронеж 23 ноября 2022г. 10:18 Уважаемый д. Иван! Я рассуждаю о смысле, не доказываю что-то. Ведь говорим про -//Жертвенный характер приношений...//Молитва свт. Василия Великого моментально ставит всё на место объяснением того, для чего он вспомнил себя (для прощения грехов которые мешают благодати Святого Духа). Но ведь жертвенный характер за Богородицу, святых итд - не подразумевает, что это приносится за их грехи. Кроме этого - ведь священник приносит проскурмисание и за " пресвитерство " - которым и он является. У меня в самом начале воцерковления 26 лет назад был опыт, которого не видел более нигде. В нашем храме (очень немноголюдном) на проскомидию можно было подать записку с одним именем. После проскомидии алтарник выносил на этой записке именно ту просфору, из которой была вынута частица при прочтении имени, и отдавал заказавшему. Для меня (причастившегося) вкушение именно этой просфоры было удивительным мистическим соединением с родным во Христе. Да, спасибо за статью, как и за другие. Я скачал все Ваши статьи и одну о. Владимира Башкирова - подробнее ознакомлюсь попозже. Обязательно напишу Вам, как и обещал ранее. |
| Ср. разные наименования на иностранных языках: Vorstellungen (Bardenhewer 1924. S. 49): memorial (Quasten 1960. P. 126): oratio (CPG 5218– 5220). В русской патрологической литературе нет устоявшегося определения жанра этих сочинений. Ср.: «три письма, или лучше три книги» (Филарет, архиеп. Черниговский и Нежинский. Историческое учение об Отцах Церкви. Т. 3. СПб., 1859. С. 75): «три книги о вере» (Миролюбов 1889. С. 43): «догматическое послание» (Лященко 1916. С. 279), «послание» (Лященко 1916. С. 281), «слово» (Лященко 1916. С. 283–284). 6 «Прекрасное вероучительное целое о Христе» (Un bel ensemble doctrinal sur le Christ), по выражению французского теолога и церковного историка первой половины X X в. А. Алэ (Aies 1931. Р. 104). 7 Oratio ad Theodosium imperatorem de recta hde. CPG 5218. ACO 1, 1, 1, 42–72 (PG 76, 1133–1200). Рус. пер.: Ce. Кирилла, архиепископа Александрийского, (книга) о правой вере в Господа нашего Иисуса Христа, обращенная к благочестивейшему императору Феодосию//Дмитриев 1916. С. 13–62. 9 Oratio ad Arcadiam et Marinam augustas de hde. CPG 5219. ACO 1, 1, 5, 62–118 (PG 76, 1201–1336). Рус. пер.: Ce. Кирилла, архиепископа Александрийского, (книга) обращенная к благочестивейшим царицам/« Дмитриев 1916. С. 63–160. К вопросу об адресатах второй и третьей книг «О правой вере» см.: БВ 5–6. С. 66 (примеч. 6). 10 32-я книга сочинения св. Кирилла « Сокровищница (изречений) о Святой и Единосущной Троице» (PG 75, 453–565), также представляющая собой выборку различных мест из Нового Завета с краткими толкованиями, дает эти места в том же порядке новозаветных книг, что и в каждом отделе книги «О правой вере к царевнам». Можно предположить, что он соответствует порядку этих книг в том библейском списке, который был под руками святителя. Порядок этот следующий: Павловы послания (Рим. – 1, 2 Кор. – Гал. – Еф. – Флп. – Кол. – 1, 2 Фес. – Евр. – 1, 2 Тим. – Тит.), Деяния, Соборные послания (Иак. – 1, 2 Пет. – 1 Ин. – Иуд.), Евангелия (Мф. – Ин. – Лк.). Цитат из Флм., 2 Ин., 3 Ин., Мк. |
| Берлинская и Германская епархия (нем. Berliner Diözese der Russischen Orthodoxen Kirche) — епархия Русской православной церкви Московского патриархата, объединяющая приходы на территории Германии. Учреждена в 1921 году. На 2014 год в епархии было 88 приходов, 60 священников и 10 диаконов. Епархия разделена на Северное, Баварско-Гессенское, Южное, Западное и Восточное благочиния. Свято-Воскресенский Собор — главный (кафедральный) собор епархии. Правящий архиерей — архиепископ Берлинский и Германский Феофан (Галинский) (с 1991 года; 25 февраля 1996 возведён в сан архиепископа). История [ править править код ] В XVIII—XIX веках православные приходы и храмы на территории Германии в основном возникали при русских дипломатических учреждениях и в местах наиболее массового проживания российских подданных (как правило, в курортных городах). Появлению новых приходов способствовали тесные родственные связи между правящими династиями и аристократией. После 1917 года русское православное население Германии стало резко увеличиваться за счёт покинувших Россию эмигрантов. 8 апреля 1921 года Патриарх Тихон, ссылаясь на постановление ВЦУ за границей от 19 ноября 1920 года, своим указом поручил управление приходами в Западной Европе архиепископу Волынскому Евлогию (Георгиевскому), оказавшемуся в эмиграции в числе других иерархов РПЦ. Местом пребывания архиепископа Евлогия стало здание Александровского приюта в Берлине, куда он прибыл вместе с архимандритом Тихоном (Лященко). Напряжённость, а впоследствии разрыв в отношениях между главой РПЦЗ Антонием (Храповицким) и проживающим с 1922 года в Париже митрополитом Евлогием вызвали разделение православных общин в Германии. На Архиерейском Соборе РПЦЗ в Сремских Карловцах в июне 1926 года Германия была выделена в самостоятельную епархию во главе с Тихоном (Лященко). В юрисдикции РПЦЗ оказались почти все приходы в Германии. После прихода в 1933 году к власти Адольфа Гитлера государство стало оказывать давление на приходы митрополита Евлогия, который 10 июня 1931 года был уволен Сергием (Страгородским) и затем перешёл в юрисдикцию Константинопольского Патриархата, и настаивало на их подчинении епископу Берлинскому Тихону (Лященко). |
| 558 См. на сей счет замечание Т. Лященко: «Начальное воспитание и образование св. Кирилла, вероятно, протекало под руководством Феофила. Конечно, Феофил мог только наблюдать, руководить воспитанием и образованием своего племянника, а не был его непосредственным учителем, так как для этого у него не было даже и времени при обширности Александрийской архиепископии. Поэтому влияние Феофила могло отразиться скорее на воспитании, чем на образовании св. Кирилла» (Лященко Т. Св. Кирилл. С. 13). Впрочем, сам Феофил был достаточно образованным человеком. Во всяком случае, блж. Иероним в послании к нему очень хвалит одно из пасхальных посланий архиепископа, говоря так: «Ты соединяешь философию с ораторским красноречием и совмещаешь для нас Демосфена с Платоном» (Блж. Иероним Стпридонский. Письмо 82. К Феофилу//Творения блаженнаго Иеронима Стридонскаго . Ч. 2. Киев, 1894. С. 383). Учитывая необходимый «политес», который блж. Иероним должен был соблюдать в отношении к могущественному архиерею, вряд ли в этих словах можно видеть одну только лесть. 560 См.: «Учители Церкви внушали отцам и воспитателям, чтобы занятие Писанием непременно входило в состав христианского воспитания. Кроме того, что отец семейства должен был заниматься Писанием в кругу своих детей, дети и сами должны были изучать Писание как науку самую важную и необходимую для них» (Кастальский Д. О домашнем чтении слова Божия у христиан первых веков. M., 1876. С. 18). 563 Обычно она состояла из четырех этапов: «...для получения полного “свободного” образования грек должен был пройти следующие ступени обучения: во-первых, школу “грамматиста”, где его учили грамоте; во-вторых, школу “грамматика”, где его учили литературе и вместе с тем сообщали элементарные сведения из всех γκκλια, μαθματα; в-третьих, школу ритора, которая занимала промежуточное положение между средним и высшим образованием и представляла аналогию средневековому “факультету искусств” (facultas artium), наконец, в-четвертых, школу философа, в которой, кроме философии, снова преподавались связанные с ней γκκλια μαθματα, но уже в научной постановке» (ДъяконовА. П. Типы высшей богословской школы в древней Церкви III -VI вв.//Ученые записки Российского православного университета ап. Иоанна Богослова. Вып. 3.1998. С. 9). На латинском Западе структура образования была аналогичной, и многие западные отцы Церкви проходили (хотя и не полностью) ту же рутину. См.: Садов А. Влияние образования и литературных вкусов времени на язык древних западных христиан//Христианское чтение. 1915. 3. С. 285–303 (о структуре образования см. с. 294–295). |
| Письмо, уведомляющее об осуждении Нестория, было отправлено и архиеп. Иоанну Антиохийскому, а потому не удивительно, что точные анафематизмы свт. Кирилла буквально «взрывали» позицию антиохийцев 718 и отрицали «тактически смягчающие шаги» Нестория 719 . 3.2.6 Открытие III-ro Вселенского Ефесского Собора 431 г. В 430 году император разослал сакру, в которой приглашал на Собор митрополитов с епископами: «Да озаботится после наступившей св. Пасхи прибыть в Азию в Ефес, на самый день Пятидесятницы, повелев туда-же прибыть немногим, кому заблагорассудит, святейшим епископамъ из подчиненнаго тебе округа, так, чтобы и в самом округе оставалось достаточное число (епископов) для святейших церквей, и для собора не было недостатка в способных» 720 . Свт. Кирилл взял с собой на Собор 50 епископов, что свящ. Тимофей Лященко, комментирует так: «...св. Кирилл понял сакру в том смысле, что нужно взять с собой такое число епископов, которое, согласно сакре, не принесло бы ущерба для Египетской церкви, но и не умалило бы представительство ее на вселенском соборе» 721 . Оппоненты свт. Кирилла всячески искажают данную цифру, говоря, например, о 40, а не 50 епископах 722 . О проблеме искажения свящ. Т. Лященко пишет так: «Так как многие епископы ехали на собор с собственными нотариями, диаконами и другими клириками, и для каждаго епископа, сверх того, пришлось взять прислугу, вероятно, из параваланов, то вместе с корабельщиками составилась у св. Кирилла довольно многочисленная свита. Потребовалась поэтому целая флотилия судов. Впрочем, нерасположенные к св. Кириллу историки, подробнейше описывая эту свиту Кирилла), впадают в крайнее преувеличение. Они говорит «о значительной военной силе», привезенной Кириллом о торжественной процессе вступления этой свиты в город, о составе ея, строе, знаменах, о ея воинственном настроении, о целых кораблях, нагруженных египетскими богатствами для подкупа епископов собора и т. п. Но почти все это – плод досужей фантазии этих историков. Правда, они ссылаются на донесения и письма современников, хотя далеко не всегда; но все эти документы писаны ожесточенными врагами св. |
| 658 Ср. высказывание на сей счет Ф. И. Успенского: «Скоро в этот религиозный спор были замешаны благочестивый император Феодосий II, его супруга царица Евдокия и августа Пульхерия, которых осведомил о положении религиозного вопроса Александрийский епископ. Независимо от того император не мог остаться равнодушным к церковному спору и потому, что против Нестория высказался Римский епископ, а поместный Собор, созванный в Александрии, произнес против него отлучение» (Успенский Ф. И. История Византийской империи VI-UX вв. M., 1996. С. 138). 660 А. Тьерри, несколько фантазируя, пишет, что различие в содержании и форме псланий задело самолюие императора и «возбудило сильно раздражение. «Что это была за причина, – думал он, чтоКирилл иное пишет мне – императору и иное – сестре моей Пульхерии, так, как бы он знал о разномыслии между нами? Если он ничего не знал об этом разномыслии, то зачем же поступал так, как бы хотел, чтобы оно возникло между нами? Если же знал, то дело ли это священника – шпионить за семейством своих государей, чтобы посевать в нем раздор?» Так думал и говорил Феодосий и в гневе своем повторял всем окружавшим его, что Александрийский патриарх смутьян, дерзкий и злой человек, что он, Феодосий, хорошо проучит его за это» (Тьерри А. Указ. соч. С. 49). 664 Текст «Анафематизмов» и краткий комментарий к ним см. в кн.: Hefele Ch. J. Op. cit. P. 269–278. Довольно подробно «Анафематизмы» анализируются в кн.: Пономарев Π. П. Священное Предание. С. 332–351. 665 Глубоковский H. Н. Блаженный Феодорит , епископ Киррский. Его жизнь и литературная деятельность. Т. I. M., 1890. С. 68. Ср. замечание Т. Лященко: «Иоанн Антиохийский, получив анафематизмы св. Кирилла, распространил их по всему Востоку. Везде они встречали самое неприязненное отношение. По антианафематизмам Нестория мы можем видеть, как трудно было получившему антиохийское образование понять александрийского богослова. Учение его о неизреченном соединении во Христе двух природ – Божеской и человеческой – в единую ипостась, личность, казалось для них учением о слиянии естеств или преложении одного естества в другое, каковому пониманию еще способствовала неустойчивость св. Кирилла в терминологии» (Лященко Т. Св. Кирилл. С. 318). |
|
|
