| И. наряду с противником прп. Иосифа митр. Зосимой («Изложение пасхалии», 1492) и не принадлежавшим к И. псковским мон. Филофеем (послания вел. кн. Василию III) последовательно осуществляли перенос представления о визант. императоре как о главе всего христ. мира на Московского вел. князя (затем царя). Из посланий прп. Иосифа Волоцкого и деятельности его последователей видно, что в то время считалась нормой византийская, отличная от древнерусской, практика, когда правитель созывал церковные Соборы, председательствовал на них, своими указаниями организовывал их работу. В связи с конфликтом с Новгородским архиеп. Серапионом прп. Иосиф Волоцкий обратился к вел. князю, и тот созвал Собор и распоряжался на нем. Преподобный просил разрешения вел. князя писать против Вассиана (Патрикеева). В сочинениях прп. Иосифа Волоцкого красной нитью проходит положение, что важнейшая функция светской власти - защита общества от еретиков. При этом прп. Иосиф призывал не повиноваться правителю, отступающему от христ. учения, ставил в пример К-польских патриархов Германа и Никифора, боровшихся с императорами-иконоборцами. Распространенное в историографии мнение о том, что И. были апологетами рус. самодержавия во всех его проявлениях, базируется во многом на тенденциозных высказываниях их противников. Большое влияние на историографию проблемы оказала «История о великом князе Московском» кн. Курбского, где проведено противопоставление нестяжателей, ставящих преданность убеждениям выше требований власти, и И.- стяжателей, заискивавших перед светской властью. Кн. Курбский обвинял сведенного с кафедры Коломенского еп. Вассиана (Топоркова) в том, что тот внушил молодому царю Иоанну IV мысль не держать советников «ни единаго мудрейшаго собя, понеже сам еси всех лутчши» (РИБ. Т. 31. Стб. 212). Т. о., племянник прп. Иосифа обвинялся в подталкивании царя к опричнине. Ранее Вассиан (Патрикеев) адресовал прп. Иосифу Волоцкому упрек: «Почему еси дворянин великого князя?» (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. |
| В 1724 г. по благословению униат. Львовско-Каменецкого еп. Афанасия Шептицкого взамен Троицкого братства в Каменце было организовано Покровское братство, также было создано униат. братство при каменецкой Георгиевской ц. на Польских фольварках. Значительная часть духовенства Каменецкого и Гусятинского деканатов Львовско-Каменецкой епархии сопротивлялась переходу в унию, о чем в 1703 г. писал правосл. каменецкий декан Кирилл (Шумлянский) , жаловавшийся на вмешательство шляхты в церковные дела. Униаты не пользовались уважением польск. магнатов. В 1703 г. толпа шляхтичей напала на еп. Иосифа (Шумлянского) в его доме в Каменце. Впосл. римско-католич. духовенство Подолья неоднократно конфликтовало с униат. духовенством. В 1756 г. римско-католич. Каменецкий еп. Николай Дембовский говорил, что все униаты «либо открытые схизматики, либо подозреваются в схизме». Униатских священников наказывали за несоблюдение решений Замойского собора 1720 г., постановившего латинизировать униат. Церковь. Униат. священники зап. Подолья не принимали догмат о Filioque, отказывались признавать римско-католич. праздники Тела Христова, Сердца Иисуса и др. К нач. XVIII в. зап. Подолье полностью приняло унию. В вост. Подолье (на Брацлавщине) и в юж. Киевщине этот процесс активно шел на рубеже 10-х и 20-х гг. XVIII в., после переселения казаков с Брацлавщины на Левобережную Украину и упразднения Брацлавского полка. Но и в условиях гонений в отдельных районах Подолья строились правосл. храмы. Так, по благословению Переяславского еп. Кирилла (Шумлянского) игум. Маньковского мон-ря Арсений (Беляшевский) в 1718 г. поставил Успенскую ц. в с. Иваньки, в 1720 г. по благословению еп. Кирилла была перестроена Рождество-Богородицкая ц. в мест. Лукашовка. Несмотря на переход в унию, мн. священники как на востоке, так и на западе Подолья отвергали католич. догматы, ездили в паломнические поездки в Киев, поддерживали контакты с правосл. священниками Левобережной Украины, отправляли сыновей на учебу в правосл. учебные заведения Киева. |
| Выдача монархом двух противоречивых привилеев усугубила разделения в православной иерархии, и повлекла к внутрицерковным конфликтам» (60). В принципе, решающее слово в утверждении кандидата на Киевскую митрополию принадлежало Константинопольскому Патриарху. Но до Константинополя было далеко, а развитие событий требовало неотложного решения, и такое разрешение коллизии решил взять на себя гетман Правобережной Украины Павел Тетера. В конце ноября он направил духовенству и мирянам грамоту, в которой призвал признавать митрополитом Киевским Иосифа (Тукальского) и всецело ему повиноваться. Но здесь вмешались польские власти, которые усмотрели в митрополите Иосифе «скрытую злость в отношении к Отчизне». В 1664 г. он был арестован и заточён в Мариенбургскую крепость (Восточная Пруссия), где содержался около трёх лет. По заточении митрополита Иосифа, король Ян Казимир 27 марта 1644 г., проигнорировав другого кандидата – митрополита Антония (Винницкого) и в нарушение принятых норм, волюнтаристически назначил митрополитом Киевским епископа Львовского Афанасия (Желиборского). Через три года польское правительство, испугавшись волнений связанных с арестом популярного митрополита и в силу Подгаецкого договора с казаками, выпустило митрополита Иосифа из тюрьмы. Вместе с тем, король отозвал свой привилей относительно утверждения его митрополитом Киевским, и 12 августа 1667 г, снова назначил администратором митрополии владыку Антония (Винницкого). Но так как Патриарх Константинопольский отказался утвердить владыку Антония на Киевской кафедре, то в глазах приверженцев митрополита Иосифа он оставался единственным законным возглавителем Киевской митрополии. Церковными же делами Белорусской (или Мстиславской) епархии, к которой относилась и Литва, фактически управлял его наместник архимандрит Слуцкий Феодосий (Василевич), впоследствии еп. Могилёвский. Напомним к сему, что по смерти митрополита Сильвестра по распоряжению гетмана Богдана Хмельницкого местоблюстителем (временноисполняющим) митрополии назначен был архиепископ Черниговский Лазарь (Баранович), а в 1661 г. |
| Литва была побеждена православной Москвой. Литва допустила православную княгиню во внутренние покои своей династии. Латинская душа короны польской и литовской не могла не повести оборонительной политики в смысле возврата к вожделенной для всего Запада церковной унии. Метод был прежний, испытанный. Нужно было опять найти кандидата на митрополию из людей компромисса. Такого и нашли: в лице Смоленского епископа – Иосифа Болгариновича. Он был родственник Ивана Сапеги, канцлера великого князя и княгини Елены. Сапега был русский, но уже из рода окатоличенного. По-видимому, Сапега издавна отдал Иосифа на обработку Виленскому римо-католическому епископу Альберту Войтеху Табору. Последний был искренно благочестивым и фанатичным миссионером, державшим под своим контролем великого князя Александра, особенно в этот для него тревожный момент брачной и вероисповедной сложности около короны Литовской. Дипломатическая международная разведка в эту минуту располагала благоприятными для нее сведениями о будто бы униональных возможностях в самом КПле в лице самого патр. Нифонта. И вот, еще при жизни митр. Макария придворная латинская партия с еписк. Войтехом во главе, через отдавшегося ей еп. Смоленского Иосифа, ведет переписку с КПльским патриархом Нифонтом. Ответ Нифонта пришел еще за месяц до трагической смерти митр. Макария. Кто знает, не толкали ли придворные круги митр. Макария с провокационными целями – экстренно ехать в Киев навстречу убийцам – татарам, чтобы освободить место заговорщику Иосифу Болгариновичу? И когда Макарий пострадал, то не потому ли особенно православные иноки Киево-Печерской Лавры так усердно прославляли память священномученика, что им небезызвестна была скрытая причина его поспешной и роковой поездки в Киев? А Иосифа I Болгариновича поманили уравнением прав православного духовенства с латинским, что, конечно, было нужно для привлекательности и осуществимости унии. Что же дало агентам Литвы в Константинополе основание – вдруг поверить, что они именно через патр. Нифонта осуществят униатскую интригу? |
| В 1675 г. король Ян Собесский на место «болезненного и престарелого отца митрополита Киевского» назначил Иосифа Шумлянского администратором Киевской митрополии. В следующем году (26 июля 1676г.) митрополит Иосиф (Нелюбович-Тукальский) скончался. Киевская кафедра, таким образом, оказалась вдовствующей, по крайней мере, с точки зрения Речи Посполитой, так как с точки зрения Москвы администратором Киевской митрополии с 1669 г. был архиепископ Лазарь (Баранович). Киевский униатский епископ Киприан (Жоховский), узнав о смерти митрополита Иосифа, немедленно обратился к папскому нунцию с просьбой повлиять на короля, чтобы Киевская митрополия была передана в руки униатов. Оперативно отреагировала и Римская Конгрегация Пропаганды и Веры, направив 14 января 1677 г. папскому нунцию указание не допускать назначения на Киевскую кафедру православного митрополита. Король Ян Собесский по политическим соображениям не стал вообще проводить выборы митрополита. Он удовлетворился сделанным ранее назначением епископа Иосифа (Шумлянского) администратором Киевской митрополии. Король к тому же полагал, что создавшаяся ситуация весьма благоприятна для гласного оформления Унии. Универсалом от 19 октября 1679 г. он повелел провести в Люблине 24 января 1680 года съезд православных и униатов, якобы для решения накопившихся проблем, но на самом деле «по своему усердию и униатскому желанию хотячи Русь православную, под державою Короны Польской обретаючуся, на Унию переформировати» (3). Но съезд этот не оправдал возлагавшихся на него надежд. Православная сторона по сути дела приглашение короля проигнорировала. Из духовенства на съезд явились только тайный униат еп. Иосиф и наместник Могилёвской (Белорусской) епархии еп. Сильвестр (Волчанский) с немногими игуменами. Православное Луцкое братство прислало к королю свою делегацию и от имени всех братств и мирян заявило, что без благословения Константинопольского Патриарха они не могут вести переговоры об Унии. Король вынужден был приостановить начавшуюся уже было встречу, и предложил перенести её в Варшаву, приурочив к приближающемуся сейму. Таким образом, говоря словами историка М. Кояловича, «из этой громадной, великолепной затеи вышло magnit nihil (великое ничто)». |
| В сер. февр. 1673 г. архим. Иннокентий с братией устроил торжественную встречу рус. армии во главе с кн. Ю. П. Трубецким, посланной из Москвы на защиту Киева. В февр. 1669 г. царь Алексей Михайлович отправил в Киево-Печерский монастырь соболей на 500 р. и 500 золотых червонцев, а осенью того же года - деньги для окончания строительства колокольни. Печерским монахам разрешалось приезжать в Москву для сбора пожертвований раз в 4 года. Архим. Иннокентий, руководивший монастырской типографией, принимал участие в подготовке различных изданий, в частности благословил «Патерик, или Отечник, Печерский» (1661), внес исправления в сочинение архиеп. Лазаря (Барановича) «Трубы словес проповедных на нарочитыя дни праздников» (1674). В 1672 г. архим. Иннокентий направил в Москву монахов для устройства книжной лавки и организации продажи изданий обители. 30 июля 1677 (1678?) г., после принятия унии Львовским еп. Иосифом (Шумлянским) , польск. кор. Ян III Собеский выдал ему привилей на Киево-Печерскую архимандритию и часть монастырских имений в Великом княжестве Литовском. В том же году печерский архимандрит подал протест в королевский суд Речи Посполитой, обвинив еп. Иосифа в незаконном присвоении титула киево-печерского архимандрита и в стремлении захватить владения обители, расположенные в Правобережной части Украины, входившей в состав Речи Посполитой. Но 10 мая 1682 г., после подтверждения перехода в унию, Львовский еп. Иосиф получил от польского кор. Яна III привилей на все имения Печерской архимандритии в Речи Посполитой (3 города, местечко и 53 села). Еп. Иосиф владел этими имениями до своей смерти и неоднократно отдавал их в аренду светским лицам. Он присвоил себе титул киево-печерского архимандрита, несмотря на то что в 1656-1683 гг. эту должность занимал пребывавший в Киеве архим. Иннокентий (Гизель). 6 февр. 1684 г., после кончины архим. Иннокентия, король вновь пожаловал архимандритию со всеми владениями Иосифу (Шумлянскому), к-рый передавал монастырские имения в аренду светским лицам, в т. |
| С согласия царя Алексея, митр. Питирим, управлявший патриархией, определил на эту должность известного государю нежинского протопопа Максима Филимонова, посвятив его в 1661 г., после пострижения с именем Мефодия, в епископа Мстиславского. Но его наместничество не было признано ни константинопольским патриархом, ни многими западно-русскими епископами. Митр. Дионисий не признал его епископом, посвятив на Мстиславскую кафедру Иосифа Нелюбовича-Тукальского. Много повредил Мефодию и патр. Никон, наложив за его самовольное посвящение (без разрешения от него, патриарха) анафему на Питирима. После измены Выговского Малороссия разделилась на две половины – польскую за Днепром и русскую по левую сторону Днепра. Пошли междоусобия и измены гетманов, менявших свое подданство. После смерти в 1663 г. Дионисия, на правой стороне Днепра, митрополитом был избран еп. Мстиславский Иосиф. Другой группой в той же части Малороссии митрополитом выбран был еп. перемышльский Антоний Винницкий. Неизбежная смута между ними не разыгралась только потому, что в следующем году митр. Иосиф попал в плен к полякам и два года томился в тюрьме в Мариенбурге. На восточной – левой – стороне Днепра продолжал править еп. Мефодий. Но при гетмане Иване Брюховецком, начавшем хлопотать в Москве о поставлении настоящего митрополита, еп. Мефодий, вместе с известным печерским архимандритом Иннокентием Гизелем и рядом других монахов заявили, что они запрутся в своих монастырях, если в Киеве будет московский митрополит (Знаменский). Противомосковской партии много помогало недовольство в Малороссии Москвой за Андрусовское перемирие (1667). Оно было заключено в деревне Андрусово вблизи Смоленска сроком на 13 с половиной лет. Царь отказался от Литвы, но удержал за собою Смоленск и Северскую землю, отнятые от Москвы в смутное время. Приобрел он Левобережную Малороссию и на правом берегу Киев (уступлен поляками на два года, но остался за Москвой навсегда). Разделение Малороссии не могло удовлетворить ея обитателей. Правобережный гетман Петр Дорошенко поддался тогда Турции, надеясь с ея помощью освободиться от польской неволи. |
| Николай I выразил желание посетить Рим и встретиться с папой. Накануне встречи Г. с императором в нояб. 1845 г. мон. ордена воскресенцев А. Еловицкий привез в Рим некую Макрину Мечиславскую, выдававшую себя за игумению униатского василианского мон-ря в Минске и рассказавшую о жестоких истязаниях со стороны рус. властей и лично еп. Иосифа (Семашко), к-рый якобы избил ее за отказ принять Православие. История Мечиславской вызвала широкий резонанс в европ. обществе (в англ. парламент был подан запрос о религ. преследованиях в Российской империи, во Франции Мечиславскую принимали как мученицу за веру). 5 нояб. Г. дал аудиенцию Мечиславской и Еловицкому, поручив организовать комиссию по факту гонений на католиков в России. В янв. 1846 г. российское правительство на основании проведенного расследования опровергло факт существования жен. василианского мон-ря в Минске; впосл. историк иезуит Я. Урбан доказал, что Мечиславская была самозванкой ( Urban J. Makryna Mieczysawska w wietle prawdy. Kraków, 1923), действовавшей по указке представителей польск. политических кругов. Несмотря на прием, оказанный в Риме Мечиславской, 13 и 17 дек. 1845 г. состоялись 2 личные встречи Николая I с Г. Император обратил внимание папы на действия польск. эмиграции, препятствовавшей налаживанию отношений России с Римом, и на недопустимость участия польск. католич. духовенства в революционно-освободительной борьбе. Со своей стороны Г. подтвердил неизменность позиции Папского престола по польск. вопросу, но указал на законодательные ограничения деятельности католич. Церкви в Российской империи и на необходимость усиления контроля со стороны Папского престола над католич. Церковью в России. После отъезда Николая I в Риме в течение месяца проводились переговоры между рус. канцлером К. В. Нессельроде и гос. секретарем кард. Л. Ламбрускини, итогом к-рых стала договоренность о подготовке конкордата между Россией и Папским престолом, заключенного в 1847 г. при преемнике Г., папе Римском Пии IX . Церковная деятельность Г. |
| 42 По мнению одних, этот не совсем понятный обряд мог означать тайную исповедь Самому Богу, причем припадение к земле совершалось для того, чтобы можно было лучше сосредоточиться. Другие же полагают, что в обряде припадения к земле могло действовать по привычке древнее языческое олицетворение земли-матери. 43 Учение секты стригольников обстоятельно раскрыто в увещательных грамотах константинопольских патриархов Нила (около 1382 г.) и Антония (около 1394 г.) (см. Акты и ст., m.I, 4, 6) и в посланиях московского митрополита Фотия (1416 и 1427 гг.) (Акты и ст., т. I, 21, 33, 34). 44 Патриарх Антоний писал: «таковы же были и фарисеи. постились два раза в неделю, не ели по целым дням, однако мытари и грешники с исповеданием пришли ко Христу и спаслись, а фарисеям сказано: горе вам, книжники и фарисеи!» 45 Сведения об ереси жидовствующих можно находить в посланиях новгородского архиепископа Геннадия к московскому митрополиту Зосиме (Акты Эксп., т. I, 380), к суздальскому еп. Нифонту, к ростовскому арх. Иоасафу (Чтен. Общ. Ист. 1747 г.) и особенно в «Просветителе» Иосифа Волоколамского. 46 По свидетельству Иосифа Волоколамского, «в домах, на торгах и в пути монахи и миряне о вере пытали» и «отступили от православия». 47 Он прибыл сюда вместе с братом киевского князя, Михаилом Оленьковичем, назначенным в Новгород наместником польского короля Казимира. Немного спустя сюда вновь прибыли из Литвы еще два жида –– Иосиф Шмайло Скорявей и Моисей Хануш. 48 В послании ростовскому епископу Иоасафу Геннадий писал; «Хотя они мудрствуют по-жидовски, но покрыты укоризной проклятия, изреченной против еретиков… мессалиан. Спроси, и каждый говорит: я православный христианин; и в лихом деле своем заперся. Нет, в них не одно иудейство; а оно смешано с мессалианской ересью… Что ни есть мессалианских ересей, то все мудрствуют» (Чтен. Общ. Ист. 1747 г.) 50 По словам же Иосифа Волоколамского, еретики утверждали, что когда Мессия явится, то будет подобен прежним пророкам, а пришедшему Христу отказывали и в этой чести («Просветитель», слово 2-е). |
| Дорошенко за это осердился на Иосифа и не ходил к нему до самой смерти». В 1677 г. Дорошенко подчинился царю Феодору Алексеевичу и прибыл в Москву. В 1679 г. он был назначен воеводой в Вятку. Со смертью митр. Иосифа церковное управление на обеих сторонах Днепра перешло в ведение старшего из епископов владыки Лазаря Барановича. Польский же король еще в 1673 г. назначил администратором митрополии львовского епископа Иосифа Шумлянского, тайно давшего ему присягу в признании папы. Но православные, вне его епархии, власть его не признавали. В то же время принял тайно унию один из сподручников Шумлянского Иннокентий Винницкий, получивший потом перемышльскую кафедру. Чистович пишет: «Когда таким образом уния приобрела два важнейших епископских престола, казалось возможным возобновить попытку общего соединения всех православных русских польской короны в одну униатскую церковь . Ян Собиесский, хотя не такой фанатик, как Сигизмунд III, однакож горячо взялся за это святое дело и универсалом от 19-го октября 1679 года приглашал митрополитов, епископов, настоятелей монастырей и все духовенство униатское и православное, а также и светских лиц, в Люблин на дружелюбное совещание, которым должны быть разрешены все несогласия и споры между униатами и православными; на самом же деле «по своему усердию и унитскому желанию хотячи Русь православную, под державою короны польской обретаючуюся, на унию пре- формовати». Православные прибыли в Люблин на съезд, открытый 14/24 января 1680 г. Все сделано было для их уловления. Совершили торжественные богослужения униатские митрополит Жоховский и епископы Владимирский, холмский, пинский. В католическом костеле проповедник иезуит восхвалял восточную Церковь и заявил, что кто не держится восточной православной Церкви, тот не получит спасения! Но православные были тверды и объявили, что без сношения с константинопольским патриархом ничего не могут предпринять. В 1681 г. еп. Иосиф Шумлянский представил новый проект соединения с римской церковью («способ згоди церквей»). |
|
|
