| После заключения Брестской унии 1596 г. К. м. официально стал униатским, правосл. братия была изгнана, а в монастырских постройках разместилась община базилиан . 3 июля 1621 г. возный Брестского воеводства Ждан Лясковский представил в суд заявление. Он отмечал, что в присутствии 2 шляхтичей, Григория Славенского и Ивана Лесковского, по требованию священника сгоревшей церкви К. м. он, возный, был 20 мая 1621 г. на месте пожара. Вместо церкви, корпусов и хозяйственных зданий Лясковский увидел пепелище, о чем и свидетельствовал. Во время пожара «до основания сгорела и церковь со звонницей» - древний храм, при к-ром была основана обитель (АВАК. Т. 3. 16. С. 26). Вскоре К. м. был восстановлен. В 1626 г. в обители проходил собор униат. епископов, к-рый начал латинизацию униат. Церкви. Собор был созван униат. митр. Иосифом Рутским и кор. Сигизмундом III. Однако неприятие этой идеи правосл. иерархией и Римской курией сделали невозможным примирение обеих сторон. В сент. 1626 г. в К. м. также проходило собрание греко-католич. клира под председательством митр. Иосифа Рутского (Энцыклапедыя. 1997. Т. 4. С. 221). Ок. 1643-1644 гг. от униатов К. м. пострадала братия правосл. брестского во имя преподобного Симеона Столпника монастыря . Настоятель прмч. Афанасий (Филиппович) направил своих иноков в Купятицкий в честь Введения во храм Пресвятой Богородицы монастырь . Но по дороге в Кобрин сторонники униат. архим. Павла Овлочинского схватили монахов, отняли у них коней и все имущество, поиздевались над священником и диаконом. В 1652 г. польск. кор. Ян II Казимир Ваза, «зная ревность и усердие к унии монаха ордена св. Василия Венедикта Глинского», предоставил ему Кобринскую архимандритию с согласия Пахомия Войно-Оранского, еп. Пинского, коадъютора Киевской митрополии и кобринского архимандрита. Венедикт Глинский получил полное право пользоваться данной ему архимандритией с церковью, мон-рем, фольварками, селами, землями, полями, лесами, сенокосами, озерами, реками, прудами, мельницами и др. доходами. Подтверждая пожалование в 1669 г., польск. кор. Михаил Корибут Вишневецкий указал, что передает также Венедикту Глинскому «небольшую мельницу под Кобрином, над рекой Мухавцем, в так называемом урочище Лисовское, с правом ловить рыбу в Мухавце, но так, чтобы церковный невод ходил после замкового, и кроме того предоставляет ему право пользоваться десятою меркою с Кобринских мельниц» (АВАК. Т. 3. 34. С. 53-55). |
| Весной 1666 г., после пленения поляками митр. Иосифа и заключения его в Мальборке (1664), Л. вместе с киевским духовенством обратился с челобитной к царю Алексею Михайловичу , чтобы правитель России разрешил избрать митрополита в Киеве; в обращении к московскому послу Ионе Леонтьевичу киевский воевода П. В. Шереметев назвал кандидатуру Л. как одну из наиболее подходящих. Тогда же Л. заявил о желании приехать в Москву и получить приглашение участвовать в Большом Московском Соборе 1666-1667 гг. Л. выехал с опозданием из-за ожидания выхода из печати своего сборника проповедей «Меч духовный...» с посвящением Алексею Михайловичу, к-рое намеревался прочесть во время 1-й аудиенции. Специально для поездки Л. готовил неск. проповедей (в частности, о прп. Алексии, человеке Божием - Письма. 1865. 22). 12 окт. 1666 г. Л. прибыл в Москву со свитой из 63 чел. и певч. капеллой, вручив «на приезде» царю кн. «Меч духовный...» и копию чудотворной Купятицкой иконы Божией Матери. Во время соборных заседаний Л. занимал более почетное место, чем приехавший из Киева местоблюститель Мефодий. Л., как и отдельные представители киевского духовенства, сочувствовал патриарху Никону (Там же. 39), продолжал поддерживать с ним отношения и после его опалы и называл его «великим светилом». Л. счел наказание слишком суровым, хотя на Соборе открыто не защищал Никона и подписался под соборным определением против старообрядцев, впосл. неоднократно предоставлял в своей епархии прибежище беглым староверам. Пробыв в Москве ок. года, Л. хлопотал преимущественно о личных делах; хотя фразу из его письма Иннокентию (Гизелю) «надеюсь… что-нибудь соорудовати у его царского величества» В. О. Эйнгорн склонен толковать как свидетельство того, что Л. прилагал усилия к защите церковных привилегий Киева. Так, Л. и еп. Могилёвский Мефодий (Филимонович) протестовали против запрета архиереям носить на митре крест со ссылкой на привилегию, полученную киевским духовенством от К-польского патриарха. Вопрос о выборе Киевского митрополита на Соборе не поднимался. |
| Отношения Б. Г. с высшей церковной иерархией первоначально не сложились. Согласно рассказу Хронографа, митр. Дионисий вместе с кн. И. П. Шуйским, др. вельможами, противниками Б. Г., и московскими купцами в 1586 г. принял участие в соборном челобитье царю Феодору Иоанновичу о его разводе с бесплодной женой. В кон. 1586 г. митрополит был смещен с кафедры и сослан в Хутынский мон-рь в Новгороде, вместе с ним утратил кафедру Крутицкий еп. Варлаам, сосланный также в Новгород в Антониев мон-рь. С преемником Дионисия митр. св. Иовом , близким к правителю еще до возведения на митрополичью кафедру, и др. иерархами у Б. Г. серьезных конфликтов не было. Высших церковных иерархов и Б. Г. дополнительно объединяла «проиосифлянская» ориентация. В 1585 г. Ростовский архиеп. Евфимий позволил себе резкие отзывы об «иосифлянах», после чего был смещен с кафедры и заменен свт. Иовом, установившим в 1591 г. общерус. почитание прп. Иосифа Волоцкого . К «иосифлянам» принадлежал и один из виднейших иерархов того времени свт. Ермоген Казанский (впосл. Патриарх Московский). Б. Г. сыграл большую роль в учреждении Патриаршества в России. Именно он вел переговоры сначала с Антиохийским Патриархом Иоакимом V Довом в 1586 г., затем с посетившим Москву К-польским Патриархом Иеремией II , добившись согласия последнего на учреждение Московского Патриаршества в 1589 г. Не случайно при утверждении этого решения на Соборе в К-поле в 1590 г. участники особой грамотой благодарили Б. Г. за милости и выражали свою радость, что могли удовлетворить его желания. Отношения Б. Г. с высшей церковной иерархией и впосл. оставались достаточно тесными. Патриарх Иов оказал активное содействие избранию Б. Г. на царский трон, Церковь всем своим авторитетом поддержала Б. Г. в его борьбе с Лжедмитрием, предав самозванца анафеме. Царь Борис Феодорович Годунов. Портрет кон. XVII– XVIII в. («Пушкинский заповедник») Царь Борис Феодорович Годунов. Портрет кон. XVII– XVIII в. («Пушкинский заповедник») В 1584 г. при участии Б. Г. |
| 16 сент. 1674 г. король издал грамоту, подтвердившую права Иосифа на Львовскую кафедру, мотивируя это решение его «заслугами перед Речью Посполитой». В грамоте от 10 марта 1675 г., адресованной правосл. иерархии в Польско-Литовском гос-ве, король, обвинив И. в симонии и во вмешательстве в чужую юрисдикцию, предложил ему удалиться в один из правосл. мон-рей. Игнорируя позицию шляхты Русского воеводства, изложенную на Вишенском сеймике, Ян Собеский 6 февр. 1676 г. окончательно утвердил еп. Иосифа на Львовской кафедре (10 мая предшествующего года король назначил Иосифа управляющим Киевской митрополией вместо Иосифа (Нелюбовича-Тукальского), к-рый вскоре (26 июля) скончался). 25 мая 1677 г. люблинский трибунал объявил И. «инфамию» (бесчестье - юридическое состояние, сопряженное с лишением прав) и постановил изгнать его из страны. Место и дата кончины И. неизвестны. В последний раз его имя упоминается в постановлении Галицкого гродского суда от 1 июня 1678 г., касающемся родового имения архиерея Свистельники. Арх.: НБУВ ИР. Ф. 18. 73. Арк. 1; 76. Арк. 1; 77. Арк. 1; 78. Арк. 1; 79. Арк. 1; 83. Арк. 1; 88. Арк. 1; 98. Арк. 1; 106. Арк. 1; 112. Арк. 1; Нац. музей iм. митр. А. Шептицького у Льbobi. Biддiл рукописноï та стародрукованоï книги. Ф. «Рукописи kupuлuчhi». Ркк-89. С. 2-132; Ркк-151. С. 23-30; Ф. «Рукописи лamuhcьki». Ркл-11. Арк. 168-168 зв.; Ркл-20. Арк. 558-561 зв.; ЦГИАЛ. Ф. 9. Оп. 1. Спр. 418. С. 1151-1155, 1157-1162; Спр. 419. С. 2162-2164; Ф. 129. Оп. 1. Спр. 653. Арк. 1. Ист.: АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 10. С. 203-214, 248, 253-257, 263, 285-288, 290-293, 636-642; Т. 11. С. 147; Зубрицкий Д. И. Летопись Львовского ставропигийского братства: Пер. с польского. Львов, 1926. С. 78-79, 282-283, 376; он же. Xpohika мicma Львова. Льbib, 2002. С. 376-377; Собори Льbibcьkoï XVI-XVIII cmoлimь/Упор. та icm. нарис: I. Скочиляс. Льbib, 2006. С. 96, 99, 101-106, 108, 375-380. Лит.: Крыловский А. С. Львовское ставропигиальное братство: (Опыт церк.-ист. исслед.). К., 1904. С. 166-167; Wyrostek L. |
| В первую очередь было обращено внимание на улучшение образования униатского духовенства. В 1823 г. была учреждена для униатов 2-я семинария (Литовская) в местечке Жировицах. Своими преобразовательными действиями Иосиф Семашко нажил себе много врагов, особенно среди латинян, которые питали надежду со временем ополячить и окатоличить его униатское население. Для выполнения намеченных мероприятий Иосифу необходимо было непосредственно участвовать в жизни униатского населения. В 1829 г. он принял монашество без изменения имени. Мстиславский униатский епископ 8 августа 1829 г. старший соборный протоиерей Иосиф Семашко был хиротонисан во епископа Мстиславского, викария Полоцкой епархии с оставлением присутствующим в коллегии. Из-за отсутствия в Петербурге униатской церкви хиротония совершалась в католическом костеле Брестским униатским митрополитом Булгаком и Полоцким епископом Мартусевичем, а также латинским епископом Гедройцем. В марте 1830 г. еп. Иосиф отправился для обозрения Белорусской и Литовской епархий, чтобы на месте проверить, как приняты и как исполнялись на деле преобразовательные меры, направленные к сближению унии с православием и что еще требовалось предпринять для достижения намеченной цели. Обзор епархий продолжался в течение 6 месяцев, после чего еп. Иосиф возвратился в Петербург с подробным отчетом о проделанной работе. В период с 1830 по 1833 гг. в связи с возникновением польского мятежа правительство мало обращало внимания на униатский вопрос. Но епископ Иосиф не оставлял начатого дела. Литовский униатский епископ Решительными действиями Иосифа ознаменовался период 1833-1837 гг. 2 апреля 1833 г. он был назначен Литовским епархиальным греко-униатским епископом с оставлением членом Греко-униатской коллегии. В начале этого периода, не видя деятельной поддержки со стороны правительства в осуществлении намеченных мероприятий, еп. Иосиф решился оставить столь успешно начатое дело и 15 мая 1833 г. написал прошение в Святейший Синод о личном присоединении к православию. |
| После упразднения в 1875 г. Холмской греко-униат. епархии в ряде мест, прежде всего в Юж. Подляшье, сохранялась униат. оппозиция, тесно связанная с местным римско-католич. духовенством. Мн. бывш. униаты, формально присоединившиеся к православной Церкви, тайно ходили в римско-католические костелы. В 1905-1906 гг. свыше 200 тыс. бывш. униатов и их потомков (преимущественно украинцы) объявили себя католиками («калакуты»), их число с каждым годом росло. После образования в 1912 г. Холмской губ. массовый переход православных в католичество удалось остановить, с началом войны в 1914 г. римско-католич. экспансия возобновилась. Как правило, переход в лат. обряд предполагал и национальную ассимиляцию бывш. униатов. В 1914 г. митр. Андрей Шептицкий выступил с планом распространения унии в зап. губерниях Российской империи в условиях войны и с этой целью тайно рукоположил во епископа Луцкого Иосифа Боцяна, к-рому была поручена миссионерская деятельность на Волыни. В нач. 1918 г. польск. власти запретили его проживание в Луцке, после чего епископ был отправлен для работы среди православных на Холмщину. Он посетил Холм, Люблин, Грубешов, установил контакты с нек-рыми бывш. униат. священниками. 2 апр. 1918 г. Шептицкий возобновил униат. Холмскую епархию, назначив Боцяна ее временным администратором с местом пребывания в Люблине, после чего епископ начал добиваться передачи греко-католикам их бывш. собственности, в частности бывш. Турковицкого Покровского мон-ря василиан, захваченного римо-католиками в нач. 1918 г. в числе первых. В авг. 1918 г. в своем ответе Боцяну комиссия нем. оккупационных властей, созданная для разрешения споров между униатами и римо-католиками, признала необоснованными претензии униатов на бывш. правосл. храмы в мест. Щебрешин, селах Турковицы и Кособуды, а также на действовавший до 1875 г. мон-рь василиан в с. Радечница. В связи с тем, что до 1919 г. большинство правосл. духовенства Холмщины оставалось в эвакуации в соседних регионах Украины и Белоруссии, действия еп. Боцяна и сопровождавших его священников из Галиции имели определенный успех: им разрешали служить в недействующих правосл. церквах. В 1918-1919 гг. частыми были случаи перехода из латинства в вост. обряд «калакутов». Успешность галицких униатов, переход в униатство значительного числа римско-католич. верных вызывали недовольство польск. ксендзов, стремившихся не допускать священников-галичан в свои приходы. Конфликты между латинянами и униатами имели место в с. Дрелюв Люблинского у., в городах Бела (польск. Бяла-Подляска), Влодава и Щебржешин, селах Радечница, Липско и Суховоля Замостского у. (с нояб. 1918 повяты). Ксендзы обвиняли приезжих галичан в проукр. и антипольск. пропаганде. |
| Общая память Иисуса Иуста, еп. Елевферопольского (без указания на отождествление с Варсавой), и апостолов Тертия (Терентия), Марка, Артемы встречается в визант. Синаксарях под 21 и 22 июня, 20 и 30 окт. (SynCP. Col. 154, 179, 761, 764; Владимир (Филантропов). Описание. С. 523). Последняя дата празднования утвердилась в совр. календарях Греческих Церквей и РПЦ. Под 21 июля в Синаксаре К-польской ц. и в списке Типикона Великой ц. из мон-ря Честного Креста в Иерусалиме (X-XI вв.) обозначена память мучеников Иуста и Матфея (SynCP. Col. 834; Mateos. Typicon. T. 1. P. 346), в стишных Синаксарях добавлено, что они были усечены мечом (SynCP. Col. 833). Но в Патмосском списке Типикона Великой ц. (IX-X вв.) говорится об апостолах Иусте и Матфии ( Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 95). П. Дево обратил внимание на это противоречие и привлек для сравнения лат. Мартирологи и копто-араб. календари, где упоминается И., что свидетельствует о древней традиции празднования 20 или 21 июля памяти этого святого ( Devos. 1973). В Мартирологах Адона Вьеннского, Узуарда, Ноткера и др. под 20 июля указано, что апостолы Иосиф, прозванный И., и Матфий проповедовали в Иудее и претерпели множество гонений (PL. 123. Col. 304; Ibid. 124. Col. 277-278; Ibid. 131. Col. 1122; MartRom. P. 297). В копто-араб. календарях под 26 числом месяца абиб (20 июля) указывается память прав. Иосифа Обручника и Иосифа Праведного (Иуста) (Les Ménologes. 1915. P. 177, 208, 228; Le Calendrier d " Aboul-Barakat. 1915. P. 276; Basset, ed. 1923. Р. 692). Память И. встречается также 21 числа месяца таммуз (21 июля) в сир. мелькитских календарях ( Sauget. 1969. P. 155). В сир. каталогах апостолов отражены др. предания об И. Они достаточно разноречивы, и не всегда понятно, к какому лицу их следует отнести. В сир. апостольском списке Lond. Brit. Mus. Add. 17193 (874 г.) на 21-м месте значится Варсава, который проповедовал в некой Балании, был заключен под стражу в Александрии и там заморен голодом. Поскольку 28-м в данном списке упоминается Иуда Варсава, то вышеприведенные сведения должны относиться к Иосифу Варсаве И. Кроме того, в этой рукописи на 25-м месте указан ап. Иуст, проповедовавший в Тивериаде и в Кесарии ( Esbroeck. 1994. P. 145). В сир. рукописи Lond. Brit. Lib. Orient. 2695 (1202/03 г.) также фигурирует ап. Иуст, распространявший христ. веру в Тивериаде и Кесарии, но кроме него в этом перечне назван ап. Иуст, проповедовавший в Никомидии ( Esbroeck. 1994. Р. 157-158). Ап. Иуста, названного вслед за ап. Матфием в сир. каталоге Lond. Brit. Mus. Add. 14601 (IX в.), видимо, следует отождествить с И. ( Esbroeck. 1994. P. 117). В списке 70 апостолов, называемом Греко-сирийским анонимом (в ркп. XII-XIV вв.), на 3-м месте стоит Иосиф «вместе с Матфием удостоенный жребия». Занимаемая им епископская кафедра не указывается (Vitae prophetarum. 1907. P. 173; Écrits. 2005. Vol. 2. Р. 468). |
| Богоявленский собор, костел (1881–1886) и часовня свт. Иннокентия, еп. Иркутского (1868–1877, не сохр.), в Иркутске. Фотография. Кон. XIX в. (ГИМ) Богоявленский собор, костел (1881–1886) и часовня свт. Иннокентия, еп. Иркутского (1868–1877, не сохр.), в Иркутске. Фотография. Кон. XIX в. (ГИМ) Католич. община в Иркутске образовалась в нач. XIX в., в 1826 г. открылся костел. Большую часть общины составляли поляки, также в Иркутске жили исповедовавшие католицизм немцы и литовцы. Ссылки, последовавшие за польск. восстаниями 1830-1831 и 1863-1864 гг., привели к существенному увеличению числа католиков в Прибайкалье. Следующая волна переселения католиков связана со строительством в 80-х гг. XIX в. Транссибирской железной дороги, где поляки составляли значительную часть инженерно-технического персонала. В 1938 г. польск. костел в Иркутске был закрыт, 5 его клириков осуждены по обвинению в шпионаже. Репрессии 1939-1941 гг. в отношении польск. населения, последовавшие за вхождением Зап. Украины и Зап. Белоруссии в состав СССР, и репрессии 1941-1942 гг. в отношении немцев Поволжья, Сев. Кавказа и др. регионов стали причиной появления в И. о. новых групп католиков. В 1990 г. в И. о. началось воссоздание приходов РКЦ. Инициатором процесса стало польское культурно-просветительское об-во «Огниво». 24 дек. 1990 г. впервые за мн. десятилетия была отслужена рождественская месса в органном зале филармонии (бывш. польск. костеле) прибывшим из Москвы католич. священником. В 1990 г. был образован Иркутский деканат Апостольской администратуры РКЦ. 18 мая 1999 г. для католиков лат. обряда, живущих от Красноярского края (на западе) до Камчатской обл. (на востоке), была учреждена Апостольская администратура Вост. Сибири. Ее ординарий (глава) имел титул «администратор Восточной Сибири и префектуры Карафуто». Включение Ватиканом в титул названия не существующей на территории РФ адм. единицы (префектура Карафуто существовала на Юж. Сахалине в 1907-1945, когда Юж. Сахалин входил в состав Японии) вызвало протест российского правительства; живший в Иркутске ординарий администратуры еп. Ежи Мазур в апр. 2002 г. был выслан из страны. Декретом папы Иоанна Павла II от 11 февр. 2002 г. администратура Вост. Сибири была преобразована в епархию св. Иосифа с адм. центром в Иркутске, в наст. время католические приходы в И. о. относятся к Иркутскому деканату епархии. |
| В 1633 г. мещанин И. Сергиевич завещал Г. м. неск. участков пашенной и сенокосной земли. После принятия большинством западнорус. архиереев во главе с Киевским митрополитом Брестской унии 1596 г. Г. м. стал объектом споров между православными и униатами. В 1612 г. польск. кор. Сигизмунд III сан архимандрита передал сыну Климента (Годкинского) Михаилу, мон. виленского Троицкого мон-ря (пребывавшего в унии с 1609). С 1630 г. управление гродненской униат. архимандрией принял на себя архиеп. Смоленский Лев Кревза . При нем мон-рь вел тяжбу за возвращение фольварка Понемонь. Развалины Борисоглебской (Коложской) церкви. Литография. 1882 г. Развалины Борисоглебской (Коложской) церкви. Литография. 1882 г. Митр. Петр (Могила) выступал с инициативой учреждения в Г. м. «резиденции или самого православного Киевского митрополита или его коадъютора для управления неуниатскими церквами и духовенством». Универсалом кор. Владислава IV Вазы от 14 марта 1633 г. Г. м. получил статус резиденции Западнорусской митрополии, однако передача мон-ря Киевскому митрополиту не состоялась в результате обмена Г. м. на киевский Выдубицкий монастырь . Дипломом кор. Владислава на сейме Речи Посполитой 1635 г. Г. м. был окончательно подчинен униат. иерархии (униаты уступили православным Выдубицкий мон-рь). Во время войны России с Польшей в 1654-1667 гг. Г. м. был разорен. В посл. четв. XVII в. продолжалось расхищение монастырского имущества, «в то время церковь стояла пустою, без дверей и окон, летом служила логовищем для скота» (АСЗР. Т. 9. С. 442). Повелением кор. Августа II от 17 сент. 1697 г. Г. м. был передан «виленским базилианам». К нач. XVIII в. мон-рь пришел в упадок, настоятели не могли противостоять произволу католич. шляхты. Храм «не имел покрытия, но только четыре стены». В 1792 г., при архим. Симеоне (Огурцевиче), было обновлено здание церкви, построены дома для архимандрита и братии (Там же. С. 444). К кон. XVIII в. мон-рь владел хуторами Понемонь, Чешевляны, лесом и лугами в Сокульском повете. В 1795 г., после 3-го раздела Речи Посполитой, Гродно вошел в состав Российской империи, в 1799 г. стал частью Минской и Литовской епархии, с 1840 г.- Литовской и Виленской епархии. Во время визитации базилианских мон-рей 1828 г. обитель была отмечена среди немногих, где «исполнялись греческие обряды» (Гродненские ЕВ. 1901. 11. С. 85). С 1832 г. по поручению еп. Иосифа (Семашко) свящ. Виктором Бучинским проводилась редактура и устранение из литургии униат. элементов. В 1838 г. в качестве администратора в мон-рь прибыл свящ. Лонгин Шавурский, занявшийся подготовкой к воссоединению мон-ря с Православием. |
| Прп. Иоанн Дамаскин (VIII в.), основываясь, возможно, на местных палестинских преданиях, писал, что И. был сыном Варпанфира из рода царя Давида и приходился свойственником Иакову, отцу св. Иосифа Обручника , мужу Девы Марии ( Ioan. Damasc. De fide orth. IV 14//PG. 94. Col. 1154). Визант. писатель-агиограф Епифаний Монах (1-я пол.- сер. IX в.), приводя те же сведения, дополнительно сообщает, что А. была дочерью «Матфама [Ματθμ], священника из Вифлеема» и что до рождения Марии, названной в честь одной из сестер А., она прожила с И. 50 лет ( Epiphanius Monachus. Sermo de vita Sanctissime Deiparae. 3//PG. 120. Col. 190с). Также Епифаний указывает на то, что 2-я сестра А.- Сови (Σωβ) была матерью прав. Елисаветы , матери св. Иоанна Предтечи (Ibid.; ср.: Niceph. Callist. Hist. eccl. II. 3//PG. 145. Col. 760). И., по словам Епифания, умер 80 лет от роду, а А.- 2 годами позже в Иерусалиме в возрасте 82 лет ( Epiphanius Monachus. Sermo de vita Sanctissime Deiparae. 4//PG. 120. Col. 192b). Встреча у Золотых ворот. Рождество Пресв. Богородицы. Роспись ц. праведных Иоакима и Анны (Кралева ц.) в мон-ре Студеница (Сербия). Ок. 1314 г. Встреча у Золотых ворот. Рождество Пресв. Богородицы. Роспись ц. праведных Иоакима и Анны (Кралева ц.) в мон-ре Студеница (Сербия). Ок. 1314 г. Праведные Иоаким и Анна. Роспись подпружных арок ц. Спаса на Нередице в Вел. Новгороде. 1199 г. Праведные Иоаким и Анна. Роспись подпружных арок ц. Спаса на Нередице в Вел. Новгороде. 1199 г. И. и А. в творениях св. отцов и учителей Церкви стали примером твердой веры и упования на Бога. Прп. Андрей Критский, восхваляя веру И. и А., говорит, что они «...сетовали о том, что не имели преемника рода своего, тем не менее искра надежды еще не погасла в них совершенно: оба они воссылали молитву к Богу о даровании им чада для продолжения семени их,- оба подражая услышанной некогда молитве Анны (матери прор. Самуила.- П. Л.)... И не оставляли они своих усилий, пока не получили желаемого» ( Andr. Caes. In Beatae Mariae Natalem. Or. 1//PG. 97. Col. 815). Повествование об И. и А. содержится в «Толковании на Шестоднев», составленном между 375 и 400 гг. и ошибочно приписываемом Евстафию , еп. Антиохийскому (Commentarius in hexameron [Sp.]//PG. 18. Р. 771-774). К преданиям об И. и А. также обращались в проповедях и др. христ. авторы: свт. Иоанн Златоуст (De nativitate Mariae Deiparae//CPG, N 4915), свт. Епифаний Кипрский (Homilia de conceptione Annae [georgice]//CPG, N 3803; см. также приписываемый ему труд: Homilia in laudes s. Mariae deipare [Sp.]//CPG, N 3771), К-польский патриарх Герман I (Homilia in praesentationem s. deipare//CPG, N 8007-8008), прп. Григорий Никомидийский (Homilia de conceptione//CPG, N 8224). |
|
|
