| Белозерск. Собор Спаса Преображения. Преображенский собор Карта и ближайшие объекты Архитектурная доминанта кремля, главный храм города — Спасо-Преображенский собор. Строительство его началось в 1668 году и продолжалось почти десять лет. А строился он «казною великого государя и подаянием всяких людей». Несмотря на время постройки—конец XVII века, храм выдержан в традициях соборного храма XVI века: массивный куб четверика, скорее горизонтальной, чем вертикальной ориентации, очень скупо декорирован — традиционные плоские лопатки членят плоскости стен на три прясла. Выделяются на этом фоне перспективные порталы, декорированные также в стиле XVI века. Чтобы впечатление было более полным и верным, постарайтесь представить себе на фасадах не нынешние большие окна с барочными наличниками, растёсанные и декорированные в XVIII веке, а узкие, щелевидные окна-бойницы, и ощущение XVI века будет полным. Дополняют его строгие, полуциркульные закомары, опирающиеся на импосты — основания на лопатках. Традиционного карниза под закомарами нет — прясла стен органично переходят в закомары. Здесь мы опять-таки сталкиваемся с неясным пока моментом — каково было первоначальное покрытие храма? Некоторые исследователи считают, что оно было позакомарным и позднее переделано, причём пазухи между закомарами были заложены. Другие же (и их большинство) полагают, что покрытие собора изначально было более простым — четырёхскатным, что мы видим и сейчас. Здесь сходство с XVI веком кончается — стоит поднять взгляд на барабаны, и пышный декор выдаёт истинный возраст храма. Маленькие кокошники у основания, аркатурный пояс, пояса нишек, «пила» —это конечно же «узорочье», XVII век! Замечателен по форме центральный крест. Происхождение его неясно —точно известно только то, что он не «родной», привезён откуда-то в Белозерск (из Вологды?) и установлен уже в недавнее время. Известно также, что крест действительно старый, не «новодел». С западной стороны собор портит притвор XIX века в духе классицизма. Как все храмы города, да и вообще большинство храмов на Севере, Спасо -Преображенский собор поставлен на фундаменте из дикого камня. Как выяснилось в результате раскопок, фундамент уходит на очень большую глубину. |
| Вахитовский район. Церковь Николая Чудотворца при Гостином дворе. Николо-Гостинодворская церковь Карта и ближайшие объекты Каменная шатровая Никольская церковь в гостином дворе была построена, видимо, еще в XVI веке. Ее первоначальный облик можно увидеть на гравюре Э.Турнерелли первой половины XIX века. На гравюре, вероятно, преувеличены размеры здания, тем не менее ясно, что этот храм принадлежал к числу наиболее значительных памятников архитектуры Казани. К началу XIX века храм пришел в упадок и был на грани полного разрушения. В 1864 - 1870 гг. он был фактически отстроен заново. Появилась шатровая колокольня. Храм закрыт в 1929 г., шатры основного объема и колокольни уничтожены. До настоящего времени в здании располагается архив. Источник: http://kazan.telecet.ru/Slist/hram/ Возведена в XVI веке, перестроена в 1864-1870 годах. Храм во имя Святителя и Чудотворца Николы на Гостином дворе существовал уже в 1565 году. Точного времени постройки каменного храма установить не удалось, но архитектурные формы позволяют утверждать, что это было в XVI веке. В начале XVII века был построен придел в честь чудотворной иконы Казанской Божьей Матери. Николо-Гостинодворская церковь была теплой. В 1634 году рядом построили холодную Преображенскую церковь (снесена в 1790 году из-за ветхости). В XVII веке Гостинодворский храм был богатым и процветающим, благодаря поддержке купцов, торгующих в Гостином дворе, но в XVIII веке пришел в упадок, особенно после пожаров 1742 и 1774 годов. В 1797 году приход был упразднен, а церковь приписана к Петропавловскому собору. Теперь богослужения в ней совершались редко, за исключением краткого периода в 1815-1820 годах, когда после пожара 1815 года здесь вели службы священники тоже пострадавшего от огня Петропавловского собора. К 1824 году храм был на грани полного разрушения, в 1825 году разобрана паперть. Судьба Гостинодворской церкви решалась долго. Несколько раз епархия принимала решение разобрать и упразднить церковь, но всякий раз городские власти и гостинодворские купцы брались восстановить и благоустроить храм. В 1854 году даже был составлен проект, утвержденный Николаем I, но средств на строительство не было. Наконец, в 1861 году дело восстановления храма взяли на себя казанские купцы Федор Егорович Постников и Евдоким Савватеевич Савватеев. В 1864-1870 годах Гостинодворская церковь была перестроена. Храм фактически был выстроен заново, но формы и декор XVI века в новом проекте были учтены. Известно, что иконостас новой церкви проектировал архитектор П.В. Тихомиров, вероятно, он же составил проект и самой церкви. |
| Глава пятая. Состав царских библиотек в ΧVΙΙ веке. Что было в библиотеке царя Ивана IV? Судьба царских библиотек Разобранными сейчас свидетельствами и ограничивается все то, что обыкновенно приводится, когда речь заходит о царской библиотеке XVI в. и ее составе, в доказательство нахождения в ней громадного количества иноязычных рукописей. Выше уже было показано, что так называемое «свидетельство» Максима грека ему не принадлежит и что оно появилось только в XVII в.; приведены были также соображения, заставляющие не доверять свидетельствам иностранцев: хронике Ниенштедта и списку проф. Дабелова и разъяснены были показания Паисия Лигарида, записи в минеи, отмеченной Строевым, и Степенной книги. В виду такого качества настоящих доказательств существующее доселе в нашей литературе мнение о великом множестве в царской библиотеке XVI в. иноязычных рукописей, которое, если бы было открыто, «возобновило бы времена Петрарки, Медичи и пр.», нельзя не признать ничем не доказанным. Отвергая достоверность всех этих показаний в пользу существования в XVI в. особой царской библиотеки, состоявшей из громадного количества иноязычных рукописей, – я в то же время не отрицаю ни самого факта существования в XVI веке у московских государей книжного собрания в том или другом размере, ни возможности нахождения в нем нескольких, немногочисленных, иноязычных рукописей и книг. До нас дошли положительныя известия о существовании особых библиотек у Московских царей XVII века, дошли даже перечни бывших как у них, так и у их детей книг 483 . У первого царя из дома Романовых – Михаила Федоровича документы указывают очень немного книг. Так в числе царской казны, находившейся в 1634 году на Казенном дворе, были только две минеи четий за январь и февраль, 5 книг «осьмочастных знаменных в лицах» и книга, содержавшая чин православия в 1-ую неделю Вел. Поста 484 . В царской казне, бывшей в это же время (в 7142 г.) в Мастерской палате, встречаем еще несколько книг печатных и рукописных. Печатные были: потребник (апостол), апокалипсис, устав и «книга исповеданию» или по другой записи «избрание епискупье»; из рукописей были: книга об избрании на царство Михаила Федоровича, измарагд, «празнество пречистыя Богородицы чудотворному образу Казанскому», об осаде Троице-Сергиевой лавры, «празнество муч. Ирине», святцы и «книга Аристотелева в полдесть» (печатная?). Через восемь лет в 1642 (7150) году здесь же кроме перечисленных книг и рукописей встречаем еще несколько: рукописи: евангелие напрестольное, псалтырь, правила (в 1649г. царем Алексеем Михаиловичем пожертвованы были в Саввин Звенигородский монастырь), «мелких 6 книжек да в полдесть 7 книг, да дестовых 4 книги» 485 . Точно также мало встречаем книг и в казнах детей царя Михаила Феодоровича: у царевича Ивана Михаиловича, по описи 7150 г. принадлежавшей ему казны, были только стоглав и «азбука велика на столбцах»; у царевны Ирины Михаиловны около того же года в казне были только 5 псалтырей и 2 часовника 486 . |
| Догматические определения о богодухновенности и употреблении Священного Писания в Римо-католической церкви (IX-XVI вв.) Источник 1 . Учение о богодухновенности Священного Писания мужей апостольских//Вера и разум, 1898, 5. 2 . Учение о богодухновенности Священного Писания апологетов II века//Вера и разум, 1901, 9, 11, 13. 3 . Теория богодухновенности в александрийской школе. Теория Климента Александрийского //Вера и разум, 1906, 1–3. 4 . Теория богодухновенности в александрийской школе. Теория Оригена //Вера и разум, 1906, 4–6, 9–12; 1907, 18. 5 . Учение свт. Иоанна Златоуста о богодухновенности Библии //Вера и разум, 1912, 3–12. 6 . Учение о богодухновенности Священного Писания в средние века//Вера и разум, 1897,1:2; 1899, I:1. 7 . Полурационалистические учения среди протестантов о богодухновенности Священного Писания (XVI-XVII вв.)//Вера и разум, 1900, I:2. 8 . Учение о богодухновенности Священного Писания со времени реформации (XVI в.)//Вера и разум, 1899, I:2. 9 . Вербальные теории богодухновенности среди западных богословов в XVII веке//Вера и разум, 1900, 15–16. 10 . Теории вдохновения и происхождения Священного Писания на Западе в XVIII-XIX веках: историко-критический очерк//Вера и разум, 1903, 3, 5–8, 12–14, 16–18, 22, 23; 1904, 18, 20. 11 . Догматические определения о богодухновенности и употреблении Священного Писания в Римо-католической Церкви (IX-XVI вв.)//Вера и разум, 1900, I:1. 12 . Теории вдохновения и происхождения Священного Писания на Западе в прошлом [XIX] столетии//Вера и разум, 1904, 18, 20, 22–24. Насколько часто учение о богодухновенности св. Писания излагалось в богословских трудах и проповедях римско-католических богословов в средние века, настолько редки были догматические определения его самой церкви. Одной из причин было то, что догмат о богодухновенности не подвергался в средние века каким-либо существенным изменениям до появления лютеранского учения о безусловном значении св. Писания, как единственного источника религиозных верований. Недостаток этих определений показывает, что и к религиозной жизни Запада отчасти применим тот закон, что церковные определения догматов появляются в связи с ересями и сектами, враждебными им. |
| епископ Кирион (Садзаглишвили) §II Два внутренние противоречия в жизни России, XVI века. – Грузия – зашиитница. св. мест и угнетенных христиан Востока; ее громадные жертвы. – Значение XVI–XVII веков в истории Грузии и России. – Ослабление Грузии вследствие ее раздробления и непрёрывной борьбы с магометанством. – Факторы культурного влияния Иверии: место пострижения преп. Антония Печерского; славянский и русский алфавиты; церковнославянское и русское народное пение; иконопись; памятники церковно-богословской литературы; языческие игрища и праздники на Руси-Купалы, Ярилы, Костробунки, Коляды; Грузинская (халдейские) слова в русском языке»; происхождение украинских суффиксов: ск и ко. В первой главе мы указали, что к концу XVI века едва могли объединиться северо-восточные уделы Руси под главенством Москвы. Когда же закончился процесс объединения северо-восточных уделов, то и тогда Москва не могла претендовать на высокую роль заместительницы Византии на Востоке, ибо она в это врёмя (XVI в.) переживала двухсторонний кризис. В основании московского государственного и общественного порядка заложены были два внутренних противоречия: политическое и социальное, которые разрешились в опричнине и смутах за московский престол 150 . Цари русские далеко еще не разрешили двух задач: ни национальной, ни географической. А в начале XVII века потеряли многое из того, что раньше захватили. Были отброшены от Днепра и Финского берега, потеряли земли северную и смоленскую, что и было утверждено Столбовыми и Деулинскими договорами 1617 и 1618 годов. В это время претендент на московский престол, королевич польский Владислав, с громадной армией стоял под Москвой и Варшавским сеймом 1618 года ему был назначен годичный срок для окончания этой войны. 27 августа Москва присягнула Владиславу и бояре позволили гетману Жолкевскому занять своими войсками московские крепости. Россия вся была поглощена внутренними делами и о защите св. мест Востока она не могла даже и подумать, пока не совершился в русской политической жизни бурный перелом, известный в истории под именем смутного времени и пока она не была преобразована гением Петра первого, повернувшего Россию лицом к Западу. Петру Великому завещаны были три задачи внешней деятельности, которые выразились в трех очередных вопросах внешней политики: Черноморском, Юго-Западном и Балтийском. Петр, желая прорубить окно в Европу, покинул первые два вопроса, обратил все свои усилия на разрешение третьего и был поглощен этим вопросами исторические данные и единогласные свидетельства современников неоспоримо подтверждают, что и до падения Царьграда и после него грузины и их венценосцы были главными защитниками христианского Востока и его святынь. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АРБАНАСИ [болг. Арнауткьой - албанский], с. в 4 км к северо-востоку от г. Велико-Тырново (Болгария), где находятся церкви Рождества Христова, вмч. Георгия, вмч. Димитрия, свт. Афанасия Александрийского, архангелов Михаила и Гавриила и мон-ри свт. Николая и Успения Пресв. Богородицы (см. Арбанасский во имя свт. Николая жен. мон-рь , Арбанасский в честь Успения Пресв. Богородицы жен. мон-рь ). В болг. науке нет единого мнения об обстоятельствах и времени возникновения А. Название село получило от переселенцев - албанцев (арбанасов) из Эпира (Греция), основавших его, вероятно, в кон. XV - нач. XVI в. Первое письменное упоминание об А. содержится в фирмане султана Сулеймана 1538 г., где сказано, что вместе с др. деревнями село было подарено зятю султана Рустем-паше. Расцвет А. приходится на кон. XVI - кон. XVIII в., вплоть до разорения поселения кирджалийскими разбойниками. Большинство арбанасцев были богатыми торговцами, имевшими привилегии в Османской империи, они вели торговлю с Валахией, Анатолией, Австрией, Италией, Россией и др. К 1640 г. в селе насчитывалось ок. 1000 домов, в период с XVI по XIX в. А. приняло переселенцев из Фракии, Кратова и др. В XVII в. здесь находились летние резиденции валашской фамилии Брынковяну, возможно и Тырновского митрополита. Тогда же было открыто келийное училище. До освобождения Болгарии от османского ига офиц. языком в А. был греч. Несение Креста. Роспись ц. Рождества Христова в с. Арбанаси. 1649 г. Несение Креста. Роспись ц. Рождества Христова в с. Арбанаси. 1649 г. С кон. XVI до кон. XVII в. в А. было построено 7 храмов, к-рые сохранились до наст. времени. Самой ранней является ц. Рождества Христова, согласно ктиторской надписи над входом на зап. стене наоса, расписанная в 1596 г. Это однонефная, одноапсидная церковь с полуцилиндрическим сводом, массивными каменными стенами и черепичным покрытием, делающими церковное здание сходным с жилой постройкой. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИСИДОР СВЩМ. И 72 (73) МУЧЕНИКА († 3-я четв. XV в., 8.01, г. Юрьев (Дерпт, ныне Тарту, Эстония)) (пам. 8 янв., в 3-ю неделю по Пятидесятнице - в Соборе Псковских святых, 18 нояб.- в Соборе святых земли Эстонской), Юрьевские, Ливонские. Источники Сведения о Юрьевских мучениках содержатся в Житии И., известном в 2 редакциях в списках XVI-XIX вв. анонимная краткая редакция сохранилась в 3 списках, древнейший список - в сборнике 60-х - нач. 70-х гг. XVI в.: Архив СПб ИИ РАН. Собр. Н. П. Лихачёва. 689. Л. 317-320 об. (др. рукописи - ГИМ. Муз. 813, кон. XVI - нач. XVII в.; РГБ. Ф. 304/I. 626, нач. XVII в.). По мнению И. И. Фетисова, краткая редакция была написана вскоре после гибели мучеников, но не ранее 1474 г., «так как автор ее, упомянувший о «разратии латыном со псковичи», очевидно, имел в виду те обиды и брани псковичей «с немцы», о которых рассказывается во 2-й Псковской и 4-й Новгородской летописях под этим годом» ( Фетисов. 1928. С. 219). Др. возможная датировка краткой редакции Жития И.- 1-я пол. XVI в.; в пользу этой гипотезы косвенно свидетельствуют отсутствие следов бытования памятника ранее данного времени и противоречивость сообщения Жития И. о гибели мучеников в 1472 г. Автор краткой редакции достоверно описал суд католич. Дерптского епископа над Юрьевскими мучениками, что заставляет видеть в нем человека, знакомого с укладом жизни в Ливонии. Распространенную (пространную) редакцию Жития И. по благословению Московского митр. св. Макария написал Василий (в монашестве Варлаам) между 1559 и 1563 гг., будучи монахом Крыпецкого во имя св. Иоанна Богослова мон-ря . Варлаам составил свою версию Жития И. на основе краткой редакции. По наблюдениям Фетисова, др. источниками автору послужили Летописная повесть о Восьмом Соборе и «Мучение Кирика и Улиты» ( Фетисов. 1928. С. 219-221). Варлаам усилил антикатолическую направленность текста. Написанная в начале Ливонской войны (1558-1583), распространенная редакция Жития И. была актуальна, поскольку содержала свидетельства сопротивления православных агрессии со стороны католиков. |
| Содержание Введение Обзор источников истории Греко-Восточной церкви I. Последние византийские историки. II. Источники для изучения греческой церковной истории XV и XVI вв. III. Источники для изучения Греческой церкви XVII в. IV. Источники для изучения той же истории XVIII в. V. Источники для изучения Греческой церкви XIX в. Взаимные отношения Оттоманской Порты и подвластных ей христиан Греко-Восточной церкви I. Отношения Оттоманской Порты к греческой иерархии II. Отношения Оттоманской Порты к христианскому народу греко-восточной веры III. Отношение иерархии Греко-Восточной церкви и народа к турецкому правительству Константинопольская патриархия I. Константинопольская патриархия по ее интеллектуальной стороне II. Нравственный облик, церковно-общественная деятельность нестроения и злополучия Константинопольской патриархии (во второй половине XV и в XVI в.) III. Нравственный облик, церковно-общественная деятельность, нестроения и злополучия Константинопольской патриархии (от конца XVI в. до настоящего времени) IV. Материальное состояние Константинопольской патриархии Греческие школы – общеобразовательные и духовные – в Константинопольском патриархате турецкого периода Греческая церковь и римский католицизм Сношения Греческой церкви с протестантами во второй половине XVI в. 362 Протестантская смута в Греческой церкви XVII в. Религиозная жизнь и нравы греко-восточных христиан 575 Краткие сведения об Александрийском, Антиохийском и Иерусалимском патриархатах. Введение Не существует народа, который имел бы больше любви и уважения к своей Церкви, чем греки. Heineccius, Oberpfarrer (18 в.) Если от кого мы и вправе ожидать серьезного и разнообразного изучения греческой церковной жизни последних четырех столетий, то, конечно, от греков. Греки обязаны и сами хорошо знать историю своей Церкви и давать возможность ознакомляться с нею и не грекам. Каждый народ только сам может должным образом изучать прошлое своей исторической жизни. Мы – русские – изучаем и знаем церковную историю своей родины так, как никто, никакой другой народ на свете; то же должно сказать о каждой другой просвещенной нации по отношению к изучению ею своей истории. |
| сост. Ю.П. Зуев Список источников и использованной литературы I. Собрания документов Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917–1943 гг./сост. М.Е. Губонин. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского богословского института, 2000. – 190 с. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси кон. XIV – нач. XVI вв. Т. 2. М., 1958. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси кон. XIV – нач. XVI в.: в 3 т./отв. ред. Л.В. Черепнин. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958–1964. Архивы Кремля: в 2 кн./подг. Н. Н. Покровский , С.Г. Петров. Новосибирск: Науч.-изд. центр «Сиб. Хронограф»; М.: РОССПЭН, 1997. [Кн. 1]: Политбюро и Церковь , 1922–1925 гг.; 1997. – 597 с. [Кн. 2]: Политбюро и Церковь, 1922–1925 гг.; 1998. – 647 с. Гидулянов П.В. Отделение церкви от государства: Полный сборник декретов РСФСР и СССР, инструкций, циркуляров и т.д. с разъяснениями V отдела НКЮста РСФСР/под ред. П.А. Красикова. 2-е. изд. М.: Юридическое издательство НКЮста РСФСР, 1924. – 404 с. Государственная Дума. Созыв I. Сессия 1. Полный стенографический отчет. Т. I–II. СПб., 1906. Государственная Дума: Созыв второй. Сессия 1: Стенографические отчеты. СПб., 1907. Государственная Дума: Четвертый созыв. Сессия 4: Стенографические отчеты. СПб., 1916. Декреты Советской власти/ред. комисс. Г.Д. Обичкин и др. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957. – 626 с. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века. Комментарии/авт. коммент. Ю.Г. Алексеев и др.; под ред. Н.Е. Носова, В.М. Панеяха. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1987. – 260 с. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века. Тексты/под. ред. Н.Е. Носова. Л.: Наука. Ленингр. отд-е. 1986. – 264 с. Законодательство о религиозных культах. М.: Юридическая литература, 1969. – 304 с. Законодательство Российской Федерации о свободе совести, вероисповеданиях и религиозных объединениях/сост. А.И. Кудрявцев, А.О. Протопопов. М.: Изд-во «Феникс», 1994. – 110 с. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава IX. Строй монастырского быта в XVI–XVII вв. И.К.Смолич. Русское монашество 988—1917. (Оглавление) 2. Монастырские уставы XVI и XVII веков Первая попытка реформировать монастырскую жизнь, поднять ее духовный уровень, предпринятая со стороны церковной иерархии, приходится лишь на конец 1-й четверти XVI в. Почин шел от архиепископа Новгородского Макария, будущего митрополита Московского. В 1526/27 г. он направил послание великому князю Василию III, в котором просил его о разрешении на некоторые перемены и улучшения в устройстве монастырей своей епархии . В своем послании Макарий писал, что лишь четыре монастыря в Новгородской епархии живут по киновийному уставу, а все остальные — по идиорритме и вообще в монашеской жизни много нестроений. Из летописи мы знаем, что в 1528 г. Макарий вызвал всех игуменов епархии в Новгород и в своем архипастырском слове рекомендовал им принять меры по исправлению монашеской жизни и ввести в управляемых ими обителях строгий общежительный устав. 16 игуменов пообещали сделать это, а двое воспротивились советам архиерея и настаивали на сохранении идиорритмы в своих монастырях. Архиепископ, по словам летописи, не принуждал упрямых настоятелей, сказал только, что за свои дела они будут отвечать перед Богом. В связи с этой реформой архиепископ Макарий разослал по монастырям так называемую «Уставную грамоту», в которой повторил свои наставления о соблюдении общежития. Одна из этих уставных грамот, направленная в Свято-Духовской монастырь, сохранилась до наших дней . Эти наставления Макария не отличаются от других киновийных уставов, например от устава прп. Иосифа, изложены они в очень ясной форме. Любопытно, что у Макария мы обнаруживаем черту, которая повторится позже в уставе прп. Герасима Болдинского, а именно упоминание о праве братии указывать настоятелю на нарушения им монастырского устава. |
|
|
